Показаны записи 25451 - 25460 из 56300
Чтобы понять, что такое «любовь к родине», были проведены опыты на перелетных птицах. Взяли птиц разного возраста (еще не вылупившихся, только что вылупившихся, слетков, покинувших гнездо, молодых разного возраста, взрослых) и перевезли их в другое место. Там их держали до осени, потом окольцевали и выпустили. Экспериментальные птицы вместе со всеми остальными отправились на зимовку в дальние края.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html
Зимовка для птиц есть их "родина". А вот место где они выводят птенцов есть "роддом".
Следующей весной их ждали по обоим адресам. Оказалось, слетав на зимовку, взрослые птицы вернулись «домой» (т.е. туда, где их отловили). Поведение молодых птиц зависело от их возраста к началу эксперимента. Если их перевезли на новое место жительства по достижении некоторого «критического» возраста, они возвращались «домой», если же они не достигли этого рубежа, возвращались туда, где их выпустили (т.е., на новое место жительства).
У птиц "настройка" на возвращение к исходным местам гнездования более сложная, нежели чем у рыб. А у человека еще более сложная и не сравнимая с поведением животных.
Значит, у птиц привязанность к определенному месту жительства закрепляется в детстве, в каком-то «критическом» возрасте. Где они в этом возрасте окажутся, там и будет их родина, на которую они станут возвращаться всю оставшуюся жизнь. Т.е. у птиц происходит запечатление местности мозгом в раннем детстве. Биологи назвали это свойство непонятным и сложным для произношения словом – импринтинг (т.е. запечатление).
Нечто вроде импринтинга есть и у человека.
Инстинктивная родина – это не место рождения, а место, где малыш провел наиболее чувствительный отрезок времени своего детства.
Детеныш/птенец (на млекопитающих перескакивать рано) провел наиболее чувствительный отрезок времени где-то поблизости, где он вылупился из яйца.
Понятие/поведение импринта было обнаружено в отношении ЗАПЕЧАТЛЕНИЯ ОБРАЗА РОДИТЕЛЕЙ, что вполне понятно. Если птенец не будет связан импринтом с родителем он не выживет. Ну, а птица-родитель не может удалиться далеко от места выведения птенцов по причине их малости.
В настоящее время импринтинг родины изучен у многих видов животных – птиц, рыб, черепах, млекопитающих.
Импринтинг наиболее изучен этологами, а не знатоками поведения дафний.
http://top.oprf.ru/blogs/325/8451.html
Зимовка для птиц есть их "родина". А вот место где они выводят птенцов есть "роддом".
Следующей весной их ждали по обоим адресам. Оказалось, слетав на зимовку, взрослые птицы вернулись «домой» (т.е. туда, где их отловили). Поведение молодых птиц зависело от их возраста к началу эксперимента. Если их перевезли на новое место жительства по достижении некоторого «критического» возраста, они возвращались «домой», если же они не достигли этого рубежа, возвращались туда, где их выпустили (т.е., на новое место жительства).
У птиц "настройка" на возвращение к исходным местам гнездования более сложная, нежели чем у рыб. А у человека еще более сложная и не сравнимая с поведением животных.
Значит, у птиц привязанность к определенному месту жительства закрепляется в детстве, в каком-то «критическом» возрасте. Где они в этом возрасте окажутся, там и будет их родина, на которую они станут возвращаться всю оставшуюся жизнь. Т.е. у птиц происходит запечатление местности мозгом в раннем детстве. Биологи назвали это свойство непонятным и сложным для произношения словом – импринтинг (т.е. запечатление).
Нечто вроде импринтинга есть и у человека.
Инстинктивная родина – это не место рождения, а место, где малыш провел наиболее чувствительный отрезок времени своего детства.
Детеныш/птенец (на млекопитающих перескакивать рано) провел наиболее чувствительный отрезок времени где-то поблизости, где он вылупился из яйца.
Понятие/поведение импринта было обнаружено в отношении ЗАПЕЧАТЛЕНИЯ ОБРАЗА РОДИТЕЛЕЙ, что вполне понятно. Если птенец не будет связан импринтом с родителем он не выживет. Ну, а птица-родитель не может удалиться далеко от места выведения птенцов по причине их малости.
В настоящее время импринтинг родины изучен у многих видов животных – птиц, рыб, черепах, млекопитающих.
Импринтинг наиболее изучен этологами, а не знатоками поведения дафний.
Я вокруг наблюдаю прямо какую-то эпидемию якорей касания носа в ответ на радость и смех. Можно считать, генерализация появилась? :))
Итак.
(1) Контент тренинга на все сто эриксониано-нелперский. Мы еще этот факт будем уточнять. Но, об этом не сказано ни одного слова.
(3) Ресурсы, которым будут обучать на тренинге, по-сути, уже принадлежат/существуют у каждого даже совершенно нетренированного человека. Это, опять-таки кристальная эриксонианская идея, но об этом позже.
Вот, в одной строке рекламы высказан очень здравый намек:
В этом намеке ключевые слова "прочная связь", что эквивалентно "постоянная связь". А на нашем языке эта постоянная связь с особенным внутренним ресурсом называется ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ. Так вот, это и есть центральная часть тренинга. Та часть, которой в нем нет.
ТРЕНИНГ С УКАЗАННЫМИ ОСОБЕННЫМИ РЕСУРСАМИ (на самом деле, с одним ресурсом) ДОЛЖЕН ГАРАНТИРОВАТЬ ГЕНЕРАЛИЗАЦИЮ. Генерализация есть/должна быть главным итогом такого тренинга. Она вполне достижима, потому что ресурс, на который должна возникнуть генерализация, уже в наличии есть. Он только как бы "заржавел". И тренинг делает две вещи с одним результатом:
--очищает ресурс от "ржавчины"
--переключает его на полностью автономное дальнейшее использование.
...но, про генерализацию в рекламе ни слова. Только указание на "прочную связь".
(1) Контент тренинга на все сто эриксониано-нелперский. Мы еще этот факт будем уточнять. Но, об этом не сказано ни одного слова.
(3) Ресурсы, которым будут обучать на тренинге, по-сути, уже принадлежат/существуют у каждого даже совершенно нетренированного человека. Это, опять-таки кристальная эриксонианская идея, но об этом позже.
Вот, в одной строке рекламы высказан очень здравый намек:
Тренинг очень широко применим. Вы узнаете:
...
Как установить прочную связь с творческим бессознательным
...
http://metapractice.livejournal.com/334842.html#cutid1
В этом намеке ключевые слова "прочная связь", что эквивалентно "постоянная связь". А на нашем языке эта постоянная связь с особенным внутренним ресурсом называется ГЕНЕРАЛИЗАЦИЯ. Так вот, это и есть центральная часть тренинга. Та часть, которой в нем нет.
ТРЕНИНГ С УКАЗАННЫМИ ОСОБЕННЫМИ РЕСУРСАМИ (на самом деле, с одним ресурсом) ДОЛЖЕН ГАРАНТИРОВАТЬ ГЕНЕРАЛИЗАЦИЮ. Генерализация есть/должна быть главным итогом такого тренинга. Она вполне достижима, потому что ресурс, на который должна возникнуть генерализация, уже в наличии есть. Он только как бы "заржавел". И тренинг делает две вещи с одним результатом:
--очищает ресурс от "ржавчины"
--переключает его на полностью автономное дальнейшее использование.
...но, про генерализацию в рекламе ни слова. Только указание на "прочную связь".
Это как если бы шахматист стремился привести партию к наперёд заданному эндшпилю :)
Я понимаю о чем ты говоришь, этот процесс шире нежели ПП и с большей непредсказуемостью.
Если он понял как просьбу подвести, то у вас уже была настройка на смысл твоего сообщения и это называется калибровка.
(1) У нас возник чисто спор о терминах.
Вот выдержка из Структуры Магии:
Таким образом, указанные мной калибровки никак чтением мыслей являться не могут, поскольку не содержат (или - по меньшей мере - стремятся исключить, а не привнести) искажение. А ЧМ является тем, чем я и предложил считать его изначально: привнесением личного контекста (в форме внутреннего ощущения из череды прошлых ситуаций) в здесь-и-сейчас (воспринимаемую внешнюю ВАК информацию).
Далее, помню Бандлер говорил что-то вроде - что на публично-развлекательных демонстрациях гипноза - самой сильной пресуппозицией является вывеска "ГИПНОЗ" над сценой. А это уже элемент контекста, а не вербальной экспрессии оператора, и то что в данном случае это натурально слово, а не невербальный элемент, уже на втором месте.
(2) С прагматической точки зрения, калибровка ответа нужна будет и в использовании чисто лингвистических пресуппозиций. Человек не войдет с необходимостью спонтанно в транс, если ты его ни с того, ни с сего, с выразительным жестом, спросишь "Какого цвета этот пушистый котёнок?". Хотя лингвистическая пресуппозиция там некая будет. А если надо проверять, что человек прочитал твои пресуппозиции, так и так, то чем это лингвистические пресуппозиции "гарантированнее" прочих?
Если калибровки нет, то его ответ это и есть его ЧМ, процесс непредсказуемый, допустим он просто скажет ДА, и что ты будешь делать? продолжать играть в намеки? с надеждой получить необходимую реакцию.
Если он скажет "ДА" и замолчит, то значит либо он в глубоком трансе, либо не был установлен раппорт. В противном случае он ответит более развёрнуто, и скорее всего тоже пресуппозицией, типа: "Да; ты во сколько сегодня уходишь?". Но может и прямо: "Да, хочешь чтобы я тебя подкинул?".
ЧМ, как процесс менее/более не подконтрольный. И то, что описываешь ты более зависит от контекста - что типа подразумевания, реакция на это и имеет большую зависимость при настройке от контекста. Как-то так.
(1) Это не ЧМ :)
(2) Процесс, примерно в той же мере требующий контроля и настройки
-Наверное у него лицо такое потому....
-Он посмотрел так..., потому .....
и т.д есть ЧМ
Есть ЧМ, если не сопровождалось предварительно калибровкой соответствующих реакций попутчика. Например, если он говорил по телефону, или читал книгу, и ты ухватил совпадение невербальной экспрессии и соответствующих фраз.
Если он понял как просьбу подвести, то у вас уже была настройка на смысл твоего сообщения и это называется калибровка.
(1) У нас возник чисто спор о терминах.
Вот выдержка из Структуры Магии:
В случае чтения мыслей мы обнаруживаем, что пациент берет свои телесные ощущения — свою кинестетическую репрезентацию — и искажает информацию, поступающую к нему извне аудиально и визуально, таким образом, что она согласуется с его телесными ощущениями.
http://polbu.ru/magic_represent/ch20_i.html
Таким образом, указанные мной калибровки никак чтением мыслей являться не могут, поскольку не содержат (или - по меньшей мере - стремятся исключить, а не привнести) искажение. А ЧМ является тем, чем я и предложил считать его изначально: привнесением личного контекста (в форме внутреннего ощущения из череды прошлых ситуаций) в здесь-и-сейчас (воспринимаемую внешнюю ВАК информацию).
Далее, помню Бандлер говорил что-то вроде - что на публично-развлекательных демонстрациях гипноза - самой сильной пресуппозицией является вывеска "ГИПНОЗ" над сценой. А это уже элемент контекста, а не вербальной экспрессии оператора, и то что в данном случае это натурально слово, а не невербальный элемент, уже на втором месте.
(2) С прагматической точки зрения, калибровка ответа нужна будет и в использовании чисто лингвистических пресуппозиций. Человек не войдет с необходимостью спонтанно в транс, если ты его ни с того, ни с сего, с выразительным жестом, спросишь "Какого цвета этот пушистый котёнок?". Хотя лингвистическая пресуппозиция там некая будет. А если надо проверять, что человек прочитал твои пресуппозиции, так и так, то чем это лингвистические пресуппозиции "гарантированнее" прочих?
Если калибровки нет, то его ответ это и есть его ЧМ, процесс непредсказуемый, допустим он просто скажет ДА, и что ты будешь делать? продолжать играть в намеки? с надеждой получить необходимую реакцию.
Если он скажет "ДА" и замолчит, то значит либо он в глубоком трансе, либо не был установлен раппорт. В противном случае он ответит более развёрнуто, и скорее всего тоже пресуппозицией, типа: "Да; ты во сколько сегодня уходишь?". Но может и прямо: "Да, хочешь чтобы я тебя подкинул?".
ЧМ, как процесс менее/более не подконтрольный. И то, что описываешь ты более зависит от контекста - что типа подразумевания, реакция на это и имеет большую зависимость при настройке от контекста. Как-то так.
(1) Это не ЧМ :)
(2) Процесс, примерно в той же мере требующий контроля и настройки
-Наверное у него лицо такое потому....
-Он посмотрел так..., потому .....
и т.д есть ЧМ
Есть ЧМ, если не сопровождалось предварительно калибровкой соответствующих реакций попутчика. Например, если он говорил по телефону, или читал книгу, и ты ухватил совпадение невербальной экспрессии и соответствующих фраз.
</>
Re: ПОДСОЗНАНИЕ ЕСТЬ ЖИВОТНО-ПОДОБНАЯ СТОРОНА ЧЕЛОВЕКА?
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Итог: вот забавно. Животно-подобная сторона человека - его подсознание - разыгрывает метафоры во всю, а сами животные метафор не разыгрывают?
И сны такие сложные как мы, наверное, не видят?
М.б. метафоры - это артефакт именно различий подсознания и сознания?
Фрейд (? - вроде он) описывал, что детские сны проще взрослых. Если ребёнок хотел днём искупаться в озере, то ночью ему это озеро и присниться, без всяких сравнений третьего порядка :)
И сны такие сложные как мы, наверное, не видят?
М.б. метафоры - это артефакт именно различий подсознания и сознания?
Фрейд (? - вроде он) описывал, что детские сны проще взрослых. Если ребёнок хотел днём искупаться в озере, то ночью ему это озеро и присниться, без всяких сравнений третьего порядка :)
Мне кажется, что для терапии сигнал "понарошку" должен быть тщательно выявлен и ИСКЛЮЧЕН ИЗ ТЕРАПИИ.
Ну вот же:
Милтон сказал мне: «Вы не считаете себя терапевтом, но вы – терапевт». Я ответил: «Ну, это не совсем так».
Он тогда сказал: «Хорошо, давайте предположим, что вы – терапевт, который работает с людьми.
Наиболее важно здесь то, . . . если вы претендуете на это. . . что надо понять. . . что в действительности вы не терапевт. . . вы просто претендуете. . .
Но если вы будете претендовать на это действительно хорошо, то люди, с которыми вы работаете, будут претендовать на то, чтобы совершать изменения. Но они забудут о том, что они претендуют. . . на всю оставшуюся жизнь.
Но пусть вас это не обманывает. , не давайте себя одурачивать»...
http://community.livejournal.com/openmeta/48316.html?thread=705212
Ну вот же:
Милтон сказал мне: «Вы не считаете себя терапевтом, но вы – терапевт». Я ответил: «Ну, это не совсем так».
Он тогда сказал: «Хорошо, давайте предположим, что вы – терапевт, который работает с людьми.
Наиболее важно здесь то, . . . если вы претендуете на это. . . что надо понять. . . что в действительности вы не терапевт. . . вы просто претендуете. . .
Но если вы будете претендовать на это действительно хорошо, то люди, с которыми вы работаете, будут претендовать на то, чтобы совершать изменения. Но они забудут о том, что они претендуют. . . на всю оставшуюся жизнь.
Но пусть вас это не обманывает. , не давайте себя одурачивать»...
http://community.livejournal.com/openmeta/48316.html?thread=705212
Она м.б. и не такая большая, но требует очень тщательной постановки экспериментов/сбора информации. И очень тщательной/системной фиксации результатов.
Движение от прошлого дает основания для таких квантов-мини-воронок пресуппозиций. А будущее дает возможность делать постгипнотические установки.
По наблюдениям реализоваться может многообразно:
--за счет незаметной игры временными формами в тех местах, когда их употребление кажется безразличным
--за счет невербальных алгоритмов. Ведь, прошлое у нас экспрессивно СПРАВА, а будущее СЛЕВА
...и т.п.
По наблюдениям реализоваться может многообразно:
--за счет незаметной игры временными формами в тех местах, когда их употребление кажется безразличным
--за счет невербальных алгоритмов. Ведь, прошлое у нас экспрессивно СПРАВА, а будущее СЛЕВА
...и т.п.
В этом месте я тебя не понял.
Мне кажется, что для терапии сигнал "понарошку" должен быть тщательно выявлен и ИСКЛЮЧЕН ИЗ ТЕРАПИИ.
Мне кажется, что для терапии сигнал "понарошку" должен быть тщательно выявлен и ИСКЛЮЧЕН ИЗ ТЕРАПИИ.
Дочитали до конца.