Metapractice: Лента записей и комментариев

В отношении человека практики изменения человеческого поведения фиксируют возможность формирования "человеческих" импринтов в любой период жизни людей. Однако, ученым эта разница между импринтов детским/новорожденным и импринтом и взрослых, фактически, неизвестна.

Причем этот процесс происходит достаточно быстро и в основном характеризуется необратимостью. У животных и птиц, которые рождаются зрячими (к примеру, утки, гуси, копытные), этот период длится от одних суток (утят, гусят) до нескольких дней (копытные).

В памяти должны запечатлеться родители, члены стада или стаи, окружающая территория.

От этого зависит дальнейшая жизнь малыша. У видов, которые появляются на свет беспомощными (собак, кошек) «критический» возраст растянут во времени или отодвинут на более поздние сроки (иногда на годы, вплоть до возраста полового созревания).

Даже обыватели знают, что кошка может/привыкает к месту, а собака привыкает только к человеку.

</>

ПЕРВОИСТОЧНИК ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О "ТВОРЧЕСКОЙ ЧАСТИ"

metanymous 08 сентября 2012, 14:05 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Лучше всего позицию мисс Браун иллюстрируют следующие ее ответы: "Запись означает многое, Б. (Браун) знает об этом все, Д. (Дамон) не знает, не может знать, боится, забыла уже давно, Д. не помнит, потому что никогда не знала кое-чего об этом, она просто думает, что знала, но она не знала. Б. боится сказать Д., Д. ужасно испугается, боится, плачет. Б. не нравится, когда Д. боится, не позволяет ей пугаться, не дает ей чувствовать себя плохо. Б. не может сказать Д., не скажет Д. Д. должна знать. Д. должна получить помощь. Б. нужно помочь. Э. (Эриксон) спрашивает. Задайте верный вопрос, Б. даст Э. правильный ответ. Правильный ответ только на правильный вопрос. Б. просто отвечает, не говорит, не скажет, потому что Д. боится, ужасно боится. Эриксон спрашивает, спрашивает, спрашивает. Браун отвечает, не рассказывает, вопрос - ответ, не скажет, вопрос -- ответ, такая помощь. Б. ответит, но не слишком быстро, потому что Д. испугается, заплачет, заболеет. Б. скажет правду, всю правду, Э. не понимает, не поймет, потому что не знает. Б. попробует рассказать. Эриксон не задает правильных вопросов. Спрашивай, спрашивай, спрашивай. Б. не может сказать, не скажет. Б. немного боится; Б. только отвечает. Спрашивай, спрашивай".
Исследователь попытался заставить Браун помочь ему сформулировать нужные вопросы, но ее ответом всегда было: "Эриксон спрашивает, Б. отвечает; правильный вопрос - правильный ответ; неверный вопрос -- неверный ответ".
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html

</>

ПЕРВОИСТОЧНИК ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О "ТВОРЧЕСКОЙ ЧАСТИ"

metanymous 08 сентября 2012, 14:03 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Для автоматического письма мисс Браун была характерна экономность. Там, где это было возможно, вместо слова она писала одну букву, а вместо фразы - одно слово; сокращения, каламбуры, искажения смысла и значения использовались сначала в небольшой степени, а затем все больше и чаще. Естественно, это сделало задачу исследователя чрезвычайно трудной. С помощью соответствующих вопросов удалось определить, что все - Дамон, Браун и Эриксон - на письме обозначались инициалами, что слово "помочь" означает "Браун хочет помочь" или "Эриксон должен помочь Дамон", что буквы в. б. означают "вы будете?", что слово "нет" (no) иногда означает "нет", иногда "знать" (know), а иногда - сокращение целой фразы, например "Браун знает"; слово "subconsement" было сцеплением слов "подпункт", "последующий" и "следующий", а буквы "уо" оказались не обозначением слова "yes" (да) и "no" (нет), а означали "я не знаю". Слово "no", написанное справа налево, означало "да" (этот частый при автоматическом письме трюк подтверждает, что прочесть автоматическое письмо недостаточно - нужно еще наблюдать за процессом его написания.
Следовательно, объективные записи можно сделать только с применением киноаппарата). Браун так объяснила происхождение обратной записи: "Дамон не знает вопроса. Дамон прочтет вопрос. Дамон считает, что понимает. Эриксон увидит запись. У Эриксона не было реального ответа. Дамон тоже не знает. Так Дамон не будет бояться". В этом отношении язык Браун очень похож на язык сновидений и демонстрирует истинность высказываний Фрейда об использовании сгущений, обратного смысла, двойственности значений в сновидениях.

...Кроме того, Браун прибегала к многочисленным кодам и знакам, часто очень сложным и запутанным. Например, Браун спросили: "Можно ли получить какую-то информацию у Дамон?". Медленно, явно колеблясь, Браун передвинула руку по листу бумаги, как бы в поисках места для записей, потом перевернула лист и быстро написала: "Да". Так как этот ответ противоречил предыдущим высказываниям, исследователь ответил: "Не понимаю", на что получил замечание: "Тупица". - "Почему?". Браун написала слово "видела". Пришлось потратить много усилий на выяснение, пока она не перевернула бумагу, давая понять, что вопрос тоже нужно перевернуть. Ее спросили: "На что вы тогда ответили словом „да"?" - и получили ответ: "Информацию можно получить от Браун".
...Большое значение имело напряженное отношение Браун к исследованию. Она усиленно утверждала, что ей одной известно содержание записи, что мисс Дамон его не знает и не может знать из-за своего страха; что мисс Дамон нуждается в помощи, которую можно оказать путем, известным только мисс Браун, и что задача исследователя - прежде всего взять на себя "ответственность" особого рода, что она поможет только в ответ на прямые и определенные вопросы, которые может принимать или отклонять. Оказалось, что Браун постоянно сохраняет защитное отношение к Дамон, требуя к ней особого отношения, укрывая, подбадривая ее, отвлекая ее внимание, намеренно обманывая ее, принимая другие защитные меры.

</>

ПЕРВОИСТОЧНИК ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О "ТВОРЧЕСКОЙ ЧАСТИ"

metanymous 08 сентября 2012, 13:57 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мы в метапрактике сделали первые шаги по моделированию "этого" ресурса. Мы описываем "этот" ресурс через ТРИ системы представлений: (1) через представление о вариабельном творческом ПОВЕДЕНИИ (2) через представление о ТВОРЧЕСКОЙ ЧАСТИ.

Откуда оно появилось - представление о наличии у каждого человеческого существа некоей "творческой части"? Вестимо, от Милтона Эриксона. Например (обширная цитата из научной статьи М. Эриксона о проведении необычного сеанса гипнотерапии):

О. Я - Браун.
В. Объясните.
О. Дамон есть Дамон, Браун есть Браун.
В. Браун знает мисс Дамон?
О. Да.
В. Дамон знает Браун?
О. Нет. Нет.
В. Браун - это часть Дамон?
О. Нет. Браун есть Браун, а Дамон есть Дамон.
В. Могу я поговорить с Браун?
О. Пожалуйста.
В. А можно мне поговорить с Дамон?
О. Если хотите.
В. Сколько времени вы были Браун?
О. Всегда.
В. Чего вы хотите?
О. Помочь Дамон.
В. Почему?
О. Дамон боится.
В. Вы знаете, чего боится мисс Дамон?
О. Я знаю, а мисс Дамон нет.
В. Почему?
О. Дамон боится, забыла, не хочет знать.
В. Вы считаете, что Дамон должна знать?
О. Да,да, да.
В. Вы знаете, что это такое?
О. Да.
В. Почему вы не скажете Дамон?
О. Не могу, не могу.
В. Почему?
О. Дамон боится, очень боится.
В. А вы?
О. Боюсь, но не очень.
В этот момент мисс Дамон прервала этот странный диалог, чтобы выразить свое полное замешательство отрывочными замечаниями исследователя и потребовала объяснения.
В.: Мне нужно сказать ей?
О.: Конечно, она же не знает.

Исследование помогло обнаружить, что личность мисс Браун представляет собой в буквальном смысле отдельное, хорошо организованное единство, полностью сохраняющее свою идентичность и проводящее четкую дифференциацию между мисс Дамон и мисс Браун. Браун могла вступать в горячие споры с исследователем, его ассистентом и мисс Дамон и высказывать идеи, которые полностью расходились с мнением последней. Она заранее знала, что сделает или скажет Дамон, и сообщала свои мысли мисс Дамон так же, как это делают психотические пациенты, сообщая свои автохтонные мысли. Она прерывала объяснения мисс Дамон, написав: "Неверно!", - реагировала на стимулы и коды, которые не могла уловить или не понимала Дамон.
Она так навязывала свою личность всем присутствующим в кабинете, что вся группа инстинктивно вынуждена была воспринимать ее как отдельную личность, человека, находящегося среди них. Мы даже не смогли ограничить мисс Браун кругом проблем, которые рассматривались в данный момент. Она охотно вступала в разговоры на различные темы и часто прибегала к этому, пытаясь отвлечь исследователя от его усилий. Кроме того, мисс Браун обладала определенным чувством личной гордости; она дважды выразила свое негодование по поводу оскорбительных замечаний мисс Дамон, сделанных в ее адрес, и отказывалась писать в ответ что-либо, кроме слов "не буду", до тех пор, пока мисс Дамон не извинилась перед ней.
Неспособность исследователя понять некоторые из ее письменных ответов часто вызывали у Браун раздражение. В такие минуты она не колеблясь обзывала его глупцом.

</>

...

agens 08 сентября 2012, 13:36 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

отлично, я присоединяюсь к идее.

</>

...

eugzol 07 сентября 2012, 18:34 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Можно закинуть банковским переводом.

Вы можете пополнить счет в Яндекс.Деньгах банковским переводом из любой страны мира. Кликните по ссылке ниже, затем выберите страну и валюту своего банковского счета. После этого вы получите реквизиты для перевода. [...]
http://money.yandex.ru/doc.xml?id=157119
Могу ли я зачислить деньги на счет другого пользователя Яндекс.Денег банковским или иным переводом?
Да, вы можете зачислять деньги на чужой счет, однако следует помнить о том, что в этом случае вы действуете от имени и по поручению владельца этого счета и у вас не останется документов, подтверждающих обязательства получателя денег продать вам товар или оказать услугу. [...]
http://money.yandex.ru/doc.xml?id=522715

</>

Re: Три типа цели по отношению к многоуровневости

eugzol 07 сентября 2012, 18:34 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Среди всех таких процессов, которые могут порождать изменения, есть ли нечто общее в их собственных этапах "постановки цели"?

Или, иначе говоря: есть ли какой-то самый самый базовый процесс, порождающий изменения, и если есть, то есть ли в нём этап "постановки цели"?