В этом месте прячется секрет прото-технологии. В каких-то случаях диспарантность следует игнорировать. В других ее используют. Например, самовнушения с закрытым один глазом и интенсивным разглядыванием носа оставшимся глазом очень сильно отличаются от самовнушений в противоположном варианте. Потому, что заслоняющий край носа задает большую часть эго. Левое или правое эго задействовано - тут комментарии излишни.

А как привязывать группы экспрессии к элементам интерфейса? Тренировкой?

Все мы в чем-то знатоки, а в чем-то невежды.

Да, точно. Восприятие текстур окружающих поверхностей сильно меняется (сдвигается, расплывается, фокусируется) от малейшего изменения фокуса глаз - каким образом при таком раскладе можно эту текстуру ухватить/увидеть?

Буду пробовать в меру своей разумности/невежества :)

Ты имеешь ввиду особенный вид расплывчатости, который возникает от смотрения двумя глазами на критических расстояниях? Гибсон называл такую расплывчатость - ДИСПАРАНТНОСТЬЮ. Например, абсолютной диспарантностью обладает наш нос/его вид. Изображения от нашего носа просто таки даже совершенно раздваиваются и никогда не будут/не смогут быть сведены вместе.

---

Типа этого?

Аптайм, который работает многослойно/мультилевел заморачивается двумя путями/способами:

---

--созданием составных интерфейсов

---

--привязкой узких групп/типов экспрессии только к каждому отдельному интерфейсу

---

...и вуаля. Или селяви.

--И пришла мне в голову такая мысль. Вот БиГи изначально предлагали делать технику интеграции якорей, судя по описанной в книге демонстрации, именно с эмоциями. И говорили что результат, мол, это возможность для человека получить доступ к любому из состояний или чему-то между ними. Но это же скучная мысль. Настоящим результатом должна быть (и по отчётам людей, которые описывают САМУ ИНТЕГРАЦИЮ/ИНТЕГРИРОВАННОСТЬ КАК ОТДЕЛЬНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ) возможность пережить что-то ЗА ГРАНИЦЕЙ ОБЕИХ ПОЛЯРНОСТЕЙ. Что-то для человека новое. А то что иначе. Ну будет он болтаться в большей мере около позитивного полюса своих эмоций. Ну конечно по-проще ему жить будет. Но нового же не получит ничего. Не серьёзно как-то, скучно :))

---

--Ты классно излагаешь принципы этой своей новой техники. :)

---

http://metapractice.livejournal.com/291551.html

Начал во сне задавать мета-вопросы. Процесс пошёл? :))

о чем это важное сообщение бессознательного – ответ – делание/неделание Х является ошибкой. Делание/неделание Х в любом варианте клиенту совершенно не нужно. Клиент не является зависим от Х в любом позитивном/негативном виде. Вернее, клиент был зависим от их, но теперь пришло время освободиться от Х полностью и окончательно.

---

Иначе говоря, постоянные ответы подсознания "нет" задают необходимость совершить "мета-системный" переход (в мышлении и поведении)?

---

Тогда элементарной техникой для выбора нужного варианта будет:

---

(1) выписать все варианты поведения которые приходят в голову

---

(2) классифицировать их по двум ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ категориям минимум

---

(3) найти ОБЪЕДИНЯЮЩИЙ признак двух смысловых категорий; найти антоним (смысловой или ассоциативный) объединяющему признаку - он будет задавать новую третью категорию

---

(4) найти варианты поведения, которые принадлежат третьей категории; это и есть первый системный переход

---

(5) повторить по необходимости рекурсивно

---

В экстремальной заточке (предельном количестве рекурсивных повторений) это будет тем, что ДХ делал с К, выставляя на стол всё новые и новые предметы. Пытаясь показать нечто, что осталось лежать вокруг.

---

Такая техника системных переходов легко ээ объективизирует все вопросы, разработкой которых мы занимаемся (объективизирует как в целом, так и для отдельного человека), потому что показывает, что любая отвлечённая проблема после N-го системного перехода начинает идти по строго заданной универсальной колее. Ну вот пример: ТРИЗ начался вопросами усовершенствования технических систем, прошёл по территории развития коммуникации, и закончил вопросами мистического взаимодействия с миром. И со всем так :)