Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 23941 - 23950 из 56300
...Кроме того, терапевт играет ее доминирующую полярность более конгруэнтно, так что она ответила смежными сообщениями, связанными с менее убедительно-выраженной полярностью – бла(й)мером. Результатом была кинестетическая де-номинализация – “кинестетическая коммуникация бла(й)мера”? более известная, как прямое насилие.
В своем доминирующем полушарии Марта плакатер. В своем субдоминантном – блаймер. Можно объяснять и так. Такой подход, кстати, объясняет меньшую проработанность ее блаймерской полярности. И худший контроль над нею.
Рассмотрим теперь на мгновенье, если пожелаете, женщина как Марта, которая “жестко” вижу-чувствует – она ругает ее сына скрипучим/резким голосом, о котором она, по большей части, не подозревает.
Это ее субдоминантное/»подсознательное» полушарие.
Он, будучи ребенком, слышу-чувствует и плакатирует [также как один из авторов и сделал.], которого она вижу-чувствует. Она тогда отвечает де-номинализацией и взрывом кинестетического бла(й)мирования; она бьет своего сына, который становиться еще большим плакателем будучи атакованным взрослым. Это только увеличивает эскалацию последовательности контура вижу-чувствования Марты, для которой она не контролирует ресурсы.
Не понятно, почему здесь объяснительным принципом является расписывание вижу (внешнее) – чувствую (внутреннее)?
Прямая петля биологической обратной связи – она ощутила, что она делала со своим телом, так как терапевт, на данный момент, презентовал зеркальное отражение, так что, когда она вижу-чувствовала его, она ощутила, что также происходит в ее собственном теле....
И все же в этом объяснении нет никакого намека на ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ почему М. (как и многие другие) при демонстрации ей образцов ее собственного способна ощутить, что происходит в ее теле. А при другом раскладе не может.
Отзеркаливание. Мы еще так мало понимаем отзеркаливание.
Но, более поздняя нелперская модель дает возможный намек:
--разглядывание себя со стороны задействует левое полушарие
--у правши кинестетика более прямо связана с левым полушарием
...но, даже если выше указанное неверно, то в любом раскладе, мы предлагаем привлечь к этому вопросу модель межполушарной асимметрии.
</>
[pic]
Re: игра Йо-Йо

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

[0902] Как показывает опыт, этот паттерн Йо-Йо выглядит в каждой семье по-своему, так что один завершенный цикл (в данном случае, когда Луиза и Сэм возвращаются в свои полярности) может занимать от 30 секунд до нескольких месяцев и даже лет. Этот тип перескакивания из одной полярности в другую является по Сатир одним из возмож¬ных “Па” семейного балета в стрессовых ситуациях. Люди, находящиеся во власти подобных “Па”, редко осознают, что их поведение подчиняется определенным закономер¬ностям.
</>
[pic]
Re: игра Йо-Йо

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

[0901] С точки зрения принципа полярности, Луиза делает здесь ход, который в контексте психотерапии называется Мета-тактикой, она играет полярность Сэма. Если она в своем переходе в другую полярность достаточно конгруэн-тна, Сэм, согласно принципу полярности перейдет в свою вторую полярность, обеспечивая тем самым устойчивую систему. В этом случае мы имеем:
</>
[pic]
игра Йо-Йо

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

[0900] Имеются и другие возможные исхо¬ды для этих паттернов. Например, если в исходной паре Луиза и Сэм располагают относительно уравновешенными полярностями, то есть полярностями, выраженными в рав-ной степени, они, скорее всего, займутся в терминологии В. Сатир игрой Йо-Йо. Когда, например, Луиза выражает свою полярность Л1 (визуальная/блаймирующая), Сэм со¬ответственно выражает свою главную полярность С1 (кинестетическую/ плакатирующую). Предположим теперь, что Луиза резко переключается в свою вторую полярность Л2 (кинестетическая/плакатирующая), тогда возникает следующая ситуация:
[0897] Переводя это наглядное представление в слова, мы от¬мечаем, что, поскольку каждый из двух исполняет слабую полярность другого, мы имеем ситуацию, аналогичную с психотерапевтом, который не сумел принять в расчет принципа полярностей и начал нечаянно исполнять более слабую полярность пациента. В результате пациент оказы¬вается замкнутым в своей доминирующей полярности, он не может полностью выразить свою более слабую поляр¬ность, а значит, неспособен интегрировать их в одно целое. Фактически, пациент попадает в зависимость от психоте¬рапевта, ему необходимо, чтобы психотерапевт продолжал играть его более слабую полярность В контексте пар¬ных отношений результатом оказывается чрезвычайно ус¬тойчивая система: каждый из членов семьи зависит друг от друга, испытывая потребность в том, чтобы тот играл его собственную слабо выраженную полярность. Мы не утвер-ждаем, что принцип полярностей — это единственный принцип, основываясь на котором, люди сходятся друг с другом и образуют устойчивые отношения, просто этот принцип многое объясняет в нашей работе с супружескими парами и семьями. Продолжим рассмотрение нашего гипотетического примера. Предположим, что при прочих рав¬ных условиях Луиза и Сзм испытывают друг к другу чувст¬во привязанности и решают образовать традиционную семью. У них появляется ребенок, назовем его Джим. Джим подрастает, он видит и слышит своих родителей, и, как это происходит с большинством детей, берет их в каче¬стве модели для собственного роста и развития. Но здесь Джим сталкивается с одной трудностью. В ряде отношений его родители противоречат друг другу — они обладают та¬кими моделями организации собственного поведение, ко¬торые не согласуются между собой: одна из этих моделей визуальная и блаимирующая, а другая — кинестетиче¬ская, плакатирующан. Наблюдая за тем, как родители ве¬дут себя в стрессовых ситуациях и как они отвечают на различные требования жизни, видим, что Джим обладает большим набором возможных выборов, определяющих формирование собственно его модели мира (естественно, это происходит у него неосознанно). Плохо то, что эти выборы противоречат один другому. Каким же образом юный Джим может решить свою проблему? Вряд ли можно рассчитывать на то, что он возьмет модели, стратегии, ре¬ализуемые его родителями, и интегрирует их. Ведь его ро¬дители не смогли справиться с этой задачей, обладая пред¬полагаемым преимуществом возраста и образования. Наи¬более вероятен исход, при котором Джим отождествит себя с одним из родителей более, чем с другим, и возьмет его модель мира в качестве доминирующей или более полно выраженной полярности. Разумеется, будучи любящим сыном, Джим захочет как-то показать, что он любит и ува¬жает и другого родителя. Он может сделать это, взяв мо¬дель другого родителя в качестве менее полно выраженной полярности, противоположной полярности.
</>
[pic]
здесь просто повтор

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

[0892] Мы много раз замечали, что распределение репрезен¬тативных систем и Сатир-категорий в семейных системах и в полярностях оказывается одним и тем же. Конкретно, в части II этой книги, мы указали, что наиболее часто встре-чающейся и наиболее эффективной сортировкой инконгруэнтностей по полярностям является сортировка, в ре¬зультате которой формируются две полярности: одна — это визуальная Сатир-категория 2, а другая — кинестети-ческая Сатир-категория 1. Параллельно этому в контек¬сте пар и семейных систем чаще других встречается такое распределение репрезентативных систем и Сатир-катего¬рий, при котором один из членов родительской пары пред-ставляет собой Сатир-категорию 2, а другой — кинесте¬тическую Сатир-категорию 1. Ограничим себя на некото¬рое время обсуждением минимальной системы семьи — парой супругов. Нам этот конгруэнтный паттерн распределения репрезентативных систем и Сатир-категорий вполне понятен. Конкретно: рассмотрим мета-так¬тику для работы с инконгруэнтностью при проигрывании полярностей. Психотерапевт хочет выявить более слабую из двух полярностей, рассматривая ее как этап на пути к интеграции. Обозначим две полярности символами П1 и П2. Предположим теперь, что полярность, обозначенная как П1 — это наиболее сильная из двух полярностей. Для того, чтобы возбудить более слабую П2, психотерапевт иг¬рает не ее, а П1 — более сильную, ту, которую пациент сам в данный момент проявляет. Когда психотерапевт играет П1 с большей силой, чем пациент, пациент переключается на другую полярность и начинает играть П2, Фактически, как мы уже говорили, если психотерапевт не соблюдает принципа полярностей и пытается убедить пациента, предлагая ему советы таким образом, что тот начинает воспринимать его в качестве исполнителя своей более слабой полярности, пациент вскоре обнаруживает, что вынужден играть противопо-ложную полярность, и, как правило, не берет на себя от¬ветственность за другую полярность. Никогда не выражает ее полностью и, значит, не может интегрировать ее.
Еще как.
Ты вдумайся. Те структуры э. коммуникации, которые мы вытащили, он делал на автопилоте. И большую часть своей работы. И всю свою жизнь.
Уточняю, интерфейс вовсе не отдельная "деталь".
Воронку формирует и сознание и подсознание.

Дочитали до конца.