Показаны записи 23931 - 23940 из 56300
Нда, у меня вокруг разве что сосны. Скоро будут с предновогодним снегом на "лапах".
Вейк обладает балансом в движениях каким-то.
Вейк обладает балансом в движениях каким-то.
Второй слой правильный. Суета в нем от эээ непривычности.
Мой любимый контекст для длительного ОВД летом: оперевшись спиной о дерево просидеть полдня в тени возле широкой воды.
Бриз сдувает насекомых. И не жарко.
О роли дерева за спиной читай у Кришнамурти и Кастанеды. :) Дерево может быть заменено теплой плитой песчаника, а вода волнами от ветра на степном ковыле в предгорьях какого-нибудь алатао.
Хотя, как я догадываюсь, Вейк прекрасно обходится местными аксессуарами в Крыму :)
Мой любимый контекст для длительного ОВД летом: оперевшись спиной о дерево просидеть полдня в тени возле широкой воды.
Бриз сдувает насекомых. И не жарко.
О роли дерева за спиной читай у Кришнамурти и Кастанеды. :) Дерево может быть заменено теплой плитой песчаника, а вода волнами от ветра на степном ковыле в предгорьях какого-нибудь алатао.
Хотя, как я догадываюсь, Вейк прекрасно обходится местными аксессуарами в Крыму :)
Вторым слоем идет прилив чего-то приятного. А ещё хочется жрать, двигаться, и делать мелкую ручную работу :)
Ну, это значит:
--если при ОВД лезут какие-то неврозы/психосоматика
--их надо лечить/вычищать
--без этого ОВД формально и не происходит
...дело в том, что стреднестатистическое ОВД дает, скорее, прилив телесной эйфории. Или пусть, небольшой импульс Сущностного Ощущения. Но никак не боль.
--если при ОВД лезут какие-то неврозы/психосоматика
--их надо лечить/вычищать
--без этого ОВД формально и не происходит
...дело в том, что стреднестатистическое ОВД дает, скорее, прилив телесной эйфории. Или пусть, небольшой импульс Сущностного Ощущения. Но никак не боль.
(1) Сделать управляемым ВД.
Попытка притормозить ВД включает/обостряет неприятные, зачастую даже болевые, ощущение в теле.
Попытка притормозить ВД включает/обостряет неприятные, зачастую даже болевые, ощущение в теле.
сервер, похоже, лежит...
</>
ПРОБЛЕМА В СПОСОБЕ ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ, А НЕ В ПРОТИВОРЕЧИВОС
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
[0897] Переводя это наглядное представление в слова, мы отмечаем, что, поскольку каждый из двух исполняет слабую полярность другого, мы имеем ситуацию, аналогичную с психотерапевтом, который не сумел принять в расчет принципа полярностей и начал нечаянно исполнять более слабую полярность пациента.
В народе говорят – подыгрывал.
В результате пациент оказывается замкнутым в своей доминирующей полярности, он не может полностью выразить свою более слабую полярность, а значит, неспособен интегрировать их в одно целое.
Ну, по нашей схеме: сознание (доминирующее полушарие) это одно, а подсознание – другое. По дедушке Фрейду.
Продолжим рассмотрение нашего гипотетического примера. Предположим, что при прочих равных условиях Луиза и Сзм испытывают друг к другу чувство привязанности и решают образовать традиционную семью. У них появляется ребенок, назовем его Джим. Джим подрастает, он видит и слышит своих родителей, и, как это происходит с большинством детей, берет их в качестве модели для собственного роста и развития. Но здесь Джим сталкивается с одной трудностью. В ряде отношений его родители противоречат друг другу — они обладают такими моделями организации собственного поведение, которые не согласуются между собой: одна из этих моделей визуальная и блаимирующая, а другая — кинестетическая, плакатирующан.
Вот это бы хотелось уточнить. Джим видит отца. И Джим видит Мать. Откуда здесь берется разделение на визуальную и кинестетическую модальность? Для этого надо задействовать совершенно разные образцы поведения и лингвистики!
Наблюдая за тем, как родители ведут себя в стрессовых ситуациях и как они отвечают на различные требования жизни, видим, что Джим обладает большим набором возможных выборов, определяющих формирование собственно его модели мира (естественно, это происходит у него неосознанно).
Ну, если родители будут презентировать свои модели в разные возрастные периоды или же в четко разграниченных контекстах, то никакого противоречия не будет!
Плохо то, что эти выборы противоречат один другому. Каким же образом юный Джим может решить свою проблему? Вряд ли можно рассчитывать на то, что он возьмет модели, стратегии, реализуемые его родителями, и интегрирует их. Ведь его родители не смогли справиться с этой задачей, обладая предполагаемым преимуществом возраста и образования. Наиболее вероятен исход, при котором Джим отождествит себя с одним из родителей более, чем с другим, и возьмет его модель мира в качестве доминирующей или более полно выраженной полярности. Разумеется, будучи любящим сыном, Джим захочет как-то показать, что он любит и уважает и другого родителя. Он может сделать это, взяв модель другого родителя в качестве менее полно выраженной полярности, противоположной полярности.
Даже в этой двойственности нет никакой проблемы. Проблема ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯХ! Один родитель мужчина. Другой – женщина. Эти модели родительского поведения И ДОЛЖНЫ БЫТЬ СОВЕРШЕННО РАЗЛИЧНЫМИ!
Ну вот и доказательство.
Блаймерское поведение генерирует блаймерский внутренний образ, который там/в ментальном мире М. уже был!
Блаймерское поведение генерирует блаймерский внутренний образ, который там/в ментальном мире М. уже был!
</>
Но, если все дело в постоянных внутренних образах?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
[2-0729] Во-первых, в рассматриваемом случае мы имеем дело с вижу-чувствующим пациентом. Ее взрыв явился результатом того, что психотерапевт начал проигрывать полярности, чтобы прервать паттерн эскалации, психотерапевт имеет в своем распоряжении ряд возможностей. Он может начать играть обратную полярность. Это потребует от психотерапевта максимальной конгруэнтности, ибо он должен представить себя в качестве более сильного Бламера, чем сама пациентка.
Зачастую, такой трюк возможен только в кабинете.
Психотерапевт может, кроме того, потребовать от пациентки, чтобы та закрыла глаза, отсекая тем самым схему вижу-чувствую. Трудность, связанная с этим ходом, состоит в том, что пациентка может создать визуальный образ в собственном сознании, а этот визуальный образ будет переведен в кинестетическую репрезентацию.
Ну, тогда вся объяснительная схема рушится. Тогда мы вольны утверждать, что в подсознании пациентки всегда существуют/могут быть активированы образы скрытой полярности. И все переключение зависит только от активации этих внутренних образов.
Чтобы предупредить эту опасность (пациент) психотерапевт должен постоянно требовать от пациентки, чтобы та глубоко дышала. Он может также, применив какой-нибудь конгруэнтный способ, потребовать от нее, чтобы она переключила репрезентативные системы и сдвинула то, что она чувствует кинестетически, в визуальную репрезентацию.
Изменение паттернов дыхания – метод сильного общего прерывания. Не зачет.
Зачастую, такой трюк возможен только в кабинете.
Психотерапевт может, кроме того, потребовать от пациентки, чтобы та закрыла глаза, отсекая тем самым схему вижу-чувствую. Трудность, связанная с этим ходом, состоит в том, что пациентка может создать визуальный образ в собственном сознании, а этот визуальный образ будет переведен в кинестетическую репрезентацию.
Ну, тогда вся объяснительная схема рушится. Тогда мы вольны утверждать, что в подсознании пациентки всегда существуют/могут быть активированы образы скрытой полярности. И все переключение зависит только от активации этих внутренних образов.
Чтобы предупредить эту опасность (пациент) психотерапевт должен постоянно требовать от пациентки, чтобы та глубоко дышала. Он может также, применив какой-нибудь конгруэнтный способ, потребовать от нее, чтобы она переключила репрезентативные системы и сдвинула то, что она чувствует кинестетически, в визуальную репрезентацию.
Изменение паттернов дыхания – метод сильного общего прерывания. Не зачет.
...Кроме того, терапевт играет ее доминирующую полярность более конгруэнтно, так что она ответила смежными сообщениями, связанными с менее убедительно-выраженной полярностью – бла(й)мером. Результатом была кинестетическая де-номинализация – “кинестетическая коммуникация бла(й)мера”? более известная, как прямое насилие.
В своем доминирующем полушарии Марта плакатер. В своем субдоминантном – блаймер. Можно объяснять и так. Такой подход, кстати, объясняет меньшую проработанность ее блаймерской полярности. И худший контроль над нею.
Рассмотрим теперь на мгновенье, если пожелаете, женщина как Марта, которая “жестко” вижу-чувствует – она ругает ее сына скрипучим/резким голосом, о котором она, по большей части, не подозревает.
Это ее субдоминантное/»подсознательное» полушарие.
Он, будучи ребенком, слышу-чувствует и плакатирует [также как один из авторов и сделал.], которого она вижу-чувствует. Она тогда отвечает де-номинализацией и взрывом кинестетического бла(й)мирования; она бьет своего сына, который становиться еще большим плакателем будучи атакованным взрослым. Это только увеличивает эскалацию последовательности контура вижу-чувствования Марты, для которой она не контролирует ресурсы.
Не понятно, почему здесь объяснительным принципом является расписывание вижу (внешнее) – чувствую (внутреннее)?
[2-0724] Визуальная информация, поступающая на вход, репрезентирована как телесные ощущения, номинализированное вижу-чувствование, выраженное кинестетически как плакатирование.
Визуальная внешняя – телесные ощущения.
Проговоренные словами вижу-чувствую впечатления превращаются в плакатированные ощущения.
Не могу в этом месте понять как БиГи формулируют объяснительный паттерн. Т.е. мне понятно, какой феномен и с какими признаками они заметили. Но, вот их объяснение как этот феномен работает не является настоящим причинно-следственным объяснением.
Постепенно мы начали подходить к пониманию того, посредством какого процесса эта женщина пришла к насильственному поведению. Если вы припомните, что говорилось в разделе о проигрывании полярностей, вы вспомните, что проигрывание одной полярности выявляет другую непроигрываемую полярность,…
Это только заявление ою обнаруженном феномене. Здесь нет даже намека на причинный паттерн.
в случае этой женщины такой полярностью является блаймирование (от термина “бла(й)мер” в системе В.Сатир), которое также выражалось кинестетически (как правило, блаймирование выступает как противоположная позиция плакатированию).
Теперь, мне кажется, что привлечение категорий Вирджинии Сатир нисколько не облегчает дело прописывания паттерна. Нет паттерна.
Более того, кинестетическое блаймирование в его наиболее ярко выраженной форме есть насилие. Один из авторов сыграл полярность, которую играла Марта. Он начал более конгруэнтно, чем получалось у нее самой. Он обеспечил также согласование тона голоса, который она, по-видимому, не замечала. Затем он скопировал ее плакатирующую позу, попросив ее же тоном не быть такой строгой к самой себе. По-видимому, тон голоса она не услышала, но, пристально глядя на него, она сначала скосила глаза в сторону, сжала руки в кулаки, начала водить ими вверх и вниз. Затем отведя взгляд до предела в сторону, она резко разволновалась, взорвалась, начала что-то невнятно, но пронзительно выкрикивать и, приближаясь к насмешнику, с силой размахивала кулаками.
Т.е. у нас на рассмотрении в кандидаты что обеспечивает переключение полярностей остаются:
--отзеркаливание/отзеркаливание ПОЛЯРНОСТИ
--баланс/переключение межполушарной асимметрии
--парадоксальная интенция
--проигрывание теневых двигательных паттернов
--…?
В своем доминирующем полушарии Марта плакатер. В своем субдоминантном – блаймер. Можно объяснять и так. Такой подход, кстати, объясняет меньшую проработанность ее блаймерской полярности. И худший контроль над нею.
Рассмотрим теперь на мгновенье, если пожелаете, женщина как Марта, которая “жестко” вижу-чувствует – она ругает ее сына скрипучим/резким голосом, о котором она, по большей части, не подозревает.
Это ее субдоминантное/»подсознательное» полушарие.
Он, будучи ребенком, слышу-чувствует и плакатирует [также как один из авторов и сделал.], которого она вижу-чувствует. Она тогда отвечает де-номинализацией и взрывом кинестетического бла(й)мирования; она бьет своего сына, который становиться еще большим плакателем будучи атакованным взрослым. Это только увеличивает эскалацию последовательности контура вижу-чувствования Марты, для которой она не контролирует ресурсы.
Не понятно, почему здесь объяснительным принципом является расписывание вижу (внешнее) – чувствую (внутреннее)?
[2-0724] Визуальная информация, поступающая на вход, репрезентирована как телесные ощущения, номинализированное вижу-чувствование, выраженное кинестетически как плакатирование.
Визуальная внешняя – телесные ощущения.
Проговоренные словами вижу-чувствую впечатления превращаются в плакатированные ощущения.
Не могу в этом месте понять как БиГи формулируют объяснительный паттерн. Т.е. мне понятно, какой феномен и с какими признаками они заметили. Но, вот их объяснение как этот феномен работает не является настоящим причинно-следственным объяснением.
Постепенно мы начали подходить к пониманию того, посредством какого процесса эта женщина пришла к насильственному поведению. Если вы припомните, что говорилось в разделе о проигрывании полярностей, вы вспомните, что проигрывание одной полярности выявляет другую непроигрываемую полярность,…
Это только заявление ою обнаруженном феномене. Здесь нет даже намека на причинный паттерн.
в случае этой женщины такой полярностью является блаймирование (от термина “бла(й)мер” в системе В.Сатир), которое также выражалось кинестетически (как правило, блаймирование выступает как противоположная позиция плакатированию).
Теперь, мне кажется, что привлечение категорий Вирджинии Сатир нисколько не облегчает дело прописывания паттерна. Нет паттерна.
Более того, кинестетическое блаймирование в его наиболее ярко выраженной форме есть насилие. Один из авторов сыграл полярность, которую играла Марта. Он начал более конгруэнтно, чем получалось у нее самой. Он обеспечил также согласование тона голоса, который она, по-видимому, не замечала. Затем он скопировал ее плакатирующую позу, попросив ее же тоном не быть такой строгой к самой себе. По-видимому, тон голоса она не услышала, но, пристально глядя на него, она сначала скосила глаза в сторону, сжала руки в кулаки, начала водить ими вверх и вниз. Затем отведя взгляд до предела в сторону, она резко разволновалась, взорвалась, начала что-то невнятно, но пронзительно выкрикивать и, приближаясь к насмешнику, с силой размахивала кулаками.
Т.е. у нас на рассмотрении в кандидаты что обеспечивает переключение полярностей остаются:
--отзеркаливание/отзеркаливание ПОЛЯРНОСТИ
--баланс/переключение межполушарной асимметрии
--парадоксальная интенция
--проигрывание теневых двигательных паттернов
--…?
Дочитали до конца.