Показаны записи 23571 - 23580 из 56298
я услышала всё, что хотела:) благодарю:)
[Не следует делать хорошую мину при плохой игре. Вы уже:
-- крайне отрицательно зарекомендовали себя отсутствием контроля надо своими эмоциями. Вы могли сколько угодно ругаться по поводу технических подробностей обсуждаемой темы. Но, вы полезли в бутылку (я знаю отчего и таких вещей я уже не забываю).
--полным отсутствием представлений о биомеханике движений - кем бы вы и в каком статусе не были/не являлись
--наличием особенного сорта хитрости, ибо, вместо того, чтобы давно перейти к сути обсуждения (и не знающий человек бесценен тем, что может давать удивительно интересные ответы), вы по-прежнему обсуждение это блокируете. И вас интересует не суть вопроса, но то, насколько лично вы "красиво" выставляетесь для посторонних взглядов в этой разборке.]
Теперь к делу:
Пассивно вы можете двигать как кисть относительно предплечья, так и предплечье относительно кисти.
Нет не могу. И субъекты с аналогичными хроническими травмами суставов не могут. Что значит "пассивно"?
-- это если я, например, левой рукой за тот же кулак сгибаю кисть правой руки. Боль1 хоть и меньшая - на месте.
--это если я двигаю кистью правой руки очень медленно и без усилий - боль2 на месте, хоть и меньшая.
По субъективным ощущениям боль1 и боль2 имеют разное качество. Ну, а боль3 = движению правой кистью:
--с усилием
--амплитудно и/или
--быстро и/или
--под "неудобными" углами
...имеет третье свойство/качество. И это качество не есть характеристика типа "общая интенсивность боли".
Вопрос: если вы попробуете пассивно (расслабите руку на опоре
Если я не двигаю кистью в любых условиях, боли нет. (И ее нет, когда я двигаю ею по инструкции мистера Ф.)
и другой рукой согнёте больную кисть) согнуть запястье относительно предплечья, возникает ли боль?
Есть. См. выше. Боль1.
Вы не напрягаете мышцы, а боль всё равно есть?
в целом, боль связана:
--с напряжением мышц. Отдельно сгибателей, разгибателей. Сгибателей + Разгибателей.
--с напряжением связок.
--с "неудобными" углами поворота кисти
--со скоростью движения
Почему её нет, когда вы сгибаете тот же сустав, так же пассивно, только с другого конца?
Блин. НЕТ НИКАКОГО СГИБАНИЯ СУСТАВА "С ДРУГОГО КОНЦА". В упражнении мистера Ф:
--сгибается тот же самый сустав
--за счет мышц той же конечности, но анатомическим уровнем "выше", нежели мышцы, задействуемые в прямом сгибании сустава.
В итоге: мы сгибаем сустав кисти за счет мышц плеча и верхнего плечевого пояса. И это дает странный эффект. Боль отсутствует.
Ведь и в том и другом случае напряжения в мышцах нет...
Нет, все-таки не медик.
Кроме рецепторов в теле мышц, есть еще р. непосредственно в суставной сумке. И есть рецепторы в связках. Если разбирать чисто логически, то "упражнение" мистера Ф. "выключает" именно рецепторы в связках.
Или точнее, оно создает предпосылки, когда иннервация от связок, подходящих к поврежденному суставу ОКАЗЫВАЕТСЯ ЗАМАСКИРОВАННОЙ БОЛЕЕ МОЩНОЙ И СОВЕРШЕННО СИНХРОННОЙ иннервацией от более мощных и многочисленный мышц той же конечности. Это и создает/вызывает эффект полного исчезновения боли.
Т.е. мистер Ф. на эмпирическом уровне открыл, что вклад в общую боль рецепторов (целых/здоровых) связок от поврежденного сустава значительно больше, нежели непосредственно от рецепторов самого поврежденного сустава.
Думайте, мой друг, думайте)))
Вы хронически путаете процесс думания/мышления с его результатами. Думающему человеку процесс важнее результата, потому что результат никуда не денется.
Для недумающего человека жеманится с результатами работы процесса мышления вполне характерно.
-- крайне отрицательно зарекомендовали себя отсутствием контроля надо своими эмоциями. Вы могли сколько угодно ругаться по поводу технических подробностей обсуждаемой темы. Но, вы полезли в бутылку (я знаю отчего и таких вещей я уже не забываю).
--полным отсутствием представлений о биомеханике движений - кем бы вы и в каком статусе не были/не являлись
--наличием особенного сорта хитрости, ибо, вместо того, чтобы давно перейти к сути обсуждения (и не знающий человек бесценен тем, что может давать удивительно интересные ответы), вы по-прежнему обсуждение это блокируете. И вас интересует не суть вопроса, но то, насколько лично вы "красиво" выставляетесь для посторонних взглядов в этой разборке.]
Теперь к делу:
Пассивно вы можете двигать как кисть относительно предплечья, так и предплечье относительно кисти.
Нет не могу. И субъекты с аналогичными хроническими травмами суставов не могут. Что значит "пассивно"?
-- это если я, например, левой рукой за тот же кулак сгибаю кисть правой руки. Боль1 хоть и меньшая - на месте.
--это если я двигаю кистью правой руки очень медленно и без усилий - боль2 на месте, хоть и меньшая.
По субъективным ощущениям боль1 и боль2 имеют разное качество. Ну, а боль3 = движению правой кистью:
--с усилием
--амплитудно и/или
--быстро и/или
--под "неудобными" углами
...имеет третье свойство/качество. И это качество не есть характеристика типа "общая интенсивность боли".
Вопрос: если вы попробуете пассивно (расслабите руку на опоре
Если я не двигаю кистью в любых условиях, боли нет. (И ее нет, когда я двигаю ею по инструкции мистера Ф.)
и другой рукой согнёте больную кисть) согнуть запястье относительно предплечья, возникает ли боль?
Есть. См. выше. Боль1.
Вы не напрягаете мышцы, а боль всё равно есть?
в целом, боль связана:
--с напряжением мышц. Отдельно сгибателей, разгибателей. Сгибателей + Разгибателей.
--с напряжением связок.
--с "неудобными" углами поворота кисти
--со скоростью движения
Почему её нет, когда вы сгибаете тот же сустав, так же пассивно, только с другого конца?
Блин. НЕТ НИКАКОГО СГИБАНИЯ СУСТАВА "С ДРУГОГО КОНЦА". В упражнении мистера Ф:
--сгибается тот же самый сустав
--за счет мышц той же конечности, но анатомическим уровнем "выше", нежели мышцы, задействуемые в прямом сгибании сустава.
В итоге: мы сгибаем сустав кисти за счет мышц плеча и верхнего плечевого пояса. И это дает странный эффект. Боль отсутствует.
Ведь и в том и другом случае напряжения в мышцах нет...
Нет, все-таки не медик.
Кроме рецепторов в теле мышц, есть еще р. непосредственно в суставной сумке. И есть рецепторы в связках. Если разбирать чисто логически, то "упражнение" мистера Ф. "выключает" именно рецепторы в связках.
Или точнее, оно создает предпосылки, когда иннервация от связок, подходящих к поврежденному суставу ОКАЗЫВАЕТСЯ ЗАМАСКИРОВАННОЙ БОЛЕЕ МОЩНОЙ И СОВЕРШЕННО СИНХРОННОЙ иннервацией от более мощных и многочисленный мышц той же конечности. Это и создает/вызывает эффект полного исчезновения боли.
Т.е. мистер Ф. на эмпирическом уровне открыл, что вклад в общую боль рецепторов (целых/здоровых) связок от поврежденного сустава значительно больше, нежели непосредственно от рецепторов самого поврежденного сустава.
Думайте, мой друг, думайте)))
Вы хронически путаете процесс думания/мышления с его результатами. Думающему человеку процесс важнее результата, потому что результат никуда не денется.
Для недумающего человека жеманится с результатами работы процесса мышления вполне характерно.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
С какой книги полезней начать?
Пассивно вы можете двигать как кисть относительно предплечья, так и предплечье относительно кисти. Вопрос: если вы попробуете пассивно (расслабите руку на опоре и другой рукой согнёте больную кисть) согнуть запястье относительно предплечья, возникает ли боль? Вы не напрягаете мышцы, а боль всё равно есть? Почему её нет, когда вы сгибаете тот же сустав, так же пассивно, только с другого конца? Ведь и в том и другом случае напряжения в мышцах нет...
Думайте, мой друг, думайте)))
Думайте, мой друг, думайте)))
http://www.youtube.com/watch?v=86x-u-tz0MA
русские субтитры и транскрипт есть тут:
http://www.ted.com/talks/elizabeth_gilbert_on_genius.html
<...>И в результате долгих размышлений о том, как я должна работать, чтобы продолжить писать, я пришла к выводу, что должна создать некоторую защитную психологическую конструкцию что мне необходимо найти некоторую приемлемую дистанцию между самой собой как человеком пишущим - и моим очень естественным страхом о том, какую реакцию может вызвать моя работа с этого момента<...>
<...> Древние греки и римляне не верили, что креативность вообще являлась свойством человека Люди верили, что творческие способности - это дух и спутник божественного и что они приходят к человеку из каких-то далеких и неизвестных источников по неясным, неизвестным причинам Греки звали этих божественных духов "демонами" Сократ верил, что у него есть демон который вещал ему мудрость издалека у римлян была схожая идея но они звали это свободное творческое проявление гением <...>
<...>Лучшим современным примером для меня послужил музыкант Том Уэйтс <...> Том большую часть своей жизни буквально воплощал собой раздираемого сомнениями художника пытающегося обрести контроль над всеми этими неконтролируемыми творческими импульсами которые как будто бы принадлежали ему самому
Затем он стал старше и спокойнее и однажды он ехал по трассе в Лос Анжелесе и произошло то, что все изменило Он ехал, и внезапно услышал крошечный фрагмент мелодии фрагмент пришел ему в голову, как водится, неуловимый и соблазнительный и Том хочет этот фрагмент, он изумителен Том жаждет добраться до этого фрагмента, но у него нет такой возможности У него нет ни ручки, ни бумаги, ни записывающего устройства
И он как обычно начинает волноваться "я забуду, я утрачу это сейчас, и воспоминание об этой вещи будет меня преследовать вечно, я недостаточно хорош, я не могу это сделать" И вместо паники он вдруг остановился Он приостановил весь этот мыслительный процесс и совершил нечто новое Он посмотрел на небо и сказал: "Простите, вы не видите, что я за рулем?" "Разве похоже, что я могу записать эту песню сейчас?" "Если вам в действительности так необходимо явиться на свет, приходите в более подходящий момент, когда я смогу о вас позаботиться. В противном случае, отправляйтесь беспокоить кого-то другого сегодня." "Идите к Леонарду Коэну."
И вся его творческая жизнь изменилась после этого Не работа, работа все еще была неясной и трудной Но процесс, и тяжелая тревога, связанная с ним прошли, как только он извлек гения из себя, где это не причиняло ничего, кроме неудобств, и выпустил его там, откуда этот гений пришел и осознал, что гений совершенно не должен быть внутри, и мучить своего обладателя А может быть вовне, и с ним можно достигать странного и прекрасного взаимодействия Своего рода диалог между Томом и этой странной штукой в мире вокруг, которая, в общем-то, не является Томом. <...>
<...>Но затем я вспомнила Тома, говорящего с воздухом и попробовала тоже самое. Я подняла голову от рукописи и адресовала свои комментарии пустому углу комнаты Я сказала, громко: "Послушай, ты и я оба знаем, что если эта книга не будет шедевром, это не совсем уж моя вина, верно? Потому что я, как видишь, вкладываю всю себя в нее. И большего я предложить не могу. Так что если ты хочешь, чтобы она была лучше, тебе бы стоило показаться и сделать свой вклад в общее дело. Ок. Но если ты не хочешь, то и черт с тобой. Я собираюсь писать в любом случае, потому что это моя работа. Я только хотела публично заявить, что я свою часть работы сделала."<...>
Также еще описана пара интересных феноменов: 1) представление (A/K) будущей поэмы, как проносящегося вихря/грозового воздуха, который можно "схватить" за хвост 2) мистические переживания публики и танцора в случае особенно великолепного исполнения.
По ним хотелось бы услышать отдельный комментарий metanymous'a :)
русские субтитры и транскрипт есть тут:
http://www.ted.com/talks/elizabeth_gilbert_on_genius.html
<...>И в результате долгих размышлений о том, как я должна работать, чтобы продолжить писать, я пришла к выводу, что должна создать некоторую защитную психологическую конструкцию что мне необходимо найти некоторую приемлемую дистанцию между самой собой как человеком пишущим - и моим очень естественным страхом о том, какую реакцию может вызвать моя работа с этого момента<...>
<...> Древние греки и римляне не верили, что креативность вообще являлась свойством человека Люди верили, что творческие способности - это дух и спутник божественного и что они приходят к человеку из каких-то далеких и неизвестных источников по неясным, неизвестным причинам Греки звали этих божественных духов "демонами" Сократ верил, что у него есть демон который вещал ему мудрость издалека у римлян была схожая идея но они звали это свободное творческое проявление гением <...>
<...>Лучшим современным примером для меня послужил музыкант Том Уэйтс <...> Том большую часть своей жизни буквально воплощал собой раздираемого сомнениями художника пытающегося обрести контроль над всеми этими неконтролируемыми творческими импульсами которые как будто бы принадлежали ему самому
Затем он стал старше и спокойнее и однажды он ехал по трассе в Лос Анжелесе и произошло то, что все изменило Он ехал, и внезапно услышал крошечный фрагмент мелодии фрагмент пришел ему в голову, как водится, неуловимый и соблазнительный и Том хочет этот фрагмент, он изумителен Том жаждет добраться до этого фрагмента, но у него нет такой возможности У него нет ни ручки, ни бумаги, ни записывающего устройства
И он как обычно начинает волноваться "я забуду, я утрачу это сейчас, и воспоминание об этой вещи будет меня преследовать вечно, я недостаточно хорош, я не могу это сделать" И вместо паники он вдруг остановился Он приостановил весь этот мыслительный процесс и совершил нечто новое Он посмотрел на небо и сказал: "Простите, вы не видите, что я за рулем?" "Разве похоже, что я могу записать эту песню сейчас?" "Если вам в действительности так необходимо явиться на свет, приходите в более подходящий момент, когда я смогу о вас позаботиться. В противном случае, отправляйтесь беспокоить кого-то другого сегодня." "Идите к Леонарду Коэну."
И вся его творческая жизнь изменилась после этого Не работа, работа все еще была неясной и трудной Но процесс, и тяжелая тревога, связанная с ним прошли, как только он извлек гения из себя, где это не причиняло ничего, кроме неудобств, и выпустил его там, откуда этот гений пришел и осознал, что гений совершенно не должен быть внутри, и мучить своего обладателя А может быть вовне, и с ним можно достигать странного и прекрасного взаимодействия Своего рода диалог между Томом и этой странной штукой в мире вокруг, которая, в общем-то, не является Томом. <...>
<...>Но затем я вспомнила Тома, говорящего с воздухом и попробовала тоже самое. Я подняла голову от рукописи и адресовала свои комментарии пустому углу комнаты Я сказала, громко: "Послушай, ты и я оба знаем, что если эта книга не будет шедевром, это не совсем уж моя вина, верно? Потому что я, как видишь, вкладываю всю себя в нее. И большего я предложить не могу. Так что если ты хочешь, чтобы она была лучше, тебе бы стоило показаться и сделать свой вклад в общее дело. Ок. Но если ты не хочешь, то и черт с тобой. Я собираюсь писать в любом случае, потому что это моя работа. Я только хотела публично заявить, что я свою часть работы сделала."<...>
Также еще описана пара интересных феноменов: 1) представление (A/K) будущей поэмы, как проносящегося вихря/грозового воздуха, который можно "схватить" за хвост 2) мистические переживания публики и танцора в случае особенно великолепного исполнения.
По ним хотелось бы услышать отдельный комментарий metanymous'a :)
Еще раз медленно объясняю замысел мистера Ф.:
--например (как в моем случае), раскрытой ладонью левой руки накрываю пальцы правой руки, сжатые в кулак
--придерживаю вершину кулака правой руки, не давая ей перемещаться. Но при этом, не препятствую левой ладонью возникновению движений в кисти правой руки. СОЕДИНЕНИЕ ПРАВОЙ И ЛЕВОЙ РУКИ ПРИ ЭТОМ ОБРАЗУЕТ НЕКИЙ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ "СУСТАВ". Этот "сустав" позволяет небольшие повороты в кисти, но не дает отводить-приводить-поднимать-опускать всю правую руку на уровне костяшек кулака
--при таком раскладе, даже если я начну напрягать мышцы предплечья, которые вызывают движение СВОБОДНОЙ КИСТИ, то движений все равно никаких не будет - левая ладонь не дает. Т.е. последним способом можно вызвать только суставно-мышечные напряжения (и боль) в правом предплечье и правой кисти, но не более того. Но, мистер Ф. к этому и не призывает!
--итак, мне в этой ситуации/заданном взаимодействии двух рук, остается только РАССЛАБИТЬ МЫШЦЫ ПРАВОГО ПРЕДПЛЕЧЬЯ И БОЛЕЕ ИХ НЕ НАПРЯГАТЬ
--но как же мне выполнить задание мистера Ф.? Например, начав двигать своим ПРАВЫМ ЛОКТЕМ. Вместе с перемещением локтя (а значит и минимум - плечевой кости и предплечья) СУСТАВ КИСТИ ПРИДЕТ В ПАССИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ !!!!! При, этом, напрягаться минимум будут мышцы на плечевой кости. Так будет только в случае, если я ориентирую правую согнутую в кулак ладонью точно в направлении на плечевой сустав. Тогда ДВИЖЕНИЕ В СВОЕЙ ПРАВОЙ ЗАФИКСИРОВАННОЙ В КУЛАКЕ КИСТИ, Я БУДУ ВЫЗЫВАТЬ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИМ ТОЛЬКО НАПРЯЖЕНИЕМ-РАССЛАБЛЕНИЕМ В БИЦЕПСЕ-ТРИЦЕПСЕ !!!!
--но, если я поверну предплечье в положение/в плоскость перпендикулярную вышеуказанной, тогда ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ МОЕЙ ЗАФИКСИРОВАННОЙ ПРАВОЙ КИСТИ (НА УРОВНЕ КУЛАКА) МНЕ ПРИДЕТСЯ АКТИВИРОВАТЬ МЫШЦЫ ПЛЕЧЕВОГО ПОЯСА ! Именно те, которые управляют приведением-отведением ЛОКТЯ ОТ ТЕЛА
...
--и теперь можно задать самый интересный вопрос: а какие максимально "удаленные" от запястья правой руки мышцы я могу активировать, чтобы привести в действие в этой двигательной задачи мистера Ф. свое правое запястье? Думаю, ЭТО ШИРОКАЯ (широчайшая) МЫШЦА СПИНЫ :) Правда, без тренировки это будет делать несколько неловко, но тренинг все сгладит.
Итог1: мистер Ф. придумал функциональное упражнение для больной кисти, в котором для ее безболезненного движения/разработки можно подключать мышцы чуть ли не со всей верхней половины тела!
Итог2: по непонятным для меня причинам, вместо таких вот типа моих выше объяснений мистер Ф. вместо объяснений переходит чуть ли не к метафизическим построениям. [Но, не мне его судить. Моя роль только отметить, что объяснения и действия мистера Ф. образуют две не соединенные между собой системы, которые замыкаются только лишь непосредственно через присутствие и личность самого мистера Ф.]
И опять, не мне об этом судить, но в заглавии своей системы мистер Ф. провозглашал автономность своих учеников от его личности. А это неправда. Его система может быть постигнута только:
--через личность мистера Ф.
--через его эээ личную философию/метафизику
--через его присутствие
...и т.д. Ну, а результат у нас налицо: влетает в журнал разгневанная последовательница(?) подхода мистера Ф. и несет несусветную пургу, демонстрируя полное непонимание всего что только можно умудриться не понять. Но, сразу типа учит и фыркает. Такая вот ежиха. А чего ей не хватает для понимания? Правильно, ОСОЗНАНИЯ. А мало что ли этому осознанию учил мистер Ф.? Ужасно много. А где же результат? Потому, что с осознанием не нужны никакие дипломы по физике, механике, медицине и т.п. Ничего не нужно. Но, нет нужного осознания.
И, моя гипотеза, его так и не будет.
--например (как в моем случае), раскрытой ладонью левой руки накрываю пальцы правой руки, сжатые в кулак
--придерживаю вершину кулака правой руки, не давая ей перемещаться. Но при этом, не препятствую левой ладонью возникновению движений в кисти правой руки. СОЕДИНЕНИЕ ПРАВОЙ И ЛЕВОЙ РУКИ ПРИ ЭТОМ ОБРАЗУЕТ НЕКИЙ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ "СУСТАВ". Этот "сустав" позволяет небольшие повороты в кисти, но не дает отводить-приводить-поднимать-опускать всю правую руку на уровне костяшек кулака
--при таком раскладе, даже если я начну напрягать мышцы предплечья, которые вызывают движение СВОБОДНОЙ КИСТИ, то движений все равно никаких не будет - левая ладонь не дает. Т.е. последним способом можно вызвать только суставно-мышечные напряжения (и боль) в правом предплечье и правой кисти, но не более того. Но, мистер Ф. к этому и не призывает!
--итак, мне в этой ситуации/заданном взаимодействии двух рук, остается только РАССЛАБИТЬ МЫШЦЫ ПРАВОГО ПРЕДПЛЕЧЬЯ И БОЛЕЕ ИХ НЕ НАПРЯГАТЬ
--но как же мне выполнить задание мистера Ф.? Например, начав двигать своим ПРАВЫМ ЛОКТЕМ. Вместе с перемещением локтя (а значит и минимум - плечевой кости и предплечья) СУСТАВ КИСТИ ПРИДЕТ В ПАССИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ !!!!! При, этом, напрягаться минимум будут мышцы на плечевой кости. Так будет только в случае, если я ориентирую правую согнутую в кулак ладонью точно в направлении на плечевой сустав. Тогда ДВИЖЕНИЕ В СВОЕЙ ПРАВОЙ ЗАФИКСИРОВАННОЙ В КУЛАКЕ КИСТИ, Я БУДУ ВЫЗЫВАТЬ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНИМ ТОЛЬКО НАПРЯЖЕНИЕМ-РАССЛАБЛЕНИЕМ В БИЦЕПСЕ-ТРИЦЕПСЕ !!!!
--но, если я поверну предплечье в положение/в плоскость перпендикулярную вышеуказанной, тогда ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ МОЕЙ ЗАФИКСИРОВАННОЙ ПРАВОЙ КИСТИ (НА УРОВНЕ КУЛАКА) МНЕ ПРИДЕТСЯ АКТИВИРОВАТЬ МЫШЦЫ ПЛЕЧЕВОГО ПОЯСА ! Именно те, которые управляют приведением-отведением ЛОКТЯ ОТ ТЕЛА
...
--и теперь можно задать самый интересный вопрос: а какие максимально "удаленные" от запястья правой руки мышцы я могу активировать, чтобы привести в действие в этой двигательной задачи мистера Ф. свое правое запястье? Думаю, ЭТО ШИРОКАЯ (широчайшая) МЫШЦА СПИНЫ :) Правда, без тренировки это будет делать несколько неловко, но тренинг все сгладит.
Итог1: мистер Ф. придумал функциональное упражнение для больной кисти, в котором для ее безболезненного движения/разработки можно подключать мышцы чуть ли не со всей верхней половины тела!
Итог2: по непонятным для меня причинам, вместо таких вот типа моих выше объяснений мистер Ф. вместо объяснений переходит чуть ли не к метафизическим построениям. [Но, не мне его судить. Моя роль только отметить, что объяснения и действия мистера Ф. образуют две не соединенные между собой системы, которые замыкаются только лишь непосредственно через присутствие и личность самого мистера Ф.]
И опять, не мне об этом судить, но в заглавии своей системы мистер Ф. провозглашал автономность своих учеников от его личности. А это неправда. Его система может быть постигнута только:
--через личность мистера Ф.
--через его эээ личную философию/метафизику
--через его присутствие
...и т.д. Ну, а результат у нас налицо: влетает в журнал разгневанная последовательница(?) подхода мистера Ф. и несет несусветную пургу, демонстрируя полное непонимание всего что только можно умудриться не понять. Но, сразу типа учит и фыркает. Такая вот ежиха. А чего ей не хватает для понимания? Правильно, ОСОЗНАНИЯ. А мало что ли этому осознанию учил мистер Ф.? Ужасно много. А где же результат? Потому, что с осознанием не нужны никакие дипломы по физике, механике, медицине и т.п. Ничего не нужно. Но, нет нужного осознания.
И, моя гипотеза, его так и не будет.
</>
Алиса считывает, как Боб отзеркаливает третье лицо
vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Поэтому если у вас есть возможность наблюдать за кем-то, с кем мы коммуницируем непосредственно, вы всегда получите ответ до того, как они предоставят его словесно.
Как очень интересно здесь БиГи ограничили круг тех, что такие невербальные ответы предоставляет. Почему только с теми, с кем коммуницируют БиГи "непосредственно", т.е. лицом-к-лицу? Сила их раппорта? Развитый аптайм интерфейс, настроенный на выдачу таких сигналов?
Я просто попросил Салли описать что-то, и она продемонстрировала невербально, что она увидела.
Выдал ей процессуальные инструкции. Почему она отреагировала отзеркаливанием? В аптайм помещена определенная цель\намерение — считать информацию о другом человеке через отзеркаливание?
Вырисовывается интересная модель "считывание сигналов третьего лица через собеседника". На мой взгляд, она не природная, и у кого попало "с ходу" так не считаешь сигналы. Требуются предварительные действия.
Как очень интересно здесь БиГи ограничили круг тех, что такие невербальные ответы предоставляет. Почему только с теми, с кем коммуницируют БиГи "непосредственно", т.е. лицом-к-лицу? Сила их раппорта? Развитый аптайм интерфейс, настроенный на выдачу таких сигналов?
Я просто попросил Салли описать что-то, и она продемонстрировала невербально, что она увидела.
Выдал ей процессуальные инструкции. Почему она отреагировала отзеркаливанием? В аптайм помещена определенная цель\намерение — считать информацию о другом человеке через отзеркаливание?
Вырисовывается интересная модель "считывание сигналов третьего лица через собеседника". На мой взгляд, она не природная, и у кого попало "с ходу" так не считаешь сигналы. Требуются предварительные действия.
Она отзеркалила в своих движениях то, что делала Фрэн.
Процесс «Отзеркаливание».
Под отзеркаливанием однозначно понимается возврат (feed back, обратная связь) таких же невербальных сигналов, которые вам коммуницирует собеседник, для установления раппорта. Воспроизведение Алисой увиденных и замеченных сигналов и движений Боба.
Процесс «Отзеркаливание».
Под отзеркаливанием однозначно понимается возврат (feed back, обратная связь) таких же невербальных сигналов, которые вам коммуницирует собеседник, для установления раппорта. Воспроизведение Алисой увиденных и замеченных сигналов и движений Боба.
воот))) и по этой ссылочке, прямо в табличке вы видите, что мышцы плеча никаким образом не влияют на запястье)))
Мышцы верхних конечностей
+Мышцы плечевого пояса
+Мышцы плеча
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%88%D1%86%D1%8B_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%85_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%B9
Перетопчитесь без латыни.
Дочитали до конца.