Так а можно так - я некоторое время ещё погляжу на этот план, подумаю, а потом напишу ээ эту сказку - уже не смотря на сам план и не ручаясь за точность соответствия результата задумке? Это будет интересно для данной темы?

-- Пока суть да дело, попробовал научную статью написать по этому плану. Получилось нормально :)

---

-- Кто оценил текст как "нормально"?

---

Ну, это же сразу жизненный контекст, а не тренировочный. По совокупности — качеств выбранного для описания опыта/эксперимента + ээ литературных достоинств текста (сюда входит выбранный языкоид) + технических/формальных аспектов текста — нормально оценили я, научный руководитель, друг-"учёный", редакция издания. Каждая сторона со своей колокольни.

---

Пиши одну статью как обычно, а другую статью циклами. Вот у тебя и появится отсчет для сравнения.

---

Ну конечно! А когда так статьи пишешь, жизнь автоматически тоже вдвое удлинняют? :))

---

Когда кажется крестится надо. :) Или сделать формальную проверку текста на наличие циклов/языкоидов.

---

Оставлю это на ээ совести/ответственности подсознания :)

---

Наверное.

---

Хм :)

Лаконизм - вершина мастерства!

---

Это понятно. Тут интересен момент, что такой лаконизм он для субъектов оставляет большую ээ свободу манёвра. Кажется же, что чем меньше уровней обобщения намерения пройдено, тем проще высвобождающаяся ээ энергия в использовании. Тем проще, быстрей, наглядней и ближе к текущей актуальной ситуации можно получить результат изменений.

---

Ну, это как вы где-то говорили, что известно что в конечном итоге есть мега-ресурсная субмодальность типа яркого белого "божественного" света, но при этом имеет смысл под каждую антиресурсную картинку искать свои трансформирующие ресурсные субмодальности, более ээ "приземлённые".

---

Вот также и с рефреймингом. Кажется, что если можно реализовать намерение с минимальной редакцией поведения, это будет полезней, чем если сразу применять всю вариабельность по полной.

---

http://metapractice.livejournal.com/360445.html?thread=9400573#t9400573

---

Однажды, на семинаре для ТА-института, я сказал, что верю, что каждая часть каждого человека является ценным ресурсом. Одна женщина сказала: «Это глупейшая штука, которую я когда-либо слышала!».

---

Далее, мы узнаем, что женщину заставляет возражать некая «всегда возражающая часть». Итак, БиГ сделал утверждение о «абсолютной ресурсности всякой части». И часть, которая всегда говорит «нет», выскочила и сказала формальное «нет», - что означает, что она сказала «да». «Да», идее абсолютной ресурсности каждой части!

---

- Я не говорил, что это правда. Я сказал, что если вы верите в это, то как терапевт вы пойдете куда дальше.

---

- Ну, это абсолютно смешно.

---

«Да» - идее эффективности терапии, построенной на позитивных намерениях.

---

- Что приводит вас к вере о том, что это смешно?

---

- У меня есть части, которые не стоят и копейки. Они просто путаются у меня на пути. Это все, что они делают.

---

- Назовите одну.

---

Но, сознание этой женщины не умеет справиться с логическим поворотом рефлексии на границе сознание <> подсознание.

---

- У меня есть часть, которая, вне зависимости от того, что я делаю, все время что я пытаюсь что-то сделать, она просто постоянно говорит мне, что я не смогу этого сделать, и что я завалю это. Она делает все вдвойне сложнее, чем оно должно быть.

---

Часть, которая заставляет женщину осваивать все вдвое глубже, чем это делают другие.

---

Практически, нет никаких сомнений в том, что визуализация очень полезна, а отождествление особенно вредно. Наиболее эффективное средство преобразования с.р. отождествления обнаруживается в визуализации, что указывает на ее особую семантическую важность. Семантическое расстройство отождествления может проистекать из многих источников, включая слуховые, а единственным адаптивным путем является визуализация, которая в некоторой степени зависит от структуры оптического нерва.

---

Ну, «семантическое расстройство отождествления», которое имеет в виду Коржибский, прекрасно может протекать и из визуализации. Причем, в сфере визуализации это может происходить невероятно прямо. В известных терапевтических техниках и «семантическое отождествление», и даже прямое отождествление возникает по «вине» именно визуализации!

---

Одна только структура зрительного нерва не делает его более «адаптивным» нежели структура слухового нерва.

---

К ОГРОМНОМУ СОЖАЛЕНИЮ ПРИХОДИТСЯ КОНСТАТИРОВАТЬ, ЧТО ДИФИРАМБЫ АДАПТИВНОЙ ВИЗУАЛИЗАЦИИ, КОТОРЫЕ БУКВАЛЬНО РАСПЕВАЕТ КОРЖИБСКИЙ, ЯВЛЯЮТСЯ ДЛЯ НЕГО ИНДИВИДУАЛЬНО/ПРОЕКТИВНО ЭЭЭ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИМИ.

---

Для него тема "адаптивной силы визуализации" стала личным "семантическое расстройство отождествления".

То есть мой больной забыл не слово "аллергия", а все, что у него было связано с этим словом. Я со своим другом, психологом Петренко проводил такую серию экспериментов. Мы внушаем человеку, будто он забыл все, что связано с курением. Потом выкладываем на стол самые разные предметы, часть из которых так или иначе связана с курением. Так вот, человек видит все предметы - лыжные ботинки, лыжи, гантели, вилки… а пачку сигарет не видит! Пепельницу с окурками не видит! И когда ему показываешь пальцем на эту пачку сигарет, он с недоумением начинает ее разглядывать: откуда здесь это появилось? Спрашиваем: "А что это такое?" Человек начинает описывать: "Ну, это такая коробочка. В ней можно хранить разные мелкие предметы. А еще ее можно повесить на елку, вместо игрушки: она такая яркая!".

---

Риторическое сожаление в адрес гипнотизма. Как ему не везет. Какие феерические мудаки притягиваются к нему/слетаются к нему как мухи на мед.

---

Если же заставляешь человека забыть все, что связано с зимой, он на столе уже не видит лыжи и лыжные ботинки. Причем эффект амнезии может проявляться не только в трансовом состоянии. При соответствующем внушении пациент не помнит все слова, связанные со словом "зима", и при выходе из транса.

---

ВОСЕМЬ КУРИЛЬЩИКОВ

---

http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9360320#t9360320

---

БОЛЬ В УХЕ

---

http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9360576#t9360576

---

ЖЕНЩИНА С ОНЕМЕВШИМИ НОГАМИ

---

http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9360832#t9360832

---

http://metapractice.livejournal.com/359872.html?thread=9361088#t9361088

---

В отношении модели ЦИ следует иметь ввиду так называемое «контекстуальное поведение» или поведение_в_контексте.

---

Тогда мы должны различать не просто некие «маркеры контекстов» для каждого отдельного уровня конкретной ценностной иерархии, но различать ДВА ТИПА МАРКЕРОВ:

---

--МАРКЕРЫ КОНТЕКСТА

---

--МАРКЕРЫ ПОВЕДЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ

---

…например, в отношении двух обезьян на слайд-презентации, которые то ли играют, то ли дерутся:

---

--маркерами контекста может быть поведение других обезьян рядом. Они могут готовится к драке. Или же они все страшно весело играют. Другими контекстами со своими универсальными маркерами типично являются «территории». На чьей территории затевается эта то ли драка, то ли игра? Но самым очевидным маркером контекста является степень знакомства/узнавания/стайной иерархии двух обезьян в каждой паре. На изображении собирается вступить в драку совершенно незнакомые обезьяны или же они из одной стаи и т.п.?

---

--маркерами самого поведения являются технические характеристики социальной экспрессии, с которой эти две обезьяны демонстрируют друг другу некие элементы поведения.

---

Кортико-висцеральные рефлексы и БиГи

---

http://metapractice.livejournal.com/162278.html?thread=2727398

---

Развитие идей И.П. Павлова в работах отечественных физиологов

---

конца 50-х – 80-х годов ХХ в. А.Н. Савостьянов

---

http://www.philosophy.nsc.ru/journals/philscience/8_00/11_sav.htm