Но, хватит говорить пресуппозиции. Где у нас метафоры из Пресижн?

(1) Наилучшую информацию о калибровке внутренних звуков музыканта, которые поддерживают ее исполнение, могло бы дать интервью. Возможность получить интервью у нас нет. Остается наблюдать спонтанные КГД-взгляды прямо по ходу исполнения.

---

(2) В качестве исполнителей берем композиторов-исполнителей. В этот раз я взял Пола Маккартни.

---

(3) В этом месте возникает закономерный вопрос: какие КГД будут указывать на возможную внутреннее звуки прямо по ходу исполнения? Формально, таких взглядов три: Ас; Ar; Ad. По зрелым размышлениям, Ac и Ar мы можем не рассматривать. Не то чтобы при этих взглядах/процессах не могут возникать внутренние звуки, но заранее известно, что эффективность музыкантов-исполнителей, у которых в заметных количествах есть внутренние звуки на Ac или Ar крайне невысокой.

---

(Кстати, по моим личным наблюдениям среди исполнителей фанеры таких взглядов полно!)

---

(4) Итак, нас интересует доказательство факта появления/регулярного наличия КГД-Ad по ходу исполнения.

---

Первый поверхностный просмотр показывает наличие таких движений глаз у Пола М. Причем, в характерные моменты, когда в реальном звучании музыки вот-вот прозвучат те или иные "пам-пам-пам-пАм".

---

Поскольку большинство наших наблюдений совершается с помощью глаз, следует ожидать, что слуховые типы будут довольно слабыми наблюдателями, так что, в итоге, с точки зрения рода, они будут не так хорошо приспособлены семантически.

---

Наблюдение показывает, что слуховые типы часто проявляют инфантильные реакции – а это серьезный недостаток. С точки зрения адаптации «нормальный» неинфантильный наилучшим образом приспособленный индивидуум обязан быть визуальным типом.

---

Хорошо, сосредоточимся на речевых слуховых стимулах, о которых так антиресурсно пишет Коржибский. Ребенок в утробе матери имеет два главных восприятия:

---

--ощущения

---

--звуки речи

---

…причем, он слышит не только голос матери, но голоса окружающих людей.

---

Далее, среднестатистический человек до самого своего последнего дыхания на этой Земле слышит, и слышит, и слышит речь!

---

Человек от самого зарождения из яйца-спематозоида до самого смертного мига ЖИВЕТ В МИРЕ ЗВУЧАЩИХ СЛОВ. Ну, еще в мире звучащих слов есть слова написанные.

---

Таким образом, наилучшим способом приспособленный индивид есть – ОБЯЗАН БЫТЬ ускоспециализированным по речевым звуковым стимулам слухачем!

---

Однажды ко мне обратились люди из прокуратуры, просили помочь в одном деле. Они работали по большой преступной группе. … Я выбрал деньги - 150 рублей. Это был 1990 год…

---

Ключевой вопрос здесь такой: ВНУШИЛ ЛИ ОН ЭТОЙ ЖЕНЩИНЕ ПОЛНУЮ АМНЕЗИЮ!?

Уровень ценностной иерархии:

---

Ключевой/структурный элемент ценностной иерархии есть ее отдельный уровень. Который включает в себя

---

• поведение

---

…не поведение, а альтернативу поведения!

---

• контекст поведения (стимулы обстановки = маркеры контекста)

---

В реальности, мы различаем на одном уровне ЦИ:

---

--МАРКЕРЫ КОНТЕКСТОВ +

---

--МАРКЕРЫ ПОВЕДЕНИЯ

---

…т.е. мы различаем контекст обстановки и контекст поведения для каждого уровня ЦИ.

---

• вербальный маркер (слово-ценность)

---

Следует указывать, ЧТО ЖЕ маркирует вербальный маркер «ценность»? А маркирует он одно ключевое слово-значение СРЕДИ ПОДЧАС ВЕСЬМА ОБШИРНОЙ ГРУППЫ СИНОНИМИЧЕСКИХ ЗНАЧЕНИЙ И СМЫСЛОВ.

---

Структура ценностной иерархии

---

• на проявление поведенческого паттерна будет влиять иерархия маркеров контекста

---

Это неверно, на проявление конкретного поведенческого паттерна, в который в определенный момент «вкладывается» вся иерархия ценностей будут влиять, по меньшей мере, ТРИ ИЕРАРХИИ:

---

--иерархия маркеров контекста, базового для данного поведения («фон» для поведения)

---

--иерархия маркеров самого поведения (поведение есть «фигура» на «фоне» базового для него контекста-обстановки)

---

--иерархия вербальных маркеров – слов-ценностей.

---

• исследование иерархии через парные сравнения (когда один тип поведения становится важнее, чем другой)

---

В этом месте точнее сказать, что иерархия не «исследуется», а именно выявляется путем исследования парных альтернатив той или иной конкретной человеческой активности.

Так мы кратко уже говорили, что каждый вопрос содержит "пресуппозицию самого себя".

---

Да, мы это отмечали.

---

Серия вопросов = серия (воронка) пресуппозиций.

---

Совершенно верно.

---

Даже если никаких слов "перед тем, как мы начнём" не говорить.

---

Ну да, это не так уж и обязательно.

---

Кроме того, что модель точности, что "сама мета модель", подразумевает ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОНТЕКСТ своей реализации, и это само по себе содержит неимоверное количество пресуппозиций.

---

Воистину так!

---

Итого, типа, "ВСЁ ЕСТЬ ГИПНОЗ" :)

---

Все есть гипноз - аминь!

---

-- …но, в первом коде этот прием ведения называют «кавычки».

---

--Немного оффтопиком: это у БиГов такой постоянный ход в книгах - объясняя какой-то приём указывать необходимые, но не достаточные условия его срабатывания.

---

Да, есть такое.

---

Скажем наименование "кавычки" подразумевает слова от чужого имени, но почему-то пропущены все которые вы указали вещи, что эти слова должны ещё совпадать с сенсорным опытом и т.д.

---

БиГи отказались сдавать секреты того, что мы называем Декодер:

---

...однажды я читал лекцию группе психологов, которые были весьма обидчивы и задавали много глупых вопросов, я сказал им о стереотипе кавычек. Затем я привел пример - и даже сказал, что я делаю как М. Эриксон рассказал мне как он останавливался на индюшачьей ферме, индюки страшно шумели и ночью он даже проснулся от этого шума, не зная что же делать. Однажды он вышел из дома, и я повернулся лицом ко всем психологам - и увидел, что со всех сторон окружен индюками, сотнями индюков. Индюки тут, индюки - там, индюки везде. И он посмотрел на них и сказал: "Вы, индюки". человека два в той аудитории поняли, что я делаю и были шокированы до онемения. Я стоял на сцене перед этими людьми, которые платили мне своим вниманием и говорил: "Вы индюки" и они не знали, что же делать. Они сидели и серьезно кивали головами.

---

Если вы будете конгруэнтным, то они и не узнают если вы отвлечете людей, интересным содержанием, то можете экспериментировать с любым стереотипом. Когда я сказал: "Сейчас я расскажу историю про Милтона" все искали "пространство содержания" и там утонули.

---

В середине своего рассказа я даже отвернулся и сдержанно посмеялся потом я развернулся обратно и закончил свои рассказ. Они подумали что это - странное поведение или объяснили это тем, что я готовлю их к самой смешной части рассказа. (Милтон отвернулся и рассмеялся). В конце дня эти люди подходили ко мне и говорили: "Я хочу сказать, как это было для меня важно", а я отвечал: "Спасибо. Вы слышали историю о Милтоне? Я не хотел бы чтобы вы думали, что это история про вас! " Вы можете тренировать любое новое поведение и это будет выглядеть так как будто это делаете не вы, кавычки вам дают больше свободы экспериментирования, для достижения гибкости поведения -- ведь это означает, что вы можете делать буквально все. Я могу войти в ресторан, подойти к официанту и сказать: "Я вошел в умывальную, а этот парень подошел и сказал подмигни" и посмотреть, что произойдет дальше. Она подмигнет, а скажу: "Ну не странно ли? " И пойдет прочь. Это был не я, так что нечего мне об этом беспокоится - это хороший прием для увлечения личной свободы. Вы можете больше не отвечать за свое поведение, так как -- это "поведение кого-то другого".

---

http://lib.ru/NLP/book1.txt_with-big-pictures.html

---

Вначале Ребейко выкинула фрагмент про "подмигни". Потом, его восстановили. Когда я его прочитал - дело было примерно в 1985 году - тут я понял что такое Декодер.

---

А если слова сказаны от чужого имени, но не совпадают с сенсорным опытом, гипнотический эффект будет близок к нулю.

---

Точно так.

---

The study’s results shocked the investigators themselves: even patients who knew they were taking placebos described real improvement, reporting twice as much symptom relief as the no-treatment group. That’s a difference so significant, says Kaptchuk, it’s comparable to the improvement seen in trials for the best real IBS drugs.

---

Although this IBS “open-label” study was small and has yet to be replicated, fellow placebo researcher Frank Miller of the department of bioethics at the National Institutes of Health considers it a significant step toward legitimizing placebo studies. But to really change minds in mainstream medicine, Miller says, researchers have to show biological evidence that minds actually change—a feat achieved only in the last decade through imaging technology such as positron emission tomography (PET) scans and functional magnetic resonance imaging (fMRI).

---

Хм, заменим номинализацию «плацебо» на номинализацию «гипноз». Получим: исследователи были шокированы сами результатами своих исследований, пациенты, которые знали, что получают «гипнотические» внушения описали реальные улучшения, - такая конструкция не вызовет ни у кого ни какого удивления.

---

Ну, теперь они будут мучить себя и испытуемых на томографах, чтобы «доказать» самим себе и контролирующим органам эффективность плацебо.

---

Однако, контролирующие органы в этом вопросе большие концерны по изготовлению лекарств. По их воле проект плацебо никогда не будет внедрен в широкую практику.

---

(1) По-видимому, Уго Чавес был амбидекстр. Тогда, мы применяем правило к амбидекстрам, и смотрим на них как на правшей.

---

(2) Я не нашел хороших записей знаменитых ораторских марафонов Уго Чавеса. Поэтому, портрет сделан как обобщение нескольких коротких фрагментов из его выступлений.

---

Стратегия к портрету: K - Ad - Vc - Vr. Он импульсивный человек. Он, буквально, ловит импульс чувств -> далее он мгновенно превращает этот импульс в слова -> слова в зрительные конструкции - далее -> в зрительную эйдетику. И далее цикл. Насколько хватит мощности его чувств. А чувств у Уго было всегда избыток.