Показаны записи 2161 - 2170 из 56266
</>
Спиральная онтология лидеров; Дух в роли социального а
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Это заявление побудило нас исследовать, что появилось и что появилось уже в области НЛП. Что-то, появившееся для Роберта, было «сознательным руководством» и его работой с предпринимателями и привело его к осознанию того, что лидеры видят себя частью целого. Он сказал, что «Это может быть нашей задачей сделать это осознание практичным».
Продажа спекуляций как стать лидером в исполнении Дилтса.
А в НЛП-4 следует различать спектральную онтологию лидеров:
--бежевый лидер извлекает ресурсы жизнеобеспечения с помощью группы
--фиолетовый лидер это шаман или жрец
--красный лидер это в общем виде «чемпион»
--синий лидер функционирует в контексте иерархической организации
--оранжевый лидер зажигает аналитическими/ технологическими ресурсами
--зелёный лидер отождествляется с группой
--желтый лидер утилизирует ресурсы мозаичной идеологии/ теологии
Затем возникли следующие вопросы: «Как НЛП может стать инструментом для духовной выгоды для завтрашнего дня и быть влиятельным в мире и как мы создаем изменение игры в НЛП сохраняя то, что работает и по-прежнему выходит за рамки? »
«Полевое НЛП» ни в каком виде не выходит за рамки того, какое оно есть на самом деле НЛП-1. «Полевое НЛП» входит в НЛП-1.
Из этих вопросов мы вернулись к моделированию и большему вопросу о том, кого (или что) мы хотим моделировать? Появились некоторые идеи, сообщества, духовность, системы, явления, коллективные поля и энергия. Эти модели могут исходить от кого-то, но мы не знаем, развит ли язык. Возможно, это исходит от «гения», - говорит Роберт, - «это означает, что это появление, которое выходит, но это также может быть связано с тем, что происходит».
Модели НЛП-4:
Сообщества
Духовность
Системы
Феномены
Коллективные поля
Энергия
Гениальность
После 45-минутной разведки мы пришли к выводу, что четвертое поколение может быть духовный выигрыш для НЛП и быть влиятельным для всего мира, открывая, как подключиться к большему источнику, источнику поля и исследовать новые рубежи и новые модели для НЛП. Это будет замечательная поездка и захватывающая модель.
Потребительская модель НЛП-4: «Дух в роли аккумуляторной батареи социальных выигрышей».
Продажа спекуляций как стать лидером в исполнении Дилтса.
А в НЛП-4 следует различать спектральную онтологию лидеров:
--бежевый лидер извлекает ресурсы жизнеобеспечения с помощью группы
--фиолетовый лидер это шаман или жрец
--красный лидер это в общем виде «чемпион»
--синий лидер функционирует в контексте иерархической организации
--оранжевый лидер зажигает аналитическими/ технологическими ресурсами
--зелёный лидер отождествляется с группой
--желтый лидер утилизирует ресурсы мозаичной идеологии/ теологии
Затем возникли следующие вопросы: «Как НЛП может стать инструментом для духовной выгоды для завтрашнего дня и быть влиятельным в мире и как мы создаем изменение игры в НЛП сохраняя то, что работает и по-прежнему выходит за рамки? »
«Полевое НЛП» ни в каком виде не выходит за рамки того, какое оно есть на самом деле НЛП-1. «Полевое НЛП» входит в НЛП-1.
Из этих вопросов мы вернулись к моделированию и большему вопросу о том, кого (или что) мы хотим моделировать? Появились некоторые идеи, сообщества, духовность, системы, явления, коллективные поля и энергия. Эти модели могут исходить от кого-то, но мы не знаем, развит ли язык. Возможно, это исходит от «гения», - говорит Роберт, - «это означает, что это появление, которое выходит, но это также может быть связано с тем, что происходит».
Модели НЛП-4:
Сообщества
Духовность
Системы
Феномены
Коллективные поля
Энергия
Гениальность
После 45-минутной разведки мы пришли к выводу, что четвертое поколение может быть духовный выигрыш для НЛП и быть влиятельным для всего мира, открывая, как подключиться к большему источнику, источнику поля и исследовать новые рубежи и новые модели для НЛП. Это будет замечательная поездка и захватывающая модель.
Потребительская модель НЛП-4: «Дух в роли аккумуляторной батареи социальных выигрышей».
Хотя моделирование было основополагающим моментом в развитии всех поколений, теперь возникает вопрос: «Что мы моделируем в отношении этого более крупного источника, этого «духовного интеллекта »?» Если бы мы могли моделировать нечто более близкое к субъективному опыту тогда это может привести нас к следующей итерации. Брайан Ван дер Хорст, объяснил, что эти концепции появились в работе Кена Уилбера по спиральной динамике, а также аналогичной концепции в модели Грейвса.
Грейвз, Бек, Уилбер по спиральной динамике в метапрактике проработан.
Другие люди начали упоминать Шелдрейка и концепции единого поля.
Затем Роберт представил влияние Грегори Бейтсона на моделирование и сказал: «Сосредоточьте наш субъективный опыт на том, как сделать его полезным. Как мы в конечном итоге реплицируем модель? "
И в вопросе моделирования концепции «разума» по Бейтсону в метапрактике сделаны существенные проработки.
Грейвз, Бек, Уилбер по спиральной динамике в метапрактике проработан.
Другие люди начали упоминать Шелдрейка и концепции единого поля.
Морфогенетические поля Шелдрейка — это гипотетические поля, которые организуют развитие структур в материальном мире. Единожды возникнув, такая структура, по мнению Шелдрейка, может воспроизводиться в подобные формы в будущем, при этом преодолевая пространственное разграничение. Пример — свёртывание протеиновой цепи — однажды возникнув, по мнению Шелдрейка, эта структура могла быть воспроизведена с большей вероятностью, чем какая-либо иная. Теория встретила резкую критику в естественно-научных кругах
Затем Роберт представил влияние Грегори Бейтсона на моделирование и сказал: «Сосредоточьте наш субъективный опыт на том, как сделать его полезным. Как мы в конечном итоге реплицируем модель? "
Так, что касается отношения «организм — среда», Бейтсон настаивает на том, что «ментальный мир — разум, мир обработки информации — не ограничивается кожей»[8]: разум имманентен не только телу, но также информационным потокам вне тела. Точно так же биологической единицей выживания при естественном отборе является не организм или множество организмов, как в дарвиновской теории эволюции (такой подход ведёт организм к разбалансированности отношений с окружающей средой, её разрушению, а с ней — и самого организма), но «гибкая система „организм в своей окружающей среде“». Разум имманентен не индивиду, а экосистеме или эволюционной структуре в целом.[9] https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B9%D1%82%D1%81%D0%BE%D0%BD,_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8
И в вопросе моделирования концепции «разума» по Бейтсону в метапрактике сделаны существенные проработки.
</>
Оно у нас есть свое: "поле/ крупное п.", "духовный интелле
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(1) Когда мы сидели вместе, Роберт объяснил свое мнение об итерациях 4 НЛП.
--Первое поколение основано на познавательном интеллекте, оно включало концепции вокруг ума, вербальные и поведенческие модели, метамодель, стратегии, субмодальности и привязку.
--Второй был эмоциональным и соматическим интеллектом, который имел дело со здоровьем, верованиями и ценностями.
Прежде чем обсуждать наше прямое участие в разработке НЛП-4, стоит хотя бы кратко отметить что думают о НЛП в целом разные важные персоны. Вот у нас Дилтс, который уже давнее время назад начал экспансию против НЛП в целом, проталкивая свои "логические уровни", а затем и всяческие "поля".
Итак, смотрим. Дилтс говорит о "первом поколении НЛП", которое: "Первое поколение основано на познавательном интеллекте, оно включало концепции вокруг ума, вербальные и поведенческие модели, метамодель, стратегии, субмодальности и якорение".
Приведём все это в соответствие с базовой литературой. Якорение было изложено в "Из лягушек". На этом уровне в НЛП была многократно утверждена дуальная модель психики, включающая сознание и бессознательное. Т.е. сразу имеем дело с какой-то дурной мистификацией. Дилтс и Джон в настоящее время упорно твердят, что бессознательное было проигнорировано в первой генерации НЛП! При том, что самый значительный вклад в НЛП взят от Эриксона, а у Эриксона бессознательное это основное понятие, являющееся универсальным источником изменений.
Ну, "второе поколение" по Дилтсу, основанное на "эмоциональном и соматическом интеллекте" в этом месте комментировать не буду. И так ясно, что Дилтс в компании Джона занимаются инсинуированием истории НЛП. Мне не интересны и отвратительны мотивы, по которым возможно такое.
Третьим был системный и реляционный интеллект, включающий работу на поле между людьми и личность, цель, выравнивание.
Третье поколение НЛП основывается на "поле" между людьми и некими личностными изменениями.
Отлично, я заглядывал в то, как управляется с этим "полем" Дилтс. Меня это не вдохновляет. Но, мы можем ПЕРЕМОДЕЛИРОВАТЬ эту полевую идею воздействия на свой лад.
Более того, основные наработки для такого перемоделирования в метапрактике уже сделаны. Как только появится следующий фактор, позволяющий нам инициировать завершение этой метапрактиковой полевой модели, мы это сделаем без промедления.
Теперь четвертое поколение, которое смотрит на что-то большее и выходит за рамки более крупного поля, возможно, назвав его Источником и развитие «духовного интеллекта».
C "источником крупного поля" и "развитием духовного интеллекта" у нас в метапрактике дела обстоят аналогично, что и с "полем".
--Первое поколение основано на познавательном интеллекте, оно включало концепции вокруг ума, вербальные и поведенческие модели, метамодель, стратегии, субмодальности и привязку.
--Второй был эмоциональным и соматическим интеллектом, который имел дело со здоровьем, верованиями и ценностями.
Прежде чем обсуждать наше прямое участие в разработке НЛП-4, стоит хотя бы кратко отметить что думают о НЛП в целом разные важные персоны. Вот у нас Дилтс, который уже давнее время назад начал экспансию против НЛП в целом, проталкивая свои "логические уровни", а затем и всяческие "поля".
Итак, смотрим. Дилтс говорит о "первом поколении НЛП", которое: "Первое поколение основано на познавательном интеллекте, оно включало концепции вокруг ума, вербальные и поведенческие модели, метамодель, стратегии, субмодальности и якорение".
Приведём все это в соответствие с базовой литературой. Якорение было изложено в "Из лягушек". На этом уровне в НЛП была многократно утверждена дуальная модель психики, включающая сознание и бессознательное. Т.е. сразу имеем дело с какой-то дурной мистификацией. Дилтс и Джон в настоящее время упорно твердят, что бессознательное было проигнорировано в первой генерации НЛП! При том, что самый значительный вклад в НЛП взят от Эриксона, а у Эриксона бессознательное это основное понятие, являющееся универсальным источником изменений.
Ну, "второе поколение" по Дилтсу, основанное на "эмоциональном и соматическом интеллекте" в этом месте комментировать не буду. И так ясно, что Дилтс в компании Джона занимаются инсинуированием истории НЛП. Мне не интересны и отвратительны мотивы, по которым возможно такое.
Третьим был системный и реляционный интеллект, включающий работу на поле между людьми и личность, цель, выравнивание.
Третье поколение НЛП основывается на "поле" между людьми и некими личностными изменениями.
Отлично, я заглядывал в то, как управляется с этим "полем" Дилтс. Меня это не вдохновляет. Но, мы можем ПЕРЕМОДЕЛИРОВАТЬ эту полевую идею воздействия на свой лад.
Более того, основные наработки для такого перемоделирования в метапрактике уже сделаны. Как только появится следующий фактор, позволяющий нам инициировать завершение этой метапрактиковой полевой модели, мы это сделаем без промедления.
Теперь четвертое поколение, которое смотрит на что-то большее и выходит за рамки более крупного поля, возможно, назвав его Источником и развитие «духовного интеллекта».
C "источником крупного поля" и "развитием духовного интеллекта" у нас в метапрактике дела обстоят аналогично, что и с "полем".
</>
Re: Опросный алгоритм выявления фигура-фон графа пережи
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А вот станцевать балет на эту тему будет бесполезно
Кстати, станцевать балет на тему "эмоциональных ядер" вполне возможно – он для того и создан!
Кстати, станцевать балет на тему "эмоциональных ядер" вполне возможно – он для того и создан!
Мне нужно пройти процедуру создания новой части перед применением части ИС?
Стандартное исполнение техники не предполагает стоить специальную часть-интепретатор сновидений.
Или я могу перед записывание отчета по дню собрать на якорь примеры предугадываний, а потом на вопросе "какое значение в контексте моего дальнейшего благополучия имеет проблема текущего дня?" его активизировать?
Именно так: собираете на якорь примеры предугадываний, затем утилизируете этот якорь в другой части исполнения техники
Стандартное исполнение техники не предполагает стоить специальную часть-интепретатор сновидений.
Или я могу перед записывание отчета по дню собрать на якорь примеры предугадываний, а потом на вопросе "какое значение в контексте моего дальнейшего благополучия имеет проблема текущего дня?" его активизировать?
Именно так: собираете на якорь примеры предугадываний, затем утилизируете этот якорь в другой части исполнения техники
</>
Re: Опросный алгоритм выявления фигура-фон графа пережи
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А как метамоделирование связано с этими графами переживаний?
Ну, метамоделирование является инструментом или иначе средством объективации данного графа. Поэтому, в отрыве от средств объективации, в данном варианте это метамоделирование, графа как такового не существует.
Ну, выше, я описывал другой инструмент объективации графа – нечто вроде «лабораторной» аналитики на материале специально собранных свободных ассоциаций. Это совершенно искусственный инструмент, поэтому мы его в этом месте не обсуждаем.
Нам интересны диалоговые/ опросные инструменты объективации.
Метамоделирование устанавливает/переписывает правила (разрешённые шаги) ассоциативных переходов?
Ну, метамоделирование и выявляет, и тем устанавливает (объективирует) разрешённые шаги разворачивания графа.
--Прости, пытаться движениями описывать графы переживаний есть то же самое, что средствами балета изображать теорему Пифагора. Или ещё чего посложнее.
Ну, теорему Пифагора можно описать:
– движениями амслена, дактиля, семафорной азбуки и т.д.
– натуральными движениями геодезической разметки поверхности земли
– движениями черчения по бумаге
– движениями складывания бумаги типа "оригами"
– и т.д.
Ты указал вполне допустимые аналитические/ кодовые системы движений, которыми выразить теорему пифагора вполне возможно.
А вот станцевать балет на эту тему будет бесполезно
Ну, метамоделирование является инструментом или иначе средством объективации данного графа. Поэтому, в отрыве от средств объективации, в данном варианте это метамоделирование, графа как такового не существует.
Ну, выше, я описывал другой инструмент объективации графа – нечто вроде «лабораторной» аналитики на материале специально собранных свободных ассоциаций. Это совершенно искусственный инструмент, поэтому мы его в этом месте не обсуждаем.
Нам интересны диалоговые/ опросные инструменты объективации.
Метамоделирование устанавливает/переписывает правила (разрешённые шаги) ассоциативных переходов?
Ну, метамоделирование и выявляет, и тем устанавливает (объективирует) разрешённые шаги разворачивания графа.
--Прости, пытаться движениями описывать графы переживаний есть то же самое, что средствами балета изображать теорему Пифагора. Или ещё чего посложнее.
Ну, теорему Пифагора можно описать:
– движениями амслена, дактиля, семафорной азбуки и т.д.
– натуральными движениями геодезической разметки поверхности земли
– движениями черчения по бумаге
– движениями складывания бумаги типа "оригами"
– и т.д.
Ты указал вполне допустимые аналитические/ кодовые системы движений, которыми выразить теорему пифагора вполне возможно.
А вот станцевать балет на эту тему будет бесполезно
</>
Re: Опросный алгоритм выявления фигура-фон графа пережи
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
И если ядро может быть описано достаточно лаконично, то фон требует для описания много лексики + дополнительные объяснения «алгоритма» разворачивания/ последовательности обхода, зафиксированной в указанном выше графе.
Да, точно.
А как метамоделирование связано с этими графами переживаний?
Метамоделирование устанавливает/переписывает правила (разрешённые шаги) ассоциативных переходов?
Прости, пытаться движениями описывать графы переживаний есть то же самое, что средствами балета изображать теорему Пифагора. Или ещё чего посложнее.
Ну, теорему Пифагора можно описать:
– движениями амслена, дактиля, семафорной азбуки и т.д.
– натуральными движениями геодезической разметки поверхности земли
– движениями черчения по бумаге
– движениями складывания бумаги типа "оригами"
– и т.д.
Наилучшим средством для выявления и описания фигуро-фоновых графов переживаний будет некий опросный алгоритм (весьма отдалённо похожий на алгоритм выявления ци).
Интересно.
Да, точно.
А как метамоделирование связано с этими графами переживаний?
Метамоделирование устанавливает/переписывает правила (разрешённые шаги) ассоциативных переходов?
Прости, пытаться движениями описывать графы переживаний есть то же самое, что средствами балета изображать теорему Пифагора. Или ещё чего посложнее.
Ну, теорему Пифагора можно описать:
– движениями амслена, дактиля, семафорной азбуки и т.д.
– натуральными движениями геодезической разметки поверхности земли
– движениями черчения по бумаге
– движениями складывания бумаги типа "оригами"
– и т.д.
Наилучшим средством для выявления и описания фигуро-фоновых графов переживаний будет некий опросный алгоритм (весьма отдалённо похожий на алгоритм выявления ци).
Интересно.
Что делать с подобными возражениями? Рефреймировать?
Такие возражения следует перерабатывать как любые другие нежелательные реакции.
Такие возражения следует перерабатывать как любые другие нежелательные реакции.
Можно.
Было бы глупо о них совсем не думать, но всё время на заднем плане: "три пишем - два в уме".
Дочитали до конца.