Как обрабатывать возражения? ↑
zoroastp в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | |||||
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | metanymous | ||||
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | metanymous | ||||
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | metanymous | ||||
| Активные темы вне лицевой страницы журнала | metanymous | ||||
Читал главу из "Рефрейминга" по созданию новой части, там возражение обрабатываются через вопрошание функции возражающей части.
В это случае делать так же? Задавать вопрос о функции к некой части, которая возражает?
3 комментария
сначала старые сначала новые
Как обрабатывать внутренние возражения?
Внутренние возражения следует обрабатывать всеми средствами терапии/ вызывания изменений.
Читал главу из "Рефрейминга" по созданию новой части, там возражение обрабатываются через вопрошание функции возражающей части.
Внутреннее возражение перерабатывается не только через технику взаимодействия с отдельной возражающей частью.
В это случае делать так же? Задавать вопрос о функции к некой части, которая возражает?
В первую очередь надо выяснить присутствует ли у внутреннего возражения явная вторична выхода или её нет. Ежели, выгоды особой нет, то тогда внутреннее возражение следует рассматривать в модели стимул-реакция. Стимул = программируемому/ планируемому изменения, а реакция, например, это может быть какое-то «чувство» = является «возражением». В таком случае применять любые техники, не являющиеся рефреймингом
Но, возражение может быть и «возражающим соображением/ мыслью». Тогда, работа с возражением будет происходить путём работы с обобщениями. Обобщение может быть сделано или разрушено, обобщения могут объединяться в пару, либо одно обобщение может расколоться надвое.
Внутренние возражения следует обрабатывать всеми средствами терапии/ вызывания изменений.
Читал главу из "Рефрейминга" по созданию новой части, там возражение обрабатываются через вопрошание функции возражающей части.
Внутреннее возражение перерабатывается не только через технику взаимодействия с отдельной возражающей частью.
В это случае делать так же? Задавать вопрос о функции к некой части, которая возражает?
В первую очередь надо выяснить присутствует ли у внутреннего возражения явная вторична выхода или её нет. Ежели, выгоды особой нет, то тогда внутреннее возражение следует рассматривать в модели стимул-реакция. Стимул = программируемому/ планируемому изменения, а реакция, например, это может быть какое-то «чувство» = является «возражением». В таком случае применять любые техники, не являющиеся рефреймингом
Но, возражение может быть и «возражающим соображением/ мыслью». Тогда, работа с возражением будет происходить путём работы с обобщениями. Обобщение может быть сделано или разрушено, обобщения могут объединяться в пару, либо одно обобщение может расколоться надвое.
Как выяснять наличие/остутствие вт.выгоды? Спросить себя: какой внутренний плюс потеряю?
Про техники: ЕМДР, взмах, изменение убеждений с помощью субм - подойдет?
Как узнать, что это возразаюя мысль- обобщение?
Про техники: ЕМДР, взмах, изменение убеждений с помощью субм - подойдет?
Как узнать, что это возразаюя мысль- обобщение?
Как выяснять наличие/ отсутствие вт.выгоды? Спросить себя: какой внутренний плюс потеряю?
Вторичную выгоду следует выявлять двумя путями:
(1) Комплексом рациональных мер.
(2) Использовать подсознание в качестве детектора вторичной выгоды.
Про техники: ЕМДР, взмах, изменение убеждений с помощью субм - подойдет?
Подойдёт.
Как узнать, что это возражающая мысль- обобщение
Возражающая мысль имеет все общие признаки обобщенности с любыми другими формами обобщённых мыслей.
Вторичную выгоду следует выявлять двумя путями:
(1) Комплексом рациональных мер.
(2) Использовать подсознание в качестве детектора вторичной выгоды.
Про техники: ЕМДР, взмах, изменение убеждений с помощью субм - подойдет?
Подойдёт.
Как узнать, что это возражающая мысль- обобщение
Возражающая мысль имеет все общие признаки обобщенности с любыми другими формами обобщённых мыслей.