В мета феноменах все еще есть ВАКОГ.

Сколько всего существует движений КГД? Шесть. Одно вычитаем. Остается пять неэффетивных в одно движение стратегий.

---

Ну, так же можно вычислить какие в принципе существуют неэффективыне стратегии в два движения глаз.

---

А в три движения - это уже сложные неэффективные. Их комбинаторное число гораздо больше.

---

В большой выборке они все могут быть обнаружены.

---

Простые эффективные:

---

--в одно движение зрительная память

---

--в два движения зрительная память + кинестетическая референция

По граничному критерию что есть ориентировочная деятельность. Это реакция на новые стимулы и исследование что вокруг.

---

Это обще-контекстуальная активность

Ну вот на примере с храмовой архитектурой я этого не увидел.

---

А должно быть так:

---

--разобрали как устроен православный храм

---

--а в итоге получили сразу генерализацию

---

...и теперь дети сами могут анализировать храмовую архитектуру, например буддийского храма-ступа.

--Можно сказать, что это цикл, хотя это просто постоянное следование заранее установленным временным рамкам.

---

--Это какое-то до невозможности точное по времени выполнение планов(любых) внутри дня. Даже в случаях, когда есть факторы влияющие на возможные временные отклонения(например приход троллейбуса/автобуса, который нельзя точно просчитать)

---

Ну точно. Точное следование рамкам.

---

Но прочитав, что в аптайме время "исчезает", вдруг взгрустнулось. Исчезать то оно исчезает, но контролируется,

---

В аптайме нет контролирующего, поэтому нет ни времени, ни контроля.

---

даже не знаю кем очень четко. Я могу в коммуникации делать так, чтобы для слушателей оно "исчезало", но для меня, когда я с ними говорю это не так.

---

Это совсем другой эффект. И к аптайму он прямого отношения не имеет.

-Вопрос: Т.е если бы на них не насылали перемен(не было бы эпох перемен), то как бы жили мудрецы по сравнению с обывателями?

---

--В этом случае сравнение качества жизни мудрецов с обывателями идет не по смысловой оппозиции проще жить <> сложнее жить, а по какой-то другой, которая так/пока и не выявлена.

---

Я правильно понял, что этот/такие вопрос/ы эээээ как бы проглатывает несколько шагов вопрашания, заставляя человека делать слишком сложные ээээ ментальные операции, чтобы ответить?

---

Желательно человека готовить к таким вопросам(готовить воронку пресуппозиций) через "простые" уточнения?

Вся наука "доигралась" с номинациями.

Ну вот, ежели не "медицинское" моделирование, то что и с чем делать?

Действительно, как эти карточки выглядят? ..Я вам сейчас расскажу об одной такой очень красивой схеме.

---

Учеников 3-4-х классов учили анализировать памятники древнерусской архитектуры...

---

Первый слайд самая общая структура храма как строения.

---

Второй слайд структура верхней части храма.

---

Третий - деталировка всего что уже попало во внимание.

---

Четвертый - самый мутный. От фундамента к вершине здания. А потом, по этому же самому маршруту внимания снизу вверх с деталировкой вложенных структур.

---

Пятый слайд - теория всякая.

---

Шестой - теория.

---

Седьмой - концовка теории.

---

Я не вижу красоты в этом примере и схеме.

---

Я не вижу в ней четко оформленного общего паттерна для анализа стилей храмовой архитектуры. Типа там: христиансткий храм, мусульманский, индуисткий, греческий и т.п.

---

Я не вижу частного паттерна, описывающего архитектурную феноменологию православного храма.

---

Я не вижу специального учебного паттерна, который, фактически, должен быть алгоритмом запоминания всего данного блока учебной информации. Есть только типа декодерного намека:

---

--осматривай храмы снизу вверх

---

--дважды

---

--первый раз на уровне общих деталей.

---

--второй, на уровне частных

---

...как-то так. Грустно за детишек.

Да. Эрик Эриксон он как и З. Фрейд.