Metapractice: Лента записей и комментариев

</>

Возможно это дабл байнд

metanymous 03 декабря 2014, 06:10 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хорошо. Ну, думается, что здесь установка негативной реакции на маркер - белый и пушистый - идет изначально за счет мощного якоря ОДИНОЧЕСТВА - ВЫ СОВСЕМ ОДНА = у человека ШОК, и следом оператор уже выдает фразу о невозможности заботится о ком-то. Такая хитрая подтасовка.

Это так. Это никто оспаривать не будет.

Я не мог долго найти/понять драйвер для этого рефрейминга, думается, что такой мощный шоковый/негативный якорь вполне может сойти для этого. (Такая типа шоковая терапия, но я склоняюсь, что переключить уровни или сделать рефрейминг без этого было бы сложно)

Ну, я за то, чтобы каждый из нас находил для себя свой оригинальный способ понимания/свою модель.

Моя модель этого Рефрейминга Белого Коврика (РБК) несколько иначе расставляет акценты. Для меня важно, как создать возможность зацепить субъекта якорем одиночества в момент созерцания субъектом чистого коврика. Так, становится понятно, что требуется алгоритмическая подготовка.

Почему я думаю так: исходя из самой формулировки симптома. В ней есть часть делающая поведение Х, и которая хочет перестать это делать (по разным причинам) и есть часть/ти, которые не дают от него избавиться (потому что часть Х не может перестать), а значит не дают = либо мешают перестать, либо заставляют делать.

«В ней есть часть делающая поведение Х» - это пациентка.

«и которая хочет перестать это делать (по разным причинам)» - это родственники пациентки, но не ее часть.

и есть часть/ти, которые не дают от него избавиться» - это часть, которая боится одиночества. М.б., это та е часть, которая чистит коврик. Но, м.б. это совсем иная часть.

«а значит не дают = либо мешают перестать, либо заставляют делать» - для меня важно, что есть много шансов за то, что часть, манипулирующая белым ковриков является типичной даблбайндерской частью. Она боится одиночества. Но, она же, хотела бы избавится от близких.

Манипуляция с ковриком есть типичный дабл байнд – двуличное действие.

</>

Re: (г) соответствие между вербальной экспрессией опера

bavi 03 декабря 2014, 05:31 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Калибровка = (в упрощенном варианте) это установление связи S-R, где и стимулами и реакциями могут выступать вербально/невербальные элементы как оператора, так и клиента.

Отзеркаливание в своем основании имеет калибровку, причем цель именно создать эту калибровочную петлю.

Якорение в своем основании тоже имеет калибровку и якорь будет рабочим, когда калибровочная петля будет создана, т.е примет вид S-R

Языкоиды тоже сначала создают это соответствие (создают калибровочную петлю), а затем утилизируют ее силу.

Еще упрощенно:

Оператор видит у Чарли некие эмоции(невербальные сигналыX), которые может назвать Х(например) и действовать Х1. Но действие Х1 оператора каждый раз зависит от его цели, при другой цели он(оператор) может назвать эмоцию Чарли такжеХ, но действовать будет Х2, например.

И получается несколько калибровочных петель

- невербальные сигналы эмоцииХ - название оператором эмоцииХ

- название оператором эмоции ЧарлиХ и действия оператора (Х, Х1 и т.д.)

И в предельном варианте Оператору полезно заметить реакцию Чарли на его действиеХ и тоже ее откалибровать, т.е выбрать из всего арсенала реакций Чарли на действие оператораХ, только повторяющиеся элементы, и это будет еще один уровень калибровочных петель.

Надеюсь мое понимание приближается к полезному.

</>

Сторожевые собаки против спящих медведей

metanymous 02 декабря 2014, 17:59 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Только сейчас я понял, что не правильно рассматриваю этот вопрос. Важно не то, кто возражает, а с какой частью мы будем общаться. Итак, симптом: "Я хочу перестать делать X, но не могу". Или "Я хочу делать Y, но меня что-то останавливает".

Во-первых, надо расширить/удвоить варианты:

(1) "Я хочу делать, НО НЕ МОГУ". В этом варианте часть1 не имеет деятельного ресурса для исполнения своей ключевой активности Х. Общая структура: «я» + некая часть, поддерживающая и исполняющая намерения и планы «я».

(2) "Я хочу делать, НО ЧТО-ТО МНЕ МЕШАЕТ". В этом варианте мы имеем:

(а) либо конфликт частей. Обсуждаемой части1 мешает делать Х некая прерывающая ее часть2. Части1.2 не находятся в явной конфликте, но используют для функционирования одни и те же ресурсы места/пространства, времени и т.п. из-за чего собственно и возникает эффект взаимного прерывания частей1,2. Сознание скооперировано в намерениях и действиях практически только с частью1.

(б) либо, некая часть2 использует в качестве ресурса всяческие вторичные эффекты прерывания/прекращения действия сознания (по выполнению Х), скооперированного в своей активности с частью1.

(3) "Я хочу перестать делать X, НО НЕ МОГУ". В этом варианте часть1 НЕ ИМЕЕТ в своем распоряжении надлежащего СТОП-РЕСУРС для исполнения ВЫКЛЮЧЕНИЯ НЕКОЕЙ АКТИВНОСТИ Х. Общая структура: «я» + некая часть1, поддерживающая и исполняющая намерения и планы «я».

(4) "Я хочу перестать делать X, НО ЧТО-ТО МНЕ МЕШАЕТ". В этом варианте часть1 стоп-ресурс для выключения Х имеет. Но, некоторая часть2 специально и несанкционированно блокирует выключение делания Х. Общая структура: «я» + некая часть1, поддерживающая и исполняющая намерения и планы «я» + некая часть2, которая находится вне контроля сознания и является более «мощной» по отношению к части1.

Иные варианты теоретически возможны, но, маловероятны.

Есть поведение Х, которое человеку не нравиться - описали вверху кому не нравиться конкретно - и которое он делает и не может не делать. Это говорит о том, что кто-то/что-то буквально его заставляет/мешает делать это поведение Х, потому что заинтересован в нем.

Дело в том что, есть разница между:

--«не нравится» делать Х

--«делает, и не может не делать» Х

--«заставляет/мешает делать» Х

…более того, это очень разные варианты.

Поэтому мы начинаем коммуницировать не с частью ОТВЕТСТВЕННОЙ за поведение Х, а с частью ЗАСТАВЛЯЮЩЕЙ/МЕШАЮЩЕЙ делать поведение Х, как с первой частью имеющей уже в самом начале вторичные выгоды от этого поведения.

Ну, ты забываешь, что только некоторые части подобны сторожевым собакам и тот час же реагируют на некие «вторжения», например, это начало коммуникации с частью отв. за Х.

А другие подобны спящим в зимней берлоге медведям. Этих еще надо постараться расшевелить. В таком варианте они проснуться типично в финале конкретной процедуры рефрейминга на буквальное приглашение к несогласным частям наконец-то отреагировать.

Т.е мы начинаем делать рефрейминг с самой первой частью/-тями, которые являются возражающими частями против изменения поведения.

По теории, таких случаев должно быть примерно половина. Но, удивительно, их заметно меньше половины.

</>

Сознание (13) Наделение мира несуществующими в нем субъективными свойствами

metanymous 02 декабря 2014, 17:31 в Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://metapractice.livejournal.com/444837.html

Оригинал взят у tumbalele в Зачарованный мир сознания

Сознание – великий феномен. Н.Хамфри, работавший в Оксфорде и Кембридже профессор психологии, в своей книге «Сознание: пыльца души», и вовсе прямо утверждает, что сознание – это «волшебное шоу, которое вы сами ставите на сцене у себя в голове». Что это за шоу? Это приписывание окружающим человека объектам свойств, которыми они не обладают. Например, «красота» вещи – это, в общем-то, не существующее в объективном мире свойство, ощущение красоты чего-либо – феномен субъективный, зависящий от персонального «волшебного шоу». У.Джеймс, великий психолог рубежа XIX-XX столетий, как-то написал: «Вообразите, если сможете, будто вас внезапно лишили всех эмоций, которые вызывает у вас мир, и попытайтесь вообразить этот мир как он есть, сам по себе, без деления на любимое или нелюбимое, без надежд и тревог. Достичь подобного состояния отрицания, до состояния смерти будет для вас практически невозможным».

А зачем нам это наделение мира несуществующими в нем субъективными свойствами (вроде «солнышко поцеловало», «мир мне сегодня улыбается» или «как красиво поет эта птица!»)? У Хамфри есть ответ: «Именно ошибочно приписывая феноменальные свойства вещам, которые их не имеют, наделенное сознанием человеческое существо начинает ощущать, будто все, что его окружает, преисполнено собственной красотой. С точки зрения психологии, вы становитесь жителем зачарованного мира». И «благодаря росту радости жизни, неизвестной прежде очарованности миром, в котором он живут, неизведанному чувству собственной метафизической важности люди в ходе эволюции стали вкладывать значительно больше ресурсов и сил в собственное выживание» (и познание этого мира, кстати, тоже).

Однако явления с исключительно положительными характеристиками являются редкостью в природе. Сознание – увы, не исключение. Под воздействием окружающих людей (которые, собственно говоря, и являются главными факторами формирования сознания) «зачарованный мир» может оказаться не уютным условным Хоббитширом, а вполне себе Мордором. Сознание проецирует на «бесцветный мир» мир мощную трехмерную картину, приписывая объективно-нейтральным феноменам этого мира (вещам или процессам) определенные характеристики. И что, если на пути луча сознания, который проецируется из нашего мозга вовне, находится искажающая призма, набитая изначально деструктивными идеями? В итоге едут два человека в общественном транспорте, но одного окружают страшные зомби под видом обычных людей, а другой существует в мире эльфов. В мире зомби естественным поведением будет постоянная паранойя и масса мер предосторожностей, чтобы эти страшные существа не «съели мозг». А в мире эльфов человек будет предельно доверчив и наивен. Правда, мир так устроен, что негативные «волшебные миры» более располагают к выживанию, чем исключительно позитивные, поэтому «мир эльфов» вполне может превратиться в мир волчьих стай…

Разумеется, если мы говорим о психически здоровых людях, «зомби» - это не буквальное восприятие, это попытка через определенный образ выразить чувство гнетущей опасности, которое возникает у человека в присутствии других людей. Мифологические образы и метафоры очень хорошо помогают ощутить то, в каких мирах существуют люди. И это бывает безумно увлекательно – обнаруживать то, в каком мире живет человек, через какой фильтр он воспринимает меня или других людей, кого видит на месте собеседника. Я-то живу в собственном «зачарованном мире», и он совсем другой.

</>