Показаны записи 13801 - 13810 из 56297
Переношу презентацию по рефреймингу на Wiki-движок. Вот что получается:
А да, да. Дело происходит в какой-то скандинавии. А у жены альцеймер.
"Улучшить" это неопределенный в отношении иммунитета глагол.
Иммунитета может быть мало - тогда в организм не защищен от заразы и внутренних дефектов. Типа компа - слабый антивирусник.
Иммунитета может быть много - тогда развиваются аллергии и светят ужасные аутоимунные заболевания. Антивирусник не дает работать на компе, обрубает интернет и стирает нужные файлы.
Так что тебя интересует?
Иммунитета может быть мало - тогда в организм не защищен от заразы и внутренних дефектов. Типа компа - слабый антивирусник.
Иммунитета может быть много - тогда развиваются аллергии и светят ужасные аутоимунные заболевания. Антивирусник не дает работать на компе, обрубает интернет и стирает нужные файлы.
Так что тебя интересует?
А что может помочь улучшить иммунитет?
--В программировании сборка мусора (устоявшийся термин, с точки зрения русского языка правильнее «сбор мусора»[1], англ. garbage collection, GC) — одна из форм автоматического управления памятью. Специальный код, называемый сборщиком мусора (garbage collector), периодически освобождает память, удаляя объекты, которые уже не будут востребованы приложением — то есть производит сборку мусора.
--...все будет определяться эээ "глубиной сброса" и правилами исключения. В противном случае мы получаем человека с болезнью альцгеймера. Недавно смотрел слезоточивый фильм о супругах, а жена заболела этой болезнью и стала мужа забывать.
http://metapractice.livejournal.com/271136.html?thread=6410016#t6410016
--...все будет определяться эээ "глубиной сброса" и правилами исключения. В противном случае мы получаем человека с болезнью альцгеймера. Недавно смотрел слезоточивый фильм о супругах, а жена заболела этой болезнью и стала мужа забывать.
http://metapractice.livejournal.com/271136.html?thread=6410016#t6410016
Помнить и не забывать
http://www.utro.ru/articles/2014/12/08/1224803.shtml
http://www.utro.ru/articles/2014/12/08/1224803.shtml
Понял. Спасибо.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
офф. Непонятные изменения видимо были внесены/вносятся в код жж - возникли на ровном месте сложности с переносом, разобраться пока не смогли. Пока на данный момент синхронизация комментариев была на 22.11.2014, а темы по сегодняшний день. Будем разбираться.
Опасным следствием изоморфизма человеческих и машинных процессов памяти является такое заблуждение: человек может запоминать что-то в той же форме, что и компьютер. Впрочем, проблема эта не нова. До компьютера был печатный век, а еще раньше — письменность.
Ну, ежели определенный ДХЕ-интерфейс памяти интериоризируется, то форма человеческой памяти может соответствовать форме экспрессии информации на техническом устройстве прототипе ДХЕ.
Есть внешний мир, воздействующий на нас по-всякому. Из этого воздействия мы отфильтровываем ту совокупность стимулов, которую можем воспринимать, и формируем из них репрезентации и «карты» (я думаю, уже стоит разделить эти понятия). Гибсон утверждает (и, кажется, позже него это доказали экспериментально), что репрезентации, которые мы формируем, структурно подобны окружающему нас миру и объектам в нем.
Гибсон совершенно точно доказал изоморфное подобие инвариантов внешней реальности и инвариантов, в которых «информация» проходит по нервной системе.
А нобелевский лауреат Дэвид Хьюбел (см. кн. «Глаз, мозг, зрение») доказал наличие функционально-анатомических структур, соответствующих гибсоновской теории.
Т.е. в отношении исходной гипотезы есть точная теоретическая модель с точнейшим ее нейрологическим обоснованием.
Мы, люди, создаем репрезентации («отражаем» в своей нервной системе) объекты из внешнего мира в той степени, в которой воспринимаем их. Мы интериоризируем взаимодействия с ними. Создаем «карты». Все это достаточно удобно, т. к. нас эволюция готовила к этому за долгие миллионы бытия животными. Можно обозначить такие репрезентации интранейральными (ИНР), поскольку они существуют в пределах нервной системы организма. Это наш опыт. И еще — ИНР — это репрезентации первого порядка.
Не объект отражаем, а иерархию инвариантов окружающего мира.
По Гибсону нет заметной границы между внешними и внутренними инвариантами.
Письменность как явление возникла несколько тысяч лет назад, по эволюционным меркам чуть раньше, чем вчера. Письменность — способ кодирования ИНР для передачи на материальный носитель. При таком кодировании создается репрезентация второго порядка. Можно обозначить такие репрезентации, воплощенные на материальном носителе, экстранейральными (ЭНР), поскольку ни начинают существовать уже за пределами нервной системы организма, создавшего первичную репрезентацию. ЭНР — это информация, «не прошедшая через мышцы», по выражению некоего упоминаемого Р. Дилтсом народа, «всего лишь слухи».
Так вот, по другой гипотезе – язык – речь – письменность являются в свою очередь кодами информации, «прошедшей через мышцы!
У ЭНР может разниться степень их изоморфизма относительно реальности, их несомненная польза в том, что именно посредством их мы передаем другим людям или машинами опыт. В то же время, всегда следует держать в памяти очевидную мысль: ЭНР имеет меньше измерений (в модальностях и субмодальностях), чем ИНР (опыт) конкретного человека; и насколько меньше измерений ЭНР имеет по сравнению с ИНР, тем сильнее будут отличаться процессы хранения и обработки ИНР и ЭНР у соответственно биологических обработчиков (= людей в целом, или биологических процессоров, «вычислительных систем» и т.п.) и ЭВМ на кремниевой основе с двоичной логикой.
А вот, репрезентация на уровне двоичных кодов на кремниевой основе ест явление совершенно иного порядка, нежели на биологической основе.
Отсюда можно развернуть целую дискуссию на тему различий биологического человеческого и искусственного интеллектов, но я удержу контекст, и сделаю лишь выводы относительно (пока что) памяти.
Они, действительно, радикально отличаются. Будут отличаться.
Ну, ежели определенный ДХЕ-интерфейс памяти интериоризируется, то форма человеческой памяти может соответствовать форме экспрессии информации на техническом устройстве прототипе ДХЕ.
Есть внешний мир, воздействующий на нас по-всякому. Из этого воздействия мы отфильтровываем ту совокупность стимулов, которую можем воспринимать, и формируем из них репрезентации и «карты» (я думаю, уже стоит разделить эти понятия). Гибсон утверждает (и, кажется, позже него это доказали экспериментально), что репрезентации, которые мы формируем, структурно подобны окружающему нас миру и объектам в нем.
Гибсон совершенно точно доказал изоморфное подобие инвариантов внешней реальности и инвариантов, в которых «информация» проходит по нервной системе.
А нобелевский лауреат Дэвид Хьюбел (см. кн. «Глаз, мозг, зрение») доказал наличие функционально-анатомических структур, соответствующих гибсоновской теории.
Т.е. в отношении исходной гипотезы есть точная теоретическая модель с точнейшим ее нейрологическим обоснованием.
Мы, люди, создаем репрезентации («отражаем» в своей нервной системе) объекты из внешнего мира в той степени, в которой воспринимаем их. Мы интериоризируем взаимодействия с ними. Создаем «карты». Все это достаточно удобно, т. к. нас эволюция готовила к этому за долгие миллионы бытия животными. Можно обозначить такие репрезентации интранейральными (ИНР), поскольку они существуют в пределах нервной системы организма. Это наш опыт. И еще — ИНР — это репрезентации первого порядка.
Не объект отражаем, а иерархию инвариантов окружающего мира.
По Гибсону нет заметной границы между внешними и внутренними инвариантами.
Письменность как явление возникла несколько тысяч лет назад, по эволюционным меркам чуть раньше, чем вчера. Письменность — способ кодирования ИНР для передачи на материальный носитель. При таком кодировании создается репрезентация второго порядка. Можно обозначить такие репрезентации, воплощенные на материальном носителе, экстранейральными (ЭНР), поскольку ни начинают существовать уже за пределами нервной системы организма, создавшего первичную репрезентацию. ЭНР — это информация, «не прошедшая через мышцы», по выражению некоего упоминаемого Р. Дилтсом народа, «всего лишь слухи».
Так вот, по другой гипотезе – язык – речь – письменность являются в свою очередь кодами информации, «прошедшей через мышцы!
У ЭНР может разниться степень их изоморфизма относительно реальности, их несомненная польза в том, что именно посредством их мы передаем другим людям или машинами опыт. В то же время, всегда следует держать в памяти очевидную мысль: ЭНР имеет меньше измерений (в модальностях и субмодальностях), чем ИНР (опыт) конкретного человека; и насколько меньше измерений ЭНР имеет по сравнению с ИНР, тем сильнее будут отличаться процессы хранения и обработки ИНР и ЭНР у соответственно биологических обработчиков (= людей в целом, или биологических процессоров, «вычислительных систем» и т.п.) и ЭВМ на кремниевой основе с двоичной логикой.
А вот, репрезентация на уровне двоичных кодов на кремниевой основе ест явление совершенно иного порядка, нежели на биологической основе.
Отсюда можно развернуть целую дискуссию на тему различий биологического человеческого и искусственного интеллектов, но я удержу контекст, и сделаю лишь выводы относительно (пока что) памяти.
Они, действительно, радикально отличаются. Будут отличаться.
</>
Сознание = десктоп. «Иконки» и «папки» памяти в сознани
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Можно ли говорить, что память человека и память большинства современных компьютеров структурно подобны. Да, если соблюсти два условия:
Ну, это еще и философский вопрос: может ли человек придумать нечто, что не является собственным подобием?
1. Мы помним, что на экране — не реальные объекты (папки, файлы и пр.), а символические репрезентация, к тому же — физически все это существует лишь в форме намагниченности ячеек жесткого диска.
(1) Текущее сознание «здесь и сейчас» есть рабочий стол компьютера. Так вот, если мы возьмем интерфейс текущего сознания «здесь и сейчас», то на нем, как на экране компьютера/на его рабочем столе, есть «набор символических репрезентаций памяти» - что-то вроде «якорей памяти». Кстати, на экране компьютера это в большинстве «иконки» на рабочем столе. (Но, на рабочем столе могут быть и папки рабочих файлов).
(2) Активизация иконки/якоря запакованной памяти либо дает доступ к фрагменту файловой системе «папок» компьютера/памяти, либо напрямую открывает ту или иную папку/активизирует память.
(3) Указанный самый верхний уровень организации хранения информации на компьютере/в памяти на физическом уровне является единым/унитарным процессом намагничивания ячеек жесткого диска/активизации отдельных клеток и их анатомических и функциональных агломераций.
2. Следует говорить об изоморфности не памяти, а процессов, составляющих память.
Ну, тогда следует классифицировать некоторые типовые затруднения памяти в компьютерных терминах:
(а) нет эффективных «иконок» в сознании (в контексте припоминания)
(б) нет «папок» в сознании (в контексте припоминания)
(в) не работают «проводники» между «иконками» и «папками» памяти
Три указанные типовые затруднения памяти в компьютерных терминах наиболее результативно исправляются маршрутными мнемоническими приемами.
Если соблюдать эти два условия, то изоморфизм есть, но метафорой памяти будет не жесткий диск компьютера а-ля ящик, в котором по определенным местам разложены воспоминания, а процессы намагничивания ячеек, хранения там нулей-единиц, доступ к ним, преобразование и вывод на экран в измененном относительно нулей-единиц виде.
Изоморфизм в части структуры: диск (нервная ткань) – десктоп (проекция в сознание значимых контекстов текущей реальности) – папки (упаковки информации вне сознания) – иконки (символические якоря упакованной вне сознания информации).
Не жесткий диск, но процессы записи, чтения, преобразования и вывода репрезентаций.
Даже не сколько процессы записи/воспроизведения, сколько процессы «проводников», связывающих структуру: иконки – папки – десктоп – файловая система – диск.
(Что, в общем-то, не удивительно, ибо в основу модели компьютерной памяти легло представление о соответствующих процессах у человека. Но прогресс не стоит на месте, техника развивается, технические интерфейсы интериоризуются, - порой не к пользе человека.)
Технические ДХЕ-интерфейсы интериоризуются, - порой не к пользе человека – это совершенно точно!
Ну, это еще и философский вопрос: может ли человек придумать нечто, что не является собственным подобием?
1. Мы помним, что на экране — не реальные объекты (папки, файлы и пр.), а символические репрезентация, к тому же — физически все это существует лишь в форме намагниченности ячеек жесткого диска.
(1) Текущее сознание «здесь и сейчас» есть рабочий стол компьютера. Так вот, если мы возьмем интерфейс текущего сознания «здесь и сейчас», то на нем, как на экране компьютера/на его рабочем столе, есть «набор символических репрезентаций памяти» - что-то вроде «якорей памяти». Кстати, на экране компьютера это в большинстве «иконки» на рабочем столе. (Но, на рабочем столе могут быть и папки рабочих файлов).
(2) Активизация иконки/якоря запакованной памяти либо дает доступ к фрагменту файловой системе «папок» компьютера/памяти, либо напрямую открывает ту или иную папку/активизирует память.
(3) Указанный самый верхний уровень организации хранения информации на компьютере/в памяти на физическом уровне является единым/унитарным процессом намагничивания ячеек жесткого диска/активизации отдельных клеток и их анатомических и функциональных агломераций.
2. Следует говорить об изоморфности не памяти, а процессов, составляющих память.
Ну, тогда следует классифицировать некоторые типовые затруднения памяти в компьютерных терминах:
(а) нет эффективных «иконок» в сознании (в контексте припоминания)
(б) нет «папок» в сознании (в контексте припоминания)
(в) не работают «проводники» между «иконками» и «папками» памяти
Три указанные типовые затруднения памяти в компьютерных терминах наиболее результативно исправляются маршрутными мнемоническими приемами.
Если соблюдать эти два условия, то изоморфизм есть, но метафорой памяти будет не жесткий диск компьютера а-ля ящик, в котором по определенным местам разложены воспоминания, а процессы намагничивания ячеек, хранения там нулей-единиц, доступ к ним, преобразование и вывод на экран в измененном относительно нулей-единиц виде.
Изоморфизм в части структуры: диск (нервная ткань) – десктоп (проекция в сознание значимых контекстов текущей реальности) – папки (упаковки информации вне сознания) – иконки (символические якоря упакованной вне сознания информации).
Не жесткий диск, но процессы записи, чтения, преобразования и вывода репрезентаций.
Даже не сколько процессы записи/воспроизведения, сколько процессы «проводников», связывающих структуру: иконки – папки – десктоп – файловая система – диск.
(Что, в общем-то, не удивительно, ибо в основу модели компьютерной памяти легло представление о соответствующих процессах у человека. Но прогресс не стоит на месте, техника развивается, технические интерфейсы интериоризуются, - порой не к пользе человека.)
Технические ДХЕ-интерфейсы интериоризуются, - порой не к пользе человека – это совершенно точно!
Дочитали до конца.