Показаны записи 13841 - 13850 из 56300
</>
Преуспевание – самостоятельность – упрямство – 1 рес
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В течение сеанса отец все время жаловался на мать, плохо воспитавшую дочь, поскольку она была упрямой. И вот, когда он в очередной раз повторил эту жалобу, Вирджиния его прервала. Она повернулась к отцу и сказала ему:
(1) "Вы ведь человек, немало преуспевший в жизни, не правда ли?"
"Да."
Преуспеяние в жизни – это главная ценность, главный смысловой фрейм, вокруг которого выполнен цепочный рефрейминг Вирджинии.
(2) "И что же, вы все это получили просто так? Разве у вашего отца был уже банк, и он просто сказал вам: Ну вот, теперь ты президент банка?"
"Нет, нет, я пробился своими силами."
Преуспеяние в жизни – самостоятельность -
"Это значит, что вы довольно упрямы?"
"Да."
Преуспеяние в жизни (ценность) – самостоятельность (свойства поведения) - упрямство (черта характера, которая имеет место быть уже в любом контексте) -
"Значит, вы имеете в себе нечто, позволившее вам достигнуть нынешнего положения и стать хорошим банкиром? И вам иногда приходится отказывать людям в чем-то, что они хотели бы от вас получить, потому что вы знаете, что это могло бы привести к дурным последствиям."
"Да."
Преуспеяние в жизни (ценность) – самостоятельность (свойства поведения) - упрямство (черта характера, которая имеет место быть уже в любом контексте) – умение сказать «нет» (постоянное свойство самостоятельности + упрямства) -
"Итак, в вас есть достаточно упрямое, и оно вас действительно защищает от серьезных опасностей."
"Да, конечно. Такие вещи, знаете ли, надо твердо держать в руках."
Преуспеяние в жизни (ценность) – самостоятельность (свойства поведения) - упрямство (черта характера, которая имеет место быть уже в любом контексте) – умение сказать «нет» (постоянное свойство самостоятельности + упрямства) – упрямство, защищающее от опасностей (это уже второе ресурсное свойство упрямства) -
"Так вот, если вы присмотритесь к вашей дочери, вы заметите, что это вы научили ее упрямству, научили ее, как постоять за себя, и этому нет цены. Вы подарили ей нечто, чего нигде не купишь, что может спасти ей жизнь. Представьте себе, как много может означать это упрямство, если ваша дочь отправится однажды на свидание с мужчиной, имеющим дурные намерения
Преуспеяние в жизни (ценность) – самостоятельность (свойства поведения) - упрямство (черта характера, которая имеет место быть уже в любом контексте) – умение сказать «нет» (постоянное свойство самостоятельности + упрямства) – упрямство, защищающее от опасностей (это уже второе ресурсное свойство упрямства) – утилизация: дочь = папе банкиру!
Преуспевание – самостоятельность – упрямство – 1 ресурс упрям. – 2 ресурс упр. = утилизация
(1) "Вы ведь человек, немало преуспевший в жизни, не правда ли?"
"Да."
Преуспеяние в жизни – это главная ценность, главный смысловой фрейм, вокруг которого выполнен цепочный рефрейминг Вирджинии.
(2) "И что же, вы все это получили просто так? Разве у вашего отца был уже банк, и он просто сказал вам: Ну вот, теперь ты президент банка?"
"Нет, нет, я пробился своими силами."
Преуспеяние в жизни – самостоятельность -
"Это значит, что вы довольно упрямы?"
"Да."
Преуспеяние в жизни (ценность) – самостоятельность (свойства поведения) - упрямство (черта характера, которая имеет место быть уже в любом контексте) -
"Значит, вы имеете в себе нечто, позволившее вам достигнуть нынешнего положения и стать хорошим банкиром? И вам иногда приходится отказывать людям в чем-то, что они хотели бы от вас получить, потому что вы знаете, что это могло бы привести к дурным последствиям."
"Да."
Преуспеяние в жизни (ценность) – самостоятельность (свойства поведения) - упрямство (черта характера, которая имеет место быть уже в любом контексте) – умение сказать «нет» (постоянное свойство самостоятельности + упрямства) -
"Итак, в вас есть достаточно упрямое, и оно вас действительно защищает от серьезных опасностей."
"Да, конечно. Такие вещи, знаете ли, надо твердо держать в руках."
Преуспеяние в жизни (ценность) – самостоятельность (свойства поведения) - упрямство (черта характера, которая имеет место быть уже в любом контексте) – умение сказать «нет» (постоянное свойство самостоятельности + упрямства) – упрямство, защищающее от опасностей (это уже второе ресурсное свойство упрямства) -
"Так вот, если вы присмотритесь к вашей дочери, вы заметите, что это вы научили ее упрямству, научили ее, как постоять за себя, и этому нет цены. Вы подарили ей нечто, чего нигде не купишь, что может спасти ей жизнь. Представьте себе, как много может означать это упрямство, если ваша дочь отправится однажды на свидание с мужчиной, имеющим дурные намерения
Преуспеяние в жизни (ценность) – самостоятельность (свойства поведения) - упрямство (черта характера, которая имеет место быть уже в любом контексте) – умение сказать «нет» (постоянное свойство самостоятельности + упрямства) – упрямство, защищающее от опасностей (это уже второе ресурсное свойство упрямства) – утилизация: дочь = папе банкиру!
Преуспевание – самостоятельность – упрямство – 1 ресурс упрям. – 2 ресурс упр. = утилизация
Тут можно добавить следующее:
1) демонстрация этого примера идет скорее не с "настоящим" симптомом, а с результатом метамоделирования. Симптом мог быть: они мня не ценят, не уважают, игнорируют мои требования и т.д.
Формально, - да. Но, что это меняет?
Оператор после метамоделирования получает конкретное декодерное описание - следы на ковре.
Ну, можно догадаться, что тема «следы на ковре» была самой злободневной феноменологически.
2) Поэтому на втором шаге легче инвертировать сенсорно-декодерное описание - НЕТ Х = нет следов на ковре = он белый пушистый и т.д.
Хм. Может быть.
3) На третьем шаге результат отрицательного рефрейминга на инвертированый симптом обязательно тоже сенсорный декодер - НЕТ никого рядом, потому что если это будет оценка, то инвертировав ее на 4 шаге мы будем буквально навязывать противоположную оценку.
Наверное.
4) На 4 шаге проще работать, инвертировав сенсорно-декодерное описание - НЕТ никого рядом - ЕСТЬ рядом любящие тебя люди.
Типа, организовав некую «полярность»?
5) Принятие такого результата клиентом дает оператору большее пространство реагирования.
Ну, декодер это всегда многократное умножение его проходов. Вот, ежели бы удалось показать, что перед завершающим рефреймингом смысла был сделаны хотя бы три прохода по данной траектории.
1) демонстрация этого примера идет скорее не с "настоящим" симптомом, а с результатом метамоделирования. Симптом мог быть: они мня не ценят, не уважают, игнорируют мои требования и т.д.
Формально, - да. Но, что это меняет?
Оператор после метамоделирования получает конкретное декодерное описание - следы на ковре.
Ну, можно догадаться, что тема «следы на ковре» была самой злободневной феноменологически.
2) Поэтому на втором шаге легче инвертировать сенсорно-декодерное описание - НЕТ Х = нет следов на ковре = он белый пушистый и т.д.
Хм. Может быть.
3) На третьем шаге результат отрицательного рефрейминга на инвертированый симптом обязательно тоже сенсорный декодер - НЕТ никого рядом, потому что если это будет оценка, то инвертировав ее на 4 шаге мы будем буквально навязывать противоположную оценку.
Наверное.
4) На 4 шаге проще работать, инвертировав сенсорно-декодерное описание - НЕТ никого рядом - ЕСТЬ рядом любящие тебя люди.
Типа, организовав некую «полярность»?
5) Принятие такого результата клиентом дает оператору большее пространство реагирования.
Ну, декодер это всегда многократное умножение его проходов. Вот, ежели бы удалось показать, что перед завершающим рефреймингом смысла был сделаны хотя бы три прохода по данной траектории.
</>
Re: Для несмешиваемых р. бери рефрейминг. Для смешиваемы
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Это частичная интеграция с сортировкой ресурсных компонентов и частичным контекстуальным "зацеплением" противоположностей.
</>
Re: Для несмешиваемых р. бери рефрейминг. Для смешиваемы
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну да.
</>
Полярности: обе ресурсны, антиресурсны; «противополож
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--То, что они перебивают друг друга указывает, что идет интеграция несоединимых процессов. В итоге, будем иметь, указанный выше, результат интеграции (б). Пусть интегрировали реакции "x" и "у". В итоге, появляется способность реагировать: -либо, одним только "x" -либо, одним только "у"
--Это похоже на переключение полярностей и итоговую интеграцию при работе с полярностями.
Похоже на интеграцию полярностей
После того, как с помощью психотерапевта пациент рассортировал свои полярности, начинается фаза интеграции. Теперь глобальная стратегия психотерапевта состоит в том, чтобы помочь пациенту скоординировать свои полярности таким образом, чтобы они стали ресурсами пациента, а не источником его боли и неудовлетворенности.
Эти формулировки БиГов слишком литературны. Для на важно какой вариант интеграции полярностей задействован:
(а) интегрируются обе ресурсные по-отдельности полярности
(б) интегрируются обе антиресурсные полярности
(в) интегрируются обе антиресурсные полярности, каждая из которых равна по «мощности» противоположной
(г) интегрируются обе антиресурсные полярности, при этом, одна из них имеет большую «мощность»
Иначе сформулировать эту глобальную стратегию можно, так, что психотерапевт в своей работе с пациентом стремится помочь последнему занять мета-позицию по отношению к своим полярностям (или частям, если работа ведется с большим, чем два, числом частей пациента).
Уровень «Из лягушек…» показывает, что мета-позиция может быть одной только телесной соотнесенностью. Части временно локализованы в руках, а мета-позиция постоянно локализована в голове субъекта.
Считается, что индивид занял по отношению к своим полярностям (частям) мета-позицию, когда он располагает выбором по отношению к своему поведению (неважно, осознанный это выбор или нет), то есть он способен выбирать: вести ли себя способом, характерным для одной из полярностей (частей) или для другой, причем поведение в обеих полярностях мягкое и уравновешенное, ни одна из полярностей не прерывает другую, причем обе полярности пациент выражает в уместных обстоятельствах и конгруэнтно.
Критерий для мета-позиции «наличие (поведенческих) выборов» является в свою очередь мета-системным критерием.
Т.е. для контроля интеграции полярный частей требуется мета-позиция. А для контроля надлежащего обладания мета-позицией требуется мета-системный критерий «наличие выборов».
Одна «мета» лишняя.
Интеграционную фазу работы с инконгруэнтностью мы делим на две части — контакт и интеграцию. ...в свободном выборе между этими вариантами. И все.
Вот именно. Какое бедное все. А между тем, требуются много правил для адекватныой диагностики и действий в соответствии с наличием следующих вариантов:
(а) интегрируются обе ресурсные по-отдельности полярности
(б) интегрируются обе антиресурсные полярности
(в) интегрируются обе антиресурсные полярности, каждая из которых равна по «мощности» противоположной
(г) интегрируются обе антиресурсные полярности, при этом, одна из них имеет большую «мощность»
Переключение зависит от внешнего и внутреннего контекста. И не может не переключатся?
Лучше сформулировать так: переключением возможно управлять, используя внешние «рычаги» воздействия (см. концепцию «черного ящика»).
Ежели, заглянуть в черный ящик, можно навыдумывать множество моделей внутренних процессов переключения. Например: «переключение полярностей детерминировано динамической частью баланса межполушарной асимметрии». И т.п.
--Это похоже на переключение полярностей и итоговую интеграцию при работе с полярностями.
Похоже на интеграцию полярностей
После того, как с помощью психотерапевта пациент рассортировал свои полярности, начинается фаза интеграции. Теперь глобальная стратегия психотерапевта состоит в том, чтобы помочь пациенту скоординировать свои полярности таким образом, чтобы они стали ресурсами пациента, а не источником его боли и неудовлетворенности.
Эти формулировки БиГов слишком литературны. Для на важно какой вариант интеграции полярностей задействован:
(а) интегрируются обе ресурсные по-отдельности полярности
(б) интегрируются обе антиресурсные полярности
(в) интегрируются обе антиресурсные полярности, каждая из которых равна по «мощности» противоположной
(г) интегрируются обе антиресурсные полярности, при этом, одна из них имеет большую «мощность»
Иначе сформулировать эту глобальную стратегию можно, так, что психотерапевт в своей работе с пациентом стремится помочь последнему занять мета-позицию по отношению к своим полярностям (или частям, если работа ведется с большим, чем два, числом частей пациента).
Уровень «Из лягушек…» показывает, что мета-позиция может быть одной только телесной соотнесенностью. Части временно локализованы в руках, а мета-позиция постоянно локализована в голове субъекта.
Считается, что индивид занял по отношению к своим полярностям (частям) мета-позицию, когда он располагает выбором по отношению к своему поведению (неважно, осознанный это выбор или нет), то есть он способен выбирать: вести ли себя способом, характерным для одной из полярностей (частей) или для другой, причем поведение в обеих полярностях мягкое и уравновешенное, ни одна из полярностей не прерывает другую, причем обе полярности пациент выражает в уместных обстоятельствах и конгруэнтно.
Критерий для мета-позиции «наличие (поведенческих) выборов» является в свою очередь мета-системным критерием.
Т.е. для контроля интеграции полярный частей требуется мета-позиция. А для контроля надлежащего обладания мета-позицией требуется мета-системный критерий «наличие выборов».
Одна «мета» лишняя.
Интеграционную фазу работы с инконгруэнтностью мы делим на две части — контакт и интеграцию. ...в свободном выборе между этими вариантами. И все.
Вот именно. Какое бедное все. А между тем, требуются много правил для адекватныой диагностики и действий в соответствии с наличием следующих вариантов:
(а) интегрируются обе ресурсные по-отдельности полярности
(б) интегрируются обе антиресурсные полярности
(в) интегрируются обе антиресурсные полярности, каждая из которых равна по «мощности» противоположной
(г) интегрируются обе антиресурсные полярности, при этом, одна из них имеет большую «мощность»
Переключение зависит от внешнего и внутреннего контекста. И не может не переключатся?
Лучше сформулировать так: переключением возможно управлять, используя внешние «рычаги» воздействия (см. концепцию «черного ящика»).
Ежели, заглянуть в черный ящик, можно навыдумывать множество моделей внутренних процессов переключения. Например: «переключение полярностей детерминировано динамической частью баланса межполушарной асимметрии». И т.п.
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2014/12/03/150x120_b60c73e04dbce608f0b95011f7c0100e.png)
Транс-деривационный уровень процесс/поиск/бессознательного/ (2) ТД-лексические тренировки
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/393923.html
Онтологический ряд трансдеривационных лексических тренировок
http://metapractice.livejournal.com/452839.html?thread=11620839#t11620839
Онтологический ряд трансдеривационных лексических тренировок
http://metapractice.livejournal.com/452839.html?thread=11620839#t11620839
Но чистый коврик = одиночество это ведь фрагмент ПРАВДЫ для подсознания субъекта. То есть это не придуманная, это объективная связь.
Но, глубинная структура дб в данном случае это:
--не "любить-не любить ближних"
--не "чистить-не чистить коврик"
...но - стремиться к собственному одиночеству-избегать собственного одиночества. Это есть истинный дабл байнд.
Ну, а чистый-грязный коврик это есть средства переключения между избеганием одиночества и стремлением к нему.
Все чистюли задалбывают своих близких, что увеличивает их одиночество.
Ну, по другой версии анализа этого кейса в теме буквализма эта женщина чистым ковриком стремилась как бы "запечатать" своих домашних в напостоянно в доме. Тогда она была бы не одинока:
Однако, каков смысл напостоянного запечатывания в доме - тогда дом это гроб. Т.е. она их любит домашних "до смерти". Опять дабл байнд.
То есть мне тут ключевым кажется именно вот такой эээ психологический взгляд на реальный мир. Ухватывание паттернов психологической/социальной реальности.
Ну, пациентка живет в своем и в очень своеобразном мире.
То есть вот БиГи мол говорят, что главное это мол типа "форма" рефрейминга, и под формой предлагают либо там стратегию визуально-кинестетического конструирования канарейки, или там еще что такое.
Визуально-кинестетически форммировать канарейки придумали в метапрактике.
Но мне кажется главным не форма, а эээ формо-содержание самой жизни субъекта. То есть как конкретно детали его жизни состыкованы друг с другом.
В теме "форма vs содержание" мы именно к этому и пришли. В моделировании следует рассматривать именно форму-содержание.
А вот если одна такая деталь была ухвачена - типа такая правда о мире - в данном случае "все чистюли одиноки" - то эту феноменологическую правду можно пустить уже в качестве сырья для любой техники.
Феноменологической социальной правдой является не "все чистюли одиноки", но "всякая группа/компания разводит вокруг себя срач"!
В простом случае канарейку сделать.
Ну, в сложном случае делать алгоритмические серии канареек.
То есть начинать надо не с формальных техник "стратегии рефрейминга" или еще чего такого, а с неких мета-стратегий ухватывания "правды о мире", наброски, мы такую "правду" называем ФЕНОМЕНОМ). набирая базы этой правды (фактически)
Да, с помощью линейных цепочек рефреймингов. Именно об этом далее излагается в кн. рефрейминг.
Сумбурно получилось немного, но, думаю, в общих чертах мою мысль удалось раскрыть.
Нормально.
Но, глубинная структура дб в данном случае это:
--не "любить-не любить ближних"
--не "чистить-не чистить коврик"
...но - стремиться к собственному одиночеству-избегать собственного одиночества. Это есть истинный дабл байнд.
Ну, а чистый-грязный коврик это есть средства переключения между избеганием одиночества и стремлением к нему.
Все чистюли задалбывают своих близких, что увеличивает их одиночество.
Ну, по другой версии анализа этого кейса в теме буквализма эта женщина чистым ковриком стремилась как бы "запечатать" своих домашних в напостоянно в доме. Тогда она была бы не одинока:
Завершаем анализ примера, взятого из кн. Рефрейминг:
"...когда эта женщина замечала след на ковре (прим. мое - на ковре у парадного входа), у нее была отрицательная кинестетическая реакция во внутренностях. Она бежала за пылесосом и сразу же обрабатывала ковер. Она была профессиональная домохозяйка. ...". http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
В предшествующий заход мы уже определили интересный лингвистический прием, который обеспечивает прохождение внушения на изменение:
This woman closed her eyes and she was in seventh heaven, just smiling away. Then Leslie said “And realize fully that that means you are totally alone, and that the people you care and love are (now)(here) around.” http://community.livejournal.com/metapractice/83460.html
Но мы еще не выявили основной контекст, который содержит/задает потенциал изменений.
http://metapractice.livejournal.com/99078.html
Однако, каков смысл напостоянного запечатывания в доме - тогда дом это гроб. Т.е. она их любит домашних "до смерти". Опять дабл байнд.
То есть мне тут ключевым кажется именно вот такой эээ психологический взгляд на реальный мир. Ухватывание паттернов психологической/социальной реальности.
Ну, пациентка живет в своем и в очень своеобразном мире.
То есть вот БиГи мол говорят, что главное это мол типа "форма" рефрейминга, и под формой предлагают либо там стратегию визуально-кинестетического конструирования канарейки, или там еще что такое.
Визуально-кинестетически форммировать канарейки придумали в метапрактике.
Но мне кажется главным не форма, а эээ формо-содержание самой жизни субъекта. То есть как конкретно детали его жизни состыкованы друг с другом.
В теме "форма vs содержание" мы именно к этому и пришли. В моделировании следует рассматривать именно форму-содержание.
форма содержание
https://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%20%D1%81%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&author=metanymous&journal=metapractice&holdres=mark&how=tm&asc=1
А вот если одна такая деталь была ухвачена - типа такая правда о мире - в данном случае "все чистюли одиноки" - то эту феноменологическую правду можно пустить уже в качестве сырья для любой техники.
Феноменологической социальной правдой является не "все чистюли одиноки", но "всякая группа/компания разводит вокруг себя срач"!
В простом случае канарейку сделать.
Ну, в сложном случае делать алгоритмические серии канареек.
То есть начинать надо не с формальных техник "стратегии рефрейминга" или еще чего такого, а с неких мета-стратегий ухватывания "правды о мире", наброски, мы такую "правду" называем ФЕНОМЕНОМ). набирая базы этой правды (фактически)
Да, с помощью линейных цепочек рефреймингов. Именно об этом далее излагается в кн. рефрейминг.
Сумбурно получилось немного, но, думаю, в общих чертах мою мысль удалось раскрыть.
Нормально.
Заметил, что вокруг "настроя" Аптайм (на границе контекстов, в которых задействую аптайм) у меня формируется некий мета-настрой "понимания/знания реальности".
Он не целиком внешний - он содержит значительные компоненты и внешнего внимания, и внутреннего. И даже внутренние компоненты, пожалуй, более значимы.
Я бы это описал вот какими странными словами. Это восприятие некоего (значимого для меня) внешнего объекта (человека, ситуации, технической или социальной системы) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КАК ВНЕШНЕГО.
То есть какой-то такой настрой, который позволяет совершенно точно:
- убрать типа "проекции" об объекте
- разделить достоверную информацию об объекте от гипотез
Например, если я в таком стиле/ключе думаю о человеке, то я как бы понимаю (и могу даже логично изложить при необходимости -т.е. это не просто иллюзия/ощущение понимания) причинно-следственные связи его поведения, например. В них нет каких-то супер-откровений, наоборот, они очень простые, но это квинтэссенция здравого смысла получается. Например, я начинаю думаю, что вот мол такое-то типа "воспитание" человека + такая-то его жизненная ситуация ведет к такому-то отношению/поведению в мой адрес.
При этом вот эта сумма причин и следствий ощущается очень целостно. Если углубляться в совсем странные описания, то это буквально тактильное ощущение чего-то сферического/круглого/замкнутого. Я как бы буквально мысленно ээ ощупываю (некими ментальными ээ щупальцами, которые идут сквозь все ментальные границы - типа захватывают и память, и сенсорный опыт, и представление - короче всю релевантную информацию ээ соединяют) объект. И он типа круглый. Вот такая странная ключевая субмодальность этого настроя - круглость.
В то же время без этого специального настроя я бы предположил, что поведение человека вызвано намерением что-то сделать в мой адрес. Типа чтением мыслей бы занялся (проекцией). А в этом настрое я понимаю, что мой вклад, обычно, ничтожно мал. И это не типа "личностный" вклад (я такой, поэтому человек ведет себя так-то), а коммуникативный (я сказал/сделал то-то, и теперь человек говорит/делает то-то).
Если речь идет о технической системе, я перестаю терзаться мыслями типа "да там вообще все что угодно может произойти в любой момент времени", и воспринимаю разные компоненты системы + интерфейсы, на которых можно отслеживать, например, их надёжность. И тогда я понимаю, что всё что угодно произойти как раз не может - точнее, может, но это не релевантная информация - а всю релевантную информацию я действительно/реально могу учесть и адекватно использовать. То есть проблема раскладывается на конечное и небольшое количество под-проблем (каждая из которых требует работы для своего решения, но уже не требует типа каких-то затратных "думательных" усилий).
И вот забавная связь. Если я в начале дня какое-то довольно небольшое, но пороговое время провел в таком мысленном настрое, то ко мне в течение дня буквально начинают докапываться с разговорами случайные прохожие. Обычно меня игнорируют, но после такого настроя то дорогу спрашивают, то даже без всякого разумного оправдания просто затевают разговор. Вот такая интересная взаимосвязь :)
Он не целиком внешний - он содержит значительные компоненты и внешнего внимания, и внутреннего. И даже внутренние компоненты, пожалуй, более значимы.
Я бы это описал вот какими странными словами. Это восприятие некоего (значимого для меня) внешнего объекта (человека, ситуации, технической или социальной системы) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КАК ВНЕШНЕГО.
То есть какой-то такой настрой, который позволяет совершенно точно:
- убрать типа "проекции" об объекте
- разделить достоверную информацию об объекте от гипотез
Например, если я в таком стиле/ключе думаю о человеке, то я как бы понимаю (и могу даже логично изложить при необходимости -т.е. это не просто иллюзия/ощущение понимания) причинно-следственные связи его поведения, например. В них нет каких-то супер-откровений, наоборот, они очень простые, но это квинтэссенция здравого смысла получается. Например, я начинаю думаю, что вот мол такое-то типа "воспитание" человека + такая-то его жизненная ситуация ведет к такому-то отношению/поведению в мой адрес.
При этом вот эта сумма причин и следствий ощущается очень целостно. Если углубляться в совсем странные описания, то это буквально тактильное ощущение чего-то сферического/круглого/замкнутого. Я как бы буквально мысленно ээ ощупываю (некими ментальными ээ щупальцами, которые идут сквозь все ментальные границы - типа захватывают и память, и сенсорный опыт, и представление - короче всю релевантную информацию ээ соединяют) объект. И он типа круглый. Вот такая странная ключевая субмодальность этого настроя - круглость.
В то же время без этого специального настроя я бы предположил, что поведение человека вызвано намерением что-то сделать в мой адрес. Типа чтением мыслей бы занялся (проекцией). А в этом настрое я понимаю, что мой вклад, обычно, ничтожно мал. И это не типа "личностный" вклад (я такой, поэтому человек ведет себя так-то), а коммуникативный (я сказал/сделал то-то, и теперь человек говорит/делает то-то).
Если речь идет о технической системе, я перестаю терзаться мыслями типа "да там вообще все что угодно может произойти в любой момент времени", и воспринимаю разные компоненты системы + интерфейсы, на которых можно отслеживать, например, их надёжность. И тогда я понимаю, что всё что угодно произойти как раз не может - точнее, может, но это не релевантная информация - а всю релевантную информацию я действительно/реально могу учесть и адекватно использовать. То есть проблема раскладывается на конечное и небольшое количество под-проблем (каждая из которых требует работы для своего решения, но уже не требует типа каких-то затратных "думательных" усилий).
И вот забавная связь. Если я в начале дня какое-то довольно небольшое, но пороговое время провел в таком мысленном настрое, то ко мне в течение дня буквально начинают докапываться с разговорами случайные прохожие. Обычно меня игнорируют, но после такого настроя то дорогу спрашивают, то даже без всякого разумного оправдания просто затевают разговор. Вот такая интересная взаимосвязь :)
Но чистый коврик = одиночество это ведь фрагмент ПРАВДЫ для подсознания субъекта. То есть это не придуманная, это объективная связь.
Все чистюли задалбывают своих близких, что увеличивает их одиночество.
То есть мне тут ключевым кажется именно вот такой эээ психологический взгляд на реальный мир. Ухватывание паттернов психологической/социальной реальности.
То есть вот БиГи мол говорят, что главное это мол типа "форма" рефрейминга, и под формой предлагают либо там стратегию визуально-кинестетического конструирования канарейки, или там еще что такое.
Но мне кажется главным не форма, а эээ формо-содержание самой жизни субъекта. То есть как конкретно детали его жизни состыкованы друг с другом.
А вот если одна такая деталь была ухвачена - типа такая правда о мире - в данном случае "все чистюли одиноки" - то эту феноменологическую правду можно пустить уже в качестве сырья для любой техники.
В простом случае канарейку сделать.
То есть начинать надо не с формальных техник "стратегии рефрейминга" или еще чего такого, а с неких мета-стратегий ухватывания "правды о мире", набирая базы этой правды (фактически, мы такую "правду" называем ФЕНОМЕНОМ).
Сумбурно получилось немного, но, думаю, в общих чертах мою мысль удалось раскрыть.
Все чистюли задалбывают своих близких, что увеличивает их одиночество.
То есть мне тут ключевым кажется именно вот такой эээ психологический взгляд на реальный мир. Ухватывание паттернов психологической/социальной реальности.
То есть вот БиГи мол говорят, что главное это мол типа "форма" рефрейминга, и под формой предлагают либо там стратегию визуально-кинестетического конструирования канарейки, или там еще что такое.
Но мне кажется главным не форма, а эээ формо-содержание самой жизни субъекта. То есть как конкретно детали его жизни состыкованы друг с другом.
А вот если одна такая деталь была ухвачена - типа такая правда о мире - в данном случае "все чистюли одиноки" - то эту феноменологическую правду можно пустить уже в качестве сырья для любой техники.
В простом случае канарейку сделать.
То есть начинать надо не с формальных техник "стратегии рефрейминга" или еще чего такого, а с неких мета-стратегий ухватывания "правды о мире", набирая базы этой правды (фактически, мы такую "правду" называем ФЕНОМЕНОМ).
Сумбурно получилось немного, но, думаю, в общих чертах мою мысль удалось раскрыть.
</>
Онтологический ряд трансдеривационных лексических тр
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Из таких тренировок для себя сделал несколько выводов:
Кстати, следует знать точное название таких тренировок. Это тренировки, активизирующие трансдеривационный процесс. Да, всякие/любые атомарные манипуляции со словарями, текстами/речью/языком являются такими тренировками.
- необходимо знать значение/я слова (Иногда зависаешь уже здесь)
- необходимо знать возможные контексты применения слова (смысловая нагрузка) (Здесь становится заметна ограниченность - отсутствие гибкости применения слова, т.е. ресурсы того или иного слова становятся диссоциированы от контекста где его сложно/не понятно как применить)
- необходимо знать валентности слова ( максимальное количество вопросов)
и т.д.
Вот именно.
Это подобно упражнению, когда мы задаем все возможные вопросы к фразе, только здесь это слово. Потом можно использовать словосочетания. Тогда мы постепенно дойдем до сложных конструкций. Можно даже расписать этапы тренировок:
ТД-тренировки с отдельными словами актуализируются в случае манипуляции со словами в контекстах:
--словарной работы
--алфавитной работы
…т.е. квантования на системных уровнях выше/ниже уровня слов.
Вероятно, такой основной подготовительный этап
- слово
- словосочетания с этим словом
Манипуляции смыслообразующими компонентами букв и слогов - морфо-манипуляции с частями слова – словарные манипуляции со словами – словосочетанные манипуляции со словами уровня толково-комбинаторных словарей.
Пройдя его с основными группами: прилагательные, наречия, глаголы, существительные-номинализации, пресуппозиции (однословные) можно переходить на следующий этап:
- простая фраза
- сложное (составное предложение)
Манипуляции смыслообразующими компонентами букв и слогов - морфо-манипуляции с частями слова – словарные манипуляции со словами – словосочетанные манипуляции со словами уровня толково-комбинаторных словарей - грамматические манипуляции с группами слов - …
И затем переходить к заключительной части - единственный вопрос к сложному предложению/фразе диалога.
Манипуляции смысло образующими компонентами букв и слогов - морфо-манипуляции с частями слова – словарные манипуляции со словами – слово сочетанные манипуляции со словами уровня толково-комбинаторных словарей - грамматические манипуляции с группами слов - мета-смысловые/вопросные манипуляции на уровне фразы …
Кстати, следует знать точное название таких тренировок. Это тренировки, активизирующие трансдеривационный процесс. Да, всякие/любые атомарные манипуляции со словарями, текстами/речью/языком являются такими тренировками.
- необходимо знать значение/я слова (Иногда зависаешь уже здесь)
- необходимо знать возможные контексты применения слова (смысловая нагрузка) (Здесь становится заметна ограниченность - отсутствие гибкости применения слова, т.е. ресурсы того или иного слова становятся диссоциированы от контекста где его сложно/не понятно как применить)
- необходимо знать валентности слова ( максимальное количество вопросов)
и т.д.
Вот именно.
Это подобно упражнению, когда мы задаем все возможные вопросы к фразе, только здесь это слово. Потом можно использовать словосочетания. Тогда мы постепенно дойдем до сложных конструкций. Можно даже расписать этапы тренировок:
ТД-тренировки с отдельными словами актуализируются в случае манипуляции со словами в контекстах:
--словарной работы
--алфавитной работы
…т.е. квантования на системных уровнях выше/ниже уровня слов.
Вероятно, такой основной подготовительный этап
- слово
- словосочетания с этим словом
Манипуляции смыслообразующими компонентами букв и слогов - морфо-манипуляции с частями слова – словарные манипуляции со словами – словосочетанные манипуляции со словами уровня толково-комбинаторных словарей.
Пройдя его с основными группами: прилагательные, наречия, глаголы, существительные-номинализации, пресуппозиции (однословные) можно переходить на следующий этап:
- простая фраза
- сложное (составное предложение)
Манипуляции смыслообразующими компонентами букв и слогов - морфо-манипуляции с частями слова – словарные манипуляции со словами – словосочетанные манипуляции со словами уровня толково-комбинаторных словарей - грамматические манипуляции с группами слов - …
И затем переходить к заключительной части - единственный вопрос к сложному предложению/фразе диалога.
Манипуляции смысло образующими компонентами букв и слогов - морфо-манипуляции с частями слова – словарные манипуляции со словами – слово сочетанные манипуляции со словами уровня толково-комбинаторных словарей - грамматические манипуляции с группами слов - мета-смысловые/вопросные манипуляции на уровне фразы …
Дочитали до конца.