Показаны записи 13871 - 13880 из 56300
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
(1) Часть есть элемент наблюдаемого поведения. Очень полезное свойство, например, для последующей ее постоянной калибровки.
Часть это элемент поведения, т.е часть = одному элементу наблюдаемого поведения во всех контекстах его проявления?
Хм, думалось, что часть = это эээээ "связка"(термин не удачный) элемента поведения и контекста?
Часть это элемент поведения, т.е часть = одному элементу наблюдаемого поведения во всех контекстах его проявления?
Хм, думалось, что часть = это эээээ "связка"(термин не удачный) элемента поведения и контекста?
ароматный
безвкусный
весомый
вкусненький
вкусный
вкусовой
Кинестетика.
влажный
высохший
вяжущий
вязкий
Полисенсорные (K - V) с явным преобладанием кинестетики на визуальным.
годится
Вообще, не сенсорный предикат!
гнилой
гнилостный
Неопределенные предикаты.
гнойный
Полисенсорный, визуально-кинестетический.
горький
горьковатый
горяченький
горячий
грузный
давящий
душистый
душный
Кинестетические предикаты.
дымный
дымовой
дымчатый
Полисенсорные, визуально-кинестетические (с преобладанием визуальной модальности)
едкий
Полисенсторный кинестетически-кинестетический (вкус - запах).
жареный
жаркий
жгучий
жженый
затхлый
зловонный
знойный
зябкий
Кинестетические.
истошный
Звуковой.
исчерпывающий
Неопределенный.
кислотный
кислый
клейкий
колючий
колющий
леденящий
ледяной
липкий
мокрый
морозный
мягкий
Кинестетические.
налитой
Полисенсорный. Кинестетически-визуальный.
невесомый
невкусный
непромокаемый
несъедобный
нетвердый
острейший
остренький
острый
осязаемый
отхаркивающий
пахучий
полновесный
Кинестетические.
пористый
Визуальный.
приторный
прогорклый
Кинестетические.
пронзительный
проникновенный
Визуально-кинестетические.
прохладительный
прохладный
пряный
Кинестетические.
рвотный
Полисенсорный.
рыхлый
Визуально-кинестетический.
сдавленный
сжатый
склизкий
скользкий
скользящий
сладенький
сладкий
сладковатый
сладостный
сладострастный
слащавый
слюнный
слюнявый
Кинестетические.
смачный
Неопределенный, ибо требует привлечение этимологии слова "смак" ~ вкус.
смрадный
смягчающий
смягченный
соленый
сочный
студеный
суховатый
сухой
сухонький
сушеный
сыпучий
сыроватый
сырой
сытный
сытый
твердый
текучий
тепленький
тепловой
теплый
терпкий
тертый
тесный
тисненый
Кинестетические.
токсический
токсичный
Неопределенные.
топкий
тошнотворный
Визуально-кинестетические.
тугой
тухлый
тягучий
тягчайший
тяжелейший
тяжеленный
тяжелый
тяжкий
тянущий
увесистый
угарный
угорелый
удушливый
упругий
хладнокровный
хлесткий
хлипкий
холодноватый
холодный
цепкий
шероховатый
шершавый
щекотливый
эластичный
Кинестетические.
ядовитый
Неопределенный.
безвкусный
весомый
вкусненький
вкусный
вкусовой
Кинестетика.
влажный
высохший
вяжущий
вязкий
Полисенсорные (K - V) с явным преобладанием кинестетики на визуальным.
годится
Вообще, не сенсорный предикат!
гнилой
гнилостный
Неопределенные предикаты.
гнойный
Полисенсорный, визуально-кинестетический.
горький
горьковатый
горяченький
горячий
грузный
давящий
душистый
душный
Кинестетические предикаты.
дымный
дымовой
дымчатый
Полисенсорные, визуально-кинестетические (с преобладанием визуальной модальности)
едкий
Полисенсторный кинестетически-кинестетический (вкус - запах).
жареный
жаркий
жгучий
жженый
затхлый
зловонный
знойный
зябкий
Кинестетические.
истошный
Звуковой.
исчерпывающий
Неопределенный.
кислотный
кислый
клейкий
колючий
колющий
леденящий
ледяной
липкий
мокрый
морозный
мягкий
Кинестетические.
налитой
Полисенсорный. Кинестетически-визуальный.
невесомый
невкусный
непромокаемый
несъедобный
нетвердый
острейший
остренький
острый
осязаемый
отхаркивающий
пахучий
полновесный
Кинестетические.
пористый
Визуальный.
приторный
прогорклый
Кинестетические.
пронзительный
проникновенный
Визуально-кинестетические.
прохладительный
прохладный
пряный
Кинестетические.
рвотный
Полисенсорный.
рыхлый
Визуально-кинестетический.
сдавленный
сжатый
склизкий
скользкий
скользящий
сладенький
сладкий
сладковатый
сладостный
сладострастный
слащавый
слюнный
слюнявый
Кинестетические.
смачный
Неопределенный, ибо требует привлечение этимологии слова "смак" ~ вкус.
смрадный
смягчающий
смягченный
соленый
сочный
студеный
суховатый
сухой
сухонький
сушеный
сыпучий
сыроватый
сырой
сытный
сытый
твердый
текучий
тепленький
тепловой
теплый
терпкий
тертый
тесный
тисненый
Кинестетические.
токсический
токсичный
Неопределенные.
топкий
тошнотворный
Визуально-кинестетические.
тугой
тухлый
тягучий
тягчайший
тяжелейший
тяжеленный
тяжелый
тяжкий
тянущий
увесистый
угарный
угорелый
удушливый
упругий
хладнокровный
хлесткий
хлипкий
холодноватый
холодный
цепкий
шероховатый
шершавый
щекотливый
эластичный
Кинестетические.
ядовитый
Неопределенный.
Да, она самая
Хорошо. Можешь дать ссылку на окончательную презентацию. (Я смотрю там где 106 стр. Эта?)
В презентации два варианта кодирования. В первом действительно, имя даётся на основе поведения, без контекста. А во втором, сначала якориться момент, когда клиент формулирует проблему (по схеме "если Х, то У), а имя даёт при активированном якоре. Так что тут контекст автоматически учитывается
Да, действительно это так - выяснение контекста перед процедурой.
Но в дальнейшем, когда идет присвоение кодового имени части ответственной за поведениеХ, по сути, происходит ээээ замыливание этого момента - контекст исчезает, хотя его именно в этом месте необходимо удерживать, чтобы потом просто работать с кодовым словом части, в котором и будет запакована вся информация: поведение и контекст.
Мне показалось это важным.
Но в дальнейшем, когда идет присвоение кодового имени части ответственной за поведениеХ, по сути, происходит ээээ замыливание этого момента - контекст исчезает, хотя его именно в этом месте необходимо удерживать, чтобы потом просто работать с кодовым словом части, в котором и будет запакована вся информация: поведение и контекст.
Мне показалось это важным.
В книгах этого вроде и правда нет. Но в метапрактике этот вопрос поднимался в проходах по теме. Именно оттуда я в свою презентацию перенес формулу формулировки запроса "когда Х тогда У", где Х контекст а У поведение.
--с точки зрения стороннего наблюдателя каждая очередная ценность контролирует более обширный контекст, нежели предшествующая.
--О! То есть каждая очередная ценность является Категорией всё большего Объёма.
Чёртов общий объем! :)
--Но, это «более обширный» употреблено только в онтологическом смысле взаимоотношений элементов окружающего мира.
--Тут не понял. В смысле — типа физически/пространственно более обширный? Типа каждая более "высокая" ценность одновременно более общая для субъекта (встречается в большем количестве контекстов)?
Ну, в самом общем виде – да. Но, есть и исключения, когда высшая ценность, наоборот, ограничивает контекст реагирования. И объем реагирования.
Для меня по-прежнему загадка, что тогда всё же заставляет людей держаться на низких уровнях ЦИ. Ведь если более высокие ценности всегда вытесняют менее высокие, то тогда должна в итоге остаться одна супер-ценность (как у тех бессмертных горцев :) ), которая и будет всем рулить.
Принцип экономии. Вот, сегодня я тебе цитировал Бейтсона. И там он доказывает, что сознание это только принцип/процесс экономии.
Так вот, субъект не может все время торчать на высших уровнях ценностей, ибо он вульгарно истощится.
Получается, должен быть обратный ход — способ для менее высоких ценностей вытеснить более высокие. Типа просто со временем само собой происходит — кинестетическая последовательность/гормоны затихают и всё по новой идёт?
Буквальная психофизиологическая энергия иссякает, и субъект возвращается рывком на низшую ценность.
Это походит на Сизифа и его камень. Сизиф закатывает камень на гору. Но, камень срывается вниз. И Сизиф начинает все сначала.
--О! То есть каждая очередная ценность является Категорией всё большего Объёма.
Чёртов общий объем! :)
--Но, это «более обширный» употреблено только в онтологическом смысле взаимоотношений элементов окружающего мира.
--Тут не понял. В смысле — типа физически/пространственно более обширный? Типа каждая более "высокая" ценность одновременно более общая для субъекта (встречается в большем количестве контекстов)?
Ну, в самом общем виде – да. Но, есть и исключения, когда высшая ценность, наоборот, ограничивает контекст реагирования. И объем реагирования.
Для меня по-прежнему загадка, что тогда всё же заставляет людей держаться на низких уровнях ЦИ. Ведь если более высокие ценности всегда вытесняют менее высокие, то тогда должна в итоге остаться одна супер-ценность (как у тех бессмертных горцев :) ), которая и будет всем рулить.
Принцип экономии. Вот, сегодня я тебе цитировал Бейтсона. И там он доказывает, что сознание это только принцип/процесс экономии.
Так вот, субъект не может все время торчать на высших уровнях ценностей, ибо он вульгарно истощится.
Получается, должен быть обратный ход — способ для менее высоких ценностей вытеснить более высокие. Типа просто со временем само собой происходит — кинестетическая последовательность/гормоны затихают и всё по новой идёт?
Буквальная психофизиологическая энергия иссякает, и субъект возвращается рывком на низшую ценность.
Это походит на Сизифа и его камень. Сизиф закатывает камень на гору. Но, камень срывается вниз. И Сизиф начинает все сначала.
— ВАКОГ более высоких уровней имеет больше стимулов, чем ВАКОГ боле низких уровней
— Нет, это не верно. Для стороннего наблюдателя (в отношении ЦИ некоторого субъекта) ВАКОГ более высокого уровня ничем не отличается «по объему» от любого другого ВАКОГа.
--http://metapractice.livejournal.com/435254.html?thread=11162422#t11162422 — вот здесь в опросе, который проводили в предыдущей теме, есть этот пример "увеличение объёма".
"Внешние сигналы накапливаются до критической массы, весь ВАКОГ воспринимается одновременно..." (и далее).
Совершенно точно это приём увеличение Объёма на более высоком уровне иерархии.
Это не характерно для всех уровней ЦИ/для всех ЦИ.
С другой стороны, по всей иерархии такой закономерности не наблюдается — то есть, в самом деле, в общем случае Объём опыта не увеличивается с ростом уровней.
Вот именно.
Такое впечатление, что в том опросе Объём УМЕНЬШАЛСЯ до какого-то предела (первые три уровня: домашняя обстановка — разные материалы на компьютере — конкретно продукт своего творчества на компьютере). А потом вот этот переход к "восприятию всего ВАКОГа одновременно".
На самом деле, ты указываешь на несколько типов пороговых переключений. Но, я не уверен, что для пересечения порога требуется всегда накапливать некий объем стимулов.
— ВАКОГ более высоких уровней включает ВАКОГ более низких
—И это неверно. ВАКОГ более высоких уровней НЕ МОЖЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ включать в себя ВАКОГ более низших уровней ЦИ.
--Но в частном случае это было. Или нет?
В частном случае может быть все что угодно. В общем случае – нет.
Тогда вопрос (кажется где-то уже писал подобную мысль, не помню точно) — а если отследить изменение ВАКОГа от низких уровнях ко всё более высоким, то:
— будет ли это декодерной (т.е. более-менее непрерывной) траекторией?
В общем случае – нет.
— если будет, то к чему она будет "сходиться" (если будет), и вообще, на что может быть похожа в разных случаях?
Ну, ежели, в ЦИ «заведется» та или иная декодерная траектория, то она будет иметь родство с другими из общей онтологии возможных декодерных траекторий.
Ну, онтологическая классификация возможных декодерных траекторий имеет все мыслимое разнообразие.
Наиболее эффективные из этого разнообразия, конечно будут в несколько меньшем числе.
Например, мы, уже много ранее писали про «сходящиеся» и «расходящиеся» траектории.
— Нет, это не верно. Для стороннего наблюдателя (в отношении ЦИ некоторого субъекта) ВАКОГ более высокого уровня ничем не отличается «по объему» от любого другого ВАКОГа.
--http://metapractice.livejournal.com/435254.html?thread=11162422#t11162422 — вот здесь в опросе, который проводили в предыдущей теме, есть этот пример "увеличение объёма".
"Внешние сигналы накапливаются до критической массы, весь ВАКОГ воспринимается одновременно..." (и далее).
Совершенно точно это приём увеличение Объёма на более высоком уровне иерархии.
Это не характерно для всех уровней ЦИ/для всех ЦИ.
С другой стороны, по всей иерархии такой закономерности не наблюдается — то есть, в самом деле, в общем случае Объём опыта не увеличивается с ростом уровней.
Вот именно.
Такое впечатление, что в том опросе Объём УМЕНЬШАЛСЯ до какого-то предела (первые три уровня: домашняя обстановка — разные материалы на компьютере — конкретно продукт своего творчества на компьютере). А потом вот этот переход к "восприятию всего ВАКОГа одновременно".
На самом деле, ты указываешь на несколько типов пороговых переключений. Но, я не уверен, что для пересечения порога требуется всегда накапливать некий объем стимулов.
— ВАКОГ более высоких уровней включает ВАКОГ более низких
—И это неверно. ВАКОГ более высоких уровней НЕ МОЖЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ включать в себя ВАКОГ более низших уровней ЦИ.
--Но в частном случае это было. Или нет?
В частном случае может быть все что угодно. В общем случае – нет.
Тогда вопрос (кажется где-то уже писал подобную мысль, не помню точно) — а если отследить изменение ВАКОГа от низких уровнях ко всё более высоким, то:
— будет ли это декодерной (т.е. более-менее непрерывной) траекторией?
В общем случае – нет.
— если будет, то к чему она будет "сходиться" (если будет), и вообще, на что может быть похожа в разных случаях?
Ну, ежели, в ЦИ «заведется» та или иная декодерная траектория, то она будет иметь родство с другими из общей онтологии возможных декодерных траекторий.
Ну, онтологическая классификация возможных декодерных траекторий имеет все мыслимое разнообразие.
Наиболее эффективные из этого разнообразия, конечно будут в несколько меньшем числе.
Например, мы, уже много ранее писали про «сходящиеся» и «расходящиеся» траектории.
(2) Некий протяжённый в пространстве ВАКОГ
Ну да. Протяженный в пространстве и времени.
(3) Любая иерархическая структура, базовыми элементами которой являются два вышеуказанных
Ха. Наше ЦИ имеет встроенные временные форматы протяженности.
--Хм, прямо какие-то аллегории слишком неопределенного характера.
--Попробовал уточнить, как сам понял.
Понял. Спасибо.
Ну да. Протяженный в пространстве и времени.
(3) Любая иерархическая структура, базовыми элементами которой являются два вышеуказанных
Ха. Наше ЦИ имеет встроенные временные форматы протяженности.
--Хм, прямо какие-то аллегории слишком неопределенного характера.
--Попробовал уточнить, как сам понял.
Понял. Спасибо.
Дочитали до конца.