Показаны записи 12441 - 12450 из 56300
Кто-нибудь что-нибудь попробовал?
</>
Ощущения это напряжения гладких мышц внутренних орган
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ощущение мы берём на уровне здравого рассудка.
Когда-нибудь мы их отмоделируем развёрнуто.
Сейчас, ощущения это напряжения гладких мышц внутренних органов или сосудов.
Когда-нибудь мы их отмоделируем развёрнуто.
Сейчас, ощущения это напряжения гладких мышц внутренних органов или сосудов.
(1) Мы начинаем с фиксации вербального "я".
(2) Далее, мы замечаем редкие совпадения "я" и жеста к телу.
(3) Далее, мы ведем активное метамоделирование ощущений в теле, на которое указывала рука.
ТАК С ЧЕГО ЖЕ МЫ НАЧАЛИ?
</>
Re: Генерализация + секвенциальный-симультанный перехо
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тип так.
</>
Ну, процесс сканирования инвариантов ест непрерывный.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, процесс сканирования инвариантов ест непрерывный.
Потому, что жизненные движения непрерывные. Мы не можем не двигаться.
Потому, что жизненные движения непрерывные. Мы не можем не двигаться.
Ну а у меня вот какая ассоциация. У нас в сообществе время от времени возникает задача поиска, например, той или иной статьи, которую кто-то собирается процитировать. В итоге, если сходу не вспоминается, проходит несколько тактов, когда через череду ассоциаций выходим на какое-то конкретное слово, которое достаточно редкое в общем и целом, но при этом используется в этой статье. Потом лезем уже в поисковик и находим в "библиотеке" нужный текст.
Ну да.
С другой стороны, в точности таким же алгоритмом "джина" (с поправкой, что его надо будет ещё восстановить, поскольку он не является открытым) можно организовать поиск таких ссылок на статьи.
Ага, да ещё бы чтобы он был анимирован - начинаешь с ним диалог поисковый и он угадывает в итоге что ты ищешь.
А в качестве побочного эффекта будет онтологическая база статей на основе неких ассоциативных критериев, которые люди используют для их поиска. В этой базе можно будет достаточно легко строить "кластеры" близких статей и т.д.
Было бы хорошо.
В отличие от мега-задач по свободному/надёжному распознаванию образов или ещё чего на грани фантастики, такая задача, я уверен, вполне решаема за разумное время и сравнительно небольшими трудозатратами. Сам софт "джина" закрытый, но алгоритмы, на которых он работает, общеизвестны.
Да, интересная мысль.
Ну да.
С другой стороны, в точности таким же алгоритмом "джина" (с поправкой, что его надо будет ещё восстановить, поскольку он не является открытым) можно организовать поиск таких ссылок на статьи.
Ага, да ещё бы чтобы он был анимирован - начинаешь с ним диалог поисковый и он угадывает в итоге что ты ищешь.
А в качестве побочного эффекта будет онтологическая база статей на основе неких ассоциативных критериев, которые люди используют для их поиска. В этой базе можно будет достаточно легко строить "кластеры" близких статей и т.д.
Было бы хорошо.
В отличие от мега-задач по свободному/надёжному распознаванию образов или ещё чего на грани фантастики, такая задача, я уверен, вполне решаема за разумное время и сравнительно небольшими трудозатратами. Сам софт "джина" закрытый, но алгоритмы, на которых он работает, общеизвестны.
Да, интересная мысль.
Строго говоря, онтологических способ упорядочивания любой информации находится на другом логическом уровне, нежели технический способ фиксации той или иной информации, например ее "фотографирование".
Так даже восприятие есть системный и дискретный, а не непрерывный и ээ бесформенный, феномен. Дж. Гиббсон же именно это утверждает своей теорией.
Так даже восприятие есть системный и дискретный, а не непрерывный и ээ бесформенный, феномен. Дж. Гиббсон же именно это утверждает своей теорией.
Строго говоря, онтологических способ упорядочивания любой информации находится на другом логическом уровне, нежели технический способ фиксации той или иной информации, например ее "фотографирование".
Аа ну что-то типа генерализации. При достаточно мелко-масштабной и достаточно по семантикам обширной онтологии мы можем говорить, что, мол, память ухватывает типа "всё". Типа последовательное онтологизирование генерализуется в такое единомоментное схватывание.
Аа ну что-то типа генерализации. При достаточно мелко-масштабной и достаточно по семантикам обширной онтологии мы можем говорить, что, мол, память ухватывает типа "всё". Типа последовательное онтологизирование генерализуется в такое единомоментное схватывание.
</>
Фиксация и организация информации есть разные вещи.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Наверное, есть и фотографическая
--Вот мне как-то не верится в такое. Вот пример, который мне первым делом приходит на ум, это типа прокачанные навыки всяких "разведчиков" и прочих "сотрудников". Типа зашёл в кафе покушать, и через час сможет назвать мол номера всех машин, которые стояли у входа. И сможет узнать мужика, сидящего за соседним столиком, через два месяца.
Да ладно тебе. Наблюдения показывают, что такая память есть. И даже не только у одних только визуалистов.
Ну так совершенно точно конкретно данные навыки опираются не на мифический "фотографизм", а на вполне конкретные давно изобретённые системы, например, ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЛИЦ. Видел недавно фильм, как даже обычных гаишных офицеров обучают ухватывать в лицах людей конкретные черты: форму носа, глаз и т.д. Ну это надо хотя бы для сравнения лица человек с фотографией в документах. Про классификацию машин уж и говорить нечего.
Ну, и в итоге, у гаишников будет фотографическая память. Сформированная.
--А какой может быть пример фотографической памяти?
--Даже какие-то глубоко детские, до-речевые воспоминания, они онтологизированы. Может быть там более простые онтологии, но они там присутствуют.
Строго говоря, онтологических способ упорядочивания любой информации находится на другом логическом уровне, нежели технический способ фиксации той или иной информации, например ее "фотографирование".
и онтологическая, и дерева-решений память. Дерево решений – это конкретный поисковый алгоритм, работающей поверх (на базе) онтологии. Так что это две стороны одной медали.
Это понятно.
--Вот мне как-то не верится в такое. Вот пример, который мне первым делом приходит на ум, это типа прокачанные навыки всяких "разведчиков" и прочих "сотрудников". Типа зашёл в кафе покушать, и через час сможет назвать мол номера всех машин, которые стояли у входа. И сможет узнать мужика, сидящего за соседним столиком, через два месяца.
Да ладно тебе. Наблюдения показывают, что такая память есть. И даже не только у одних только визуалистов.
Ну так совершенно точно конкретно данные навыки опираются не на мифический "фотографизм", а на вполне конкретные давно изобретённые системы, например, ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЛИЦ. Видел недавно фильм, как даже обычных гаишных офицеров обучают ухватывать в лицах людей конкретные черты: форму носа, глаз и т.д. Ну это надо хотя бы для сравнения лица человек с фотографией в документах. Про классификацию машин уж и говорить нечего.
Ну, и в итоге, у гаишников будет фотографическая память. Сформированная.
--А какой может быть пример фотографической памяти?
--Даже какие-то глубоко детские, до-речевые воспоминания, они онтологизированы. Может быть там более простые онтологии, но они там присутствуют.
Строго говоря, онтологических способ упорядочивания любой информации находится на другом логическом уровне, нежели технический способ фиксации той или иной информации, например ее "фотографирование".
и онтологическая, и дерева-решений память. Дерево решений – это конкретный поисковый алгоритм, работающей поверх (на базе) онтологии. Так что это две стороны одной медали.
Это понятно.
А почему начать с некоего ощущения (которое у каждого человека ещё к тому же свое – то есть придется еще обобщать), будет быстрее/точнее, чем начать с ОДНОГО (любого на выбор) невербального сигнала?
Дочитали до конца.