Показаны записи 12401 - 12410 из 56300
</>
Re: Конструкция есть текущая версия развиваемой и однов
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну то есть "конструкцию" от "модели" отличает некое качество ээ связи составляющих её элементов. В то время как сами элементы, по сути, те же самые. Типа модель – это существенно более целостная конструкция. Так получается?
Ты, м.б. и потерялся в этом мире ощущений.
Ну, а мы в метапрактике разработали концепцию "координатных" ощущений
Так разве эти координатные ощущения не выделяются/описываются по ходу наблюдений за (полноразмерными) движениями?
Ну, а мы в метапрактике разработали концепцию "координатных" ощущений
Так разве эти координатные ощущения не выделяются/описываются по ходу наблюдений за (полноразмерными) движениями?
</>
Re: ***Метапрактикова я-методика, фактически, готова/есть
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Как бы там Стив не называл - у него разработка именно "Я-конструкции", ибо его "концепция" на деле очень походит на некую около онтологическую базу.
Несомненно. А чем его конструкция хуже нашей?
Я-методика (в метапрактиковом понимании) на основе я-концепции Стива А. невозможна, ибо вся его я-концепция есть даунтайм информация. Её очень удобно использовать для кабинетной работы с модальностями и субмодальностями. Из нее можно сделать замечательный я-шаблон. Что и показала Коннира в своем авторском применении я-концепции Стива. Около гипнотические техники.
Без описанной базы "субмодальных" сигналов – получается что так.
А, вот метапрактикова я-методика, фактически, готова/есть!
Как она работает. Оператор накапливает некоторый опыт практического обращения в отношении различных субъектов:
--к кинестетическому "я"
--к зрительному эго"
--к я-приложению "моторной теории языка"
...затем, оператор дожидается (а) первых признаков интериоризации (б) переходит в аптайм.
Но пока что акцент делается именно на кинестетическое "Я". Разве с ним одним только возможна подобная интериоризация и переход в аптайм?
И вуаля! Такой оператор в аптайме не очень-то зная как буквально будет держать окружающих субъектов за их "я".
Ну, всё же без описания/указания конкретных феноменов/паттернов, на которых работает подобная методика, разве не будет это трубой от граммофона?
Несомненно. А чем его конструкция хуже нашей?
Я-методика (в метапрактиковом понимании) на основе я-концепции Стива А. невозможна, ибо вся его я-концепция есть даунтайм информация. Её очень удобно использовать для кабинетной работы с модальностями и субмодальностями. Из нее можно сделать замечательный я-шаблон. Что и показала Коннира в своем авторском применении я-концепции Стива. Около гипнотические техники.
Без описанной базы "субмодальных" сигналов – получается что так.
А, вот метапрактикова я-методика, фактически, готова/есть!
Как она работает. Оператор накапливает некоторый опыт практического обращения в отношении различных субъектов:
--к кинестетическому "я"
--к зрительному эго"
--к я-приложению "моторной теории языка"
...затем, оператор дожидается (а) первых признаков интериоризации (б) переходит в аптайм.
Но пока что акцент делается именно на кинестетическое "Я". Разве с ним одним только возможна подобная интериоризация и переход в аптайм?
И вуаля! Такой оператор в аптайме не очень-то зная как буквально будет держать окружающих субъектов за их "я".
Ну, всё же без описания/указания конкретных феноменов/паттернов, на которых работает подобная методика, разве не будет это трубой от граммофона?
"Я" это конструкция с определёнными функциями.
Когда функции выключены, то "я" всё ещё имеет некий смысл [...]
Типа достижения "социального бессмертия"?
"Я" это конструкция, в которой есть место ощущениям, чувствам и эмоциям.
Но в любой достаточно сложной ЧА есть место ощущениям, чувствам и эмоциям. Почему в "Я" они занимают некое особое место?
Потому, что эмоции так стремятся к продлению.
То есть "Я" – это типа программы накопления/сохранения важной информации и её закачке из "индивидуальных" хранилищ информации в "коллективные"?
Когда функции выключены, то "я" всё ещё имеет некий смысл [...]
Типа достижения "социального бессмертия"?
"Я" это конструкция, в которой есть место ощущениям, чувствам и эмоциям.
Но в любой достаточно сложной ЧА есть место ощущениям, чувствам и эмоциям. Почему в "Я" они занимают некое особое место?
Потому, что эмоции так стремятся к продлению.
То есть "Я" – это типа программы накопления/сохранения важной информации и её закачке из "индивидуальных" хранилищ информации в "коллективные"?
</>
То есть "Я" - это обязательно фрактальный процесс?
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Точно. "Я" как бы сращивает всё со всем "заклеивает" существующие разрывы. Ежели человека сенсорно депривировать, то он всё еще будет некоторое время целостным и не развалится.
А как со стороны видно, что он не разваливается?
Непрерывности входящих в "я" процессов.
Хм, но опять это какое-то фрактальное определение. Типа "Я" нужно чтобы поддерживать непрерывность самое себя. На мой взгляд, не экологичное и не "экологическое" определение :)
А как со стороны видно, что он не разваливается?
Непрерывности входящих в "я" процессов.
Хм, но опять это какое-то фрактальное определение. Типа "Я" нужно чтобы поддерживать непрерывность самое себя. На мой взгляд, не экологичное и не "экологическое" определение :)
Так понятно.
Навык программирования моделируется иначе, нежели "я" и "эмоции". Потому, что "программирование" есть навык.
Так разве "как последовательные бихейвиористы" мы не должны моделировать всё как, в самую первую очередь, разновидность ПОВЕДЕНИЯ? Иначе чем наша ээ эпистемология моделирования особенная?
Так разве "как последовательные бихейвиористы" мы не должны моделировать всё как, в самую первую очередь, разновидность ПОВЕДЕНИЯ? Иначе чем наша ээ эпистемология моделирования особенная?
</>
Re: ***Применение к модели техник порождает вариации тех
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так почему же применение техники выявления кинестетических последовательностей к "Я" должно дать модель "Я", а не вариацию техники, вопреки написанному?
Ну, вы говорите о "боевом" применении машины – о маневрировании на большой скорости, причём в условиях близких к экстремальным. А я говорю/пишу о маневрировании на низкой скорости – типа езды по учебной площадке или, в реальной жизни, например по дворам (да или хотя бы в пробках). Понятно, что для одного режима движения и для другого совсем разные ощущения будут играть определяющую роль.
Кстати, для мотоцикла различие между ездой на небольшой (до 15-20 км/ч) скорости и на высокой ещё более существенные – фактически, совсем разные, зачастую противоположные, приёмы управления используются.
Кстати, для мотоцикла различие между ездой на небольшой (до 15-20 км/ч) скорости и на высокой ещё более существенные – фактически, совсем разные, зачастую противоположные, приёмы управления используются.
</>
Re: Двигательные, внутренние, реликтовые ощущения?
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну да, кинестетические. Но какие?
Кинестетика движений?
Кинестетика внутренних ощущений?
Реликтовая кинестетика ощущений «за пределами тела»?
Ну, я думаю, у состоявшихся водителей участвуют все три в разных сочетаниях.
Например:
– визуальная информация + кинестетическая референция этой информации (ВИЖУ х, ЧУВСТВУЮ пора делать Y)
– кинестетические ощущения движений + кинестетическая референция (ЧУВСТВУЮ ускорение, замедление, ..., ЧУВСТВУЮ пора делать Y)
– КВЗТ (кинестетика выходящая за пределы тела) прямого ощущения габаритов машины
Кинестетика движений?
Кинестетика внутренних ощущений?
Реликтовая кинестетика ощущений «за пределами тела»?
Ну, я думаю, у состоявшихся водителей участвуют все три в разных сочетаниях.
Например:
– визуальная информация + кинестетическая референция этой информации (ВИЖУ х, ЧУВСТВУЮ пора делать Y)
– кинестетические ощущения движений + кинестетическая референция (ЧУВСТВУЮ ускорение, замедление, ..., ЧУВСТВУЮ пора делать Y)
– КВЗТ (кинестетика выходящая за пределы тела) прямого ощущения габаритов машины
Дочитали до конца.