Показаны записи 991 - 1000 из 56261
</>
Страх, фобия, тревога, ПостТравматическое Стрессовое Расстройство (ПТСР) (4) Стресс и ковид
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
https://metapractice.livejournal.com/570806.html
Лекция профессора Марграфа "Преодоление психологического стресса в условиях пандемии COVID" на весенней конференции АКБТ "COVID и психическое здоровье". С последовательным переводом.
Профессор Марграф - один из ведущих специалистов по тревожным расстройствам, разработчик современной концепции панического расстройства. Руководит научно-практическим центром лечения тревожных расстройств при Рурском университете (Германия).
Лекция профессора Марграфа "Преодоление психологического стресса в условиях пандемии COVID" на весенней конференции АКБТ "COVID и психическое здоровье". С последовательным переводом.
Профессор Марграф - один из ведущих специалистов по тревожным расстройствам, разработчик современной концепции панического расстройства. Руководит научно-практическим центром лечения тревожных расстройств при Рурском университете (Германия).
неа )
Прости, но что-то не фурлычит - опять не вижу ссылки присланной тобою ссылки.
Прости, но что-то не фурлычит - опять не вижу ссылки присланной тобою ссылки.
1. Просто сформулировать функцию НЧ так, чтобы в неё было включено описание или название феномена
2. Просто подобрать примеры на втором шаге так, чтобы среди них были примеры активации феномена
3. Просто составить фантазию о работе части так, чтобы там в явном виде была отображена активация феномена или конкретный результат такой активации
4. Просто учесть возражения-касательства частей, что может привести к усилению феномена
5. И т.д. :)
Идет предложение создать НЧ, которая будет выполнять несколько функций:
- первая Х
- вторая функция реализации феномена под заданную функцию Х
Если мы уходим от "описание и названия феномена"(т.е функции), то мы просто переходим на территорию "активности, когда феномен реализуется"т.е поведения) и тогда на 3 шаге все это решается просто = созданием супер-фильма, в котором учтены (по списку) море активностей
НО
тогда надо быть готовым к тому, что появятся части(и их будет немало - ведь активностей много), которые будут возражать.
2. Просто подобрать примеры на втором шаге так, чтобы среди них были примеры активации феномена
3. Просто составить фантазию о работе части так, чтобы там в явном виде была отображена активация феномена или конкретный результат такой активации
4. Просто учесть возражения-касательства частей, что может привести к усилению феномена
5. И т.д. :)
Идет предложение создать НЧ, которая будет выполнять несколько функций:
- первая Х
- вторая функция реализации феномена под заданную функцию Х
Если мы уходим от "описание и названия феномена"(т.е функции), то мы просто переходим на территорию "активности, когда феномен реализуется"т.е поведения) и тогда на 3 шаге все это решается просто = созданием супер-фильма, в котором учтены (по списку) море активностей
НО
тогда надо быть готовым к тому, что появятся части(и их будет немало - ведь активностей много), которые будут возражать.
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Конвейер моделирования vs исполнительский экселленс
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
а) Один раз прочёл, на какое-то время отложил, и начал что-то такое замечать
б) Несколько раз прочёл, выполнил специальную короткую процедуру (это скорее уже уровень паттерна), и сразу же заметил
в) ...
Мы создаем часть под феномен или мы создаем часть под Х, где феномен это только усилитель?
б) Заниматься саморазвитием – придумать функцию новой части, которой бы этот феномен был к месту, и создать такую часть
Тут вообще все просто
Такой вариант уже прописан в РСНЧ
Достаточно просто на шаге 3 (техники) зафиксировать N количество необходимых активностей.
И весь вопрос только как узнать, что та или иная активность будем именно к месту для данной функции?
Сейчас, создавая НЧ, оператору, человеку кажется, что только на пользу - но благими намерениями ...
Но можно сказать кашу маслом не испортишь - а это уже вопрос чрезмерности
Т.е вопрос - как понять и на что опираться в попытке найти ответ на вопрос - А какой феномен считать к месту, а какой нет?
</>
Re: Конвейер моделирования vs исполнительский экселленс
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
- Ну, восприятие описания феномена само по себе приводит (должно приводить) к возникновению феномена.
- Я так понимаю в поведении человека?
- Например.
Это не ко мне вопрос.
восприятие описания феномена само по себе приводит (должно приводить) к возникновению феномена.
где в этом случае возникает феномен?
- Я так понимаю в поведении человека?
- Например.
Это не ко мне вопрос.
восприятие описания феномена само по себе приводит (должно приводить) к возникновению феномена.
где в этом случае возникает феномен?
Допустим, человек умеет ходить: тогда у него развитая часть "ходок".
Попросите перестать его ходить и посмотрите, что произойдет
Станет ясно - сколько частей - использует эту поведенческую активность для реализации своей функции.
Вот тут и появятся симптомы
- хочу, но не могу/не делаю
- делаю, но не хочу
Допустим, умеет говорить: тогда у него развитая часть "говорун".
Попросите человека замолчать (не в виде эксперимента на пару часов, а навсегда)
И понаблюдайте
Допустим, умеет дышать: тогда у него развитая часть "дышатель".
Аналогично, но только еще более эээ жестко
Думаю, что все существующие у человека части используют данную активность для реализации своих функций
Просто данная часть "дышатель" создана и прошита на очень низком уровне ("в железе"?), что уже не воспринимается таковой
"Хочу себе часть, которая проживёт за меня жизнь наиболее эффективным и оптимальным путём" - думаю, в пределе тогда стоит такую задачу рассматривать :)
Не понял.
Прожить "за меня"?
Что она конкретно будет делать с такой функцией?
Но если без иронии, то поиском феноменов должен заниматься дизайнер техник, а не исполнитель – и тем более не субъект. Перекладывание этого на голову оператора или субъекта это компромиссный вариант из-за не до конца проработанной технической базы.
Я и говорил, что идет смешивание 2х процедур.
Попросите перестать его ходить и посмотрите, что произойдет
Станет ясно - сколько частей - использует эту поведенческую активность для реализации своей функции.
Вот тут и появятся симптомы
- хочу, но не могу/не делаю
- делаю, но не хочу
Допустим, умеет говорить: тогда у него развитая часть "говорун".
Попросите человека замолчать (не в виде эксперимента на пару часов, а навсегда)
И понаблюдайте
Допустим, умеет дышать: тогда у него развитая часть "дышатель".
Аналогично, но только еще более эээ жестко
Думаю, что все существующие у человека части используют данную активность для реализации своих функций
Просто данная часть "дышатель" создана и прошита на очень низком уровне ("в железе"?), что уже не воспринимается таковой
"Хочу себе часть, которая проживёт за меня жизнь наиболее эффективным и оптимальным путём" - думаю, в пределе тогда стоит такую задачу рассматривать :)
Не понял.
Прожить "за меня"?
Что она конкретно будет делать с такой функцией?
Но если без иронии, то поиском феноменов должен заниматься дизайнер техник, а не исполнитель – и тем более не субъект. Перекладывание этого на голову оператора или субъекта это компромиссный вариант из-за не до конца проработанной технической базы.
Я и говорил, что идет смешивание 2х процедур.
Можно расширять алгоритм РСНЧ, но по-моему предлагаемый перенос ресурсов из существующих частей в создаваемую реализуется автоматически по ходу выполнения базового/стандартного алгоритма.
Да, и шаг 2 и шаг 3 работают на это
НО
Данный перенос не завершается по окончанию алгоритма создания НЧ, он продолжается, когда часть попадает в контексты и вот в эти моменты происходит/или не происходит спонтанный перенос необходимый для части в момент, когда она эээ начинает в них нуждаться именно из ее (части) опыта взаимодействия с реальностью.
Да, и шаг 2 и шаг 3 работают на это
НО
Данный перенос не завершается по окончанию алгоритма создания НЧ, он продолжается, когда часть попадает в контексты и вот в эти моменты происходит/или не происходит спонтанный перенос необходимый для части в момент, когда она эээ начинает в них нуждаться именно из ее (части) опыта взаимодействия с реальностью.
- Если человек демонстрирует феномен легко, автоматически и в нужном месте и времени, то НЧ будет "надстройкой" (ну или "пристройкой") над этим феноменом (при неоходимости) - "локтевой частью" и/или "контролером"
Если он и так делает легко, автоматически, в нужном месте и времени зачем ему "локтевая часть"?
- Если человек демонстрирует феномен не всегда когда надо и реализуется он недостаточно легко и автоматически, то новая часть будет "редактором" и "контролером" этого феномена
Если человек демонстрирует феномен не всегда когда надо и реализуется он недостаточно легко и автоматически, то зачем ему редактор, ему нужна "локтевая часть"
- Если феномен проявлялся у человека только небольшое количество раз, как сорт "пикового опыта", то новая часть будет "исполнителем" этого феномена
Все-таки мы создаем НЧ, которая ответственна за исполнение Феномена или мы создаем НЧ ответственную за исполнение Х, а феномен это только усилитель?
Если он и так делает легко, автоматически, в нужном месте и времени зачем ему "локтевая часть"?
- Если человек демонстрирует феномен не всегда когда надо и реализуется он недостаточно легко и автоматически, то новая часть будет "редактором" и "контролером" этого феномена
Если человек демонстрирует феномен не всегда когда надо и реализуется он недостаточно легко и автоматически, то зачем ему редактор, ему нужна "локтевая часть"
- Если феномен проявлялся у человека только небольшое количество раз, как сорт "пикового опыта", то новая часть будет "исполнителем" этого феномена
Все-таки мы создаем НЧ, которая ответственна за исполнение Феномена или мы создаем НЧ ответственную за исполнение Х, а феномен это только усилитель?
Для рефрейминга создания новой части необходимо и достаточно два начальных ресурса:
- знание алгоритма РСНЧ
- достаточно сильное желание чего-то получить/сделать/достичь, чтобы довести алгоритм до конца
Это для любой техники применимо
-Если человек занимается рефреймингом создания новой части (РСНЧ), то каким-то нужным ему ресурсом он точно не обладает.
О каком ресурсе идет речь из 2х вышеназванных
- знание алгоритма РСНЧ
- достаточно сильное желание чего-то получить/сделать/достичь, чтобы довести алгоритм до конца
Это для любой техники применимо
-Если человек занимается рефреймингом создания новой части (РСНЧ), то каким-то нужным ему ресурсом он точно не обладает.
О каком ресурсе идет речь из 2х вышеназванных
А достижение цели (исполнении функции), при таком взгляде, происходит автоматически в связи с получением указанных сознательных навыков (и проработки с их помощью некоей "темы"/содержания).
Создали НЧ значит исполнили ее функцию?
Ну, зайдём с другой стороны.
Можно
Встану на предельно противоположную точку зрения
– формулировать цели в формате, пригодном для подсознательной "загрузки"
– формулировать цели в формате, пригодном для подсознательной "загрузки"
– в ресурсном "достигаторском" обращении с памятью
– в удержании и редактировании целевых фантазий
– в полуавтоматическом учёте экологии
– в квантованной амнезии целей/чередовании сознательной и подсознательной активности
Часть функция которой, формулировать(четко формулировать) цели пригодном для подсознательной "загрузки" - если ее нет, то человеку придется уже на этом пункте попотеть, делая его он эээ подспудно создает эту часть (через череду попыток) и сделав это переходит к пункту 2
В и в каждом последующем пункте в в крайности может происходить подобно.
Если на каком-то пункте - опыт/часть/стратегия - уже имеется, то он его выполняет
Поэтому РСНЧ = автоматическое привлечение помощников
Поэтому все идеи частей-помощников, автоматической редакции фантазий и т.д. и т.п. можно рассматривать, но в качестве компромиссного варианта при непреодолимых затруднениях в прямом исполнении шагов РСНЧ.
Ну помощник активизируется или оператор активизирует, или человек сам активизирует на 6 шаге техники данного алгоритма выполнения. Без этого шага существование НЧ - под вопросом.
Создали НЧ значит исполнили ее функцию?
Ну, зайдём с другой стороны.
Можно
Встану на предельно противоположную точку зрения
– формулировать цели в формате, пригодном для подсознательной "загрузки"
– формулировать цели в формате, пригодном для подсознательной "загрузки"
– в ресурсном "достигаторском" обращении с памятью
– в удержании и редактировании целевых фантазий
– в полуавтоматическом учёте экологии
– в квантованной амнезии целей/чередовании сознательной и подсознательной активности
Часть функция которой, формулировать(четко формулировать) цели пригодном для подсознательной "загрузки" - если ее нет, то человеку придется уже на этом пункте попотеть, делая его он эээ подспудно создает эту часть (через череду попыток) и сделав это переходит к пункту 2
В и в каждом последующем пункте в в крайности может происходить подобно.
Если на каком-то пункте - опыт/часть/стратегия - уже имеется, то он его выполняет
Поэтому РСНЧ = автоматическое привлечение помощников
Поэтому все идеи частей-помощников, автоматической редакции фантазий и т.д. и т.п. можно рассматривать, но в качестве компромиссного варианта при непреодолимых затруднениях в прямом исполнении шагов РСНЧ.
Ну помощник активизируется или оператор активизирует, или человек сам активизирует на 6 шаге техники данного алгоритма выполнения. Без этого шага существование НЧ - под вопросом.
Дочитали до конца.