Однако, metanymous высказал предположение, что паттерн моделирования подразумевает особый переход к остановке внутреннего диалога ("трансформация"), когда трансформированный (транссформированый ;) не в состоянии вспомнить то, как у него проистекало дело с внутренним диалогом до этой самой трансформации. Особенностью этой трансформации является а) остающаяся социализированность и б) способность прекрасненько оформлять вербально результаты, получаемые без внутреннего диалога.У него была гипотеза, что я давно уже такой транссформинованый -- и он предложил мне вспомнить, как я моделировал раньше, до этой трансформации. Ну, я задумался -- и понял, что четко из внутренней аудиалики диалога я могу вспомнить только "репетиции" каких-то разговоров (проговаривание сценария и заранее подготовленных фраз), да пропевание песенок. Ну, это больше ведь монологи, а не диалог. Или когда читаю -- "звучат" отдельные слова. Или когда я начинаю рефлексировать без особой цели ("а что это я сейчас делаю?, а где я? а зачем это я?"), и когда работа подразумевает вербальную письменную фиксацию (могут "звучать" отдельные слова -- но все-таки диалога тогда, вроде тоже нет).И тогда я задумался: а что это такое, внутренний диалог? Что это за тишина такая внутри -- у меня внутри, вроде, все тихо? А вот не могу вспомнить, когда я вел разговоры с самим собой. Монологи (например -- для использования акустической эйдетической памяти, скажем для запоминания группы цифр пин-кода перед его набором на клавиатуре) сколько угодно. А вот диалог, внутренние голоса -- маловато этого добра будет. А когда я занимаюсь какой-то деятельностью -- так вообще это транс на деятельности. А само размышление (когда сижу-лежу и думаю, но не делаю больше ничего) у меня опирается на видео и акустические обрывки в основном (разбросанные по пространству неясные картинки и отдельные смутные слова и звуки, но уж никак не связная речь -- вот такая вот синестезия).Далее, гипотеза metanymous подтверждается: как только я начинаю думать о том, есть ли у меня внутренний диалог, он быстро пытается восстановиться (типа как "не думай о красном паровозе" ;) -- но как-то с трудом. Но эффективность работы при этом тут же теряется.Вот сижу я тут, пишу и пытаюсь сообразить, есть в этот момент у меня внутренний диалог? Но в голове "звучат" только какие-то обрывки фраз, которые я собираюсь записывать (и я еще могу после этого "звучания" принять решение, в какую точку текста "прозвучавшее" записывать -- ежели не прямо в позиции под курсором). И еще я слышу внешние звуки (в данный момент -- машины за окном и цокот от клавиатуры). Мда...Отсюда вывод: может, я неправильно понимаю, что такое внутренний диалог? Может, он у меня до сих пор все-таки есть, хотя я в этом точно и не уверен? Есть ли какие тесты на идентификацию наличия внутреннего диалога? Как его распознать? Как распознать его отсутствие? А то я боюсь, что буду пытаться достичь остановки внутреннего диалога, когда он давно остановлен -- или наоборот, брошу попытки, хотя он у меня будет вполне наличествовать ;)Вообще факт незамеченной трансформации модельера и трудности воспоминания того, что было до нее -- это ооооочень интересный феномен. Я о нем неоднократно читал, но к себе как-то не применял (спасибо metanymous -- он надоумил). А ведь это нужно обязательно отмоделировать. И мне, чтобы сообразить, каким способом я так трансформировался, нужно еще понять -- что именно поменялось, чтобы затем найти и отмоделировать процесс, в ходе которого, собственно, и поменялось.У кого какой в этой области опыт и предложения?
Подробнее -- см. дискуссии тут же в openmeta, и начальные дискуссии по проекту (ссылки на них тоже есть в постингах).Кратко: есть гипотеза, что основная техника Нового Кода, которая в явном виде не присутствует в письменном описании, но неявно присутствует в деятельности учителей и была отмоделирована в их шаманских и кастанедских моделированиях -- это остановка внутреннего диалога (ОВД). ОВД является ключом к получению Состояния мастерства -- внешне-ориентированного транса. Рабочее объяснение -- внутренний диалог ограничивает интерфейс "сознание-бессознательное", загружая его шумом с одной стороны, и замедляя скорость его работы до скорости вербальной развертки.Только об этом у отцоположников молчок, но это достаточно легко "вычисляется".Вот байка про ОВД, которую напоминают Гагин и Уколов в книжке про Новый Код (я сокращаю ее до невозможности): Винни Пух, Кролик и Пятачок пошли заблудить в лесу в тумане Тигру, что им не удалось -- ибо Тигра вернулся домой, а заблудились именно они. Когда это стало абсолютно ясно, Пух предпринял некоторое усилие, чтобы заблудить Кролика, и это ему удалось. И тогда он сказал"-- А теперь, Пятачок, пойдем домой.-- Пух!..-- закричал Пятачок, дрожа от волнения.-- Ты разве знаешь дорогу?-- Нет,-- сказал Пух,-- но у меня в буфете двенадцать горшков с медом, и они уже очень давно зовут меня. Я не мог как следует их расслышать, потому что Кролик все время тараторил, но если все, кроме этих двенадцати горшков, будут молчать, то ядумаю, Пятачок, я узнаю, откуда они меня зовут. Идем!Они пошли, и долгое время Пятачок молчал, чтобы не перебивать горшки с медом, и вдруг он легонько пискнул... а потом сказал: "О-о", потому что начал узнавать, где они находятся. Но он все еще не осмеливался сказать об этом громко, чтобы не испортить дело. И как раз в тот момент, когда он уже был настолько в себе уверен, что стало неважно, слышны ли горшки или нет, впереди послышался оклик, и из тумана вынырнул Кристофер Робин."В общем, ОВД нужна, чтобы расслышать, откуда тебя зовут твои горшки с медом...
Мои 5 копеек:Мой внутрений диалог (скорее монолог все-таки) не поддается сознательному контролю вообще, да мне и боязно его трогать - все мои аналитические способности завязаны на него родимого - по крайней мере ощущение у меня такое.Обычно я себе просто в голове говорю: "давай сделаем так, попробуем это или то". Это всегда один голос, я всегда воспринимаю его как свой, и он всегда позитивный/доброжелательный. Я вполне работоспособен во время подобного монолога.Есть ситуации в которых "надо прыгать, а не думать" - быстрая реакция, не основанная на раздумьях - управление транспортным средством и т.д. - там обычно нет даже подобных раздумий вслух - сразу идут действия. Вполне возможно, что в этот момент мой внутрений диалог будет со мной обсуждать какую-то совершенно несвязаную с моими действиями вещь.
все зависит от "степени запущенности".от отдельных инцидентов вреда никакого нет, а в некоторых случаях даже наоборот.проблема ( если это можно так назвать ) начинается, когда человек полностью переходит на аудиальное сиречь дискретное мышление. в результате этого индивид лишается некоторой части опыта, который не вписывается в дискретную карту реальности.
Диалога внутреннего отключениеТрансформацияТрансформация1 в результате интенсивного опыта метамоделированияТрансформация2 в результате длительного отключения ВДТрансформация1.2----------------------------------Внутренний диалог и я, любимыйОднако, metanymous высказал предположение,что паттерн моделирования подразумевает особый переход к остановке внутреннего диалога-----------------------------------------------------------------------Высказывал предположение, что моделированиев некоторых случаях требует моделирования остановки внутреннего диалога.Я не высказывал предположения что требуется остановка внутреннего диалога ВСЕГДА.Новый код требует остановки внутреннего диалога.("трансформация"), когда трансформированный (транссформированый ;)не в состоянии вспомнить то, как у него проистекало дело с внутренним-----------------------------------------------------------------------когда трансформированный не в состоянии точно и ДЕТАЛЬНО знать свое состояние ДО трансформациидиалогом до этой самой трансформации.-------------------------------------------------------------------трансформация2, связанная с длительным опытом пребывания в состоянияхбез внутреннего диалога (ВД), конечно обладает свойствами присущими всем трансформациям + особенныеОсобенностью этой трансформации является а) остающаяся социализированность и б) способностьпрекрасненько оформлять вербально результаты, получаемые без внутреннего диалога.-------------------------------------------------------------------В общем случае да. Но требуются уточнения. Кажется, что выход на ОВД (остан внутр диал)без предварительного интенсивного тренинга в метамоделировании не позволит"...прекрасненько оформлять..."У него была гипотеза, что я давно уже такой транссформинованый -- и он предложил мне вспомнить,как я моделировал раньше, до этой трансформации.------------------------------------------------------------------Если быть точным, я предложил Вам вспомнить опыт трансформации1 в результатеВашего интенсивного опыта с экспертными базами и экспертами, который справедливо предполагает интенсивное метамоделирование. Но кажется, опыт трансформации2,возникшей "вслед" трансформации1 его "перекрывает" (скрывает).Ну, я задумался -- и понял, что четко из внутреннейаудиалики диалога я могу вспомнить только "репетиции" каких-то разговоров(проговаривание сценария и заранее подготовленных фраз), да пропевание песенок.Ну, это больше ведь монологи, а не диалог.----------------------------------------------------------------------У некоторых Алис исходно больше одного "внутреннего голоса".Исходно "внутренний голос" может быть представлен "кинестетикой проговаривания" иличем-то "зрительным.Или когда читаю -- "звучат" отдельные слова.Или когда я начинаю рефлексировать без особой цели ("а что это я сейчас делаю?, а где я? а зачем это я?"),и когда работа подразумевает вербальную письменную фиксацию (могут "звучать" отдельные словано все-таки диалога тогда, вроде тоже нет).-----------------------------------------------------------------------Так вы уже давно трансформированный. Практика метамоделирования автоматическиприводит к уменьшению объема ВД.И тогда я задумался: а что это такое, внутренний диалог? Что это за тишина такая внутри-- у меня внутри, вроде, все тихо? А вот не могу вспомнить, когда я вел разговоры с самим собой.----------------------------------------------------------------------Вот, вот. Т2 перекрывает память о Т1
Диалога внутреннего отключениеТрансформацияТрансформация1 в результате интенсивного опыта метамоделированияТрансформация2 в результате длительного отключения ВДТрансформация1.2---------------------------------------Монологи (например -- для использования акустической эйдетической памяти,скажем для запоминания группыцифр пин-кода перед его набором на клавиатуре) сколько угодно.А вот диалог, внутренние голоса-- маловато этого добра будет. А когда я занимаюсь какой-то деятельностью-- так вообще это транс на деятельности.А само размышление (когда сижу-лежу и думаю, но не делаю больше ничего)у меня опирается на видео иакустические обрывки в основном (разбросанные по пространству неясные картинкии отдельные смутные словаи звуки, но уж никак не связная речь -- вот такая вот синестезия).------------------------------------------------------------------------Очень большое исходное индивидуальное разнообразие. И разнообразиепоследующего развития.Ведь есть множество вариаций (последовательности)использования "вопросов конкретности" - метавопросов.Далее, гипотеза metanymous подтверждается: как только я начинаю думать о том,есть ли у меня внутренний диалог,он быстро пытается восстановиться (типа как "не думай о красном паровозе" ;) -- но как-то с трудом.Но эффективность работы при этом тут же теряется.---------------------------------------------------------------------Это значит, что "внутренний метамоделист" не обладает идеальной структурой.Вот сижу я тут, пишу и пытаюсь сообразить, есть в этот момент у меня внутренний диалог? Но в голове "звучат"только какие-то обрывки фраз, которые я собираюсь записывать (и я еще могу после этого "звучания" принятьрешение, в какую точку текста "прозвучавшее" записывать -- ежели не прямо в позиции под курсором).И еще я слышу внешние звуки (в данный момент -- машины за окном и цокот от клавиатуры). Мда...------------------------------------------------------------------------Не самый оптимальный вариант интроспекции.Он дает в большей мере просто нынешний опыт.Но ведь моделирование и не предполагает неуемного использованияинтроспекции. Моделирование - это бихевиоризм чистый.Вон "там" Алиса наблюдает работу "черного ящика" психики Боба.И моделирует "черный ящик".
Диалога внутреннего отключениеТрансформацияТрансформация1 в результате интенсивного опыта метамоделированияТрансформация2 в результате длительного отключения ВДТрансформация1.2---------------------------------Отсюда вывод: может, я неправильно понимаю, что такое внутренний диалог?Может, он у меня до сих пор все-таки есть, хотя я в этом точно и не уверен?Есть ли какие тесты на идентификацию наличия внутреннего диалога? Как его распознать?Как распознать его отсутствие? А то я боюсь, что буду пытаться достичь остановки внутреннего диалога,когда он давно остановлен -- или наоборот, брошу попытки, хотя он у меня будет вполне наличествовать ;)------------------------------------------------------------------------ВД это не только процесс. Это и особенное содержание.Если Алису попросить написать несколько десятков страниц классическихсвободных ассоциаций, затем выделить на них (с помощью естественного маркера илисчитая повторения-утроения) особенные слова - из них составляется что-то вродеграфа ориентированного (и циклы). Это содержательное ЯДРО ВД.Изучая его, Алиса может признать, что какая-то часть ее мыслей в форме слов всегда циркулируетпо этому графу. И все остальные мысли-слова есть только ассоциации на тему ЯДРА.Это ядро имеет прямое отношение к "центру я", "эго".Поэтому, для некоторых Алис будет весьма неэкологично сразу хвататься за большиедозы ОВД. Это может вызвать резкие изменения в Ядре.Гораздо более экологичный процесс: постепенное интенсивное метамоделирование -"внутренний метамоделист" - прямые тренировки ОВДВообще факт незамеченной трансформации модельера и трудности воспоминания того, что было до нее-- это ооооочень интересный феномен. Я о нем неоднократно читал, но к себе как-то не применял(спасибо metanymous -- он надоумил). А ведь это нужно обязательно отмоделировать.И мне, чтобы сообразить, каким способом я так трансформировался, нужно еще понять-- что именно поменялось, чтобы затем найти и отмоделировать процесс, в ходе которого,собственно, и поменялось.-----------------------------------------------------------------------Это практически невозможно на себе самом.Особенно, если трансформация затрагивает ядро личности.Тем более, что немало Алис проходили этот этап развития в раннем периоде.Например, для одной клиен-Алисы получилось, что метамоделеподобную практикуона проходила в раннем детстве - листала научную и научно-популярную литературуиз родительского шкафа и играла в игру - догадаться что означают непонятные слова.Если набраться терпения, объясняла она, всегда можно дойти до места где "рядомс ними" будут понятные.У кого какой в этой области опыт и предложения?-----------------------------------------------------------------------Работать.
Диалога внутреннего отключениеПока оставили (пока не проблематизировали вербальность-знаковость этого "диалога").ТрансформацияПоелику все на свете есть трансформация, то нехорошо для одного частного (но важного для нас) случая задействовать такое общее слово. Либо нужно оставить это общее слово для всех явлений такого же класса (какие еще примеры Трансформации мы знаем, кстати?) и специфические наименования типа Трансформация-1, Трансформация-2 и Трансформация-1+2 (с точностью до замены утоняющих слов).Трансформация1 в результате интенсивного опыта метамоделированияВД-ОВД-трансформация (ВД -- внутренний диалог, ОВД -- отключение внутреннего диалога)Трансформация2 в результате длительного отключения ВДОВД-ПОВД-трансформация (ПОВД-постоянное отключение внутреннего диалога)Трансформация1.2ВД-ПОВД-трансформацияпредположение, что моделирование в некоторых случаях требует моделирования остановки внутреннего диалога.Моделирование требует моделирования ОВД? Или моделирование требует ОВД?Мне кажется, ОВД возникает самопроизвольно при "перегрузке" сознания, возникающем при попытке разобраться с метамоделями (модели, написанные на языке других моделей, исполняемых на базе каких-то исполнителей, использующих еще что-то такое же крутое). То есть пока не сел писать какой-то компилятор или интерпретатор для языка моделирования какой-то сложной предметной области -- это все не подразумевает ВД-ОВДтрансформации. Кстати, особых "инсайтов" я там тоже не помню -- но это и было больше 20 лет назад (1980-1982 прошел основной тренинг в этой области, хотя не исключаю, что первые такие опыты были и раньше, где-то в 1977 году).Я не высказывал предположения что требуется остановка внутреннего диалога ВСЕГДА.А когда?Новый код требует остановки внутреннего диалога.Для кого? ;)В каких ситуациях?Мне кажется, что инсталляция Нового кода в каждого новенького требует ВД-ОВД-трансформации, а регулярная практика "упражнений" предопределяет ВД-ПОВД-трансформационный результат.когда трансформированный не в состоянии точно и ДЕТАЛЬНО знать свое состояние ДО трансформацииДетали чего? Внутренней репрезентации?Элементарно проверяется:Берем новичков. Заставляем их подробно и ДЕТАЛЬНО описать свои синестезии на тестовых задачах. Затем проводим ВД-ОВД-трансформацию любым методом. Повторяем опрос. Затем через некоторое время повторяем опрос еще раз -- проверяем, что изменилось после ОВД-ПОВД-трансформации. Далее анализируем протоколы трех опросов: в чем различаются детали...
Кажется, что выход на ОВД (остан внутр диал) без предварительного интенсивного тренинга в метамоделировании не позволит "...прекрасненько оформлять..."Конечно! Тренинг моделирования -- это как раз искусство давать имена выделенным из мирового континуума восприятия объектам, процессам, свойствам и т.д. Насчет метамоделирования -- тут нужно подумать, что именно привносит этот навык. Такое впечатление, что просто "перегруз" сознания, которое не в состоянии удерживать-жонглировать одновременно стопкой моделей разных уровней, необходимых для метамоделирования, "автомагически" приводит к появлению ОВД. И минимальное число таких моделей -- не две (целевая, базовая), а три (целевая, инструментальная и базовая). Дальше число уже неважно -- вся стопка моделей будет прекрасно метамоделироваться одинаковым образом ;) У коанов похожий механизм: перегруз числом связей и объектов, необходимых к удерживанию в сознании... Но после коанов нет тренинга вербализации -- а тут сам процесс заставляет время от времени "вынимать" что-то из самой серединки синестезии и, балансируя всю эту хрупкую конструкцию в "близкой памяти" еще и выполнять частью субстрата процедуру наименования! Вот это и дает навык.А отсутствие социализации объясняется просто: одновременно и останавливается внутренний диалог, и тренируется вербальная часть (все маркируется "внутри" словами и фиксируется вовне словами). В случае коанов и прочих эзотеризмов каждую детальку размышлений не нужно оформлять словами -- да и гуру в отличие от "программиста-наставника" настаивает именно на отказе от слов, а "программист-наставник" тренирует как раз в подборе слов! Поэтому для "коанщиков" задача в два раза легче (им не нужно ничего формулировать), но и в два раза тяжелее (им нужно загружать себя сложностью самим, поэтому они могут долго копаться с простенькими синестезиями, для операций с которыми внутренний диалог почти не мешает). Метамодельерам безо всяких коанов приходится тяжело: они загружают свой субстрат жуткими рекурсивными циклами "символьных вычислений" на многоуровневых (мета-мета-мета)моделях...Были и другие ситуации: участие в "мероприятиях интенсивного типа" (вроде оргдеятельностных игр, психологических тренингах и т.д.), где активно тренировался аптайм-транс (гуру непрерывно указывали на необходимость "держать в голове групповую динамику", а в группах бывало и по 50, и по 200 человек, что трудно делать сознательно: поток событий смывает любые попытки "размышлять" над этой динамикой). После одного такого двухнедельного тренинга в 1990г. (и еще там были мантровые медитации два раза в день) у меня был сильный приступ акаузальных проявлений (синхронии -- но я не выискивал в них особого смысла, принимал как факт, и поэтому не десоциализировался тогда ;)Эта же ситуация может происходить на НЛП-курсах, когда от тебя непрерывно требуют внимания к тому, что происодит вовне (непрерывно получаешь прямые и встроенные команды всматриваться, вслушиваться, внюхиваться во все подряд -- это ведь вам не скучные лекции по химии ;)
я предложил Вам вспомнить опыт трансформации1 в результате Вашего интенсивного опыта с экспертными базами и экспертами, который справедливо предполагает интенсивное метамоделирование. Но кажется, опыт трансформации2, возникшей "вслед" трансформации1 его "перекрывает" (скрывает).И в этом месте уже уместно спросить: чем ВД-ОВД-трансформация отличается от ОВД-ПОВД-трансформации? Для меня там никакого разделения нету.У некоторых Алис исходно больше одного "внутреннего голоса". Исходно "внутренний голос" может быть представлен "кинестетикой проговаривания" или чем-то "зрительным".Это понятно - но зрительные картинки должны быть знаковым потоком, чтобы слово "диалог" не начало путать.У меня, например, всякие обрывки визуальности -- это якоря профессиональных синестезий (типа как размышление о программах вызывает репрезентацию уголка дисплея/листа бумаги, рядом с ним абстрактную "гнездованную структуру" операционного поля для помещения текста программы и где-то вверху за полем зрения область для значений переменных. Понятно, откуда это закрепилось: я писал программы и пялился в листок бумаги с текущим недописанным текстом, "раскладывая" во внутренней репрезентации всякие значения переменных (да и сами переменные -- а потом перенося их на лист бумаги или дисплей из "мыслительного пространства", где они до этого находились). Поэтому как только я вспоминаю "программирование" -- у меня промелькивает этот якорь, вызывающий структурированную таким образом "профессиональную синестезию", "рабочий ментальный верстак программиста".
Все, пойду собирать по всем тропам наших дискуссий все упоминания про синестезии и приведу их по очереди-вместе, с Вашего разрешения.Кажется, это сейчас важнее всего.
Да, у меня тоже возникло ощущение, что раскидано уже столько камней, что нужно уже как-то начинать их собирать в кучку для внешних наблюдателей (да и для себя тоже) -- иначе мы останемся тут в полном расфокусированном двоеночестве. И только потом продолжить с прерванного места. Я, наверное, тоже чем-то подобным займусь (собственно, июльский дайджест был именно такого сорта "компактифицирующей" работой).К тому же мне нужно еще найти где-то "Экологию разума", а то в Сети болтаются только "Ангелы страшатся".Про синестезии согласен. Это #выглядит как ключевой элемент.
Очень подробно описан Ксендзюком ("После Карлоса Кастенеды", "Виденье нагуаля"). Много материалов по ОВД на его сайте.Там ВД рассматривается не просто как внутренняя болтовня, а как вообще "деланье мира".Почитайте, даже если не окажется полезным для третьего кода, все равно будет интересно :-))).
Ну да, еще одна практика, заимствующая язык у толтекской школы. Для Третьего Кода это все полезно с точки зрения моделирования.Скорее всего то, что Ксендзюк называет "остановка внутреннего комментирования" (ОВК) -- это и есть рассматриваемая нами ОВД. Механизм ОВД через якорение выдоха был у нас где-то описан в комментах, что позволяет не "задержать дыхание", а просто поверхностно дышать на выдохе -- то есть длить и длить это состояние по потребности.Странно, что Ксендзюк считает, что внутренний диалог сильно задействован при интеллектуальной работе -- это у него такой личный опыт ;) Я бы наоборот считал, что при интеллектуальной работе происходит аптайм транс, т.п. ОВК в терминах Ксендзюка.Отличие ОВК и ОВД=неделанию понятны. Мы уже успели тут расщепить ВД на акустическую и дигитальную компоненты. "Делание" -- это дигитальная компонента, которая скорее всего лежит где-то в кинестетической плоскости. Поэтому понятно, почему в движении можно давить именно эту "особую" кинестетику.Итак: для моделирования опыт Ксендзюка вполне себе может пригодиться. Но я бы предостерег от слишком сильного залезания в Неизведанное (то есть в нагвализме держаться ближе к сталкерству, а не милому сердцу толтеков сновидению ;)Пока я бы ограничился только Неизвестным. Ну, а "точка сборки" и прочие "свечения кокона" -- это буквализм, описание удобной "профессиональной синестезии нагвалиста".Еще замечу, что техники укрепления тоналя Ксендзюк не рассматривает: его мало занимает эффективное мышление "на результат", его больше волнуют манипуляции с восприятием. А вот нас волнует эффективное мышление, и манипуляции с восприятием нам нужны именно для большей эффективности нашего субстрата.А вообще есть много течений нагвалистов. Они используют одни и те же слова и ритуалы -- зачастую противоречащие друг другу (как Христианство и Сатанизм, использующий тоже много общих символов и мифов). И это все еще накладывается на многочисленные ошибки перевода ("испорченный телефон" -- индейский язык -> испанский -> английский -> русский. Тут начальный буквализм оригинальных текстов окончательно и теряется ;)
Шлите, конечно. Я сейчас серьезно думаю об организации неформальной библиотечки (наверное, при помощи файлообменных систем), чтобы не волновать сторонников американского варианта копирайтных законов -- где даже использование текстов в научных целях может оказаться противоправным.
Выслал. Да, это пожалуй стоит сделать, в томчисле может быть и для централизованного хранилищаминимального чтива.Если при помощи файлобменных систем - то имеетсмысл выбрать систему, допускающую http доступ,например у меня firewall большинство p2p сетейне пропускает.
>индейский язык -> испанский -> английский -> русский.А кто из них говорил/писал на испанском?Спрашиваю, потому что один знакомый хотел читать Кастанеду на испанском, а я не знаю, что там оригинал а что перевод.
Дон Хуан говорил, конечно, на испанском. И Карлуша с ним общался тоже на испанском. А потом это все излагалось на английском, причем его жена серьезно правила текст, чтобы он был удобочитаем.Так что оригинал там был устный испанский, а испаноязычные книжки, скорее всего, являются обратным переводом с английского. Прямой же (или кривой -- кто знает? ;) перевод делал сам Кастанеда.
одним словом, все там достаточно криво.Посоветую-ка я читать БиГов - Structure of Magic, Frogs into PRINCES, Using your Brain for a Change - там хоть этой путаницы с языками нет :)