Re: Контролируемая глупость ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
— Ты не мог бы подробнее остановиться на своей контролируемой глупости?
— Что именно тебя интересует?
— Расскажи, пожалуйста, что это вообще такое – контролируемая глупость.
Дон Хуан громко рассмеялся и звучно хлопнул себя по ляжке сложенной лодочкой ладонью.
— Вот это и есть контролируемая глупость, – со смехом воскликнул он, и хлопнул еще раз.
— Что ты имеешь в виду…? — Я рад, что через столько лет ты, наконец, созрел и удосужился задать этот вопрос. В то же время, если б ты никогда этого не сделал, мне было бы все равно. Тем не менее, я выбрал радость, как будто меня в самом деле волнует, спросишь ты или нет. Словно моя забота об этом имеет какой-то смысл. Это и есть контролируемая глупость. Мы оба расхохотались. Я обнял его за плечи. Объяснение показалось мне замечательным, хотя я и не совсем его понял.
…
135 комментариев
сначала старые сначала новые
Контролируемая глупость — намеренное погружение в какие-то бытовые/повседневные аспекты жизни (в противовес "мистическим"/трансперсональным)? Но с одновременным сохранением некоего знания (мета-ощущения) доступа/ОЖИДАНИЯ(?) мистического. Контролируемая глупость — сущностное ощущение?
Контролируемая глупость — намеренное погружение в какие-то бытовые/повседневные аспекты жизни (в противовес "мистическим"/трансперсональным)?
Скорее, удерживание каких-то мистических транперсональных контекстов в наложении их на бытовые.
Есть характерных пример «место без жалости». В котором речь идёт о переживании, в котором нет жалости ни к себе, ни к кому ещё.
Причём, это вовсе не так как в Бумере: никого не жалко – никого, ни тебя, ни меня, ни его. В Бумере речь идет о жестокости, которая заменяет отсутствующую жалость.
А у нагвалистов на месте отсутствующей жалости транперсональная контролируемая глупость.
И конкретно, ДХ спровоцировал жёсткую ситуацию с полицией, сместив точку сборки и превратившись в маразматика, который натравил на К. полицию. К. в свою очередь, достигнув места без жалости, перестал реагировать на соц. угрозы и довольно простыми действиями всё разрулил.
У Бандлера/ Дилтса есть аналогичный пример, мы его подробно разбирали. В каком-то тусовочном баре Бандлер плавает как рыба в воде, а Дилтс там едва дышит.
Бандлер плавает, совершенно точно, за счёт состояния «место без жалости» и варьированием контролируемой глупости. Какому-то наезжающему на него он всучил какие-то пакеты и т.п.
Но с одновременным сохранением некоего знания (мета-ощущения) доступа/ОЖИДАНИЯ(?) мистического. Контролируемая глупость — сущностное ощущение?
Ты удивишься, но глупость (освобождённая от её отрицания социумом) есть сущностное ощущение! Да!
А контролируемая глупость есть трансперсональное ощущение.
Скорее, удерживание каких-то мистических транперсональных контекстов в наложении их на бытовые.
Есть характерных пример «место без жалости». В котором речь идёт о переживании, в котором нет жалости ни к себе, ни к кому ещё.
Причём, это вовсе не так как в Бумере: никого не жалко – никого, ни тебя, ни меня, ни его. В Бумере речь идет о жестокости, которая заменяет отсутствующую жалость.
А у нагвалистов на месте отсутствующей жалости транперсональная контролируемая глупость.
И конкретно, ДХ спровоцировал жёсткую ситуацию с полицией, сместив точку сборки и превратившись в маразматика, который натравил на К. полицию. К. в свою очередь, достигнув места без жалости, перестал реагировать на соц. угрозы и довольно простыми действиями всё разрулил.
У Бандлера/ Дилтса есть аналогичный пример, мы его подробно разбирали. В каком-то тусовочном баре Бандлер плавает как рыба в воде, а Дилтс там едва дышит.
Бандлер плавает, совершенно точно, за счёт состояния «место без жалости» и варьированием контролируемой глупости. Какому-то наезжающему на него он всучил какие-то пакеты и т.п.
Но с одновременным сохранением некоего знания (мета-ощущения) доступа/ОЖИДАНИЯ(?) мистического. Контролируемая глупость — сущностное ощущение?
Ты удивишься, но глупость (освобождённая от её отрицания социумом) есть сущностное ощущение! Да!
А контролируемая глупость есть трансперсональное ощущение.
Феномен "точек сборки" есть сорт "состояний эффективности".
Или фиксация точки сборки в некоем очередном конкретном положении является отдельным комплексным навыком, требущим своих моделей, техник и т.д.?
Или фиксация точки сборки в некоем очередном конкретном положении является отдельным комплексным навыком, требущим своих моделей, техник и т.д.?
Феномен "точек сборки" есть сорт "состояний эффективности".
Скорее, ты имел в виду точек сборки = положений точек сборки.
Положения точек сборки могут быть и ресурсные, и нересурсные.
Или фиксация точки сборки в некоем очередном конкретном положении является отдельным комплексным навыком, требующим своих моделей, техник и т.д.?
Нагвалисты различают три отдельных навыка:
--само сдвижение точки – простой аналог – типа способности к выключению эмоций
--сдвижение в определённом направлении – включение определённой эмоции на достаточную глубину
--удержание точки сборки в заданном положении – наполнение подробным содержанием деятельности заданную эмоцию
Скорее, ты имел в виду точек сборки = положений точек сборки.
Положения точек сборки могут быть и ресурсные, и нересурсные.
Или фиксация точки сборки в некоем очередном конкретном положении является отдельным комплексным навыком, требующим своих моделей, техник и т.д.?
Нагвалисты различают три отдельных навыка:
--само сдвижение точки – простой аналог – типа способности к выключению эмоций
--сдвижение в определённом направлении – включение определённой эмоции на достаточную глубину
--удержание точки сборки в заданном положении – наполнение подробным содержанием деятельности заданную эмоцию
Скорее, ты имел в виду точек сборки = положений точек сборки.
Положения точек сборки могут быть и ресурсные, и нересурсные.
Да, точно.
Нагвалисты различают три отдельных навыка:
--само сдвижение точки – простой аналог – типа способности к выключению эмоций
--сдвижение в определённом направлении – включение определённой эмоции на достаточную глубину
--удержание точки сборки в заданном положении – наполнение подробным содержанием деятельности заданную эмоцию
Ну т.е. при таком поверхностном взгляде совершенно чуждый/противоположный моделированию подход! Поскольку в моделировании начали бы от деятельности, а не от эмоций. Хотя можно с изрядным трудом себе представить этакую Аптайм-загрузку навыка, которым ты по факту не обладаешь. Как в фильме Limitless (Область тьмы), где чел волшебные вещества жрал, которые открывали его скрытый потенциал. Типа вспомнил, как по телеку смотрел Брюса Ли, и отбился от хулиганов.
Положения точек сборки могут быть и ресурсные, и нересурсные.
Да, точно.
Нагвалисты различают три отдельных навыка:
--само сдвижение точки – простой аналог – типа способности к выключению эмоций
--сдвижение в определённом направлении – включение определённой эмоции на достаточную глубину
--удержание точки сборки в заданном положении – наполнение подробным содержанием деятельности заданную эмоцию
Ну т.е. при таком поверхностном взгляде совершенно чуждый/противоположный моделированию подход! Поскольку в моделировании начали бы от деятельности, а не от эмоций. Хотя можно с изрядным трудом себе представить этакую Аптайм-загрузку навыка, которым ты по факту не обладаешь. Как в фильме Limitless (Область тьмы), где чел волшебные вещества жрал, которые открывали его скрытый потенциал. Типа вспомнил, как по телеку смотрел Брюса Ли, и отбился от хулиганов.
Ну т.е. при таком поверхностном взгляде совершенно чуждый/противоположный моделированию подход! Поскольку в моделировании начали бы от деятельности, а не от эмоций.
Ну, для меня эмоция это комплекс, который в обязательном порядке включат в себя деятельностную компоненту.
Хотя можно с изрядным трудом себе представить этакую Аптайм-загрузку навыка, которым ты по факту не обладаешь.
Вот эту мысль не понял. Ты говоришь о загрузке навыков, связанных с точки сборки?
Нагвалисты отмечают, что ТС двигается и от обычных жизненных факторов. Болезнь, сильные переживания и т.п.
С другой стороны, навыки управления ТС есть результат длительной практики.
Как в фильме Limitless (Область тьмы), где чел волшебные вещества жрал, которые открывали его скрытый потенциал. Типа вспомнил, как по телеку смотрел Брюса Ли, и отбился от хулиганов.
Непонятна ассоциация.
Моделирование мы считаем интересным, когда есть перспективный феномен.
В данном случае мы имеем три феномена: сдвижение ТС, направление ТС, удержание ТС.
Ну, для меня эмоция это комплекс, который в обязательном порядке включат в себя деятельностную компоненту.
Хотя можно с изрядным трудом себе представить этакую Аптайм-загрузку навыка, которым ты по факту не обладаешь.
Вот эту мысль не понял. Ты говоришь о загрузке навыков, связанных с точки сборки?
Нагвалисты отмечают, что ТС двигается и от обычных жизненных факторов. Болезнь, сильные переживания и т.п.
С другой стороны, навыки управления ТС есть результат длительной практики.
Как в фильме Limitless (Область тьмы), где чел волшебные вещества жрал, которые открывали его скрытый потенциал. Типа вспомнил, как по телеку смотрел Брюса Ли, и отбился от хулиганов.
Непонятна ассоциация.
Моделирование мы считаем интересным, когда есть перспективный феномен.
В данном случае мы имеем три феномена: сдвижение ТС, направление ТС, удержание ТС.
—Ну т.е. при таком поверхностном взгляде совершенно чуждый/противоположный моделированию подход! Поскольку в моделировании начали бы от деятельности, а не от эмоций.
—Ну, для меня эмоция это комплекс, который в обязательном порядке включат в себя деятельностную компоненту.
Но много раз подчёркивали, что предметные навыки должны работать при разных/любых эмоциях. При деятельности через сдвиг ТС, получается, фиксируем одну эмоцию, и без неё не можем заниматься соответствующей деятельностью.
Вот эту мысль не понял. Ты говоришь о загрузке навыков, связанных с точки сборки?
Нет, тут у меня другая мысль. Сдвиг точки сборки без прямой тренировки дают некие навыки (например, в примере с Карлосом — навыки стресс-коммуникации) как бы из переживаний. Без прямой тренировки навыков. Вот это и удивительно.
Нагвалисты отмечают, что ТС двигается и от обычных жизненных факторов. Болезнь, сильные переживания и т.п.
Ранее отмечали, что такие сдвиги по меркам нагвалистов являются очень небольшими.
С другой стороны, навыки управления ТС есть результат длительной практики.
Ну т.е. это такое непосредственное занятие Обучением-3? Учимся двигать ТС неким "прямым воздействием" (т.е. воспринимаем ТС как реальный объект, а не некую метафору "об обучении" — кстати, нет уверенности, что это всё ещё на территории "психологических извлечений" из нагвализма), а потом бесплатно получаем в придачу к этому навыку ещё определённое количество (не менее чем положений ТС) предметных навыков.
Непонятна ассоциация.
Ассоциация вытекает из вопроса о том, как человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку, а занимаясь некими переключениями ээ эмоциональных ээ состояний (как их не назови). Вот, можно допустить, что человек может "собрать" любой предметный навык, которому не обучен, находясь в Аптайме, из разроненных фрагментов, которые есть у него в памяти.
Моделирование мы считаем интересным, когда есть перспективный феномен.
В данном случае мы имеем три феномена: сдвижение ТС, направление ТС, удержание ТС.
Моя мысль в том, что если бы мы не знали про все эти дела с точкой сборки, то из описания эффективной стресс-коммуникации (по типу того эпизода Карлоса с полицейскими) мы едва ли бы пришли к переоткрытию феномена ТС. Но, если это такой крутой феномен, который позволяет, один раз научившись этим трём процессам сдвига-позиционирования-удержания ТС, получить сразу множество навыков (соответствующих множеству положений ТС), то мы зря теряем время, занимаясь моделированием отдельных навыков, когда их можно получить "оптом"! :) Такая вот мысль.
—Ну, для меня эмоция это комплекс, который в обязательном порядке включат в себя деятельностную компоненту.
Но много раз подчёркивали, что предметные навыки должны работать при разных/любых эмоциях. При деятельности через сдвиг ТС, получается, фиксируем одну эмоцию, и без неё не можем заниматься соответствующей деятельностью.
Вот эту мысль не понял. Ты говоришь о загрузке навыков, связанных с точки сборки?
Нет, тут у меня другая мысль. Сдвиг точки сборки без прямой тренировки дают некие навыки (например, в примере с Карлосом — навыки стресс-коммуникации) как бы из переживаний. Без прямой тренировки навыков. Вот это и удивительно.
Нагвалисты отмечают, что ТС двигается и от обычных жизненных факторов. Болезнь, сильные переживания и т.п.
Ранее отмечали, что такие сдвиги по меркам нагвалистов являются очень небольшими.
С другой стороны, навыки управления ТС есть результат длительной практики.
Ну т.е. это такое непосредственное занятие Обучением-3? Учимся двигать ТС неким "прямым воздействием" (т.е. воспринимаем ТС как реальный объект, а не некую метафору "об обучении" — кстати, нет уверенности, что это всё ещё на территории "психологических извлечений" из нагвализма), а потом бесплатно получаем в придачу к этому навыку ещё определённое количество (не менее чем положений ТС) предметных навыков.
Непонятна ассоциация.
Ассоциация вытекает из вопроса о том, как человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку, а занимаясь некими переключениями ээ эмоциональных ээ состояний (как их не назови). Вот, можно допустить, что человек может "собрать" любой предметный навык, которому не обучен, находясь в Аптайме, из разроненных фрагментов, которые есть у него в памяти.
Моделирование мы считаем интересным, когда есть перспективный феномен.
В данном случае мы имеем три феномена: сдвижение ТС, направление ТС, удержание ТС.
Моя мысль в том, что если бы мы не знали про все эти дела с точкой сборки, то из описания эффективной стресс-коммуникации (по типу того эпизода Карлоса с полицейскими) мы едва ли бы пришли к переоткрытию феномена ТС. Но, если это такой крутой феномен, который позволяет, один раз научившись этим трём процессам сдвига-позиционирования-удержания ТС, получить сразу множество навыков (соответствующих множеству положений ТС), то мы зря теряем время, занимаясь моделированием отдельных навыков, когда их можно получить "оптом"! :) Такая вот мысль.
—Ну т.е. при таком поверхностном взгляде совершенно чуждый/противоположный моделированию подход! Поскольку в моделировании начали бы от деятельности, а не от эмоций.
—Ну, для меня эмоция это комплекс, который в обязательном порядке включат в себя деятельностную компоненту.
--Но много раз подчёркивали, что предметные навыки должны работать при разных/любых эмоциях.
Ну, я захожу с другой стороны.
Всякая отмоделированная эмоция субъекта есть рефрейминго-подобная конструкция:
(а) конвенциально-индивидуальное наименование эмоции
(б) намерение/целевая функция – смысловое мета-производное конвенциально-индив. наименования данной эмоции
(в) база вариантов поведения, удовлетворяющего выявленному намерению
(г) алгоритм редакции целевой функции эмоции и базы её поведения
—Ну, для меня эмоция это комплекс, который в обязательном порядке включат в себя деятельностную компоненту.
--Но много раз подчёркивали, что предметные навыки должны работать при разных/любых эмоциях.
Ну, я захожу с другой стороны.
Всякая отмоделированная эмоция субъекта есть рефрейминго-подобная конструкция:
(а) конвенциально-индивидуальное наименование эмоции
(б) намерение/целевая функция – смысловое мета-производное конвенциально-индив. наименования данной эмоции
(в) база вариантов поведения, удовлетворяющего выявленному намерению
(г) алгоритм редакции целевой функции эмоции и базы её поведения
Ну, подобная конструкция ведь описывает личностное своеобразие индивидуума. Типа человек определяется своими эмоциями с их намерениями (мета-смысловыми производными) и базой вариантов поведения. То есть траектория движения ТС по ходу жизни субъекта это и есть его индивидуальность? Типа человек свободен выбирать как долго он задерживается в каждом положении ТС и по какой траектории от одной к другой идёт, но при том отдельно взятое положение ТС есть вещь универсальная для человеческого рода.
Ну, подобная конструкция ведь описывает личностное своеобразие индивидуума.
Совершенно верно.
Уточнение. Архитектура/ система, задающая форму, содержание и алгоритмические процессы личностного своеобразия:
(a) «Сад эмоций» - индивидуальная база в два – три десятка актуальных эмоций конкретного индивида, включая алгоритм использования эмоций.
(b) База рефрейминг-моделирования каждой эмоции из «сада эмоций» (см. пост выше), включая поведенческие алгоритмы каждой эмоции
(c) «Пусть с сердцем» - одна-три деятельные сферы, с присоединенными к ним рабочими эмоциями, взятые в их непрерывном развитии. Алгоритмы «пути с сердцем».
Типа человек определяется своими эмоциями с их намерениями (мета-смысловыми производными) и базой вариантов поведения. То есть траектория движения ТС по ходу жизни субъекта это и есть его индивидуальность?
Уточняем, траекторией движения ТС на жизненном цикле субъекта определяется суперпозицией:
• Траекториями общих алгоритмов жизнедеятельности «сада эмоций» (СЭ)
• Траекториями поведенческих алгоритмов каждой эмоции из СЭ.
• Траекторией «пути с сердцем» на жизненном цикле
Типа человек свободен выбирать как долго он задерживается в каждом положении ТС и по какой траектории от одной к другой идёт, но при том отдельно взятое положение ТС есть вещь универсальная для человеческого рода.
Траектория ТС с координатами промежуточных положений является производной компонент: «сада эмоций», конкретной эмоции, «пути с сердцем».
Совершенно верно.
Уточнение. Архитектура/ система, задающая форму, содержание и алгоритмические процессы личностного своеобразия:
(a) «Сад эмоций» - индивидуальная база в два – три десятка актуальных эмоций конкретного индивида, включая алгоритм использования эмоций.
(b) База рефрейминг-моделирования каждой эмоции из «сада эмоций» (см. пост выше), включая поведенческие алгоритмы каждой эмоции
(c) «Пусть с сердцем» - одна-три деятельные сферы, с присоединенными к ним рабочими эмоциями, взятые в их непрерывном развитии. Алгоритмы «пути с сердцем».
Типа человек определяется своими эмоциями с их намерениями (мета-смысловыми производными) и базой вариантов поведения. То есть траектория движения ТС по ходу жизни субъекта это и есть его индивидуальность?
Уточняем, траекторией движения ТС на жизненном цикле субъекта определяется суперпозицией:
• Траекториями общих алгоритмов жизнедеятельности «сада эмоций» (СЭ)
• Траекториями поведенческих алгоритмов каждой эмоции из СЭ.
• Траекторией «пути с сердцем» на жизненном цикле
Типа человек свободен выбирать как долго он задерживается в каждом положении ТС и по какой траектории от одной к другой идёт, но при том отдельно взятое положение ТС есть вещь универсальная для человеческого рода.
Траектория ТС с координатами промежуточных положений является производной компонент: «сада эмоций», конкретной эмоции, «пути с сердцем».
При деятельности через сдвиг ТС, получается, фиксируем одну эмоцию, и без неё не можем заниматься соответствующей деятельностью.
Да. Преимущество такой модели в том, что мы всегда держим руку на джойстике контроля эмоции, сопровождающей актуальную деятельность.
--Вот эту мысль не понял. Ты говоришь о загрузке навыков, связанных с точки сборки?
--Нет, тут у меня другая мысль. Сдвиг точки сборки без прямой тренировки дают некие навыки (например, в примере с Карлосом — навыки стресс-коммуникации) как бы из переживаний. Без прямой тренировки навыков. Вот это и удивительно.
Да нет такого в нагвализме – тренировки в управлении ТС без прямой тренировки!
Аналогом управления ментальных процессов по-памяти без прямой тренировки будет управление ментальными процессами, например, за счёт якорей.
Манипуляция якорями, вроде, не выглядит тренировкой. Зато она является МЕТА-ТРЕНИРОВКОЙ.
--Нагвалисты отмечают, что ТС двигается и от обычных жизненных факторов. Болезнь, сильные переживания и т.п.
--Ранее отмечали, что такие сдвиги по меркам нагвалистов являются очень небольшими.
Могут быть и очень большими, но они малоценные. Потому, что они совершенно не контролируемые.
Да. Преимущество такой модели в том, что мы всегда держим руку на джойстике контроля эмоции, сопровождающей актуальную деятельность.
--Вот эту мысль не понял. Ты говоришь о загрузке навыков, связанных с точки сборки?
--Нет, тут у меня другая мысль. Сдвиг точки сборки без прямой тренировки дают некие навыки (например, в примере с Карлосом — навыки стресс-коммуникации) как бы из переживаний. Без прямой тренировки навыков. Вот это и удивительно.
Да нет такого в нагвализме – тренировки в управлении ТС без прямой тренировки!
Аналогом управления ментальных процессов по-памяти без прямой тренировки будет управление ментальными процессами, например, за счёт якорей.
Манипуляция якорями, вроде, не выглядит тренировкой. Зато она является МЕТА-ТРЕНИРОВКОЙ.
--Нагвалисты отмечают, что ТС двигается и от обычных жизненных факторов. Болезнь, сильные переживания и т.п.
--Ранее отмечали, что такие сдвиги по меркам нагвалистов являются очень небольшими.
Могут быть и очень большими, но они малоценные. Потому, что они совершенно не контролируемые.
Уточняем, траекторией движения ТС на жизненном цикле субъекта определяется суперпозицией:
• Траекториями общих алгоритмов жизнедеятельности «сада эмоций» (СЭ)
• Траекториями поведенческих алгоритмов каждой эмоции из СЭ.
• Траекторией «пути с сердцем» на жизненном цикле
Офф. — а как вы точки, маркеры списка, поставли? :) Скопировали?
Здесь ведь мы перешли к взгляду на ТС как на организующую метафору. Потому что такое описание личностного своеобразия (и развития) является пресуппозицией к тому, чтобы более-менее прямолинейно и более-менее отдельно заниматься развитием "сада эмоций", базы повдеения под неё, выбором ПСС-альтернатив (хм, похоже на разные шаги шестишагового рефрейминга — установка намерения, генерация поведений, референция). А ТС как бы не при делах, сама по себе там как-то по ходу этого процесса нужным путём двигается.
Другой вопрос — а можно ли её как-то вот так раз и сдвинуть прямым ээ волевым усилием, а все эмоции и поведения сами собой появятся уже после этого. То есть имеет ли смысл для современного человека с ней взаимодействовать и к ней относиться как к реальной точке ээ приложения прямых манипуляций.
Траектория ТС с координатами промежуточных положений является производной компонент: «сада эмоций», конкретной эмоции, «пути с сердцем».
Кстати, тогда мы должны считать, что "список эмоций" является вещью универсальной для всего человечества (т.к. набор доступных положений ТС у всех одинаковый). Следовательно, её надо один раз прописать в процессе моделирования, а пользователям лишьпродавать давать возможность пользоваться готовой, не заставляя с нуля придумывать своё.
• Траекториями общих алгоритмов жизнедеятельности «сада эмоций» (СЭ)
• Траекториями поведенческих алгоритмов каждой эмоции из СЭ.
• Траекторией «пути с сердцем» на жизненном цикле
Офф. — а как вы точки, маркеры списка, поставли? :) Скопировали?
Здесь ведь мы перешли к взгляду на ТС как на организующую метафору. Потому что такое описание личностного своеобразия (и развития) является пресуппозицией к тому, чтобы более-менее прямолинейно и более-менее отдельно заниматься развитием "сада эмоций", базы повдеения под неё, выбором ПСС-альтернатив (хм, похоже на разные шаги шестишагового рефрейминга — установка намерения, генерация поведений, референция). А ТС как бы не при делах, сама по себе там как-то по ходу этого процесса нужным путём двигается.
Другой вопрос — а можно ли её как-то вот так раз и сдвинуть прямым ээ волевым усилием, а все эмоции и поведения сами собой появятся уже после этого. То есть имеет ли смысл для современного человека с ней взаимодействовать и к ней относиться как к реальной точке ээ приложения прямых манипуляций.
Траектория ТС с координатами промежуточных положений является производной компонент: «сада эмоций», конкретной эмоции, «пути с сердцем».
Кстати, тогда мы должны считать, что "список эмоций" является вещью универсальной для всего человечества (т.к. набор доступных положений ТС у всех одинаковый). Следовательно, её надо один раз прописать в процессе моделирования, а пользователям лишь
Манипуляция якорями, вроде, не выглядит тренировкой. Зато она является МЕТА-ТРЕНИРОВКОЙ.
Так как бы простая арифметическая интуиция подсказывает, что надо как можно раньше заниматься как можно более мета-мета-мета...-тренировками. Вот управление сдвигом-позиционированием-фиксированием ТС подходит на роль такой максимальной общей (но при этом всё ещё практически осуществимой, могущей иметь конкретные формы) тренировки.
Так как бы простая арифметическая интуиция подсказывает, что надо как можно раньше заниматься как можно более мета-мета-мета...-тренировками. Вот управление сдвигом-позиционированием-фиксированием ТС подходит на роль такой максимальной общей (но при этом всё ещё практически осуществимой, могущей иметь конкретные формы) тренировки.
--С другой стороны, навыки управления ТС есть результат длительной практики.
--Ну т.е. это такое непосредственное занятие Обучением-3?
Да, в том числе и эффекты генерализации различных практик обучения = обучению3.
Но, там есть и натуральная феноменология.
Как указывают нагвалисты: всем управляет намерение – через волю. Это они для второго внимания.
Мы делаем психологическое извлечения для первого внимания: воля есть двигательный мета и мета мета контроль.
У нагвалистов: К. лежит обкуренный дымком, тело отключено. Все двигательные процессы не функционируют. Но ему надо мучительно-обязательно встать. И вдруг, он слышит, как его измененный голос без участия его сознания звучит «встать»! И его тело само по себе принимает вертикальное положение. Это работа двигательного мета контроля во втором внимании.
А вот, аналог двигательного мета контроля для первого внимания. Есть такой феномен циркового возгласа «апп», звучащего в начальный момент выполнения некоего сложного трюкового движения. Но, циркачи используют бытовой феномен. Например, я, когда поскальзываюсь зимой, иногда слышу, как из горла вырывается короткий возглас типа этого циркового «апп»! И само звучание этого возгласа придает телу вертикальное положение. При этом, есть физическое ощущение, что прямо в воздухе под руками появилась опора. Это частный пример работы двигательного мета контроля для первого внимания.
Так вот, именно мета контроль способен прямо двигать ТС. И в первом, и во втором внимании.
Требуется ли длительная практика для приобретения прямого сознательного контроля над двигательным мета-контролем? И да, и нет. Потому, что самого двигательного мета-контроля у нас завались. Из ушей течёт. Но, он не подключен напрямую к сознанию.
Практика подключения мета контроля к сознанию в свою очередь является мета-практикой.
Всякая мета-практика до достижения эффективных результатов являет разброс от мгновенных результатов до тяжкой тяжкой работы.
--Ну т.е. это такое непосредственное занятие Обучением-3?
Да, в том числе и эффекты генерализации различных практик обучения = обучению3.
Но, там есть и натуральная феноменология.
Как указывают нагвалисты: всем управляет намерение – через волю. Это они для второго внимания.
Мы делаем психологическое извлечения для первого внимания: воля есть двигательный мета и мета мета контроль.
У нагвалистов: К. лежит обкуренный дымком, тело отключено. Все двигательные процессы не функционируют. Но ему надо мучительно-обязательно встать. И вдруг, он слышит, как его измененный голос без участия его сознания звучит «встать»! И его тело само по себе принимает вертикальное положение. Это работа двигательного мета контроля во втором внимании.
А вот, аналог двигательного мета контроля для первого внимания. Есть такой феномен циркового возгласа «апп», звучащего в начальный момент выполнения некоего сложного трюкового движения. Но, циркачи используют бытовой феномен. Например, я, когда поскальзываюсь зимой, иногда слышу, как из горла вырывается короткий возглас типа этого циркового «апп»! И само звучание этого возгласа придает телу вертикальное положение. При этом, есть физическое ощущение, что прямо в воздухе под руками появилась опора. Это частный пример работы двигательного мета контроля для первого внимания.
Так вот, именно мета контроль способен прямо двигать ТС. И в первом, и во втором внимании.
Требуется ли длительная практика для приобретения прямого сознательного контроля над двигательным мета-контролем? И да, и нет. Потому, что самого двигательного мета-контроля у нас завались. Из ушей течёт. Но, он не подключен напрямую к сознанию.
Практика подключения мета контроля к сознанию в свою очередь является мета-практикой.
Всякая мета-практика до достижения эффективных результатов являет разброс от мгновенных результатов до тяжкой тяжкой работы.
Учимся двигать ТС неким "прямым воздействием" (т.е. воспринимаем ТС как реальный объект, а не некую метафору "об обучении" — кстати, нет уверенности, что это всё ещё на территории "психологических извлечений" из нагвализма), а потом бесплатно получаем в придачу к этому навыку ещё определённое количество (не менее чем положений ТС) предметных навыков.
Ну, идеомоторные образы светящегося яйца и как бы физической ТС полезны, но формируют нездоровый мистицизм.
Куда полезнее описывать обязательные ВАКОГ компоненты искомых положений точки сборки и описывать необходимые волевые усилия для достижения конечных положений ТС.
Ассоциация вытекает из вопроса о том, как человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку, а занимаясь некими переключениями ээ эмоциональных ээ состояний (как их не назови).
Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случает, если он:
-- правильно определит соответствующий искомому навыку некий мета – навык
--подберет ключи к требуемому мета контролю над мета навыком и самим навыком
Вот, можно допустить, что человек может "собрать" любой предметный навык, которому не обучен, находясь в Аптайме, из разроненных фрагментов, которые есть у него в памяти.
Вот, у меня старческая память отказывается вспомнить в каком месте мы/ кто-то внятно утверждали (и обосновывали), что аптайм есть средство для сбора новых навыков любым путём. Прямо в этом посте ссылка на поиск по полной базе жж. Подскажи нам ключевые слова.
--В данном случае мы имеем три феномена: сдвижение ТС, направление ТС, удержание ТС.
--Моя мысль в том, что если бы мы не знали про все эти дела с точкой сборки, то из описания эффективной стресс-коммуникации (по типу того эпизода Карлоса с полицейскими) мы едва ли бы пришли к переоткрытию феномена ТС.
Точно, не пришли бы.
Но, если это такой крутой феномен, который позволяет, один раз научившись этим трём процессам сдвига-позиционирования-удержания ТС, получить сразу множество навыков (соответствующих множеству положений ТС), то мы зря теряем время, занимаясь моделированием отдельных навыков, когда их можно получить "оптом"! :)
Правильно. Надо тратить время на работу с двигательным мета контролем.
Ну, идеомоторные образы светящегося яйца и как бы физической ТС полезны, но формируют нездоровый мистицизм.
Куда полезнее описывать обязательные ВАКОГ компоненты искомых положений точки сборки и описывать необходимые волевые усилия для достижения конечных положений ТС.
Ассоциация вытекает из вопроса о том, как человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку, а занимаясь некими переключениями ээ эмоциональных ээ состояний (как их не назови).
Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случает, если он:
-- правильно определит соответствующий искомому навыку некий мета – навык
--подберет ключи к требуемому мета контролю над мета навыком и самим навыком
Вот, можно допустить, что человек может "собрать" любой предметный навык, которому не обучен, находясь в Аптайме, из разроненных фрагментов, которые есть у него в памяти.
Вот, у меня старческая память отказывается вспомнить в каком месте мы/ кто-то внятно утверждали (и обосновывали), что аптайм есть средство для сбора новых навыков любым путём. Прямо в этом посте ссылка на поиск по полной базе жж. Подскажи нам ключевые слова.
--В данном случае мы имеем три феномена: сдвижение ТС, направление ТС, удержание ТС.
--Моя мысль в том, что если бы мы не знали про все эти дела с точкой сборки, то из описания эффективной стресс-коммуникации (по типу того эпизода Карлоса с полицейскими) мы едва ли бы пришли к переоткрытию феномена ТС.
Точно, не пришли бы.
Но, если это такой крутой феномен, который позволяет, один раз научившись этим трём процессам сдвига-позиционирования-удержания ТС, получить сразу множество навыков (соответствующих множеству положений ТС), то мы зря теряем время, занимаясь моделированием отдельных навыков, когда их можно получить "оптом"! :)
Правильно. Надо тратить время на работу с двигательным мета контролем.
Ладно. Уговорил.
Прямой сдвиг ТС.
И с каких тренировок и упражнений нам начать? У нас есть психологическая модель?
Я предложил в качестве такой модели пс. модель сдвига эмоций.
Я предложил в её основание поместить алгоритм рефрейминга. Это будут техники фиксации/ раскрытия формы-содержания-деятельного процесса эмоций.
А нам нужно ещё разработать сам сдвиг эмоций.
А в направление/ контроль направления можно модифицировать ЦИ.
Короче, завтра надо заводить тему "Сдвиг эмоций".
Прямой сдвиг ТС.
И с каких тренировок и упражнений нам начать? У нас есть психологическая модель?
Я предложил в качестве такой модели пс. модель сдвига эмоций.
Я предложил в её основание поместить алгоритм рефрейминга. Это будут техники фиксации/ раскрытия формы-содержания-деятельного процесса эмоций.
А нам нужно ещё разработать сам сдвиг эмоций.
А в направление/ контроль направления можно модифицировать ЦИ.
Короче, завтра надо заводить тему "Сдвиг эмоций".
Ну, идеомоторные образы светящегося яйца и как бы физической ТС полезны, но формируют нездоровый мистицизм.
Хм, то есть этакая искуственная реконструкция "видения" в воображении позволяет достичь некоторых эффектов видения? Типа как в кромешной темноте представление очертаний окружающих предметов может помочь ориентировке.
Куда полезнее описывать обязательные ВАКОГ компоненты искомых положений точки сборки и описывать необходимые волевые усилия для достижения конечных положений ТС.
Т.е. возможно описывать "прямые" волевые усилия по сдвигу ТС?
Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случает, если он:
-- правильно определит соответствующий искомому навыку некий мета – навык
--подберет ключи к требуемому мета контролю над мета навыком и самим навыком
Ну, невозможно удержаться от соблазна поставить вопрос о том, на что же похож самый главный мета-мета-мета-...-навык, и процесс его мета-мета-мета-мета-...-контроля.
Вот, у меня старческая память отказывается вспомнить в каком месте мы/ кто-то внятно утверждали (и обосновывали), что аптайм есть средство для сбора новых навыков любым путём. Прямо в этом посте ссылка на поиск по полной базе жж. Подскажи нам ключевые слова.
Фобический сборщик был. Ф-сборщик.
https://ljsear.ch/search?q=%D1%84-%D1%81%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BA&community=metapractice&in_comments=1
—Но, если это такой крутой феномен, который позволяет, один раз научившись этим трём процессам сдвига-позиционирования-удержания ТС, получить сразу множество навыков (соответствующих множеству положений ТС), то мы зря теряем время, занимаясь моделированием отдельных навыков, когда их можно получить "оптом"! :)
—Правильно. Надо тратить время на работу с двигательным мета контролем.
Хм :)
Хм, то есть этакая искуственная реконструкция "видения" в воображении позволяет достичь некоторых эффектов видения? Типа как в кромешной темноте представление очертаний окружающих предметов может помочь ориентировке.
Куда полезнее описывать обязательные ВАКОГ компоненты искомых положений точки сборки и описывать необходимые волевые усилия для достижения конечных положений ТС.
Т.е. возможно описывать "прямые" волевые усилия по сдвигу ТС?
Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случает, если он:
-- правильно определит соответствующий искомому навыку некий мета – навык
--подберет ключи к требуемому мета контролю над мета навыком и самим навыком
Ну, невозможно удержаться от соблазна поставить вопрос о том, на что же похож самый главный мета-мета-мета-...-навык, и процесс его мета-мета-мета-мета-...-контроля.
Вот, у меня старческая память отказывается вспомнить в каком месте мы/ кто-то внятно утверждали (и обосновывали), что аптайм есть средство для сбора новых навыков любым путём. Прямо в этом посте ссылка на поиск по полной базе жж. Подскажи нам ключевые слова.
Фобический сборщик был. Ф-сборщик.
https://ljsear.ch/search?q=%D1%84-%D1%81%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BA&community=metapractice&in_comments=1
—Но, если это такой крутой феномен, который позволяет, один раз научившись этим трём процессам сдвига-позиционирования-удержания ТС, получить сразу множество навыков (соответствующих множеству положений ТС), то мы зря теряем время, занимаясь моделированием отдельных навыков, когда их можно получить "оптом"! :)
—Правильно. Надо тратить время на работу с двигательным мета контролем.
Хм :)
И универсальную онтологию эмоций указать. Ну, точнее, попробовать найти по меньшей мере правила/зацепки для составления такой онтологии.
Я не виноват в таком повороте темы, оно само!
) само по законам моделирования
Как в ТРИЗе. Те, решая конфликты технических систем, пришли к выводу, что вся творческая деятельность сводится не более чем к тому, кто первый сделает шаг по пути объективного закона развития технических систем (ЗРТС). А сам шаг предопределён. Ну вот у нас конфликт чётко зафиксирован — типа извлечение ресурсов нагвализма, применимых в нормальной жизни — и тоже идёт по некоему объективному пути развития ээ мысли.
Офф. — а как вы точки, маркеры списка, поставли? :) Скопировали?
Поставил в ворде. Какой у меня не помню. Какой-то лицензионный. Десятый? Docx.
Поставил в ворде. Какой у меня не помню. Какой-то лицензионный. Десятый? Docx.
понял
Здесь ведь мы перешли к взгляду на ТС как на организующую метафору. Потому что такое описание личностного своеобразия (и развития) является пресуппозицией к тому, чтобы более-менее прямолинейно и более-менее отдельно заниматься развитием "сада эмоций", базы поведения под неё, выбором ПСС-альтернатив (хм, похоже на разные шаги шестишагового рефрейминга — установка намерения, генерация поведений, референция). А ТС как бы не при делах, сама по себе там как-то по ходу этого процесса нужным путём двигается.
А понял что тебе надо. Тебе надо, чтобы был интерфейс-DHE_Сдвиг_ТС.
Такой интерфейс может быть сконструирован.
А понял что тебе надо. Тебе надо, чтобы был интерфейс-DHE_Сдвиг_ТС.
Такой интерфейс может быть сконструирован.
Ну, по классике DHE интерфейс формируется для постановки под контроль переключений уже известного опыта. Т.е. сначала обучаемся некоему навыку, затем делаем для него DHE-интерфейс. А тут утверждается (фактом существования ТС и техник манипуляций её положениями), что можно наоборот: сначала получить доступ к некоему интерфейсу, а потом, через этот интерфейс, к новому/неизвестному.
Другой вопрос — а можно ли её как-то вот так раз и сдвинуть прямым ээ волевым усилием, а все эмоции и поведения сами собой появятся уже после этого.
Ну, это уже на любителя:
--в одном варианте сдвигается модельный процесс – эмоции
--в другом варианте сдвигаешь на интерфейсе DHE саму ТС
…как в звёздных войнах джедаи там, звездолёты из болота поднимали:
Программа обучения НЛП для джедаев
http://ru-nlp.livejournal.com/352508.html
Ну, это уже на любителя:
--в одном варианте сдвигается модельный процесс – эмоции
--в другом варианте сдвигаешь на интерфейсе DHE саму ТС
…как в звёздных войнах джедаи там, звездолёты из болота поднимали:
Программа обучения НЛП для джедаев
http://ru-nlp.livejournal.com/352508.html
То есть имеет ли смысл для современного человека с ней взаимодействовать и к ней относиться как к реальной точке ээ приложения прямых манипуляций.
Для современного человека иметь дела с ТЧ стоит. Ибо эта книжная метфора, на самом деле, является указанием на прямой высокоценный и редкий феномен повседневной жизни – сдвиговое изменение существенных психосоматических параметров и состояний субъекта.
Для современного человека иметь дела с ТЧ стоит. Ибо эта книжная метфора, на самом деле, является указанием на прямой высокоценный и редкий феномен повседневной жизни – сдвиговое изменение существенных психосоматических параметров и состояний субъекта.
--Траектория ТС с координатами промежуточных положений является производной компонент: «сада эмоций», конкретной эмоции, «пути с сердцем».
--Кстати, тогда мы должны считать, что "список эмоций" является вещью универсальной для всего человечества (т.к. набор доступных положений ТС у всех одинаковый). Следовательно, её надо один раз прописать в процессе моделирования, а пользователям лишь продавать давать возможность пользоваться готовой, не заставляя с нуля придумывать своё.
Нет, список не универсальный. С эмоциями по теме соотношения частное общее все те же самые дела, что и с дерматоглификой:
http://www.slideshare.net/AnatolyTkachev/ss-56168359
--Кстати, тогда мы должны считать, что "список эмоций" является вещью универсальной для всего человечества (т.к. набор доступных положений ТС у всех одинаковый). Следовательно, её надо один раз прописать в процессе моделирования, а пользователям лишь продавать давать возможность пользоваться готовой, не заставляя с нуля придумывать своё.
Нет, список не универсальный. С эмоциями по теме соотношения частное общее все те же самые дела, что и с дерматоглификой:
http://www.slideshare.net/AnatolyTkachev/ss-56168359
Уточняем.
В быту сдвиг ТС является реликтовым опытом:
--опыт более менее регулярный у всех субъектов
--малоосознаваемый
...таким образом, вполне правомочно подбирать DHE-интерфейс, который решит проблему осознанности и контроля надо процессом.
В быту сдвиг ТС является реликтовым опытом:
--опыт более менее регулярный у всех субъектов
--малоосознаваемый
...таким образом, вполне правомочно подбирать DHE-интерфейс, который решит проблему осознанности и контроля надо процессом.
Как в ТРИЗе. Те, решая конфликты технических систем, пришли к выводу, что вся творческая деятельность сводится не более чем к тому, кто первый сделает шаг по пути объективного закона развития технических систем (ЗРТС). А сам шаг предопределён.
Абсолютно точно.
Ну вот у нас конфликт чётко зафиксирован — типа извлечение ресурсов нагвализма, применимых в нормальной жизни — и тоже идёт по некоему объективному пути развития ээ мысли.
Применимых в нормальной жизни = психологических ресурсов.
Абсолютно точно.
Ну вот у нас конфликт чётко зафиксирован — типа извлечение ресурсов нагвализма, применимых в нормальной жизни — и тоже идёт по некоему объективному пути развития ээ мысли.
Применимых в нормальной жизни = психологических ресурсов.
--Ну, идеомоторные образы светящегося яйца и как бы физической ТС полезны, но формируют нездоровый мистицизм.
--Хм, то есть этакая искусственная реконструкция "видения" в воображении позволяет достичь некоторых эффектов видения? Типа как в кромешной темноте представление очертаний окружающих предметов может помочь ориентировке.
Воображение страшная сила, а мозг, как уверяет К. Мурти обладает колоссальными возможностями воплощать воображение в подобие реальности.
--Куда полезнее описывать обязательные ВАКОГ компоненты искомых положений точки сборки и описывать необходимые волевые усилия для достижения конечных положений ТС.
--Т.е. возможно описывать "прямые" волевые усилия по сдвигу ТС?
Да.
--Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случает, если он: - правильно определит соответствующий искомому навыку некий мета – навык -подберет ключи к требуемому мета контролю над мета навыком и самим навыком
--Ну, невозможно удержаться от соблазна поставить вопрос о том, на что же похож самый главный мета-мета-мета-...-навык, и процесс его мета-мета-мета-мета-...-контроля.
В моём трансперсональном опыте есть ответ на твой вопрос. В нём я находясь в сновидении участвовал в некоем теоретико-идеологическом споре о внимании с неким французским мудрецом. По ходу выдачи очередой реплики я стал в ответ на импульсы внутреннего волевого мета контроля, которые есть у нас в начале любого кванта нашей антивности, - я стал перемещаться в пространстве и времени.
Т.е. в первом внимании кванты воли порождают мысли, изменения внимания, речевые акты, - любую активность. А во втором внимании кванты воли порождают движение в пространстве и времени.
Так вот, я сразу же потерялся в бесконечности этих пространств, ибо не мог направлять свое движение. Я не знал, куда его направлять и как его направлять.
Но, потом я захотел и вернулся в первое внимание к спору.
И я понял, что самый самый мета мета …. навык есть алгоритм, позволяющий направлять волю.
В нагвализме в качестве такого алгоритма для первого и второго внимания используют соответствующие онтологические описания = карты воли.
--Хм, то есть этакая искусственная реконструкция "видения" в воображении позволяет достичь некоторых эффектов видения? Типа как в кромешной темноте представление очертаний окружающих предметов может помочь ориентировке.
Воображение страшная сила, а мозг, как уверяет К. Мурти обладает колоссальными возможностями воплощать воображение в подобие реальности.
--Куда полезнее описывать обязательные ВАКОГ компоненты искомых положений точки сборки и описывать необходимые волевые усилия для достижения конечных положений ТС.
--Т.е. возможно описывать "прямые" волевые усилия по сдвигу ТС?
Да.
--Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случает, если он: - правильно определит соответствующий искомому навыку некий мета – навык -подберет ключи к требуемому мета контролю над мета навыком и самим навыком
--Ну, невозможно удержаться от соблазна поставить вопрос о том, на что же похож самый главный мета-мета-мета-...-навык, и процесс его мета-мета-мета-мета-...-контроля.
В моём трансперсональном опыте есть ответ на твой вопрос. В нём я находясь в сновидении участвовал в некоем теоретико-идеологическом споре о внимании с неким французским мудрецом. По ходу выдачи очередой реплики я стал в ответ на импульсы внутреннего волевого мета контроля, которые есть у нас в начале любого кванта нашей антивности, - я стал перемещаться в пространстве и времени.
Т.е. в первом внимании кванты воли порождают мысли, изменения внимания, речевые акты, - любую активность. А во втором внимании кванты воли порождают движение в пространстве и времени.
Так вот, я сразу же потерялся в бесконечности этих пространств, ибо не мог направлять свое движение. Я не знал, куда его направлять и как его направлять.
Но, потом я захотел и вернулся в первое внимание к спору.
И я понял, что самый самый мета мета …. навык есть алгоритм, позволяющий направлять волю.
В нагвализме в качестве такого алгоритма для первого и второго внимания используют соответствующие онтологические описания = карты воли.
Вот, у меня старческая память отказывается вспомнить в каком месте мы/ кто-то внятно утверждали (и обосновывали), что аптайм есть средство для сбора новых навыков любым путём. Прямо в этом посте ссылка на поиск по полной базе жж. Подскажи нам ключевые слова.
Ф-обучение есть Сборщик (с) metanymous
http://metapractice.livejournal.com/107871.html?thread=1506399
Ф-обучение есть Сборщик (с) metanymous
http://metapractice.livejournal.com/107871.html?thread=1506399
Хм, а контролируемая глупость, как из цитат у меня сложилось впечатление, содержит компоненту надлежащего направления этих "квантов воли". Например, они должны обеспечить нахождение субъекта на ПСС, а не любом ином пути.
А по каким словам можно поискать упоминания этих карт воли?
А по каким словам можно поискать упоминания этих карт воли?
Таких упоминаний нет.
Этой мой т-опыт. Это моё частное понимание.
Этой мой т-опыт. Это моё частное понимание.
Хм, но вы пишете: "В нагвализме в качестве такого алгоритма для первого и второго внимания используют соответствующие онтологические описания = карты воли.". Или имеются в виду некие ваши находки, расширяющие нагвализм?
Понятно. Кстати, Бандлер на семинаре DHE начинает с установки интерфейса для контроля ощущений-чувств-эмоций.
Идея что есть карты моя. Хотя, она тривиальная.
Идея что есть карты воли моя. Она не тривиальная.
Сами карты есть онтологические описания. Они не мои. В отношении мира второго внимания таких карт тысячи. Но и простые нагвалисткие требуют уточнений. Уточнения мои.
Онтологии первого внимания. Их миллионы. Но, и нагвалисткие онтологии первого внимания требуют дополнительных лоцманский комментов. Эти мои. Ранее я их называл психологически модели.
Идея что есть карты воли моя. Она не тривиальная.
Сами карты есть онтологические описания. Они не мои. В отношении мира второго внимания таких карт тысячи. Но и простые нагвалисткие требуют уточнений. Уточнения мои.
Онтологии первого внимания. Их миллионы. Но, и нагвалисткие онтологии первого внимания требуют дополнительных лоцманский комментов. Эти мои. Ранее я их называл психологически модели.
Что-то задумался, а в самом деле, как в словах этот конфликт выражается, на тему которого биокомпьютинг ведём. Что-то вроде:
— требуется расширять доступ к трансперсональному, чтобы иметь уникальные ресурсы в этой жизни и за её пределами
— требуется ограничивать доступ к трансперсональному, чтобы не иметь сопутствующих проблем
— требуется расширять доступ к трансперсональному, чтобы иметь уникальные ресурсы в этой жизни и за её пределами
— требуется ограничивать доступ к трансперсональному, чтобы не иметь сопутствующих проблем
Является ли "Первое внимание" и "Второе внимание" — разными не пересекающимися группами положений точки сборки?
Но положения ТС ведь одинаковы для всех. Тогда нужен какой-то список типа "мета-эмоций", которые бы один в один соответствовали положениям точки сборки.
Очень интересно.
Жаль, все были заняты и мы не пообщались с Бандлером.
А на что похож этот интерфейс для контроля ощущений-чувств-эмоций?
Жаль, все были заняты и мы не пообщались с Бандлером.
А на что похож этот интерфейс для контроля ощущений-чувств-эмоций?
Название части эмоций из сада эмоций конвенциальные.
А, содержание их индивидуальное.
А, содержание их индивидуальное.
Конечно.
Но, есть некая пограничная линия.
Но, есть некая пограничная линия.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Есть такой феномен циркового возгласа «апп», звучащего в начальный момент выполнения некоего сложного трюкового движения.
Даже малые дети знают этот феномен)))
Например, я, когда поскальзываюсь зимой, иногда слышу, как из горла вырывается короткий возглас типа этого циркового «апп»! И само звучание этого возгласа придает телу вертикальное положение. При этом, есть физическое ощущение, что прямо в воздухе под руками появилась опора.
Тоже замечал за собой такой удивительный феномен опоры+само-возглас, когда поскальзывался. Только не выделял четкого "апп".
Даже малые дети знают этот феномен)))
Например, я, когда поскальзываюсь зимой, иногда слышу, как из горла вырывается короткий возглас типа этого циркового «апп»! И само звучание этого возгласа придает телу вертикальное положение. При этом, есть физическое ощущение, что прямо в воздухе под руками появилась опора.
Тоже замечал за собой такой удивительный феномен опоры+само-возглас, когда поскальзывался. Только не выделял четкого "апп".
Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случает, если он:
Был такой опыт, вроде.
Научился водить машину - ни разу в ней не сидя. Хотя я многократно проигрывал сам процесс езды в воображении пока не получил знание, что могу это сделать - сел и поехал. Вероятно, это проигрывание есть обучение.
Был такой опыт, вроде.
Научился водить машину - ни разу в ней не сидя. Хотя я многократно проигрывал сам процесс езды в воображении пока не получил знание, что могу это сделать - сел и поехал. Вероятно, это проигрывание есть обучение.
--Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случае, если он:
--Был такой опыт, вроде. Научился водить машину - ни разу в ней не сидя. Хотя я многократно проигрывал сам процесс езды в воображении пока не получил знание, что могу это сделать - сел и поехал. Вероятно, это проигрывание есть обучение.
Это эффект идеомоторных тренировок.
Идеомоторные тренировки задействуют мета контроль.
--Был такой опыт, вроде. Научился водить машину - ни разу в ней не сидя. Хотя я многократно проигрывал сам процесс езды в воображении пока не получил знание, что могу это сделать - сел и поехал. Вероятно, это проигрывание есть обучение.
Это эффект идеомоторных тренировок.
Идеомоторные тренировки задействуют мета контроль.
--Есть такой феномен циркового возгласа «апп», звучащего в начальный момент выполнения некоего сложного трюкового движения.
--Даже малые дети знают этот феномен)))
Точно, малые это знают.
Но, ни дети, ни актёры цирка не знают как включается этот мета контролирующий «апп». Ибо, формальная озвучка от сознания не спасает. Апп генерируется подсознательной частью ВД.
Фактически, спасительный апп генерируется с транс деривационного уровня. Но ТД уровень это место зарождения любой/всякой вербалистики, но вовсе не место зарождения чего-то тематически специального.
Значит, эта вербальная форма мета контроля требует решения задачи формирования части мета моделиста гарантированно на уровне именно транс деривационного процесса.
Мета контроль = внутренний м-моделист на ТДУровне.
--Даже малые дети знают этот феномен)))
Точно, малые это знают.
Но, ни дети, ни актёры цирка не знают как включается этот мета контролирующий «апп». Ибо, формальная озвучка от сознания не спасает. Апп генерируется подсознательной частью ВД.
Фактически, спасительный апп генерируется с транс деривационного уровня. Но ТД уровень это место зарождения любой/всякой вербалистики, но вовсе не место зарождения чего-то тематически специального.
Значит, эта вербальная форма мета контроля требует решения задачи формирования части мета моделиста гарантированно на уровне именно транс деривационного процесса.
Мета контроль = внутренний м-моделист на ТДУровне.
--Например, я, когда поскальзываюсь зимой, иногда слышу, как из горла вырывается короткий возглас типа этого циркового «апп»! И само звучание этого возгласа придает телу вертикальное положение. При этом, есть физическое ощущение, что прямо в воздухе под руками появилась опора.
--Тоже замечал за собой такой удивительный феномен опоры+само-возглас, когда поскальзывался. Только не выделял четкого "апп".
Ну, у каждого это происходит несколько иначе.
--Тоже замечал за собой такой удивительный феномен опоры+само-возглас, когда поскальзывался. Только не выделял четкого "апп".
Ну, у каждого это происходит несколько иначе.
Что-то задумался, а в самом деле, как в словах этот конфликт выражается, на тему которого биокомпьютинг ведём. Что-то вроде:
— требуется расширять доступ к трансперсональному, чтобы иметь уникальные ресурсы в этой жизни и за её пределами
— требуется ограничивать доступ к трансперсональному, чтобы не иметь сопутствующих проблем
Этот конфликт решается за счет двушагового алгоритма освоения соответствующих ресурсов:
--в рамках моделирования психологических ресурсов ищется феномен, являющийся сквозным для транперсонального/ второго внимания и для обыденного/первого внимания
--на следующем шаге всякая активность в направлении второго внимания табуируется против того, что обыденная модель запускается в реализацию
…психологическая модель первого внимания по мере реализации даёт доступ к хорошо ограниченным рамками первого внимания мощным ресурсам.
При активации большой суммы неизвестных нам факторов, в отношении конкретного индивида может произойти генерализация и он получит возможность работать с исходным феноменом на уровне второго внимания.
Но, мы к этому не можем иметь никакой заинтересованности и технического отношения.
Между прочим, всё это мною перечисленное, является разработкой Джона Гриндера из «Предпосылок личной гениальности».
— требуется расширять доступ к трансперсональному, чтобы иметь уникальные ресурсы в этой жизни и за её пределами
— требуется ограничивать доступ к трансперсональному, чтобы не иметь сопутствующих проблем
Этот конфликт решается за счет двушагового алгоритма освоения соответствующих ресурсов:
--в рамках моделирования психологических ресурсов ищется феномен, являющийся сквозным для транперсонального/ второго внимания и для обыденного/первого внимания
--на следующем шаге всякая активность в направлении второго внимания табуируется против того, что обыденная модель запускается в реализацию
…психологическая модель первого внимания по мере реализации даёт доступ к хорошо ограниченным рамками первого внимания мощным ресурсам.
При активации большой суммы неизвестных нам факторов, в отношении конкретного индивида может произойти генерализация и он получит возможность работать с исходным феноменом на уровне второго внимания.
Но, мы к этому не можем иметь никакой заинтересованности и технического отношения.
Между прочим, всё это мною перечисленное, является разработкой Джона Гриндера из «Предпосылок личной гениальности».
Тут возникает вопрос поиска прямых сенсорных сигналов ТДП. Указывали, что моргание и особенно множественное моргание является одним из таких сигналов.
А у меня нет такого, сразу борцовские рефлексы "правильного падения" включаются. Собственно, каждый раз при серьёзном подскальзывании и падаю на максимально возможную площадь тела.
Ну, идеомоторные образы светящегося яйца и как бы физической ТС полезны, но формируют нездоровый мистицизм.
Бандлер в рамках DHE точно чем-то таким занимался. Вот я смутно очень припоминаю, но прямой аналог какой-то определённо был. А, ну даже техника мол буквально "встроить убеждение" путём его физического перемещения в определённую часть поля зрения человека (близко к его телу). Это же по факту само по себе будет работой с "аурой" (пространством, охватывающем человека на некотором расстоянии от него).
Бандлер в рамках DHE точно чем-то таким занимался. Вот я смутно очень припоминаю, но прямой аналог какой-то определённо был. А, ну даже техника мол буквально "встроить убеждение" путём его физического перемещения в определённую часть поля зрения человека (близко к его телу). Это же по факту само по себе будет работой с "аурой" (пространством, охватывающем человека на некотором расстоянии от него).
--Ну, идеомоторные образы светящегося яйца и как бы физической ТС полезны, но формируют нездоровый мистицизм.
--Бандлер в рамках DHE точно чем-то таким занимался. Вот я смутно очень припоминаю, но прямой аналог какой-то определённо был. А, ну даже техника мол буквально "встроить убеждение" путём его физического перемещения в определённую часть поля зрения человека (близко к его телу). Это же по факту само по себе будет работой с "аурой" (пространством, охватывающем человека на некотором расстоянии от него).
Ну да, это работа с распакованными субмодальностями.
--Бандлер в рамках DHE точно чем-то таким занимался. Вот я смутно очень припоминаю, но прямой аналог какой-то определённо был. А, ну даже техника мол буквально "встроить убеждение" путём его физического перемещения в определённую часть поля зрения человека (близко к его телу). Это же по факту само по себе будет работой с "аурой" (пространством, охватывающем человека на некотором расстоянии от него).
Ну да, это работа с распакованными субмодальностями.
У тебя борьба, а у меня водные лыжи. Там падать нельзя.
Множественное моргание есть сигнал активации ценностных иерархий.
ТДП-процесс имеет генерализованные сигналы состояния.
Можно говорить о состоянии ТДП.
ТДП-процесс имеет генерализованные сигналы состояния.
Можно говорить о состоянии ТДП.
Понятно.Гребля на каноэ. То-то я в 99% случаях остаюсь на ногах, и тело порой так двигается, выворачивается и крутится, что диву даешься.
На каноэ! О нет. У меня братан занимался греблей на каноэ. И я насмотрелся как там кувыркаются в воду на начальном уровне.
На начальном да, это точно отсев прям был - особенно по осени. Но потом, хоть на ушах стой, хоть по пояс в воду окунись))) - без этого разряд не получить))).
Вот сейчас вспоминаю, ходил еще в цирковую группу, там на бутылках, цилиндрах и т.д. учились балансировать, но сильно раньше
Вот сейчас вспоминаю, ходил еще в цирковую группу, там на бутылках, цилиндрах и т.д. учились балансировать, но сильно раньше
Есть такой феномен циркового возгласа «апп», звучащего в начальный момент выполнения некоего сложного трюкового движения.
Хм, таких звуковых возгласов можно выделить в разных системах (кия, ура, ом, ааа, мамочка, за спецназ)), хм - и мат), которые активизируют различные ресурсы.
Хм, таких звуковых возгласов можно выделить в разных системах (кия, ура, ом, ааа, мамочка, за спецназ)), хм - и мат), которые активизируют различные ресурсы.
В зачёт идут только односложные звуки, потому что на многосложные просто нет времени.
Все виды такого баланса задают движения таза.
Интересно.
Получается, что это выученное равновесие, а "апп" задействует совсем другие ресурсы тела
Идеомоторные тренировки моя любимая тема с детства))) Только может уйти много времени на создание реальных, подробных фильмов с такими поведенческими навыками.
Как интересно.
А что это за фильмы? Поясни, пожалуйста.
А что это за фильмы? Поясни, пожалуйста.
Что задействуется неизвестно, потому что очень трудно анализировать это самое "апп".
Более чем.
Немного в сторону.
Короткое "ааа" или вдох со звуковым "сссс" при сильных или неожиданных болевых ощущениях при всей внешней похожести является другим феноменом, хотя и задействует звуковую модальность.Я говорю, что это не есть пример мета-контроля первого внимания.
Короткое "ааа" или вдох со звуковым "сссс" при сильных или неожиданных болевых ощущениях при всей внешней похожести является другим феноменом, хотя и задействует звуковую модальность.Я говорю, что это не есть пример мета-контроля первого внимания.
Кажется, это другой феномен.
Конечно, как я это понимаю. В качестве примера, вспоминаются случаи из прошлого и два таких навыка - раньше во дворах была забава набивать мяч, и второй пример - я играл в волейбол и отрабатывал подачу.
После краткого объяснения тренером сути подачи мы попробовали пару раз и конечно ничего не получилось (класс 5-6, наверное). Уйдя домой я начал отрабатывать навык подачи в воображении)))Разбил его на самодостаточные отрезки: подход, подготовка, выброс и удар. Вот для это создавал отдельный фильм. Если 1,2,3 был вид со стороны, то вот саму подачу я рисовал через ощущения в руке(как помню) т.е сам удар - как ладонь прикасается к мячу и повторял до тех пор пока меня не устраивала подача - с результатом подачи. Т.е не стало реальным.
Потом все это соединял в один. Я не очень хорошо играл в волейбол под сеткой и на прием меча - не рисовал такие фильмы, а вот подача был мой конек - мог мяч прям под сетку мощно положить или в любую точку поля.
Т.е это такое постоянно прокручивание удара-ощущение в руке от прикосновения к мячу и просмотра результата и постоянная калибровка точности с тем, что хотел.
Тоже самое с набиванием мяча - был рекордсмен района среди пацанов (до сих пор помнят). Мог набивать часами любой частью тела. Тоже прорисовывал фильм с ощущениями мяча и контроля его движения после удара. Такие воображаемые тренировки, наверное, просто помогали настроить тело для такого навыка.
При прорисовывании таких фильмов некоторые места получаются не резкие и затемненные - т.е я не знаю как это делать, поэтому начинаю моделировать до тех пор, пока это место не станет более менее четким.
В армии я этим пользовался - тренировался в эээ техническом подтягивании, выходе силой на турнике - можно было делать эээ бесконечно долго, пока не надоест))) Даже штангу так учился поднимать или двух-пудовые гири - типа искал/тренировал воображал технику подъема, а потом поднимал.
Поэтому все такие простые поведенческие навыки давались мне легко - главное рисовать и прокручивать фильм пока не пойму суть навыка/приема и он(фильм) не начнет сам воспроизводиться, т.е мне не надо прилагать усилия для его эээ промотки. Много слов написал - эх, вот еще бы навык рисования фильмов перенести на умение формулировать мысли четко/кратко и по делу))))
После краткого объяснения тренером сути подачи мы попробовали пару раз и конечно ничего не получилось (класс 5-6, наверное). Уйдя домой я начал отрабатывать навык подачи в воображении)))Разбил его на самодостаточные отрезки: подход, подготовка, выброс и удар. Вот для это создавал отдельный фильм. Если 1,2,3 был вид со стороны, то вот саму подачу я рисовал через ощущения в руке(как помню) т.е сам удар - как ладонь прикасается к мячу и повторял до тех пор пока меня не устраивала подача - с результатом подачи. Т.е не стало реальным.
Потом все это соединял в один. Я не очень хорошо играл в волейбол под сеткой и на прием меча - не рисовал такие фильмы, а вот подача был мой конек - мог мяч прям под сетку мощно положить или в любую точку поля.
Т.е это такое постоянно прокручивание удара-ощущение в руке от прикосновения к мячу и просмотра результата и постоянная калибровка точности с тем, что хотел.
Тоже самое с набиванием мяча - был рекордсмен района среди пацанов (до сих пор помнят). Мог набивать часами любой частью тела. Тоже прорисовывал фильм с ощущениями мяча и контроля его движения после удара. Такие воображаемые тренировки, наверное, просто помогали настроить тело для такого навыка.
При прорисовывании таких фильмов некоторые места получаются не резкие и затемненные - т.е я не знаю как это делать, поэтому начинаю моделировать до тех пор, пока это место не станет более менее четким.
В армии я этим пользовался - тренировался в эээ техническом подтягивании, выходе силой на турнике - можно было делать эээ бесконечно долго, пока не надоест))) Даже штангу так учился поднимать или двух-пудовые гири - типа искал/тренировал воображал технику подъема, а потом поднимал.
Поэтому все такие простые поведенческие навыки давались мне легко - главное рисовать и прокручивать фильм пока не пойму суть навыка/приема и он(фильм) не начнет сам воспроизводиться, т.е мне не надо прилагать усилия для его эээ промотки. Много слов написал - эх, вот еще бы навык рисования фильмов перенести на умение формулировать мысли четко/кратко и по делу))))
Ага, я понял!
Твои замечательные идеомоторные фильмы ты смотрел в своём воображении.
(а то я подумал, что ты хочешь буквально делать такие фильмы и показывать их в реале)
Твои замечательные идеомоторные фильмы ты смотрел в своём воображении.
(а то я подумал, что ты хочешь буквально делать такие фильмы и показывать их в реале)
А в чем будет отличие фильмов в воображении от фильмов в реальности?
Хотел бы я сам это знать.
Ну, внутренний фильм должен быть эффективнее.
Ну, внутренний фильм должен быть эффективнее.
Т.е во внешнем фильме что-то невозможно реализовать, что будет во внутреннем?
Конечно.
Внешний фильм может быть несравненно богаче внутреннего.
Но, внешний филь несравненно менее эффективный с точки зрения влияния на психосоматику.
Внешний фильм может быть несравненно богаче внутреннего.
Но, внешний филь несравненно менее эффективный с точки зрения влияния на психосоматику.
Фильм технически сложно делать, но я описывал изготовление "субмодальных картинок" во внешнем графическом редакторе. Действие будь здоров — убойное. Конечно, строго говоря, действует всё же "внутренняя" картинка. Просто при пересечении некоего порога точности воспроизведении внутренних субмодальностей на внешней картинке (менее часа ковыряний в проге) выстреливает генерализация — внутренние картинки как бы до-формируются и субмодальности до-оформляются, что делает их намного более действенными, чем они изначально были.
Да, всё точно. Мы тоже это делали.
Ты указываешь, что графический редактор становится типа интерфейсом DHE по субмодальностям.
Ты указываешь, что графический редактор становится типа интерфейсом DHE по субмодальностям.
Что во внешнем фильме сделает его более эффективным сблизит с внутренним по влиянию на соматику?
Переключение модальностей + перевод внутреннего во внешнее
Если в фильме будут какие-то настройки типа биологической обратной связи.
Тогда на выдохе.
Это была техника, которой он обучил меня несколькими годами ранее для использования ее в минуты большой опасности, страха или стресса. Она состояла в толкании диафрагмы вниз, делая четыре резких коротких дыхания через рот, за которыми следовали четыре глубоких вдоха и выдоха через нос. Он объяснял, что короткие резкие вдохи воздуха через рот должны ощущаться как толчки в средней части тела, и что плотно прижатые сцепленные над пупком руки дают силу брюшному прессу и помогают контролировать короткие и глубокие вдохи. Глубокие вдохи должны были продолжаться в течение счета до восьми при толкаемой вниз диафрагме. Выдохи делались дважды через нос и дважды через рот, медленно или быстро – в зависимости от предпочтения.
Истории о силе
Затем сталкер берет событие, стоящее в его списке на первом месте, и вспоминает его до тех пор, пока в памяти не всплывут все чувства, которые это событие вызвало. В то время как сталкер помнит те чувства, которые были вложены им, во что угодно из того, что но вспоминает, он делает медленный вдох, перемещая голову с правого плеча на левое. Функция этого вдоха состоит в том, чтобы восстановить энергию. Флоринда сказала, что светящееся тело постоянно создает паутинообразные нити, выходящие из светящейся массы, выталкиваемые разного рода эмоциями. Поэтому каждая ситуация взаимодействия или ситуация, в которой задействованы чувства, потенциально опустошительна для светящегося тела. Вдыхая справа налево при вспоминании чувства, сталкер, используя магию дыхания, подбирает нити, оставленные им позади. Сразу за этим следует выдох слева направо. С его помощью сталкер освобождается от тех нитей, которые оставили в нем другие светящиеся тела, участвовавшие в припоминаемом событии.
ДарОрла
Дон Хуан учил меня, что пересмотр идет в паре с естественным ритмичным дыханием. Глубокий выдох следует делать в такт с медленным мягким движением головы справа налево; глубокий вдох делается при движении головы в обратную сторону – слева направо. Он называл этот процесс покачивания головой из стороны в сторону «обдуванием события». Ум исследует событие от начала до конца, в то время как тело «обдувает» снова и снова все, на чем сосредоточивается ум.
Искусство сновидения
Истории о силе
Затем сталкер берет событие, стоящее в его списке на первом месте, и вспоминает его до тех пор, пока в памяти не всплывут все чувства, которые это событие вызвало. В то время как сталкер помнит те чувства, которые были вложены им, во что угодно из того, что но вспоминает, он делает медленный вдох, перемещая голову с правого плеча на левое. Функция этого вдоха состоит в том, чтобы восстановить энергию. Флоринда сказала, что светящееся тело постоянно создает паутинообразные нити, выходящие из светящейся массы, выталкиваемые разного рода эмоциями. Поэтому каждая ситуация взаимодействия или ситуация, в которой задействованы чувства, потенциально опустошительна для светящегося тела. Вдыхая справа налево при вспоминании чувства, сталкер, используя магию дыхания, подбирает нити, оставленные им позади. Сразу за этим следует выдох слева направо. С его помощью сталкер освобождается от тех нитей, которые оставили в нем другие светящиеся тела, участвовавшие в припоминаемом событии.
ДарОрла
Дон Хуан учил меня, что пересмотр идет в паре с естественным ритмичным дыханием. Глубокий выдох следует делать в такт с медленным мягким движением головы справа налево; глубокий вдох делается при движении головы в обратную сторону – слева направо. Он называл этот процесс покачивания головой из стороны в сторону «обдуванием события». Ум исследует событие от начала до конца, в то время как тело «обдувает» снова и снова все, на чем сосредоточивается ум.
Искусство сновидения
Это была техника, которой он обучил меня несколькими годами ранее для использования ее в минуты большой опасности, страха или стресса. Она состояла в толкании диафрагмы вниз, делая четыре резких коротких дыхания через рот, за которыми следовали четыре глубоких вдоха и выдоха через нос. Он объяснял, что короткие резкие вдохи воздуха через рот должны ощущаться как толчки в средней части тела, и что плотно прижатые сцепленные над пупком руки дают силу брюшному прессу и помогают контролировать короткие и глубокие вдохи. Глубокие вдохи должны были продолжаться в течение счета до восьми при толкаемой вниз диафрагме. Выдохи делались дважды через нос и дважды через рот, медленно или быстро – в зависимости от предпочтения.
Истории о силе
Ну, теперь только составить внятное описание техники. Из приведённого я ничего не понял.
Истории о силе
Ну, теперь только составить внятное описание техники. Из приведённого я ничего не понял.
...он делает медленный вдох, перемещая голову с правого плеча на левое. ... Вдыхая справа налево при вспоминании чувства, сталкер, используя магию дыхания, подбирает нити, оставленные им позади. Сразу за этим следует выдох слева направо. ...
Дар Орла
...Глубокий выдох следует делать в такт с медленным мягким движением головы справа налево; глубокий вдох делается при движении головы в обратную сторону – слева направо.
Искусство сновидения
Да, там где-то выше Еугзол обратил внимание на это противоречие.
А как его преодолевать идей нет.
Дар Орла
...Глубокий выдох следует делать в такт с медленным мягким движением головы справа налево; глубокий вдох делается при движении головы в обратную сторону – слева направо.
Искусство сновидения
Да, там где-то выше Еугзол обратил внимание на это противоречие.
А как его преодолевать идей нет.
Ага, увидел
— Ты не мог бы подробнее остановиться на своей контролируемой глупости?
— Что именно тебя интересует?
— Расскажи, пожалуйста, что это вообще такое – контролируемая глупость.
Дон Хуан громко рассмеялся и звучно хлопнул себя по ляжке сложенной лодочкой ладонью.
— Вот это и есть контролируемая глупость, – со смехом воскликнул он, и хлопнул еще раз.
— Что ты имеешь в виду…? — Я рад, что через столько лет ты, наконец, созрел и удосужился задать этот вопрос. В то же время, если б ты никогда этого не сделал, мне было бы все равно. Тем не менее, я выбрал радость, как будто меня в самом деле волнует, спросишь ты или нет. Словно моя забота об этом имеет какой-то смысл. Это и есть контролируемая глупость. Мы оба расхохотались. Я обнял его за плечи. Объяснение показалось мне замечательным, хотя я и не совсем его понял.
Ну этот хлопок для Карлоса стал каким-то мощнейшим якорем. Типа некоей позитивной эмоции + иллюзии понимания.
Глупостью является:
— отдаваться без остаткам чужим якорям
— демонстрировать на людях себе-эмоции
Контролируемой глупостью:
— заниматься депрограммированием, или по меньшей мере вести учёт якорей, которыми тобой манипулируют
— использовать якори, превращать эмоциональную экспрессию в тебе-экпрессию
— Что именно тебя интересует?
— Расскажи, пожалуйста, что это вообще такое – контролируемая глупость.
Дон Хуан громко рассмеялся и звучно хлопнул себя по ляжке сложенной лодочкой ладонью.
— Вот это и есть контролируемая глупость, – со смехом воскликнул он, и хлопнул еще раз.
— Что ты имеешь в виду…? — Я рад, что через столько лет ты, наконец, созрел и удосужился задать этот вопрос. В то же время, если б ты никогда этого не сделал, мне было бы все равно. Тем не менее, я выбрал радость, как будто меня в самом деле волнует, спросишь ты или нет. Словно моя забота об этом имеет какой-то смысл. Это и есть контролируемая глупость. Мы оба расхохотались. Я обнял его за плечи. Объяснение показалось мне замечательным, хотя я и не совсем его понял.
Ну этот хлопок для Карлоса стал каким-то мощнейшим якорем. Типа некоей позитивной эмоции + иллюзии понимания.
Глупостью является:
— отдаваться без остаткам чужим якорям
— демонстрировать на людях себе-эмоции
Контролируемой глупостью:
— заниматься депрограммированием, или по меньшей мере вести учёт якорей, которыми тобой манипулируют
— использовать якори, превращать эмоциональную экспрессию в тебе-экпрессию
С нашей стороны дело в занятости, а с их стороны дело в идиотском формате их ээ медиа-события. Какая-то откровенно спамовая рассылка с приёмами боевого маркетинга и т.п.
Карты воли — это указания для фокусировки (расфокусировки) внимания на разных объектах или фонах?
Ну, я напомню, что карты воли являются картами для управления вторым вниманием.
Следовательно, ежели иметь в виду объекты и фоны второго внимания, то карты воли, действительно, указания для фокусировки на разный объектах второго внимания.
Возникает другой вопрос: правомочно ли понятие "карты воли для первого внимания"?
Поскольку, воля в первом внимании есть двигательный мета (мета мета) контроль, то и в первом внимании карты в. будут указаниями для фокусировки на всяких объектах и фонах.
В нагвализме есть представление о "делании" мира. Вот, карты воли, которые описывают планы управления первым вниманием, для делания устойчивого/ реального мира.
А мы в метапрактике развили более частное понятие о траекториях декодера (внимания), которые являются частью планов карт воли (карт мира) или буквальных онтологий окружающего мира.
Следовательно, ежели иметь в виду объекты и фоны второго внимания, то карты воли, действительно, указания для фокусировки на разный объектах второго внимания.
Возникает другой вопрос: правомочно ли понятие "карты воли для первого внимания"?
Поскольку, воля в первом внимании есть двигательный мета (мета мета) контроль, то и в первом внимании карты в. будут указаниями для фокусировки на всяких объектах и фонах.
В нагвализме есть представление о "делании" мира. Вот, карты воли, которые описывают планы управления первым вниманием, для делания устойчивого/ реального мира.
А мы в метапрактике развили более частное понятие о траекториях декодера (внимания), которые являются частью планов карт воли (карт мира) или буквальных онтологий окружающего мира.
Да хрен бы с этой тусовочной стороной Б. деятельности.
Хоть малейший намёк на что похож прямой интерфейс контроля эмоций и ощущений?
Субмодальности в роли такого интерфейса не предлагать.
Хоть малейший намёк на что похож прямой интерфейс контроля эмоций и ощущений?
Субмодальности в роли такого интерфейса не предлагать.
-- Ты не мог бы подробнее остановиться на своей контролируемой глупости? — Что именно тебя интересует? — Расскажи, пожалуйста, что это вообще такое – контролируемая глупость.
Дон Хуан громко рассмеялся и звучно хлопнул себя по ляжке сложенной лодочкой ладонью. — Вот это и есть контролируемая глупость, – со смехом воскликнул он, и хлопнул еще раз.
— Что ты имеешь в виду…? — Я рад, что через столько лет ты, наконец, созрел и удосужился задать этот вопрос. В то же время, если б ты никогда этого не сделал, мне было бы все равно. Тем не менее, я выбрал радость, как будто меня, в самом деле, волнует, спросишь ты или нет. Словно моя забота об этом имеет какой-то смысл. Это и есть контролируемая глупость. Мы оба расхохотались. Я обнял его за плечи. Объяснение показалось мне замечательным, хотя я и не совсем его понял.
--Ну этот хлопок для Карлоса стал каким-то мощнейшим якорем. Типа некоей позитивной эмоции + иллюзии понимания.
(1) Ну, я бы сделал несколько другое прочтение КГ, разбирая данный случай:
--контролируемая глупость это социально значимая активность в диапазоне её проявлений от простых жестов, до сложных комплексов поведения, отличающая тем, что в ней отсутствуют любые формы социальной референции в формах сравнения, оценки и т.п.
--контролируемая глупость может совпадать с трендом социальных ожиданий, в таком случае она на уровне экспрессии является тем, чем она является в натуральном виде
--контролируемая глупость может противоречить общим/частным социальным ожиданиям, в таком случае КГ превращается в притворство, в котором переживается одно, а экспрессируется другое, - соответствующее соц. ожиданиям
…именно такой пример разбирает дХ в данном фрагменте. Т.е. это КГ для людей знания. Ну, и для обывателей первого внимания, зачастую, такие правила полезны. Ну, за вычетом того, что они отрицают типа открытость и искренность и прочее.
(2) Теперь, ещё одно свойство КГ. В демонстрации «хлопок ладони по ляжке» есть некий буквальный смысл, который задаёт третье свойство КГ. Это свойство есть контроль, преувеличение, гротеск и т.п. Ибо хлопок ладонью по ляжке есть акцентированный социальный жест.
Так что мы теперь имеем такое функциональное определение КГ: стоп-референция + социальная маскировка при необходимости + акцент/ гротеск.
Дон Хуан громко рассмеялся и звучно хлопнул себя по ляжке сложенной лодочкой ладонью. — Вот это и есть контролируемая глупость, – со смехом воскликнул он, и хлопнул еще раз.
— Что ты имеешь в виду…? — Я рад, что через столько лет ты, наконец, созрел и удосужился задать этот вопрос. В то же время, если б ты никогда этого не сделал, мне было бы все равно. Тем не менее, я выбрал радость, как будто меня, в самом деле, волнует, спросишь ты или нет. Словно моя забота об этом имеет какой-то смысл. Это и есть контролируемая глупость. Мы оба расхохотались. Я обнял его за плечи. Объяснение показалось мне замечательным, хотя я и не совсем его понял.
--Ну этот хлопок для Карлоса стал каким-то мощнейшим якорем. Типа некоей позитивной эмоции + иллюзии понимания.
(1) Ну, я бы сделал несколько другое прочтение КГ, разбирая данный случай:
--контролируемая глупость это социально значимая активность в диапазоне её проявлений от простых жестов, до сложных комплексов поведения, отличающая тем, что в ней отсутствуют любые формы социальной референции в формах сравнения, оценки и т.п.
--контролируемая глупость может совпадать с трендом социальных ожиданий, в таком случае она на уровне экспрессии является тем, чем она является в натуральном виде
--контролируемая глупость может противоречить общим/частным социальным ожиданиям, в таком случае КГ превращается в притворство, в котором переживается одно, а экспрессируется другое, - соответствующее соц. ожиданиям
…именно такой пример разбирает дХ в данном фрагменте. Т.е. это КГ для людей знания. Ну, и для обывателей первого внимания, зачастую, такие правила полезны. Ну, за вычетом того, что они отрицают типа открытость и искренность и прочее.
(2) Теперь, ещё одно свойство КГ. В демонстрации «хлопок ладони по ляжке» есть некий буквальный смысл, который задаёт третье свойство КГ. Это свойство есть контроль, преувеличение, гротеск и т.п. Ибо хлопок ладонью по ляжке есть акцентированный социальный жест.
Так что мы теперь имеем такое функциональное определение КГ: стоп-референция + социальная маскировка при необходимости + акцент/ гротеск.
--контролируемая глупость это социально значимая активность в диапазоне её проявлений от простых жестов, до сложных комплексов поведения, отличающая тем, что в ней отсутствуют любые формы социальной референции в формах сравнения, оценки и т.п.
Т.е. это то, что мы называем Аптаймом?
--контролируемая глупость может совпадать с трендом социальных ожиданий, в таком случае она на уровне экспрессии является тем, чем она является в натуральном виде
--контролируемая глупость может противоречить общим/частным социальным ожиданиям, в таком случае КГ превращается в притворство, в котором переживается одно, а экспрессируется другое, - соответствующее соц. ожиданиям
Но ведь ДХ говорил, что контролируемая глупость никогда не является притворством. Для мага вроде как нет (внутренней) разницы, следовать социальным трендам или идти наперекор им. Это определяется "склонностью натуры". Контролируемая глупость является отыгрывание своей (фактически врождённой — полученной ранним воспитанием) врождённой роли.
…именно такой пример разбирает дХ в данном фрагменте. Т.е. это КГ для людей знания. Ну, и для обывателей первого внимания, зачастую, такие правила полезны. Ну, за вычетом того, что они отрицают типа открытость и искренность и прочее.
Всё же я здесь позволю себе категорически не согласиться.
Скорее так: КГ есть преувеличенная ровно в той мере "искренность", что она начинает уже ПОЧТИ превращаться в своё отрицание (ну, любой гротеск ведь является отрицанием того, что он изображает). Но не переходит эту границу.
Десятки примеров в книгах, когда Карлос пишет, мол, ДХ испытывает такие-то эмоции. Карлос сильно проецировать типа начинает. Хотя потом выясняется, что ДХ намеренно стремился вызывать такие проекции у Карлоса. Но я не считаю корректным сделать вывод, что это притворство.
Является ли притворством тебе-экспрессия? Нет, не является, наоборот, это высшая форма конгруентности.
Таким образом, КГ в отношении эмоциональной экспрессии это что-то вроде непрерывной рекапитуляции — максимально полное переживание и экспрессия "собственной натуры", при этом намеренная интенсификация этих переживаний и этой экспрессии как бы парадоксально освобождает от неё самой. Похоже на то, что последователи Эриксона называли "предписыванием симптома".
Т.е. это то, что мы называем Аптаймом?
--контролируемая глупость может совпадать с трендом социальных ожиданий, в таком случае она на уровне экспрессии является тем, чем она является в натуральном виде
--контролируемая глупость может противоречить общим/частным социальным ожиданиям, в таком случае КГ превращается в притворство, в котором переживается одно, а экспрессируется другое, - соответствующее соц. ожиданиям
Но ведь ДХ говорил, что контролируемая глупость никогда не является притворством. Для мага вроде как нет (внутренней) разницы, следовать социальным трендам или идти наперекор им. Это определяется "склонностью натуры". Контролируемая глупость является отыгрывание своей (фактически врождённой — полученной ранним воспитанием) врождённой роли.
…именно такой пример разбирает дХ в данном фрагменте. Т.е. это КГ для людей знания. Ну, и для обывателей первого внимания, зачастую, такие правила полезны. Ну, за вычетом того, что они отрицают типа открытость и искренность и прочее.
Всё же я здесь позволю себе категорически не согласиться.
Скорее так: КГ есть преувеличенная ровно в той мере "искренность", что она начинает уже ПОЧТИ превращаться в своё отрицание (ну, любой гротеск ведь является отрицанием того, что он изображает). Но не переходит эту границу.
Десятки примеров в книгах, когда Карлос пишет, мол, ДХ испытывает такие-то эмоции. Карлос сильно проецировать типа начинает. Хотя потом выясняется, что ДХ намеренно стремился вызывать такие проекции у Карлоса. Но я не считаю корректным сделать вывод, что это притворство.
Является ли притворством тебе-экспрессия? Нет, не является, наоборот, это высшая форма конгруентности.
Таким образом, КГ в отношении эмоциональной экспрессии это что-то вроде непрерывной рекапитуляции — максимально полное переживание и экспрессия "собственной натуры", при этом намеренная интенсификация этих переживаний и этой экспрессии как бы парадоксально освобождает от неё самой. Похоже на то, что последователи Эриксона называли "предписыванием симптома".
(2) Теперь, ещё одно свойство КГ. В демонстрации «хлопок ладони по ляжке» есть некий буквальный смысл, который задаёт третье свойство КГ. Это свойство есть контроль, преувеличение, гротеск и т.п. Ибо хлопок ладонью по ляжке есть акцентированный социальный жест.
Ага!
Так что мы теперь имеем такое функциональное определение КГ: стоп-референция + социальная маскировка при необходимости + акцент/ гротеск.
Но в книгах описывались нагвалисты, которые имели "проламывающий" характер, и никакой маскировки в прямом смысле не было.
Т.е. маскируются только всякие "магические" дела. А вот "склонность натуры" демонстрируется на полную катушку. И если натура изначально не скромная, то никакой буквально умеренности в поступках КГ не будет.
КГ — это как актёрская игра, в которой субъект играет себя самого. И тем самым она не является притворством.
Ага!
Так что мы теперь имеем такое функциональное определение КГ: стоп-референция + социальная маскировка при необходимости + акцент/ гротеск.
Но в книгах описывались нагвалисты, которые имели "проламывающий" характер, и никакой маскировки в прямом смысле не было.
Т.е. маскируются только всякие "магические" дела. А вот "склонность натуры" демонстрируется на полную катушку. И если натура изначально не скромная, то никакой буквально умеренности в поступках КГ не будет.
КГ — это как актёрская игра, в которой субъект играет себя самого. И тем самым она не является притворством.
Есть ли декодер во втором внимании?
Второе внимание — это так или иначе всегда будет похоже на внимание дриминга?
Является ли метапрактиковая презентация по Аптайму для воскресной школе типа такой "картой воли"?
Второе внимание — это так или иначе всегда будет похоже на внимание дриминга?
Является ли метапрактиковая презентация по Аптайму для воскресной школе типа такой "картой воли"?
--контролируемая глупость это социально значимая активность в диапазоне её проявлений от простых жестов, до сложных комплексов поведения, отличающая тем, что в ней отсутствуют любые формы социальной референции в формах сравнения, оценки и т.п.
--Т.е. это то, что мы называем Аптаймом?
Нет, КГ это не аптайм. Ибо аптайм требует смещения состояний сознания. А КГ есть рациональные стратегии специфического поведения.
Другое дело, что КГ-поведение по своей совокупности приводит к существенному изменению сознания. Но, это по совокупности. КГ не даёт немедленных результатов ни во внешнем, ни во внутреннем плане. Всё наоборот по отношению к аптайм.
--контролируемая глупость может совпадать с трендом социальных ожиданий, в таком случае она на уровне экспрессии является тем, чем она является в натуральном виде --контролируемая глупость может противоречить общим/частным социальным ожиданиям, в таком случае КГ превращается в притворство, в котором переживается одно, а экспрессируется другое, - соответствующее соц. ожиданиям
--Но ведь ДХ говорил, что контролируемая глупость никогда не является притворством.
КГ не является себе притворством. В том смысле, что маг не должен обманывать сам себя.
КГ является тебе притворством. КГ в точности как все формы тебе коммуникации и техник.
Для мага вроде как нет (внутренней) разницы, следовать социальным трендам или идти наперекор им. Это определяется "склонностью натуры".
Ну в отношении следования соц. трендам и магов картина однозначная:
--маги не в чём не следуют соц. трендам СТ
--но, они никогда прямо не входят в столкновение с СТ. Только косвенно.
…то же продолжается и в отношении разновидности СТ под названием «тираны». Все стратегии противостояния тиранам косвенные.
Контролируемая глупость является отыгрывание своей (фактически врождённой — полученной ранним воспитанием) врождённой роли.
Никогда. Всё полученное ранним воспитанием подвергается рекапитуляции и выводится за грань социальной активности.
--…именно такой пример разбирает дХ в данном фрагменте. Т.е. это КГ для людей знания. Ну, и для обывателей первого внимания, зачастую, такие правила полезны. Ну, за вычетом того, что они отрицают типа открытость и искренность и прочее.
--Всё же я здесь позволю себе категорически не согласиться. Скорее так: КГ есть преувеличенная ровно в той мере "искренность", что она начинает уже ПОЧТИ превращаться в своё отрицание (ну, любой гротеск ведь является отрицанием того, что он изображает). Но не переходит эту границу.
Я не вижу противоречий в наших взглядах.
Является ли притворством тебе-экспрессия? Нет, не является, наоборот, это высшая форма конгруентности.
Да и нет. Когда, например, я делаю лп-экспрессию, я бесспорно претворяюсь. И в то же время, при исполнении лп-экспрессии я имею наивысшую форму честности.
Все противоречия снимаются вопросом/ ответом в отношении кого/чего мы определяем все эти вещи типа: искренности, конгруэнтности и т.п.
Итак, в отношении личности субъектов тебе экспрессия есть ложь. Но, в системе отсчёта «знания»/ моделей именно тебе экспрессия есть искренность, истина и правда.
--Т.е. это то, что мы называем Аптаймом?
Нет, КГ это не аптайм. Ибо аптайм требует смещения состояний сознания. А КГ есть рациональные стратегии специфического поведения.
Другое дело, что КГ-поведение по своей совокупности приводит к существенному изменению сознания. Но, это по совокупности. КГ не даёт немедленных результатов ни во внешнем, ни во внутреннем плане. Всё наоборот по отношению к аптайм.
--контролируемая глупость может совпадать с трендом социальных ожиданий, в таком случае она на уровне экспрессии является тем, чем она является в натуральном виде --контролируемая глупость может противоречить общим/частным социальным ожиданиям, в таком случае КГ превращается в притворство, в котором переживается одно, а экспрессируется другое, - соответствующее соц. ожиданиям
--Но ведь ДХ говорил, что контролируемая глупость никогда не является притворством.
КГ не является себе притворством. В том смысле, что маг не должен обманывать сам себя.
КГ является тебе притворством. КГ в точности как все формы тебе коммуникации и техник.
Для мага вроде как нет (внутренней) разницы, следовать социальным трендам или идти наперекор им. Это определяется "склонностью натуры".
Ну в отношении следования соц. трендам и магов картина однозначная:
--маги не в чём не следуют соц. трендам СТ
--но, они никогда прямо не входят в столкновение с СТ. Только косвенно.
…то же продолжается и в отношении разновидности СТ под названием «тираны». Все стратегии противостояния тиранам косвенные.
Контролируемая глупость является отыгрывание своей (фактически врождённой — полученной ранним воспитанием) врождённой роли.
Никогда. Всё полученное ранним воспитанием подвергается рекапитуляции и выводится за грань социальной активности.
--…именно такой пример разбирает дХ в данном фрагменте. Т.е. это КГ для людей знания. Ну, и для обывателей первого внимания, зачастую, такие правила полезны. Ну, за вычетом того, что они отрицают типа открытость и искренность и прочее.
--Всё же я здесь позволю себе категорически не согласиться. Скорее так: КГ есть преувеличенная ровно в той мере "искренность", что она начинает уже ПОЧТИ превращаться в своё отрицание (ну, любой гротеск ведь является отрицанием того, что он изображает). Но не переходит эту границу.
Я не вижу противоречий в наших взглядах.
Является ли притворством тебе-экспрессия? Нет, не является, наоборот, это высшая форма конгруентности.
Да и нет. Когда, например, я делаю лп-экспрессию, я бесспорно претворяюсь. И в то же время, при исполнении лп-экспрессии я имею наивысшую форму честности.
Все противоречия снимаются вопросом/ ответом в отношении кого/чего мы определяем все эти вещи типа: искренности, конгруэнтности и т.п.
Итак, в отношении личности субъектов тебе экспрессия есть ложь. Но, в системе отсчёта «знания»/ моделей именно тебе экспрессия есть искренность, истина и правда.
Декодер второго внимания есть.
Существует множество форм второго внимания. Ну, например, они отмеряются по направлениям движения точки сборки. Влево, вправо, вверх, вниз, вглубь, наружу - 12 вариантов второго внимания.
Конечно, не только презентация аптайма, но и полная презентация любой модели в не менее десяти формах есть "карта воли". Точнее: мета карта. Карта карты.
Все же карта воли есть прямая инструкция ко вниманию. А модель есть всяческие производные правила для управления вниманием.
Существует множество форм второго внимания. Ну, например, они отмеряются по направлениям движения точки сборки. Влево, вправо, вверх, вниз, вглубь, наружу - 12 вариантов второго внимания.
Конечно, не только презентация аптайма, но и полная презентация любой модели в не менее десяти формах есть "карта воли". Точнее: мета карта. Карта карты.
Все же карта воли есть прямая инструкция ко вниманию. А модель есть всяческие производные правила для управления вниманием.
Нет, КГ это не аптайм. Ибо аптайм требует смещения состояний сознания. А КГ есть рациональные стратегии специфического поведения.
Другое дело, что КГ-поведение по своей совокупности приводит к существенному изменению сознания. Но, это по совокупности. КГ не даёт немедленных результатов ни во внешнем, ни во внутреннем плане. Всё наоборот по отношению к аптайм.
Но можно сказать, что "метанойя КГ" и "метанойя Аптайм" сходятся к единому результату — так?
Кстати, раньше замечали, что Аптайм есть (включает в себя) симультанное "зажигание" неких личностных качеств, историй, сценария.
КГ не является себе притворством. В том смысле, что маг не должен обманывать сам себя.
КГ является тебе притворством. КГ в точности как все формы тебе коммуникации и техник.
Ага, т.е. всё же говорим о том, что КГ-эмоциональная-экспрессия обязательно есть тебе-экпрессия. Но почему же тебе-экспрессия есть притворство? Это для меня удивительное утверждение.
Ну в отношении следования соц. трендам и магов картина однозначная:
--маги не в чём не следуют соц. трендам СТ
--но, они никогда прямо не входят в столкновение с СТ. Только косвенно.
…то же продолжается и в отношении разновидности СТ под названием «тираны». Все стратегии противостояния тиранам косвенные.
Понятно. Я хотел отметить разницу между "противостоянием СТ" и "проявлением своей брутальной/склочной/вредной натуры". В общем случае, можно не противостоять социальным трендам, имея подобную натуру (характер), поскольку СТ обязательно включает в себя наличие людей, такую натуру имеющих.
—Контролируемая глупость является отыгрывание своей (фактически врождённой — полученной ранним воспитанием) врождённой роли.
—Никогда. Всё полученное ранним воспитанием подвергается рекапитуляции и выводится за грань социальной активности.
Но разве это не будет уже типа "отсутствием глупости", а не "контролируемой глупостью"? Кроме того, ДХ ведь несколько разных отнологий описывал характеров, подчёркивая, что каждый человек обязательно к одному из типов относится + это никак нельзя изменить.
Я не вижу противоречий в наших взглядах.
Мне тоже кажется, что в сущности одно и тоже описываем так или иначе. Но есть некие формальные/терминологические различия.
Да и нет. Когда, например, я делаю лп-экспрессию, я бесспорно претворяюсь. И в то же время, при исполнении лп-экспрессии я имею наивысшую форму честности.
Все противоречия снимаются вопросом/ ответом в отношении кого/чего мы определяем все эти вещи типа: искренности, конгруэнтности и т.п.
Итак, в отношении личности субъектов тебе экспрессия есть ложь. Но, в системе отсчёта «знания»/ моделей именно тебе экспрессия есть искренность, истина и правда.
Но это, извините, но получается какой-то дабл-байнд в стиле БиГов, который мы досель тщательно старались деконструировать или хотя бы избежать. Можно более подробно подробный заход на тему "конгруентность" сделать. Если тебе-экспрессия применяется для достижения целей, соответствующих личным ценностям, то я не могу её ни в малейшей мере назвать притворством.
Когда относительно молодой Эриксон некоей пациентке, замороченной на своей внешности, в конце сессии смущённо признаётся, что он пропустил её слова мимо ушей, поскольку она смутила его своей привлекательностью — это притворство? Ведь не будет натяжкой предположить, что контролируемую долю переживаний симпатии/атракции он позволил себе переживать. Ну, это требуется хотя бы для того, чтобы висцеральные сигналы/реакция подтвердила слова.
Что он её при этом довольно внимательно слушал, а не пропускал слова мимо ушей — тут вопрос точного подбора слов — можно подобрать такие слова, которые не будут буквальной ложью.
Другое дело, что КГ-поведение по своей совокупности приводит к существенному изменению сознания. Но, это по совокупности. КГ не даёт немедленных результатов ни во внешнем, ни во внутреннем плане. Всё наоборот по отношению к аптайм.
Но можно сказать, что "метанойя КГ" и "метанойя Аптайм" сходятся к единому результату — так?
Кстати, раньше замечали, что Аптайм есть (включает в себя) симультанное "зажигание" неких личностных качеств, историй, сценария.
КГ не является себе притворством. В том смысле, что маг не должен обманывать сам себя.
КГ является тебе притворством. КГ в точности как все формы тебе коммуникации и техник.
Ага, т.е. всё же говорим о том, что КГ-эмоциональная-экспрессия обязательно есть тебе-экпрессия. Но почему же тебе-экспрессия есть притворство? Это для меня удивительное утверждение.
Ну в отношении следования соц. трендам и магов картина однозначная:
--маги не в чём не следуют соц. трендам СТ
--но, они никогда прямо не входят в столкновение с СТ. Только косвенно.
…то же продолжается и в отношении разновидности СТ под названием «тираны». Все стратегии противостояния тиранам косвенные.
Понятно. Я хотел отметить разницу между "противостоянием СТ" и "проявлением своей брутальной/склочной/вредной натуры". В общем случае, можно не противостоять социальным трендам, имея подобную натуру (характер), поскольку СТ обязательно включает в себя наличие людей, такую натуру имеющих.
—Контролируемая глупость является отыгрывание своей (фактически врождённой — полученной ранним воспитанием) врождённой роли.
—Никогда. Всё полученное ранним воспитанием подвергается рекапитуляции и выводится за грань социальной активности.
Но разве это не будет уже типа "отсутствием глупости", а не "контролируемой глупостью"? Кроме того, ДХ ведь несколько разных отнологий описывал характеров, подчёркивая, что каждый человек обязательно к одному из типов относится + это никак нельзя изменить.
Я не вижу противоречий в наших взглядах.
Мне тоже кажется, что в сущности одно и тоже описываем так или иначе. Но есть некие формальные/терминологические различия.
Да и нет. Когда, например, я делаю лп-экспрессию, я бесспорно претворяюсь. И в то же время, при исполнении лп-экспрессии я имею наивысшую форму честности.
Все противоречия снимаются вопросом/ ответом в отношении кого/чего мы определяем все эти вещи типа: искренности, конгруэнтности и т.п.
Итак, в отношении личности субъектов тебе экспрессия есть ложь. Но, в системе отсчёта «знания»/ моделей именно тебе экспрессия есть искренность, истина и правда.
Но это, извините, но получается какой-то дабл-байнд в стиле БиГов, который мы досель тщательно старались деконструировать или хотя бы избежать. Можно более подробно подробный заход на тему "конгруентность" сделать. Если тебе-экспрессия применяется для достижения целей, соответствующих личным ценностям, то я не могу её ни в малейшей мере назвать притворством.
Когда относительно молодой Эриксон некоей пациентке, замороченной на своей внешности, в конце сессии смущённо признаётся, что он пропустил её слова мимо ушей, поскольку она смутила его своей привлекательностью — это притворство? Ведь не будет натяжкой предположить, что контролируемую долю переживаний симпатии/атракции он позволил себе переживать. Ну, это требуется хотя бы для того, чтобы висцеральные сигналы/реакция подтвердила слова.
Что он её при этом довольно внимательно слушал, а не пропускал слова мимо ушей — тут вопрос точного подбора слов — можно подобрать такие слова, которые не будут буквальной ложью.
Существует множество форм второго внимания. Ну, например, они отмеряются по направлениям движения точки сборки. Влево, вправо, вверх, вниз, вглубь, наружу - 12 вариантов второго внимания.
А-а, т.е. второе внимание — это собирательный термин для ближайших к обыденной положений точек сборки?
Конечно, не только презентация аптайма, но и полная презентация любой модели в не менее десяти формах есть "карта воли". Точнее: мета карта. Карта карты. Все же карта воли есть прямая инструкция ко вниманию. А модель есть всяческие производные правила для управления вниманием.
Ага, это более-менее понятно.
А-а, т.е. второе внимание — это собирательный термин для ближайших к обыденной положений точек сборки?
Конечно, не только презентация аптайма, но и полная презентация любой модели в не менее десяти формах есть "карта воли". Точнее: мета карта. Карта карты. Все же карта воли есть прямая инструкция ко вниманию. А модель есть всяческие производные правила для управления вниманием.
Ага, это более-менее понятно.
Это DHE-интерфейсы и их системы:
- якорь (кнопка)
- скользящий якорь (слайдер/ползунок)
- рычаг
- ...
- якорь (кнопка)
- скользящий якорь (слайдер/ползунок)
- рычаг
- ...
ПОнятно. Системы или разновидности в случае более простых устройств.
Второе внимание огромное море неизвестного, граничащего с известным. Граница вообще легко доступна. А далее, как в тёмном лесу - чем дальше в лес, тем толще союзники.
Кстати, выбор слова "союзники" для обозначения ээ потусторонних существ является примером КГ
Это точно. Половина из них, если не больше, вовсе не союзники.
А те, что готовы стать союзниками, так тех ещё приучать и приучать.
А те, что готовы стать союзниками, так тех ещё приучать и приучать.
Этакий рефрейминг.
--Нет, КГ это не аптайм. Ибо аптайм требует смещения состояний сознания. А КГ есть рациональные стратегии специфического поведения. Другое дело, что КГ-поведение по своей совокупности приводит к существенному изменению сознания. Но, это по совокупности. КГ не даёт немедленных результатов ни во внешнем, ни во внутреннем плане. Всё наоборот по отношению к аптайм.
--Но можно сказать, что "метанойя КГ" и "метанойя Аптайм" сходятся к единому результату — так?
Не буду делать умный вид. Точный ответ не знаю. Но, на первый взгляд мне кажется, что эти две метанойи не ближе чем двоюродные родственники.
Или можно выразить так: аптайм весьма полезно включить в КГ. Но, взятый отдельно аптайм вполне себе хорош и без КГ.
Рано, как и КГ вполне можно реализовать без аптайма.
Кстати, раньше замечали, что Аптайм есть (включает в себя) симультанное "зажигание" неких личностных качеств, историй, сценария.
Аптайм может зажигать личные качества, но может быть реализован целиком на нюансах коммуникации, например, на языкоидах.
--Но можно сказать, что "метанойя КГ" и "метанойя Аптайм" сходятся к единому результату — так?
Не буду делать умный вид. Точный ответ не знаю. Но, на первый взгляд мне кажется, что эти две метанойи не ближе чем двоюродные родственники.
Или можно выразить так: аптайм весьма полезно включить в КГ. Но, взятый отдельно аптайм вполне себе хорош и без КГ.
Рано, как и КГ вполне можно реализовать без аптайма.
Кстати, раньше замечали, что Аптайм есть (включает в себя) симультанное "зажигание" неких личностных качеств, историй, сценария.
Аптайм может зажигать личные качества, но может быть реализован целиком на нюансах коммуникации, например, на языкоидах.
Интересно, а можно ли придумать какой-нибудь интерфейс контролируемой глупости?
--КГ не является себе притворством. В том смысле, что маг не должен обманывать сам себя. КГ является тебе притворством. КГ в точности как все формы тебе коммуникации и техник.
--Ага, т.е. всё же говорим о том, что КГ-эмоциональная-экспрессия обязательно есть тебе-экпрессия. Но почему же тебе-экспрессия есть притворство? Это для меня удивительное утверждение.
Блин, ну это как игра актёра. Актёр может сколько угодно вживаться в роль. Но, если он это сделает на 100%, то это будет плохая роль, плохой актёр.
--Контролируемая глупость является отыгрывание своей (фактически врождённой — полученной ранним воспитанием) врождённой роли.
--Никогда. Всё полученное ранним воспитанием подвергается рекапитуляции и выводится за грань социальной активности.
--Но разве это не будет уже типа "отсутствием глупости", а не "контролируемой глупостью"? Кроме того, ДХ ведь несколько разных отнологий описывал характеров, подчёркивая, что каждый человек обязательно к одному из типов относится + это никак нельзя изменить.
Ну, ты опять смешиваешь контексты. Нагвалистский и прозаический. При этом, ты берешь аргументы из н. контекста, а применяешь их к контексту прозаической жизни.
Для нагвалистов неважно кем является человек в своих застывших формах. Нагвалисты постоянно повторяют, что им нечего конкретного менять в человеке.
Они, заинтересованы только в приращении светимости энергетического яйца.
--Ага, т.е. всё же говорим о том, что КГ-эмоциональная-экспрессия обязательно есть тебе-экпрессия. Но почему же тебе-экспрессия есть притворство? Это для меня удивительное утверждение.
Блин, ну это как игра актёра. Актёр может сколько угодно вживаться в роль. Но, если он это сделает на 100%, то это будет плохая роль, плохой актёр.
--Контролируемая глупость является отыгрывание своей (фактически врождённой — полученной ранним воспитанием) врождённой роли.
--Никогда. Всё полученное ранним воспитанием подвергается рекапитуляции и выводится за грань социальной активности.
--Но разве это не будет уже типа "отсутствием глупости", а не "контролируемой глупостью"? Кроме того, ДХ ведь несколько разных отнологий описывал характеров, подчёркивая, что каждый человек обязательно к одному из типов относится + это никак нельзя изменить.
Ну, ты опять смешиваешь контексты. Нагвалистский и прозаический. При этом, ты берешь аргументы из н. контекста, а применяешь их к контексту прозаической жизни.
Для нагвалистов неважно кем является человек в своих застывших формах. Нагвалисты постоянно повторяют, что им нечего конкретного менять в человеке.
Они, заинтересованы только в приращении светимости энергетического яйца.
Тогда придётся сделать вывод, что не менять ничего в "личности" есть более оптимальный путь для приращения "светимости". Иначе бы нагвалисты стремились таки поменять. А они наоборот, фактически, фиксируют намертво некие личностные особенности/типажи.
--Да и нет. Когда, например, я делаю лп-экспрессию, я бесспорно претворяюсь. И в то же время, при исполнении лп-экспрессии я имею наивысшую форму честности. Все противоречия снимаются вопросом/ ответом в отношении кого/чего мы определяем все эти вещи типа: искренности, конгруэнтности и т.п. Итак, в отношении личности субъектов тебе экспрессия есть ложь. Но, в системе отсчёта «знания»/ моделей именно тебе экспрессия есть искренность, истина и правда.
--Но это, извините, но получается какой-то дабл-байнд в стиле БиГов, который мы досель тщательно старались деконструировать или хотя бы избежать. Можно более подробно подробный заход на тему "конгруэнтность" сделать. Если тебе-экспрессия применяется для достижения целей, соответствующих личным ценностям, то я не могу её ни в малейшей мере назвать притворством.
Ты мог заметить, что я сделал противоположное утверждение: тебе экспрессия всегда в первую очередь направлена на интересы субъекта и только во вторую очередь на интересы оператора. Как Эриксон говорил: в (системе) твоих интересов я смогу найти свои интересы.
Это верно для терапии, обыденного общения. Это универсальный принцип, который если нарушить, то исчезнет раппорт и магия тебе экспрессии.
--Но это, извините, но получается какой-то дабл-байнд в стиле БиГов, который мы досель тщательно старались деконструировать или хотя бы избежать. Можно более подробно подробный заход на тему "конгруэнтность" сделать. Если тебе-экспрессия применяется для достижения целей, соответствующих личным ценностям, то я не могу её ни в малейшей мере назвать притворством.
Ты мог заметить, что я сделал противоположное утверждение: тебе экспрессия всегда в первую очередь направлена на интересы субъекта и только во вторую очередь на интересы оператора. Как Эриксон говорил: в (системе) твоих интересов я смогу найти свои интересы.
Это верно для терапии, обыденного общения. Это универсальный принцип, который если нарушить, то исчезнет раппорт и магия тебе экспрессии.
Когда относительно молодой Эриксон некоей пациентке, замороченной на своей внешности, в конце сессии смущённо признаётся, что он пропустил её слова мимо ушей, поскольку она смутила его своей привлекательностью — это притворство?
Это исполнение конгруэнтной роли. Это значит, что в момент произнесения своих слов Э. мог разрешить себе испытать личностные чувства к пациентке. На короткий момент.
Или, он мог использовать языкоидную подачу эмоций. И тогда, в момент произнесения этого признания он был пустой и холодный, но, пациентка чувствовала, что они испытывает к ней чувства.
Мы же это сто раз разбирали, например, в теме раппорт. Я много раз рассказывал историю про журналиста Цветкова, который испытал на себе вместе с товарищами что с их чувствами сделала профессионалка-гейша, которая обслуживала междусобойчик японцев и советской делегации:
востоковед Цветков
https://ljsear.ch/search?q=%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4+%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2&author=metanymous&dateFrom=946663200&dateTo=1446228000&in_comments=1
Это исполнение конгруэнтной роли. Это значит, что в момент произнесения своих слов Э. мог разрешить себе испытать личностные чувства к пациентке. На короткий момент.
Или, он мог использовать языкоидную подачу эмоций. И тогда, в момент произнесения этого признания он был пустой и холодный, но, пациентка чувствовала, что они испытывает к ней чувства.
Мы же это сто раз разбирали, например, в теме раппорт. Я много раз рассказывал историю про журналиста Цветкова, который испытал на себе вместе с товарищами что с их чувствами сделала профессионалка-гейша, которая обслуживала междусобойчик японцев и советской делегации:
востоковед Цветков
https://ljsear.ch/search?q=%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4+%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2&author=metanymous&dateFrom=946663200&dateTo=1446228000&in_comments=1
Ведь не будет натяжкой предположить, что контролируемую долю переживаний симпатии/аттракции он позволил себе переживать. Ну, это требуется хотя бы для того, чтобы висцеральные сигналы/реакция подтвердила слова. Что он её при этом довольно внимательно слушал, а не пропускал слова мимо ушей — тут вопрос точного подбора слов — можно подобрать такие слова, которые не будут буквальной ложью.
В этом месте полезно вспомнить историю от Джефри Зайга. Как в его молодости Эрисон пригласил его зачем-то на сеанс терапии. На сеансе была неземной красоты девушка с огромными чёрными очками.
Эриксон стал детально и последовательно описывать женские прелести этой девушки, обращаясь к Джефу с риторическими вопросами типа: о правда у нее целовабельные губы? И все в таком же роде точно, цинично, но корректно. Джеф на все эти вопросы реагировал, краснел и прочее, кинестетически подтверждая правоту Э.
Т.е. Э. играл роль бездушного оценщика женских прелестей, а Дж. играл роль такого эмоционально-сексуального референта.
Девушка сидела и молча слушала. Потом ушла, забыв чёрные очки.
Потом Э. объяснил, что эта красавица была выращена мачехой, которая завидовала её красоте и разрушила её само идентичность.
В этом месте полезно вспомнить историю от Джефри Зайга. Как в его молодости Эрисон пригласил его зачем-то на сеанс терапии. На сеансе была неземной красоты девушка с огромными чёрными очками.
Эриксон стал детально и последовательно описывать женские прелести этой девушки, обращаясь к Джефу с риторическими вопросами типа: о правда у нее целовабельные губы? И все в таком же роде точно, цинично, но корректно. Джеф на все эти вопросы реагировал, краснел и прочее, кинестетически подтверждая правоту Э.
Т.е. Э. играл роль бездушного оценщика женских прелестей, а Дж. играл роль такого эмоционально-сексуального референта.
Девушка сидела и молча слушала. Потом ушла, забыв чёрные очки.
Потом Э. объяснил, что эта красавица была выращена мачехой, которая завидовала её красоте и разрушила её само идентичность.
А что его придумывать? Это интерфейс поведения.
Ну да. Их, фактически, интересует декомпозиция личности.
Фиксация личности на фоне масштабных психофизиологических изменений формирующего нагвалиста приводит к отмиранию личности типа шкуры змеи. Далее, нагвалисты "линяют". У них это называется "потеря человеческой формы".
Фиксация личности на фоне масштабных психофизиологических изменений формирующего нагвалиста приводит к отмиранию личности типа шкуры змеи. Далее, нагвалисты "линяют". У них это называется "потеря человеческой формы".
--Так что мы теперь имеем такое функциональное определение КГ: стоп-референция + социальная маскировка при необходимости + акцент/ гротеск.
--Но в книгах описывались нагвалисты, которые имели "проламывающий" характер, и никакой маскировки в прямом смысле не было. Т.е. маскируются только всякие "магические" дела. А вот "склонность натуры" демонстрируется на полную катушку. И если натура изначально не скромная, то никакой буквально умеренности в поступках КГ не будет.
ДХ говорил, что внутренняя суть характера его учителя Хулиана производила такое «проламливающее» впечатление. И вместе с тем, Хулиан бул большой актер. И он буквально до нагвализма был замечательным актёром, который играл разные роли, но в которых никуда не проламывался.
КГ — это как актёрская игра, в которой субъект играет себя самого. И тем самым она не является притворством.
Ну, в какой-то книге дХ знакомит К. с двумя сталкерами из его партии. Сам куда-то ушел. А на скамейку к К. присела возрастная пара. И они стали жаловаться в слух на свою тяжелую жизнь. Типа они уже взрослые, а их строгий опеку(?) не разрешает им жениться. Далее, они пустились в описание своих отношений с опекуном (буквально с дХ).
Так что, они частично играли себя. Но, при этом, притворялись по-полной.
--Но в книгах описывались нагвалисты, которые имели "проламывающий" характер, и никакой маскировки в прямом смысле не было. Т.е. маскируются только всякие "магические" дела. А вот "склонность натуры" демонстрируется на полную катушку. И если натура изначально не скромная, то никакой буквально умеренности в поступках КГ не будет.
ДХ говорил, что внутренняя суть характера его учителя Хулиана производила такое «проламливающее» впечатление. И вместе с тем, Хулиан бул большой актер. И он буквально до нагвализма был замечательным актёром, который играл разные роли, но в которых никуда не проламывался.
КГ — это как актёрская игра, в которой субъект играет себя самого. И тем самым она не является притворством.
Ну, в какой-то книге дХ знакомит К. с двумя сталкерами из его партии. Сам куда-то ушел. А на скамейку к К. присела возрастная пара. И они стали жаловаться в слух на свою тяжелую жизнь. Типа они уже взрослые, а их строгий опеку(?) не разрешает им жениться. Далее, они пустились в описание своих отношений с опекуном (буквально с дХ).
Так что, они частично играли себя. Но, при этом, притворялись по-полной.
Но, взятый отдельно аптайм вполне себе хорош и без КГ.
Позвольте не согласиться. Аптайм обязательно требует применения практик КГ. С одной стороны, любая техника/методика коммуникации требует КГ для соблюдения технического регламента и преодоления возражений и мета-возражений (которые почему-то часто возникают у начинающих нелперов/моделистов). С другой стороны, на поздних этапах нужна для того, чтобы не растрачивать результаты применения техники в приращение чувства собственной важности.
Позвольте не согласиться. Аптайм обязательно требует применения практик КГ. С одной стороны, любая техника/методика коммуникации требует КГ для соблюдения технического регламента и преодоления возражений и мета-возражений (которые почему-то часто возникают у начинающих нелперов/моделистов). С другой стороны, на поздних этапах нужна для того, чтобы не растрачивать результаты применения техники в приращение чувства собственной важности.
--Но, взятый отдельно аптайм вполне себе хорош и без КГ.
--Позвольте не согласиться. Аптайм обязательно требует применения практик КГ. С одной стороны, любая техника/методика коммуникации требует КГ для соблюдения технического регламента и преодоления возражений и мета-возражений (которые почему-то часто возникают у начинающих нелперов/моделистов).
Нет, генерализация аргумента не способствует доказательству.
Ну, и совершенно очевидно: не любая техника требует исполнения КГ. Например, зачем мне при классической постановке якорей нужно брибегать к КГ?
С другой стороны, на поздних этапах нужна для того, чтобы не растрачивать результаты применения техники в приращение чувства собственной важности.
А понял, вот в чём у нас непонимание. Говоря о применении техник, ты имеешь в виду техники в свободных жизненных ситуациях. Ну да. Любая свободная жизненная ситуация требует применения контролируемой глупости! Сама жизнь требует КГ по факту своей реализации!
Ну, а я имею в виду применение техник в кабинете. Кабинет является сильно ограниченным фрагментом жизни. Вот, и получается, что кабинет «вычитает» из техник КГ! )
--Позвольте не согласиться. Аптайм обязательно требует применения практик КГ. С одной стороны, любая техника/методика коммуникации требует КГ для соблюдения технического регламента и преодоления возражений и мета-возражений (которые почему-то часто возникают у начинающих нелперов/моделистов).
Нет, генерализация аргумента не способствует доказательству.
Ну, и совершенно очевидно: не любая техника требует исполнения КГ. Например, зачем мне при классической постановке якорей нужно брибегать к КГ?
С другой стороны, на поздних этапах нужна для того, чтобы не растрачивать результаты применения техники в приращение чувства собственной важности.
А понял, вот в чём у нас непонимание. Говоря о применении техник, ты имеешь в виду техники в свободных жизненных ситуациях. Ну да. Любая свободная жизненная ситуация требует применения контролируемой глупости! Сама жизнь требует КГ по факту своей реализации!
Ну, а я имею в виду применение техник в кабинете. Кабинет является сильно ограниченным фрагментом жизни. Вот, и получается, что кабинет «вычитает» из техник КГ! )
Нет, генерализация аргумента не способствует доказательству.
Ну, и совершенно очевидно: не любая техника требует исполнения КГ. Например, зачем мне при классической постановке якорей нужно брибегать к КГ?
В кабинете психологу за него другие люди контролируют глупость! :) Владельцы кабинета и выдающие лицензии-дипломы-сертификаты организации.
А понял, вот в чём у нас непонимание. Говоря о применении техник, ты имеешь в виду техники в свободных жизненных ситуациях. Ну да. Любая свободная жизненная ситуация требует применения контролируемой глупости! Сама жизнь требует КГ по факту своей реализации!
Ага, точно, мы про разный контекст техник.
Любая жизненная ситуация выиграет от применения КГ, но в общем случае не нуждается в ней. Но вот применение специальных техник коммуникации (в свободных контекстах) уже необходимо должно практиковаться с КГ. Да собственно если перечитать в Метапрактике отчёты о применении техник, так там в большей части обсуждений будет видна значительная доля пресуппозиций контроля глупости.
Ну, а я имею в виду применение техник в кабинете. Кабинет является сильно ограниченным фрагментом жизни. Вот, и получается, что кабинет «вычитает» из техник КГ! )
Ну да, кабинет является воплощением якорей КГ, которые выстроил социум.
Ну, и совершенно очевидно: не любая техника требует исполнения КГ. Например, зачем мне при классической постановке якорей нужно брибегать к КГ?
В кабинете психологу за него другие люди контролируют глупость! :) Владельцы кабинета и выдающие лицензии-дипломы-сертификаты организации.
А понял, вот в чём у нас непонимание. Говоря о применении техник, ты имеешь в виду техники в свободных жизненных ситуациях. Ну да. Любая свободная жизненная ситуация требует применения контролируемой глупости! Сама жизнь требует КГ по факту своей реализации!
Ага, точно, мы про разный контекст техник.
Любая жизненная ситуация выиграет от применения КГ, но в общем случае не нуждается в ней. Но вот применение специальных техник коммуникации (в свободных контекстах) уже необходимо должно практиковаться с КГ. Да собственно если перечитать в Метапрактике отчёты о применении техник, так там в большей части обсуждений будет видна значительная доля пресуппозиций контроля глупости.
Ну, а я имею в виду применение техник в кабинете. Кабинет является сильно ограниченным фрагментом жизни. Вот, и получается, что кабинет «вычитает» из техник КГ! )
Ну да, кабинет является воплощением якорей КГ, которые выстроил социум.
-Множественное моргание есть сигнал активации ценностных иерархий.
-ТДП-процесс имеет генерализованные сигналы состояния.
-Можно говорить о состоянии ТДП.
Сигналы ТДП необходимо искать/моделировать на/в дыхании.
-ТДП-процесс имеет генерализованные сигналы состояния.
-Можно говорить о состоянии ТДП.
Сигналы ТДП необходимо искать/моделировать на/в дыхании.
В дыхании?
Интересно, а какие соображения, ежели не секрет, почему именно в дыхании?
Интересно, а какие соображения, ежели не секрет, почему именно в дыхании?
Да какой секрет - только соображения. Ведь паузами М.Эриксон буквально ставил этот процесс с помощью языкоидов под эээ контроль или если не под контроль то утилизировал его.
Теоретик из меня аховый, поэтому дальше очень сильное допущение. Дыхание комплексный физиологический процесс, в котором при желании можно обнаружить, как аналоговые, так и дискретные элементы. Плюс оно(дыхание) систематичный, цикличный и переменный физ. процесс, а эти качества могут быть использованы для сигналинга.
А какие соображения у вас на тему направления поиска сигналов ТДП?
Теоретик из меня аховый, поэтому дальше очень сильное допущение. Дыхание комплексный физиологический процесс, в котором при желании можно обнаружить, как аналоговые, так и дискретные элементы. Плюс оно(дыхание) систематичный, цикличный и переменный физ. процесс, а эти качества могут быть использованы для сигналинга.
А какие соображения у вас на тему направления поиска сигналов ТДП?
Ещё мы говорим только на выдохе. Вдох является естественным якорем приостановки ВД. Выдох-выдох является не только процессом "ввода-вывода" вещества и информации в общем (через воздух), но и конкретно процессом чередования "обдумывания"/говорения.
Ещё мы говорим только на выдохе. Вдох является естественным якорем приостановки ВД.
К сожалению, мы не мыслим только на выдохе или только на вдохе.
Вдох-выдох является не только процессом "ввода-вывода" вещества и информации в общем (через воздух), но и конкретно процессом чередования "обдумывания"/говорения.
Нет не так. Думаем мы независимо от дыхания.
Другое дело, что можно придумать и развить практику думания только на вдохе или на выдохе.
К сожалению, мы не мыслим только на выдохе или только на вдохе.
Вдох-выдох является не только процессом "ввода-вывода" вещества и информации в общем (через воздух), но и конкретно процессом чередования "обдумывания"/говорения.
Нет не так. Думаем мы независимо от дыхания.
Другое дело, что можно придумать и развить практику думания только на вдохе или на выдохе.
Да какой секрет - только соображения. Ведь паузами М.Эриксон буквально ставил этот процесс с помощью языкоидов под эээ контроль или если не под контроль то утилизировал его.
Ну, я бы сказал, что «паузы» есть отдельный языкоид.
И ещё. Все языкоиды Эриксона контролируемы. А как же иначе. Он же их устанавливал и контролировал.
Теоретик из меня аховый, поэтому дальше очень сильное допущение.
Да, ладно, тебе. Моделист не обязан быть ни сильным теоретиком, ни, даже, практиком. Скорее «средним» по силе. Средним теоретиков и средним практиком. Самое замечательное сочетание свойств для развития моделирования.
Дыхание комплексный физиологический процесс, в котором при желании можно обнаружить, как аналоговые, так и дискретные элементы. Плюс оно(дыхание) систематичный, цикличный и переменный физ. процесс, а эти качества могут быть использованы для сигналинга.
Несомненно, процесс дыхания имеет близкое отношение к процессу ТДП.
А какие соображения у вас на тему направления поиска сигналов ТДП?
Ну, процесс ТДП на 50% есть речевой процесс. А на 50% невербальный процесс.
Значит, сигналы ТДП лучше искать на стыке невербальных процессов, которые модулируют текущую речь.
Ну, я бы сказал, что «паузы» есть отдельный языкоид.
И ещё. Все языкоиды Эриксона контролируемы. А как же иначе. Он же их устанавливал и контролировал.
Теоретик из меня аховый, поэтому дальше очень сильное допущение.
Да, ладно, тебе. Моделист не обязан быть ни сильным теоретиком, ни, даже, практиком. Скорее «средним» по силе. Средним теоретиков и средним практиком. Самое замечательное сочетание свойств для развития моделирования.
Дыхание комплексный физиологический процесс, в котором при желании можно обнаружить, как аналоговые, так и дискретные элементы. Плюс оно(дыхание) систематичный, цикличный и переменный физ. процесс, а эти качества могут быть использованы для сигналинга.
Несомненно, процесс дыхания имеет близкое отношение к процессу ТДП.
А какие соображения у вас на тему направления поиска сигналов ТДП?
Ну, процесс ТДП на 50% есть речевой процесс. А на 50% невербальный процесс.
Значит, сигналы ТДП лучше искать на стыке невербальных процессов, которые модулируют текущую речь.
Ну, процесс ТДП на 50% есть речевой процесс. А на 50% невербальный процесс.
Значит, сигналы ТДП лучше искать на стыке невербальных процессов, которые модулируют текущую речь.
Для меня ближайшая аналогия это модель ЦИ.
Но это уже проторенная дорожка, хотя можно отталкиваясь от этого пойти дальше.
Несомненно, процесс дыхания имеет близкое отношение к процессу ТДП.
Дыхание это как движение для нашего восприятия(по Гибсону).
Значит, сигналы ТДП лучше искать на стыке невербальных процессов, которые модулируют текущую речь.
Для меня ближайшая аналогия это модель ЦИ.
Но это уже проторенная дорожка, хотя можно отталкиваясь от этого пойти дальше.
Несомненно, процесс дыхания имеет близкое отношение к процессу ТДП.
Дыхание это как движение для нашего восприятия(по Гибсону).
--Ну, процесс ТДП на 50% есть речевой процесс. А на 50% невербальный процесс. Значит, сигналы ТДП лучше искать на стыке невербальных процессов, которые модулируют текущую речь.
--Для меня ближайшая аналогия это модель ЦИ. Но это уже проторенная дорожка, хотя можно отталкиваясь от этого пойти дальше.
Да, Ци это аналогия. Да, ЦИ это проторенная дорожка. Но, самое главное, ЦИ покажет как бы масштабную статику от процесса ТДП.
А нам максимально интересно смотреть именно динамику ТДП. И сигналы нужны динамические.
--Несомненно, процесс дыхания имеет близкое отношение к процессу ТДП.
--Дыхание это как движение для нашего восприятия(по Гибсону).
Не совсем так. Например, когда человек пишет, он точно экспрессирует свое думание во вне. Но, дышит субъект при этом полностью произвольно.
--Для меня ближайшая аналогия это модель ЦИ. Но это уже проторенная дорожка, хотя можно отталкиваясь от этого пойти дальше.
Да, Ци это аналогия. Да, ЦИ это проторенная дорожка. Но, самое главное, ЦИ покажет как бы масштабную статику от процесса ТДП.
А нам максимально интересно смотреть именно динамику ТДП. И сигналы нужны динамические.
--Несомненно, процесс дыхания имеет близкое отношение к процессу ТДП.
--Дыхание это как движение для нашего восприятия(по Гибсону).
Не совсем так. Например, когда человек пишет, он точно экспрессирует свое думание во вне. Но, дышит субъект при этом полностью произвольно.
--Ну, а я имею в виду применение техник в кабинете. Кабинет является сильно ограниченным фрагментом жизни. Вот, и получается, что кабинет «вычитает» из техник КГ! )
--Ну да, кабинет является воплощением якорей КГ, которые выстроил социум.
Пришли к согласию.
--Ну да, кабинет является воплощением якорей КГ, которые выстроил социум.
Пришли к согласию.
можно придумать и развить практику думания только на вдохе или на выдохе
Забавная практика.
Забавная практика.
-Да, Ци это аналогия. Да, ЦИ это проторенная дорожка. Но, самое главное, ЦИ покажет как бы масштабную статику от процесса ТДП.
-А нам максимально интересно смотреть именно динамику ТДП. И сигналы нужны динамические.
Самые близкие динамические сигналы к тем, что мы ищем это, как это не странно, КГД.
-А нам максимально интересно смотреть именно динамику ТДП. И сигналы нужны динамические.
Самые близкие динамические сигналы к тем, что мы ищем это, как это не странно, КГД.
--Да, Ци это аналогия. Да, ЦИ это проторенная дорожка. Но, самое главное, ЦИ покажет как бы масштабную статику от процесса ТДП. А нам максимально интересно смотреть именно динамику ТДП. И сигналы нужны динамические.
--Самые близкие динамические сигналы к тем, что мы ищем это, как это не странно, КГД.
Самые близкие динамические сигналы есть «запаковка»/ «распаковка» КГД:
распаковка КГД
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20%D0%9A%D0%93%D0%94&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=04.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=4&to_month=8&to_year=2016&numdoc=50&lr=65&redircnt=1470285351.1
https://ljsear.ch/search?q=%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D0%9A%D0%93%D0%94&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946663200&dateTo=1446228000&in_comments=1
Вообще-то, Распаковка/ запаковка КГД есть одна из прямых форм функционирования процесса КГД.
--Самые близкие динамические сигналы к тем, что мы ищем это, как это не странно, КГД.
Самые близкие динамические сигналы есть «запаковка»/ «распаковка» КГД:
распаковка КГД
https://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20%D0%9A%D0%93%D0%94&site=http%3A%2F%2Fmetapractice.livejournal.com%2F®ion_name=&rstr=&zone=all&wordforms=all&within=0&from_date_full=&to_date_full=04.08.2016&from_day=&from_month=&from_year=&to_day=4&to_month=8&to_year=2016&numdoc=50&lr=65&redircnt=1470285351.1
https://ljsear.ch/search?q=%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0+%D0%9A%D0%93%D0%94&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946663200&dateTo=1446228000&in_comments=1
Вообще-то, Распаковка/ запаковка КГД есть одна из прямых форм функционирования процесса КГД.
Самая простая форма такой практики есть чтение стихов "про себя" построчно на вдохе и выдохе.
Авторов следует выбирать с чёткой построчно-позиционной языкоидной структурой. Типа Бродского.
Авторов следует выбирать с чёткой построчно-позиционной языкоидной структурой. Типа Бродского.