Двигательный мета контроль ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, идеомоторные образы светящегося яйца и как бы физической ТС полезны, но формируют нездоровый мистицизм.
Куда полезнее описывать обязательные ВАКОГ компоненты искомых положений точки сборки и описывать необходимые волевые усилия для достижения конечных положений ТС.
Ассоциация вытекает из вопроса о том, как человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку, а занимаясь некими переключениями ээ эмоциональных ээ состояний (как их не назови).
Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случает, если он:
-- правильно определит соответствующий искомому навыку некий мета – навык
--подберет ключи к требуемому мета контролю над мета навыком и самим навыком
Вот, можно допустить, что человек может "собрать" любой предметный навык, которому не обучен, находясь в Аптайме, из разроненных фрагментов, которые есть у него в памяти.
Вот, у меня старческая память отказывается вспомнить в каком месте мы/ кто-то внятно утверждали (и обосновывали), что аптайм есть средство для сбора новых навыков любым путём. Прямо в этом посте ссылка на поиск по полной базе жж. Подскажи нам ключевые слова.
--В данном случае мы имеем три феномена: сдвижение ТС, направление ТС, удержание ТС.
--Моя мысль в том, что если бы мы не знали про все эти дела с точкой сборки, то из описания эффективной стресс-коммуникации (по типу того эпизода Карлоса с полицейскими) мы едва ли бы пришли к переоткрытию феномена ТС.
Точно, не пришли бы.
Но, если это такой крутой феномен, который позволяет, один раз научившись этим трём процессам сдвига-позиционирования-удержания ТС, получить сразу множество навыков (соответствующих множеству положений ТС), то мы зря теряем время, занимаясь моделированием отдельных навыков, когда их можно получить "оптом"! :)
Правильно. Надо тратить время на работу с двигательным мета контролем.
35 комментариев
сначала старые сначала новые
Ну, идеомоторные образы светящегося яйца и как бы физической ТС полезны, но формируют нездоровый мистицизм.
Хм, то есть этакая искуственная реконструкция "видения" в воображении позволяет достичь некоторых эффектов видения? Типа как в кромешной темноте представление очертаний окружающих предметов может помочь ориентировке.
Куда полезнее описывать обязательные ВАКОГ компоненты искомых положений точки сборки и описывать необходимые волевые усилия для достижения конечных положений ТС.
Т.е. возможно описывать "прямые" волевые усилия по сдвигу ТС?
Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случает, если он:
-- правильно определит соответствующий искомому навыку некий мета – навык
--подберет ключи к требуемому мета контролю над мета навыком и самим навыком
Ну, невозможно удержаться от соблазна поставить вопрос о том, на что же похож самый главный мета-мета-мета-...-навык, и процесс его мета-мета-мета-мета-...-контроля.
Вот, у меня старческая память отказывается вспомнить в каком месте мы/ кто-то внятно утверждали (и обосновывали), что аптайм есть средство для сбора новых навыков любым путём. Прямо в этом посте ссылка на поиск по полной базе жж. Подскажи нам ключевые слова.
Фобический сборщик был. Ф-сборщик.
https://ljsear.ch/search?q=%D1%84-%D1%81%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BA&community=metapractice&in_comments=1
—Но, если это такой крутой феномен, который позволяет, один раз научившись этим трём процессам сдвига-позиционирования-удержания ТС, получить сразу множество навыков (соответствующих множеству положений ТС), то мы зря теряем время, занимаясь моделированием отдельных навыков, когда их можно получить "оптом"! :)
—Правильно. Надо тратить время на работу с двигательным мета контролем.
Хм :)
Хм, то есть этакая искуственная реконструкция "видения" в воображении позволяет достичь некоторых эффектов видения? Типа как в кромешной темноте представление очертаний окружающих предметов может помочь ориентировке.
Куда полезнее описывать обязательные ВАКОГ компоненты искомых положений точки сборки и описывать необходимые волевые усилия для достижения конечных положений ТС.
Т.е. возможно описывать "прямые" волевые усилия по сдвигу ТС?
Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случает, если он:
-- правильно определит соответствующий искомому навыку некий мета – навык
--подберет ключи к требуемому мета контролю над мета навыком и самим навыком
Ну, невозможно удержаться от соблазна поставить вопрос о том, на что же похож самый главный мета-мета-мета-...-навык, и процесс его мета-мета-мета-мета-...-контроля.
Вот, у меня старческая память отказывается вспомнить в каком месте мы/ кто-то внятно утверждали (и обосновывали), что аптайм есть средство для сбора новых навыков любым путём. Прямо в этом посте ссылка на поиск по полной базе жж. Подскажи нам ключевые слова.
Фобический сборщик был. Ф-сборщик.
https://ljsear.ch/search?q=%D1%84-%D1%81%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BA&community=metapractice&in_comments=1
—Но, если это такой крутой феномен, который позволяет, один раз научившись этим трём процессам сдвига-позиционирования-удержания ТС, получить сразу множество навыков (соответствующих множеству положений ТС), то мы зря теряем время, занимаясь моделированием отдельных навыков, когда их можно получить "оптом"! :)
—Правильно. Надо тратить время на работу с двигательным мета контролем.
Хм :)
--Ну, идеомоторные образы светящегося яйца и как бы физической ТС полезны, но формируют нездоровый мистицизм.
--Хм, то есть этакая искусственная реконструкция "видения" в воображении позволяет достичь некоторых эффектов видения? Типа как в кромешной темноте представление очертаний окружающих предметов может помочь ориентировке.
Воображение страшная сила, а мозг, как уверяет К. Мурти обладает колоссальными возможностями воплощать воображение в подобие реальности.
--Куда полезнее описывать обязательные ВАКОГ компоненты искомых положений точки сборки и описывать необходимые волевые усилия для достижения конечных положений ТС.
--Т.е. возможно описывать "прямые" волевые усилия по сдвигу ТС?
Да.
--Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случает, если он: - правильно определит соответствующий искомому навыку некий мета – навык -подберет ключи к требуемому мета контролю над мета навыком и самим навыком
--Ну, невозможно удержаться от соблазна поставить вопрос о том, на что же похож самый главный мета-мета-мета-...-навык, и процесс его мета-мета-мета-мета-...-контроля.
В моём трансперсональном опыте есть ответ на твой вопрос. В нём я находясь в сновидении участвовал в некоем теоретико-идеологическом споре о внимании с неким французским мудрецом. По ходу выдачи очередой реплики я стал в ответ на импульсы внутреннего волевого мета контроля, которые есть у нас в начале любого кванта нашей антивности, - я стал перемещаться в пространстве и времени.
Т.е. в первом внимании кванты воли порождают мысли, изменения внимания, речевые акты, - любую активность. А во втором внимании кванты воли порождают движение в пространстве и времени.
Так вот, я сразу же потерялся в бесконечности этих пространств, ибо не мог направлять свое движение. Я не знал, куда его направлять и как его направлять.
Но, потом я захотел и вернулся в первое внимание к спору.
И я понял, что самый самый мета мета …. навык есть алгоритм, позволяющий направлять волю.
В нагвализме в качестве такого алгоритма для первого и второго внимания используют соответствующие онтологические описания = карты воли.
--Хм, то есть этакая искусственная реконструкция "видения" в воображении позволяет достичь некоторых эффектов видения? Типа как в кромешной темноте представление очертаний окружающих предметов может помочь ориентировке.
Воображение страшная сила, а мозг, как уверяет К. Мурти обладает колоссальными возможностями воплощать воображение в подобие реальности.
--Куда полезнее описывать обязательные ВАКОГ компоненты искомых положений точки сборки и описывать необходимые волевые усилия для достижения конечных положений ТС.
--Т.е. возможно описывать "прямые" волевые усилия по сдвигу ТС?
Да.
--Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случает, если он: - правильно определит соответствующий искомому навыку некий мета – навык -подберет ключи к требуемому мета контролю над мета навыком и самим навыком
--Ну, невозможно удержаться от соблазна поставить вопрос о том, на что же похож самый главный мета-мета-мета-...-навык, и процесс его мета-мета-мета-мета-...-контроля.
В моём трансперсональном опыте есть ответ на твой вопрос. В нём я находясь в сновидении участвовал в некоем теоретико-идеологическом споре о внимании с неким французским мудрецом. По ходу выдачи очередой реплики я стал в ответ на импульсы внутреннего волевого мета контроля, которые есть у нас в начале любого кванта нашей антивности, - я стал перемещаться в пространстве и времени.
Т.е. в первом внимании кванты воли порождают мысли, изменения внимания, речевые акты, - любую активность. А во втором внимании кванты воли порождают движение в пространстве и времени.
Так вот, я сразу же потерялся в бесконечности этих пространств, ибо не мог направлять свое движение. Я не знал, куда его направлять и как его направлять.
Но, потом я захотел и вернулся в первое внимание к спору.
И я понял, что самый самый мета мета …. навык есть алгоритм, позволяющий направлять волю.
В нагвализме в качестве такого алгоритма для первого и второго внимания используют соответствующие онтологические описания = карты воли.
Вот, у меня старческая память отказывается вспомнить в каком месте мы/ кто-то внятно утверждали (и обосновывали), что аптайм есть средство для сбора новых навыков любым путём. Прямо в этом посте ссылка на поиск по полной базе жж. Подскажи нам ключевые слова.
Ф-обучение есть Сборщик (с) metanymous
http://metapractice.livejournal.com/107871.html?thread=1506399
Ф-обучение есть Сборщик (с) metanymous
http://metapractice.livejournal.com/107871.html?thread=1506399
Хм, а контролируемая глупость, как из цитат у меня сложилось впечатление, содержит компоненту надлежащего направления этих "квантов воли". Например, они должны обеспечить нахождение субъекта на ПСС, а не любом ином пути.
А по каким словам можно поискать упоминания этих карт воли?
А по каким словам можно поискать упоминания этих карт воли?
Таких упоминаний нет.
Этой мой т-опыт. Это моё частное понимание.
Этой мой т-опыт. Это моё частное понимание.
Хм, но вы пишете: "В нагвализме в качестве такого алгоритма для первого и второго внимания используют соответствующие онтологические описания = карты воли.". Или имеются в виду некие ваши находки, расширяющие нагвализм?
Идея что есть карты моя. Хотя, она тривиальная.
Идея что есть карты воли моя. Она не тривиальная.
Сами карты есть онтологические описания. Они не мои. В отношении мира второго внимания таких карт тысячи. Но и простые нагвалисткие требуют уточнений. Уточнения мои.
Онтологии первого внимания. Их миллионы. Но, и нагвалисткие онтологии первого внимания требуют дополнительных лоцманский комментов. Эти мои. Ранее я их называл психологически модели.
Идея что есть карты воли моя. Она не тривиальная.
Сами карты есть онтологические описания. Они не мои. В отношении мира второго внимания таких карт тысячи. Но и простые нагвалисткие требуют уточнений. Уточнения мои.
Онтологии первого внимания. Их миллионы. Но, и нагвалисткие онтологии первого внимания требуют дополнительных лоцманский комментов. Эти мои. Ранее я их называл психологически модели.
Является ли "Первое внимание" и "Второе внимание" — разными не пересекающимися группами положений точки сборки?
Конечно.
Но, есть некая пограничная линия.
Но, есть некая пограничная линия.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случает, если он:
Был такой опыт, вроде.
Научился водить машину - ни разу в ней не сидя. Хотя я многократно проигрывал сам процесс езды в воображении пока не получил знание, что могу это сделать - сел и поехал. Вероятно, это проигрывание есть обучение.
Был такой опыт, вроде.
Научился водить машину - ни разу в ней не сидя. Хотя я многократно проигрывал сам процесс езды в воображении пока не получил знание, что могу это сделать - сел и поехал. Вероятно, это проигрывание есть обучение.
--Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случае, если он:
--Был такой опыт, вроде. Научился водить машину - ни разу в ней не сидя. Хотя я многократно проигрывал сам процесс езды в воображении пока не получил знание, что могу это сделать - сел и поехал. Вероятно, это проигрывание есть обучение.
Это эффект идеомоторных тренировок.
Идеомоторные тренировки задействуют мета контроль.
--Был такой опыт, вроде. Научился водить машину - ни разу в ней не сидя. Хотя я многократно проигрывал сам процесс езды в воображении пока не получил знание, что могу это сделать - сел и поехал. Вероятно, это проигрывание есть обучение.
Это эффект идеомоторных тренировок.
Идеомоторные тренировки задействуют мета контроль.
Ну, идеомоторные образы светящегося яйца и как бы физической ТС полезны, но формируют нездоровый мистицизм.
Бандлер в рамках DHE точно чем-то таким занимался. Вот я смутно очень припоминаю, но прямой аналог какой-то определённо был. А, ну даже техника мол буквально "встроить убеждение" путём его физического перемещения в определённую часть поля зрения человека (близко к его телу). Это же по факту само по себе будет работой с "аурой" (пространством, охватывающем человека на некотором расстоянии от него).
Бандлер в рамках DHE точно чем-то таким занимался. Вот я смутно очень припоминаю, но прямой аналог какой-то определённо был. А, ну даже техника мол буквально "встроить убеждение" путём его физического перемещения в определённую часть поля зрения человека (близко к его телу). Это же по факту само по себе будет работой с "аурой" (пространством, охватывающем человека на некотором расстоянии от него).
--Ну, идеомоторные образы светящегося яйца и как бы физической ТС полезны, но формируют нездоровый мистицизм.
--Бандлер в рамках DHE точно чем-то таким занимался. Вот я смутно очень припоминаю, но прямой аналог какой-то определённо был. А, ну даже техника мол буквально "встроить убеждение" путём его физического перемещения в определённую часть поля зрения человека (близко к его телу). Это же по факту само по себе будет работой с "аурой" (пространством, охватывающем человека на некотором расстоянии от него).
Ну да, это работа с распакованными субмодальностями.
--Бандлер в рамках DHE точно чем-то таким занимался. Вот я смутно очень припоминаю, но прямой аналог какой-то определённо был. А, ну даже техника мол буквально "встроить убеждение" путём его физического перемещения в определённую часть поля зрения человека (близко к его телу). Это же по факту само по себе будет работой с "аурой" (пространством, охватывающем человека на некотором расстоянии от него).
Ну да, это работа с распакованными субмодальностями.
Идеомоторные тренировки моя любимая тема с детства))) Только может уйти много времени на создание реальных, подробных фильмов с такими поведенческими навыками.
Как интересно.
А что это за фильмы? Поясни, пожалуйста.
А что это за фильмы? Поясни, пожалуйста.
Конечно, как я это понимаю. В качестве примера, вспоминаются случаи из прошлого и два таких навыка - раньше во дворах была забава набивать мяч, и второй пример - я играл в волейбол и отрабатывал подачу.
После краткого объяснения тренером сути подачи мы попробовали пару раз и конечно ничего не получилось (класс 5-6, наверное). Уйдя домой я начал отрабатывать навык подачи в воображении)))Разбил его на самодостаточные отрезки: подход, подготовка, выброс и удар. Вот для это создавал отдельный фильм. Если 1,2,3 был вид со стороны, то вот саму подачу я рисовал через ощущения в руке(как помню) т.е сам удар - как ладонь прикасается к мячу и повторял до тех пор пока меня не устраивала подача - с результатом подачи. Т.е не стало реальным.
Потом все это соединял в один. Я не очень хорошо играл в волейбол под сеткой и на прием меча - не рисовал такие фильмы, а вот подача был мой конек - мог мяч прям под сетку мощно положить или в любую точку поля.
Т.е это такое постоянно прокручивание удара-ощущение в руке от прикосновения к мячу и просмотра результата и постоянная калибровка точности с тем, что хотел.
Тоже самое с набиванием мяча - был рекордсмен района среди пацанов (до сих пор помнят). Мог набивать часами любой частью тела. Тоже прорисовывал фильм с ощущениями мяча и контроля его движения после удара. Такие воображаемые тренировки, наверное, просто помогали настроить тело для такого навыка.
При прорисовывании таких фильмов некоторые места получаются не резкие и затемненные - т.е я не знаю как это делать, поэтому начинаю моделировать до тех пор, пока это место не станет более менее четким.
В армии я этим пользовался - тренировался в эээ техническом подтягивании, выходе силой на турнике - можно было делать эээ бесконечно долго, пока не надоест))) Даже штангу так учился поднимать или двух-пудовые гири - типа искал/тренировал воображал технику подъема, а потом поднимал.
Поэтому все такие простые поведенческие навыки давались мне легко - главное рисовать и прокручивать фильм пока не пойму суть навыка/приема и он(фильм) не начнет сам воспроизводиться, т.е мне не надо прилагать усилия для его эээ промотки. Много слов написал - эх, вот еще бы навык рисования фильмов перенести на умение формулировать мысли четко/кратко и по делу))))
После краткого объяснения тренером сути подачи мы попробовали пару раз и конечно ничего не получилось (класс 5-6, наверное). Уйдя домой я начал отрабатывать навык подачи в воображении)))Разбил его на самодостаточные отрезки: подход, подготовка, выброс и удар. Вот для это создавал отдельный фильм. Если 1,2,3 был вид со стороны, то вот саму подачу я рисовал через ощущения в руке(как помню) т.е сам удар - как ладонь прикасается к мячу и повторял до тех пор пока меня не устраивала подача - с результатом подачи. Т.е не стало реальным.
Потом все это соединял в один. Я не очень хорошо играл в волейбол под сеткой и на прием меча - не рисовал такие фильмы, а вот подача был мой конек - мог мяч прям под сетку мощно положить или в любую точку поля.
Т.е это такое постоянно прокручивание удара-ощущение в руке от прикосновения к мячу и просмотра результата и постоянная калибровка точности с тем, что хотел.
Тоже самое с набиванием мяча - был рекордсмен района среди пацанов (до сих пор помнят). Мог набивать часами любой частью тела. Тоже прорисовывал фильм с ощущениями мяча и контроля его движения после удара. Такие воображаемые тренировки, наверное, просто помогали настроить тело для такого навыка.
При прорисовывании таких фильмов некоторые места получаются не резкие и затемненные - т.е я не знаю как это делать, поэтому начинаю моделировать до тех пор, пока это место не станет более менее четким.
В армии я этим пользовался - тренировался в эээ техническом подтягивании, выходе силой на турнике - можно было делать эээ бесконечно долго, пока не надоест))) Даже штангу так учился поднимать или двух-пудовые гири - типа искал/тренировал воображал технику подъема, а потом поднимал.
Поэтому все такие простые поведенческие навыки давались мне легко - главное рисовать и прокручивать фильм пока не пойму суть навыка/приема и он(фильм) не начнет сам воспроизводиться, т.е мне не надо прилагать усилия для его эээ промотки. Много слов написал - эх, вот еще бы навык рисования фильмов перенести на умение формулировать мысли четко/кратко и по делу))))
Ага, я понял!
Твои замечательные идеомоторные фильмы ты смотрел в своём воображении.
(а то я подумал, что ты хочешь буквально делать такие фильмы и показывать их в реале)
Твои замечательные идеомоторные фильмы ты смотрел в своём воображении.
(а то я подумал, что ты хочешь буквально делать такие фильмы и показывать их в реале)
А в чем будет отличие фильмов в воображении от фильмов в реальности?
Хотел бы я сам это знать.
Ну, внутренний фильм должен быть эффективнее.
Ну, внутренний фильм должен быть эффективнее.
Т.е во внешнем фильме что-то невозможно реализовать, что будет во внутреннем?
Конечно.
Внешний фильм может быть несравненно богаче внутреннего.
Но, внешний филь несравненно менее эффективный с точки зрения влияния на психосоматику.
Внешний фильм может быть несравненно богаче внутреннего.
Но, внешний филь несравненно менее эффективный с точки зрения влияния на психосоматику.
Фильм технически сложно делать, но я описывал изготовление "субмодальных картинок" во внешнем графическом редакторе. Действие будь здоров — убойное. Конечно, строго говоря, действует всё же "внутренняя" картинка. Просто при пересечении некоего порога точности воспроизведении внутренних субмодальностей на внешней картинке (менее часа ковыряний в проге) выстреливает генерализация — внутренние картинки как бы до-формируются и субмодальности до-оформляются, что делает их намного более действенными, чем они изначально были.
Да, всё точно. Мы тоже это делали.
Ты указываешь, что графический редактор становится типа интерфейсом DHE по субмодальностям.
Ты указываешь, что графический редактор становится типа интерфейсом DHE по субмодальностям.
Что во внешнем фильме сделает его более эффективным сблизит с внутренним по влиянию на соматику?
Если в фильме будут какие-то настройки типа биологической обратной связи.
Карты воли — это указания для фокусировки (расфокусировки) внимания на разных объектах или фонах?
Ну, я напомню, что карты воли являются картами для управления вторым вниманием.
Следовательно, ежели иметь в виду объекты и фоны второго внимания, то карты воли, действительно, указания для фокусировки на разный объектах второго внимания.
Возникает другой вопрос: правомочно ли понятие "карты воли для первого внимания"?
Поскольку, воля в первом внимании есть двигательный мета (мета мета) контроль, то и в первом внимании карты в. будут указаниями для фокусировки на всяких объектах и фонах.
В нагвализме есть представление о "делании" мира. Вот, карты воли, которые описывают планы управления первым вниманием, для делания устойчивого/ реального мира.
А мы в метапрактике развили более частное понятие о траекториях декодера (внимания), которые являются частью планов карт воли (карт мира) или буквальных онтологий окружающего мира.
Следовательно, ежели иметь в виду объекты и фоны второго внимания, то карты воли, действительно, указания для фокусировки на разный объектах второго внимания.
Возникает другой вопрос: правомочно ли понятие "карты воли для первого внимания"?
Поскольку, воля в первом внимании есть двигательный мета (мета мета) контроль, то и в первом внимании карты в. будут указаниями для фокусировки на всяких объектах и фонах.
В нагвализме есть представление о "делании" мира. Вот, карты воли, которые описывают планы управления первым вниманием, для делания устойчивого/ реального мира.
А мы в метапрактике развили более частное понятие о траекториях декодера (внимания), которые являются частью планов карт воли (карт мира) или буквальных онтологий окружающего мира.
Есть ли декодер во втором внимании?
Второе внимание — это так или иначе всегда будет похоже на внимание дриминга?
Является ли метапрактиковая презентация по Аптайму для воскресной школе типа такой "картой воли"?
Второе внимание — это так или иначе всегда будет похоже на внимание дриминга?
Является ли метапрактиковая презентация по Аптайму для воскресной школе типа такой "картой воли"?
Декодер второго внимания есть.
Существует множество форм второго внимания. Ну, например, они отмеряются по направлениям движения точки сборки. Влево, вправо, вверх, вниз, вглубь, наружу - 12 вариантов второго внимания.
Конечно, не только презентация аптайма, но и полная презентация любой модели в не менее десяти формах есть "карта воли". Точнее: мета карта. Карта карты.
Все же карта воли есть прямая инструкция ко вниманию. А модель есть всяческие производные правила для управления вниманием.
Существует множество форм второго внимания. Ну, например, они отмеряются по направлениям движения точки сборки. Влево, вправо, вверх, вниз, вглубь, наружу - 12 вариантов второго внимания.
Конечно, не только презентация аптайма, но и полная презентация любой модели в не менее десяти формах есть "карта воли". Точнее: мета карта. Карта карты.
Все же карта воли есть прямая инструкция ко вниманию. А модель есть всяческие производные правила для управления вниманием.
Существует множество форм второго внимания. Ну, например, они отмеряются по направлениям движения точки сборки. Влево, вправо, вверх, вниз, вглубь, наружу - 12 вариантов второго внимания.
А-а, т.е. второе внимание — это собирательный термин для ближайших к обыденной положений точек сборки?
Конечно, не только презентация аптайма, но и полная презентация любой модели в не менее десяти формах есть "карта воли". Точнее: мета карта. Карта карты. Все же карта воли есть прямая инструкция ко вниманию. А модель есть всяческие производные правила для управления вниманием.
Ага, это более-менее понятно.
А-а, т.е. второе внимание — это собирательный термин для ближайших к обыденной положений точек сборки?
Конечно, не только презентация аптайма, но и полная презентация любой модели в не менее десяти формах есть "карта воли". Точнее: мета карта. Карта карты. Все же карта воли есть прямая инструкция ко вниманию. А модель есть всяческие производные правила для управления вниманием.
Ага, это более-менее понятно.
Второе внимание огромное море неизвестного, граничащего с известным. Граница вообще легко доступна. А далее, как в тёмном лесу - чем дальше в лес, тем толще союзники.
Кстати, выбор слова "союзники" для обозначения ээ потусторонних существ является примером КГ
Это точно. Половина из них, если не больше, вовсе не союзники.
А те, что готовы стать союзниками, так тех ещё приучать и приучать.
А те, что готовы стать союзниками, так тех ещё приучать и приучать.
Этакий рефрейминг.