Главное мета есть «карты воли» ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Хм, то есть этакая искусственная реконструкция "видения" в воображении позволяет достичь некоторых эффектов видения? Типа как в кромешной темноте представление очертаний окружающих предметов может помочь ориентировке.
Воображение страшная сила, а мозг, как уверяет К. Мурти обладает колоссальными возможностями воплощать воображение в подобие реальности.
--Куда полезнее описывать обязательные ВАКОГ компоненты искомых положений точки сборки и описывать необходимые волевые усилия для достижения конечных положений ТС.
--Т.е. возможно описывать "прямые" волевые усилия по сдвигу ТС?
Да.
--Человек может научиться предметному навыку, не занимаясь обучением предметному навыку в случает, если он: - правильно определит соответствующий искомому навыку некий мета – навык -подберет ключи к требуемому мета контролю над мета навыком и самим навыком
--Ну, невозможно удержаться от соблазна поставить вопрос о том, на что же похож самый главный мета-мета-мета-...-навык, и процесс его мета-мета-мета-мета-...-контроля.
В моём трансперсональном опыте есть ответ на твой вопрос. В нём я находясь в сновидении участвовал в некоем теоретико-идеологическом споре о внимании с неким французским мудрецом. По ходу выдачи очередой реплики я стал в ответ на импульсы внутреннего волевого мета контроля, которые есть у нас в начале любого кванта нашей антивности, - я стал перемещаться в пространстве и времени.
Т.е. в первом внимании кванты воли порождают мысли, изменения внимания, речевые акты, - любую активность. А во втором внимании кванты воли порождают движение в пространстве и времени.
Так вот, я сразу же потерялся в бесконечности этих пространств, ибо не мог направлять свое движение. Я не знал, куда его направлять и как его направлять.
Но, потом я захотел и вернулся в первое внимание к спору.
И я понял, что самый самый мета мета …. навык есть алгоритм, позволяющий направлять волю.
В нагвализме в качестве такого алгоритма для первого и второго внимания используют соответствующие онтологические описания = карты воли.
16 комментариев
сначала старые сначала новые
Хм, а контролируемая глупость, как из цитат у меня сложилось впечатление, содержит компоненту надлежащего направления этих "квантов воли". Например, они должны обеспечить нахождение субъекта на ПСС, а не любом ином пути.
А по каким словам можно поискать упоминания этих карт воли?
А по каким словам можно поискать упоминания этих карт воли?
Таких упоминаний нет.
Этой мой т-опыт. Это моё частное понимание.
Этой мой т-опыт. Это моё частное понимание.
Хм, но вы пишете: "В нагвализме в качестве такого алгоритма для первого и второго внимания используют соответствующие онтологические описания = карты воли.". Или имеются в виду некие ваши находки, расширяющие нагвализм?
Идея что есть карты моя. Хотя, она тривиальная.
Идея что есть карты воли моя. Она не тривиальная.
Сами карты есть онтологические описания. Они не мои. В отношении мира второго внимания таких карт тысячи. Но и простые нагвалисткие требуют уточнений. Уточнения мои.
Онтологии первого внимания. Их миллионы. Но, и нагвалисткие онтологии первого внимания требуют дополнительных лоцманский комментов. Эти мои. Ранее я их называл психологически модели.
Идея что есть карты воли моя. Она не тривиальная.
Сами карты есть онтологические описания. Они не мои. В отношении мира второго внимания таких карт тысячи. Но и простые нагвалисткие требуют уточнений. Уточнения мои.
Онтологии первого внимания. Их миллионы. Но, и нагвалисткие онтологии первого внимания требуют дополнительных лоцманский комментов. Эти мои. Ранее я их называл психологически модели.
Является ли "Первое внимание" и "Второе внимание" — разными не пересекающимися группами положений точки сборки?
Конечно.
Но, есть некая пограничная линия.
Но, есть некая пограничная линия.
Карты воли — это указания для фокусировки (расфокусировки) внимания на разных объектах или фонах?
Ну, я напомню, что карты воли являются картами для управления вторым вниманием.
Следовательно, ежели иметь в виду объекты и фоны второго внимания, то карты воли, действительно, указания для фокусировки на разный объектах второго внимания.
Возникает другой вопрос: правомочно ли понятие "карты воли для первого внимания"?
Поскольку, воля в первом внимании есть двигательный мета (мета мета) контроль, то и в первом внимании карты в. будут указаниями для фокусировки на всяких объектах и фонах.
В нагвализме есть представление о "делании" мира. Вот, карты воли, которые описывают планы управления первым вниманием, для делания устойчивого/ реального мира.
А мы в метапрактике развили более частное понятие о траекториях декодера (внимания), которые являются частью планов карт воли (карт мира) или буквальных онтологий окружающего мира.
Следовательно, ежели иметь в виду объекты и фоны второго внимания, то карты воли, действительно, указания для фокусировки на разный объектах второго внимания.
Возникает другой вопрос: правомочно ли понятие "карты воли для первого внимания"?
Поскольку, воля в первом внимании есть двигательный мета (мета мета) контроль, то и в первом внимании карты в. будут указаниями для фокусировки на всяких объектах и фонах.
В нагвализме есть представление о "делании" мира. Вот, карты воли, которые описывают планы управления первым вниманием, для делания устойчивого/ реального мира.
А мы в метапрактике развили более частное понятие о траекториях декодера (внимания), которые являются частью планов карт воли (карт мира) или буквальных онтологий окружающего мира.
Есть ли декодер во втором внимании?
Второе внимание — это так или иначе всегда будет похоже на внимание дриминга?
Является ли метапрактиковая презентация по Аптайму для воскресной школе типа такой "картой воли"?
Второе внимание — это так или иначе всегда будет похоже на внимание дриминга?
Является ли метапрактиковая презентация по Аптайму для воскресной школе типа такой "картой воли"?
Декодер второго внимания есть.
Существует множество форм второго внимания. Ну, например, они отмеряются по направлениям движения точки сборки. Влево, вправо, вверх, вниз, вглубь, наружу - 12 вариантов второго внимания.
Конечно, не только презентация аптайма, но и полная презентация любой модели в не менее десяти формах есть "карта воли". Точнее: мета карта. Карта карты.
Все же карта воли есть прямая инструкция ко вниманию. А модель есть всяческие производные правила для управления вниманием.
Существует множество форм второго внимания. Ну, например, они отмеряются по направлениям движения точки сборки. Влево, вправо, вверх, вниз, вглубь, наружу - 12 вариантов второго внимания.
Конечно, не только презентация аптайма, но и полная презентация любой модели в не менее десяти формах есть "карта воли". Точнее: мета карта. Карта карты.
Все же карта воли есть прямая инструкция ко вниманию. А модель есть всяческие производные правила для управления вниманием.
Существует множество форм второго внимания. Ну, например, они отмеряются по направлениям движения точки сборки. Влево, вправо, вверх, вниз, вглубь, наружу - 12 вариантов второго внимания.
А-а, т.е. второе внимание — это собирательный термин для ближайших к обыденной положений точек сборки?
Конечно, не только презентация аптайма, но и полная презентация любой модели в не менее десяти формах есть "карта воли". Точнее: мета карта. Карта карты. Все же карта воли есть прямая инструкция ко вниманию. А модель есть всяческие производные правила для управления вниманием.
Ага, это более-менее понятно.
А-а, т.е. второе внимание — это собирательный термин для ближайших к обыденной положений точек сборки?
Конечно, не только презентация аптайма, но и полная презентация любой модели в не менее десяти формах есть "карта воли". Точнее: мета карта. Карта карты. Все же карта воли есть прямая инструкция ко вниманию. А модель есть всяческие производные правила для управления вниманием.
Ага, это более-менее понятно.
Второе внимание огромное море неизвестного, граничащего с известным. Граница вообще легко доступна. А далее, как в тёмном лесу - чем дальше в лес, тем толще союзники.
Кстати, выбор слова "союзники" для обозначения ээ потусторонних существ является примером КГ
Это точно. Половина из них, если не больше, вовсе не союзники.
А те, что готовы стать союзниками, так тех ещё приучать и приучать.
А те, что готовы стать союзниками, так тех ещё приучать и приучать.
Этакий рефрейминг.