...  ↑

Схема в заголовке предписывает по шагам:
--научиться создавать интерфейс аптайм

А можете сказать - как это делать? :)

--удерживать внимание на интерфейсе аптайм

Ну и это тоже :)

--не препятствовать специальной вариабельности движений и поведения, которые перезагружают "в субъекта" содержания интерфейса аптайм

А вот это как делать чуть-чуть представить/почувствовать можно - да только страшно как-то - там от такого поведения сайд-эффектов никаких не будет? По идее умение правильно генерировать ИКР (образ идеального конечного результата) - оно же и должно/в этом образе должна присутствовать вся нужная экология. Типа улыбку генерируем не как у той обезьянки с фотки, а как у Джоконды.

--Мне раньше казалось, что аптайм - это чуть ли не панацея.
--Это панацея.

Ура! :))

--Вышел в аптайм и превратился в гениального коммуникатора.
--Вышел в аптайм и превратился в гениального коммуникатора по ходу надлежащих тренировок.

Чем отличается по результатам тренированный_аптаймер от нетренированного_аптаймера? Точностью генерирования ИКР/целеполагания и временем достижения сходных ИКР?

--Сейчас же я думаю, что аптайм дает свободу реагирования, но вариантам реагирования нужно сначала сознательно овладеть.
--Аптайм буквально не дает свободы реагирования. Но аптайм ОПРАВДЫВАЕТ СВОБОДУ РЕАГИРОВАНИЯ.

Для всех ИКР, которые себе Чарли-аптаймер может представить, у него уже есть поведение по их достижению за слабо ограниченное время?

И кстати, аптайм вовсе не оправдывает неотредактированного свободного реагирования.

Неотредактированного = ИКР отсутствует или кривой?

Но, последнее мы часто наблюдаем в исполнении буквально обезумевших от этой свободы некоторых так называемых тренеров нлп.

А что с ними происходит?

Он не осознавал свою эээ мысле_коммуникацию, которая и есть аптайм. Он ее не осознавал, но он ее делал. Полный аналог этого как мы осознаем/делаем свои движения/поведение. Движение/поведение мы фрагментарно осознаем.

Что мы осознаём/делаем движения/поведение = "СебеАптайм". Что мы осознаём/делаем ЧУЖИЕ движения/состояния/поведение = ТебеАптайм = Аптайм.

--Схема в заголовке предписывает по шагам:
-научиться создавать интерфейс аптайм
--А можете сказать - как это делать? :)

(1) В самом простом/забойном варианте надо повесить картину/плакат за спиной субъекта в заранее выбранном контексте общения. На занятиях своей воскресной школы мы еще учились в качестве таких НАГЛЯДНЫХ ИНТЕРФЕСОВ использовать любые другие виды/перспективы за спиною субъекта, с которым вы общаетесь.

(2) Развитие пп(1) идет по двум направлениям:

(а) развитие способности к ОБРАЗАМ ПРЕДСТВЛЕНИЙ, которые работают как интерфейсы аптайм и отличаются от других образов четкой локализацией в пространстве

(б) развитие способности СУБЛИМИРОВАТЬ ДО:
--СИМВОЛОВ/ЗНАКОВ
--ЯКОРЕЙ
--ВНЕШНИХ СУБМОДАЛЬНОСТЕЙ

...сублимировать интерфейсы аптайм /их содержание до вынесенных во внешних мир вышеуказанных форм

--удерживать внимание на интерфейсе аптайм
--Ну и это тоже :)

Это и просто, и сложно. Возьмите в одну руку текст на 30 минут его чтения. А в другую руку длинную указку. Встаньте перед какой-то картиной. В быстром темпе читайте без перерыва текст и каждые 30 секунд по сигналу хронометра указывайте указкой на три заранее заданные точки картины. Типа того. Без перерыва и оправданий. Так вы будете уверены, что на 30 минут вы сможете удерживать интерфейс аптайм по ходу той или иной коммуникации. Это много. Но, Э. мог такое делать часами. Тридцать минут и несколько часов - диапазон развития. Вот, после каких-то мегакурсов там тренерских - поставить новоявленного тренера к картине и попросить на два часа продемонстрировать свою способность к фиксации на аптайм интерфейсе. И все дела. И не надо никаких раздутых щек.

--не препятствовать специальной вариабельности движений и поведения, которые перезагружают "в субъекта" содержания интерфейса аптайм

--А вот это как делать чуть-чуть представить/почувствовать можно - да только страшно как-то - там от такого поведения сайд-эффектов никаких не будет?

Правильно что страшно. Некоторые не выдерживают и того-с. :)

По идее умение правильно генерировать ИКР (образ идеального конечного результата) - оно же и должно/в этом образе должна присутствовать вся нужная экология. Типа улыбку генерируем не как у той обезьянки с фотки, а как у Джоконды.

ИКР несомненно входит в интерфейс аптайм. Но, частным образом.

--Вышел в аптайм и превратился в гениального коммуникатора.
--Вышел в аптайм и превратился в гениального коммуникатора по ходу надлежащих тренировок.
--Чем отличается по результатам тренированный_аптаймер от нетренированного_аптаймера? Точностью генерирования ИКР/целеполагания и временем достижения сходных ИКР?

Нетренированный аптаймер отличается от тренированного как осел отличается от оперного певца. У обоих мощные голоса. Но только один умеет управлять своим голосом для других людей, сидящих в опере.

--Сейчас же я думаю, что аптайм дает свободу реагирования, но вариантам реагирования нужно сначала сознательно овладеть.
--Аптайм буквально не дает свободы реагирования. Но аптайм ОПРАВДЫВАЕТ СВОБОДУ РЕАГИРОВАНИЯ.
--Для всех ИКР, которые себе Чарли-аптаймер может представить, у него уже есть поведение по их достижению за слабо ограниченное время?

Глупый вопрос. Это типа как спросить - а хватит ли запасов языка для говорения на любые языковые темы.

И кстати, аптайм вовсе не оправдывает неотредактированного свободного реагирования.

--Но, последнее мы часто наблюдаем в исполнении буквально обезумевших от этой свободы некоторых так называемых тренеров нлп.

--А что с ними происходит?

То же что с ослами в посудной лавке.

--Он не осознавал свою эээ мысле_коммуникацию, которая и есть аптайм. Он ее не осознавал, но он ее делал. Полный аналог этого как мы осознаем/делаем свои движения/поведение. Движение/поведение мы фрагментарно осознаем.

--Что мы осознаём/делаем движения/поведение = "СебеАптайм". Что мы осознаём/делаем ЧУЖИЕ движения/состояния/поведение = ТебеАптайм = Аптайм.

Если вы играете типа в тенис, вы не можете быть заняты только собой.

Ну в общем я кажись понял на что этот Аптайм похож. Сегодня вечером экспресс-тренировку по аптайм-улыбке делал. Товарищу пересказывал в чём суть да дело - по критерию НИСА - эту самую улыбку с помощью того что я понимал под АИ (аптайм интерфейсом) и вызвал.

Второй субъект - хмурый незнакомый в метро. Улыбка у него вызвалась как бы сама по себе - когда я обратился к нему с невинным вопросом. Поведения собственного приведшего к ней не знаю.

Третий субъект - кассир Макдональдса, очень хмурый. Пока генерировал внешний образ - к месту в голову пришло/ворвалось поведение - как его можно было рассмешить. Поведение было сознательно заторможено/отменено.

В связи с чем предполагаю - вроде как надо иметь обширную базу изученных поведений - каждое из которых при этом ПРОВЕРЕНО НА ЭКОЛОГИЧНОСТЬ (заранее). Ну в семишаговом например что и делается - вариант выбирается для исполнения в ближайшее время один - но на экологию проверяются все (в шестишаговом тоже).

Ну в общем я кажись понял на что этот Аптайм похож. Сегодня вечером экспресс-тренировку по аптайм-улыбке делал. Товарищу пересказывал в чём суть да дело - по критерию НИСА - эту самую улыбку с помощью того что я понимал под АИ (аптайм интерфейсом) и вызвал.

Ну, если честно, то аптайм-улыбка это есть совершенно эээ вырожденное задание. Ну, типа демонстрация на уровне демоверсии.

Второй субъект - хмурый незнакомый в метро. Улыбка у него вызвалась как бы сама по себе - когда я обратился к нему с невинным вопросом. Поведения собственного приведшего к ней не знаю.

Ну да :)

Третий субъект - кассир Макдональдса, очень хмурый. Пока генерировал внешний образ - к месту в голову пришло/ворвалось поведение - как его можно было рассмешить. Поведение было сознательно заторможено/отменено.

А чего ж. Оно не вписывалось в контекст?

В связи с чем предполагаю - вроде как надо иметь обширную базу изученных поведений - каждое из которых при этом ПРОВЕРЕНО НА ЭКОЛОГИЧНОСТЬ (заранее). Ну в семишаговом например что и делается - вариант выбирается для исполнения в ближайшее время один - но на экологию проверяются все (в шестишаговом тоже).

Не понял - базу поведений для их задействования именно в аптайм?

Ну, если честно, то аптайм-улыбка это есть совершенно эээ вырожденное задание. Ну, типа демонстрация на уровне демоверсии.

Ну да, это понятно.

--Третий субъект - кассир Макдональдса, очень хмурый. Пока генерировал внешний образ - к месту в голову пришло/ворвалось поведение - как его можно было рассмешить. Поведение было сознательно заторможено/отменено.
--А чего ж. Оно не вписывалось в контекст?

Не было гарантии вписывания. Ну как дело было - он стоял принимал заказ. Я заметил, что я повторяю названия соусов - типа там "ещё сырного... ещё кисло-сладкого... и ещё один сырный...". Пришло в голову - если ещё раз десять ему повторить - точно хотя бы улыбнётся. Но, кроме того что шутка сама по себе не особо остроумная, - м.б. ему ещё проблем там создаст типа менеджера для отмены заказа надо будет звать или ещё что такое.

--В связи с чем предполагаю - вроде как надо иметь обширную базу изученных поведений - каждое из которых при этом ПРОВЕРЕНО НА ЭКОЛОГИЧНОСТЬ (заранее). Ну в семишаговом например что и делается - вариант выбирается для исполнения в ближайшее время один - но на экологию проверяются все (в шестишаговом тоже).
--Не понял - базу поведений для их задействования именно в аптайм?

Общую базу поведений. Из которой и аптайм себе почерпнет по необходимости. Ну либо нужна натренированная ТворческаяЧасть, которая сразу прямо по ходу Аптайма будет генерировать сразу экологичные варианты.

Общую базу поведений. Из которой и аптайм себе почерпнет по необходимости. Ну либо нужна натренированная ТворческаяЧасть, которая сразу прямо по ходу Аптайма будет генерировать сразу экологичные варианты.

Аптайм использует такие элементы ЧА, которых и так полным полно в репертуаре у каждого.

Он не осознавал свою эээ мысле_коммуникацию, которая и есть аптайм. Он ее не осознавал, но он ее делал.
"мысле_коммуникация" -- это и есть аптайм? Или неосознаваемая мысле_коммуникация -- и есть аптайм?

Полный аналог этого как мы осознаем/делаем свои движения/поведение. Движение/поведение мы фрагментарно осознаем.
Наглядная аналогия. То есть аптайму свойственна та естественность и непринужденность, отсутствие колебаний и обширного ВД, как и при каких-нибудь простых действиях, типа почесать нос или пройти сто метров? Хм. С другой стороны, в это время сознание же чем-то занято. А чем занято сознание в аптайме?

Аптайм буквально не дает свободы реагирования. Но аптайм ОПРАВДЫВАЕТ СВОБОДУ РЕАГИРОВАНИЯ.
Хм. Оказывается я думал, что свобода реагирования -- чуть ли и ни есть аптайм. То есть я могу свободно реагировать и без аптайма? И наоборот -- находясь в аптайме, могу реагировать эээ не свободно?

И кстати, аптайм вовсе не оправдывает неотредактированного свободного реагирования.
Как узнать нужно ли редактировать свое реагирование? Куда редактировать? Каким образом редактировать?

В этой цитате есть одна неточность. Музыкант осознает:
--некий вход в свой черный исполнительский музыкальный ящик
--выход - как звучит на выходе из музыкального ящика музыка.

Именно так музыкант и на уровне сознания вполне полноценно участвует в процессе порождения музыки. И если он совершенно не будет осознавать/задавать работу своего исполнительского музыкального ящика - получится полная ерунда.
Звучит логично. То есть сознание в аптайме ставит цели и проверяет их исполнение?

Он не осознавал свою эээ мысле_коммуникацию, которая и есть аптайм. Он ее не осознавал, но он ее делал.
"мысле_коммуникация" -- это и есть аптайм? Или неосознаваемая мысле_коммуникация -- и есть аптайм?

О господи. Опять этот бред решения вопроса осознанности/неосознанности.

--Полный аналог этого как мы осознаем/делаем свои движения/поведение. Движение/поведение мы фрагментарно осознаем.
--Наглядная аналогия. То есть аптайму свойственна та естественность и непринужденность, отсутствие колебаний и обширного ВД, как и при каких-нибудь простых действиях, типа почесать нос или пройти сто метров? Хм. С другой стороны, в это время сознание же чем-то занято. А чем занято сознание в аптайме?
--Аптайм буквально не дает свободы реагирования. Но аптайм ОПРАВДЫВАЕТ СВОБОДУ РЕАГИРОВАНИЯ.
--Хм. Оказывается я думал, что свобода реагирования - чуть ли и ни есть аптайм. То есть я могу свободно реагировать и без аптайма?

Можете свободно реагировать и без аптайм. Но, тогда не спрашивайте где результат такого реагирования. Он может быть, а может и не быть. Так вот АПТАЙМ ЕСТЬ МОДЕЛЬ ТАКОГО СВОБОДНОГО И НЕСВОБОДНОГО РЕАГИРОВАНИЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРОГО МОЖНО ОЖИДАТЬ РЕЗУЛЬТАТ.

И наоборот -- находясь в аптайме, могу реагировать эээ не свободно?

Точно.

--И кстати, аптайм вовсе не оправдывает неотредактированного свободного реагирования.
--Как узнать нужно ли редактировать свое реагирование? Куда редактировать? Каким образом редактировать?

Включите вебкамеру и полюбуйтесь на себя. Даже этот вид хочется отредактировать.

--В этой цитате есть одна неточность. Музыкант осознает:
-некий вход в свой черный исполнительский музыкальный ящик
-выход - как звучит на выходе из музыкального ящика музыка.
Именно так музыкант и на уровне сознания вполне полноценно участвует в процессе порождения музыки. И если он совершенно не будет осознавать/задавать работу своего исполнительского музыкального ящика - получится полная ерунда.
--Звучит логично. То есть сознание в аптайме ставит цели и проверяет их исполнение?

Звучит не только логично но и со знанием дела. У меня есть:
-- музыкальное образование и я достаточно отыграл на концертах
--у меня был певческий голос и я достаточно отпел солистом в хоре на концертах
--(я танцевал в балетной студии :)

Да, сознание ставит цели и ДЕРЖИТ ИНТЕРФЕЙС НА ИХ ИСПОЛНЕНИЕ.

Недавно вот что понял. Для меня понятие "аптайм" первым делом было связано с тем, что "мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов - ничего внутреннего".

Можете свободно реагировать и без аптайм. Но, тогда не спрашивайте где результат такого реагирования. Он может быть, а может и не быть. Так вот АПТАЙМ ЕСТЬ МОДЕЛЬ ТАКОГО СВОБОДНОГО И НЕСВОБОДНОГО РЕАГИРОВАНИЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ КОТОРОГО МОЖНО ОЖИДАТЬ РЕЗУЛЬТАТ.

А "аптайм" ведь -- это в первую очередь, знать какого результата я добиваюсь. БиГи именно так и писали, что это первое.

"Из лягушек":
Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные стереотипа:
Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.

Здесь мы делаем вот что. Мы знаем, какого результата мы добиваемся. Затем мы вводим себя в состояние, которое называем «аптайм», в котором находимся всецело в своем сенсорном опыте и вовсе не имеем сознания. Мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов - ничего внутреннего. В таком состоянии я нахожусь в своем сенсорном опыте, связанном с вами, и слежу за вашими реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор пока не получу от вас нужную реакцию.

Видимо, это кажется таким банальным, что я даже не обратил достойного внимания. Знать какого результата я добиваюсь -- ну что тут неясного, конечно, я знаю! Но на практике -- как только обратил внимание -- понял, что наглядного представления в наличии имеется редко. Наверное, еще практика шестишагового рефрейминга, в котором на первом шаге приходится формулировать желаемый результат. Да и когда препятствия, которые ранее вызывали сильную фрустрацию, стали осознаваться как временные, ествественные, и даже полезные. Когда уже получается то, о чем недавно чуть ли не мечтал... Тогда начинаешь задумывать о том что же, действительно, хочется. И оказывается, что это не всегда очевидно.

Мы знаем, какого результата мы добиваемся?
Как это выглядит буквально? Если говорить об "аптайме", это значит знать ВАКОГ результата? Проецировать ВАКОГ результата во вне и, варьируя поведение, ждать пока реальный ВАКОГ не совпадет в ВАКОГом результат?

Конечно, помимо шестишагового рефрейминга, тут можно отметить, что на понимание того, что на самом деле, я толком не знаю, чего я добиваюсь, повлияла практика ХСР. Также разговоры с людьми, которые я часто увожу на тему, чего же они-таки хотят. А люди, как мне сейчас кажется, больше говорят о том, чего же они не хотят. И, конечно, практика метамодели уже просто не позволяет удовлетвориться ответами "счастье", "богатство", "любовь".

Недавно вот что понял. Для меня понятие "аптайм" первым делом было связано с тем, что "мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов - ничего внутреннего".

Это признак и такое сигнальное свойство аптайм.

А "аптайм" ведь -- это в первую очередь, знать какого результата я добиваюсь.

А это процессуально-настроечная характеристика аптайм.

Чтобы добиться исключительных успехов в коммуникации, вы нуждаетесь только в трех вещах: Мы открыли, что в поведении психотерапевтических корифеев (и талантливых руководителей, продавцов) существуют три основные стереотипа: Первое, Они знают, какого результата хотят добиться.

Но, тут БиГи нечаянно забыли упомянуть хитрый технический трюк как так можно знать будущий результат и не задействовать внутренние ментальные процессы типа памяти или еще чего такое.

Здесь мы делаем вот что. Мы знаем, какого результата мы добиваемся.

И за тридцать семь лет так и не собрались просветить последователей как конкретно это делать.

Затем мы вводим себя в состояние, которое называем «аптайм», в котором находимся всецело в своем сенсорном опыте и вовсе не имеем сознания.

А вот здесь неточность граничающая или с БиГовским непониманием(!) или даже эээ враньем. Потому что яйца не подменяют курицу на сковородке. Ибо состояние аптайм возникает как следствие деятельности аптайм. Деятельность аптайм не требует никаких особенных состояний для своей инициации. Нет у плотника никаких особенных состояний "забивания гвоздя" еще до его забивания. А если такое и есть - оно возникает прямо по ходу выполнения действий по взятию конкретного гвоздя, молотка, приставления первого к дереву, занесения второго над... и т.д. Но обучение забиванию гвоздя делается не через "состояние", а через описание технических манипуляций.

Мы не осознаем наших внутренних чувств, картин, голосов - ничего внутреннего.

А кому какое дело если бы и осознавали. Вместо этого им надо описывать что они делают ВО ВНЕ, а не то что у них происходит внутри.

В таком состоянии я нахожусь в своем сенсорном опыте, связанном с вами, и слежу за вашими реакциями, и продолжаю менять свое поведение до тех пор пока не получу от вас нужную реакцию.

И это вовсе не требуемая по объему/подробности инструкция что надо делать.

Видимо, это кажется таким банальным, что я даже не обратил достойного внимания. ... И оказывается, что это не всегда очевидно.

Осознание идеи важности знания результатов ценно. Далее, в такой же эврике следует открыть НА КАКОМ ИНТЕРФЕЙСЕ СИИ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОДОЛЖАЮТ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ПО ХОДУ ИСПОЛНЕНИЯ ДАННОГО АПТАЙМ.
Мы знаем, какого результата мы добиваемся? Как это выглядит буквально? Если говорить об "аптайме", это значит знать ВАКОГ результата? Проецировать ВАКОГ результата во вне и, варьируя поведение, ждать пока реальный ВАКОГ не совпадет в ВАКОГом результат?

Буквально это:
--рельный объект, воплощающий ваши результаты и/или
--воображаемый/представляемый во вне результат и/или
--символы, знаки, якоря, субмодальности во вне, которые сняты с результата и/или

Это немного не в тему аптайм. :)

--удерживать внимание на интерфейсе аптайм
--Ну и это тоже :)
-Это и просто, и сложно. Возьмите в одну руку текст на 30 минут его чтения. А в другую руку длинную указку. Встаньте перед какой-то картиной. В быстром темпе читайте без перерыва текст и каждые 30 секунд по сигналу хронометра указывайте указкой на три заранее заданные точки картины. Типа того. Без перерыва и оправданий. Так вы будете уверены, что на 30 минут вы сможете удерживать интерфейс аптайм по ходу той или иной коммуникации. Это много. Но, Э. мог такое делать часами. Тридцать минут и несколько часов - диапазон развития. Вот, после каких-то мегакурсов там тренерских - поставить новоявленного тренера к картине и попросить на два часа продемонстрировать свою способность к фиксации на аптайм интерфейсе. И все дела. И не надо никаких раздутых щек.

Хотел уточнить. Три точки на картине прошел. Для усложнение делаю две вещи. Не знаю, на сколько полезны, поэтому и пишу/спрашиваю.
1) Читая постоянно на стене пишу цифры счета от 1 до 1000 и от 1000 до 1. По началу было сложно.
Читая. делаю паузы, выделяю обзацы и т.д, но иногда проблемы со СМЫСЛОМ прочитанного, т.е читать то читаю, но не понимаю о чем.
2) Указываю на три точки одной рукой с одной стороны и на три точки другой рукой с другой стороны, по переменно.
Третья обычная тренировка, как описана, только время увеличиваю.

Полезны ли первые два пункта для тренировок?

Я описал нечто вроде проверочных тестов на проверку/выявление особенных свойств внимания аптайм. Но, эти тесты не являются заданиями для упражнений или же тренировок. По ним можно немного потренироваться. Но и все.

Для аптайм есть два вида упражнений и тренировок:

--с генерацией содержательной речи "говорить как по писанному"
--с генерацией вариативной экспрессии
--с удержание интерфейса аптайм (в воображении)

Говорить как по писанному - для этого надо читать много и вслух тематической литературы. Однократным заходом не менее 40 минут.

Образ аптайм удерживать учимся с помощью некий реальных изображений, которые временно выполняют роль интерфейса аптайм и размещаются за спиной субъекта, с которым оператору требуется коммуницировать на изображенные темы.

Говорить как по писанному - для этого надо читать много и вслух тематической литературы. Однократным заходом не менее 40 минут.

Читаю, так. Смотрю на предложение, пробегаю глазами, потом поднимаю глаза от текста и проговариваю это предложение, если есть ошибки повторяю процесс. После прочтения абзаца, тоже повтор не глядя в текст всего абзаца. Плюсы: а)чтение с понимание б)когда проговариваю текст, предложение держится в воображении в) с каждым разом все большие куски текста проговариваются. г) слышны ошибки прочтения.
Подойдет такое чтение?
Или же просто читаем не отрывая взгляда от текста?

Образ аптайм удерживать учимся с помощью некий реальных изображений, которые временно выполняют роль интерфейса аптайм и размещаются за спиной субъекта, с которым оператору требуется коммуницировать на изображенные темы.

Здесь работаем над четкостью/точностью изображения, т.е это, что то типа, образ цели, выполнения удара в восточных единоборствах, которые мы затронули в теме, про стрельбу на вскидку. Удерживание образ зависит от результатов коммуникации.

Сейчас, постараюсь найти привила построения такого образа аптайм, в метапрактике. Вероятно, родственная тема субмодальности.

с генерацией вариативной экспрессии

Здесь начинаем с постановки под контроль своей экспрессии

Появилось понимание, что полезно/необходимо ставить под контроль свою экспрессию. Это понимание пришло во время чтения в слух, продолжительные промежутки времени. Можно сказать, что это и так понятно, но понимание пришло, как обычно неожиданно.
Во время чтения. происходят много вещей, которые привык делать:
- непроизвольное сглатывание
- ЯЗ
- множественное моргание
- дыхание
- паузы
- разные движения/жесты/прикосновения, часто неосознаваемые
- движение тела на лево и на право
- движение тела вперед назад
- изменение положения тела
- я уже не говорю про интонации.
-...
- и т.д
Часто/всегда это неосознаваемый процесс. (Модели метапрактика получаются)

Когда стал делать интенсиные тренировки по ЯЗ, заметил, что неосознанно делал его, где не было разметки, это озадачило. После это понял всю прелесть тренировок по одному за один раз до автоматизма. Сейчас, при чтении размечаю текст:а)ЯЗ б)множествннным морганием в)паузы 2-х видов. Интонации тренирую отдельно. Забавно.

Последнее время, просто отслеживаю, все что описал. как только начал делать такие тренировки-чтения-отслеживания, появился новый сигнал - зевота, но спать не хочется.

Коммуникация становиться более лаконичная что-ли, четкая, структурированная.

Мне кажется, лучше делать корректировки экспрессии по видеозаписям. Замечается много того, что вообще не осознавалось. Кроме того, зачем при тренировках тебе-экспрессии фокусировать внимание на себе? Оно же должно быть на субъекте.

--говорить как по писанному - для этого надо читать много и вслух тематической литературы. Однократным заходом не менее 40 минут.
--Читаю, так. Смотрю на предложение, пробегаю глазами, потом поднимаю глаза от текста и проговариваю это предложение, если есть ошибки повторяю процесс.

Говорить как по писанному - это читать. Читать по тексту, который находится:

--значительно вне сознания
--на интерфейсе аптайм

...тренироваться в говорении по писанному - НАДО ПРОСТО ЧИТАТЬ, но никак не пересказывать.

После прочтения абзаца, тоже повтор не глядя в текст всего абзаца. Плюсы: а)чтение с понимание б)когда проговариваю текст, предложение держится в воображении в) с каждым разом все большие куски текста проговариваются. г) слышны ошибки прочтения. Подойдет такое чтение?

Это полезная упражнение/тренировка. Но, она не основная.

Или же просто читаем не отрывая взгляда от текста?

Читаем, отрывая глаза чтобы посмотреть:

--на людей
--на интерфейс аптайм
--на себя на мониторе обратной связи
--...

...но, основной источник текста есть текст. И НИКАКИХ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ МЕНТАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ В ВИДЕ КРАТКОВРЕМЕННОГО ЗАПОМИНАНИЕ или еще чего такого.

--Образ аптайм удерживать учимся с помощью ...
--Здесь работаем над четкостью/точностью изображения, ...

Здесь работаем над неугасимостью образа по ходу ВСЕЙ конкретной коммуникации. Для этого и требуется изображение.

Сейчас, постараюсь найти привила построения такого образа аптайм, в метапрактике. Вероятно, родственная тема субмодальности.

Нет. Родственная тема есть ИДЕОМОТОРНАЯ ТРЕНИРОВКА. Но, там нужного мало.

Мне кажется, лучше делать корректировки экспрессии по видеозаписям.Замечается много того, что вообще не осознавалось

Это да, сейчас пытаюсь настроить веб-камеру на запись для себя и записывать чтение "тому парню".
Типа проанализировать и заметить. что вообще не осознается.

Кроме того, зачем при тренировках тебе-экспрессии фокусировать внимание на себе? Оно же должно быть на субъекте.

Конечно на субъекте.

Скажем, здесь скорее, понимание объема невербалики работающей в себе-применении, которая дает о себе знать при тренировках тебе-применения.

--Говорить как по писанному - это читать. Читать по тексту, который находится:
--значительно вне сознания
--на интерфейсе аптайм

Ну видимо это есть от "природы", когда начинаешь коммуницировать, как-бы разгоняешься, а потом мысли cами текут, сознательно не контролируются. Типа, стоит только начать, а там все пойдет как надо...
На интерфейсе - по логике, как с листа находящегося в пространстве представления, за спиной или рядом.

--...тренироваться в говорении по писанному - НАДО ПРОСТО ЧИТАТЬ, но никак не пересказывать

Здесь имеет значение как читать, т.е вслух? про себя? пробегая глазами?

Читаем, отрывая глаза чтобы посмотреть:
--на людей
--на интерфейс аптайм
--на себя на мониторе обратной связи
--...

Ага, так делаю. Сейчас стараюсь писать себя,когда читаю, что бы посмотреть, что там я выдаю...

...но, основной источник текста есть текст. И НИКАКИХ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ МЕНТАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ В ВИДЕ КРАТКОВРЕМЕННОГО ЗАПОМИНАНИЕ или еще чего такого.

Понял. Для тренировок основной источник текст. Это при говорении-как-по-писанному, будет источник интерфейс-аптайм

--Образ аптайм удерживать учимся с помощью ...
--Здесь работаем над четкостью/точностью изображения, ...
----Здесь работаем над неугасимостью образа по ходу ВСЕЙ конкретной коммуникации. Для этого и требуется изображение.

Ага. Здесь неугасимость. Трудно удерживать сложные цели, пока разбиваю на промежуточные изображения-результаты, и они меняются (сами??), но в моменты смены образа-цели происходит, как бы заминка в коммуникации. В какие-то моменты образы исчезают и есть только понимание цели. Это скорее есть результат неструктурированных или неправильных тренировок.
Итог: работаю над образами, причем только над неугосимостью, качество "прорисовки образа" на этом этапе не тренируется.

-Сейчас, постараюсь найти привила построения такого образа аптайм, в метапрактике. Вероятно, родственная тема субмодальности.
--Нет. Родственная тема есть ИДЕОМОТОРНАЯ ТРЕНИРОВКА. Но, там нужного мало.

Это из категории, тренировки над интерфесом-аптайм, который и управляет моими действиями/реакциями.
Здесь критерий есть создание связки, которая начинает работать, т.е ИАптайм-Идеомоторика. Правильно?

Все это слишком сложно.

:). Сложное сделать простым.

Тебе надо получить более простую вещь - ты читающий должен самому себе нравиться.

Для этого, либо монитор обратной связи, либо запись.
Сюда включается, как я понимаю и голос? Голос/речь нравится, спасибо тренировкам/прослушиванию записей М.Эриксона.

Ну видимо это есть от "природы", когда начинаешь коммуницировать, как-бы разгоняешься, а потом мысли cами текут, сознательно не контролируются. Типа, стоит только начать, а там все пойдет как надо...
На интерфейсе - по логике, как с листа находящегося в пространстве представления, за спиной или рядом.

Тут есть некоторое уточнение. Начинаем мы манипулировать на интерфейсах аптайм, которые помещены в ПРОСТРАНСТВО ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Локализация пространсnва представлений прямо перед человеком. Но, есть другие интерфейсы аптайм, которые локализованы в пространстве ФАНТАЗИИ. Локализацию пространства фантазии точно указать невозможно. Оно не имеет соотношений с реальным пространством вокруг нас.

--...тренироваться в говорении по писанному - НАДО ПРОСТО ЧИТАТЬ, но никак не пересказывать
--Здесь имеет значение как читать, т.е вслух? про себя? пробегая глазами?

Только вслух.

--Читаем, отрывая глаза чтобы посмотреть:...
--Ага, так делаю. Сейчас стараюсь писать себя,когда читаю, что бы посмотреть, что там я выдаю...

Отлично.

--...но, основной источник текста есть текст. И НИКАКИХ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ МЕНТАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ В ВИДЕ КРАТКОВРЕМЕННОГО ЗАПОМИНАНИЕ или еще чего такого.
--Понял. Для тренировок основной источник текст. Это при говорении-как-по-писанному, будет источник интерфейс-аптайм

Текст + ИДЕОМОТОРНЫЙ ОБРАЗ ИНТЕРФЕЙСА. Содержание у них однотипное.

Ага. Здесь неугасимость. Трудно удерживать сложные цели, пока разбиваю на промежуточные изображения-результаты, и они меняются (сами??), но в моменты смены образа-цели происходит, как бы заминка в коммуникации. В какие-то моменты образы исчезают и есть только понимание цели. Это скорее есть результат неструктурированных или неправильных тренировок. Итог: работаю над образами, причем только над неугасимостью, качество "прорисовки образа" на этом этапе не тренируется.

Ага, образ должен стоять на месте как влитой.

--Сейчас, постараюсь найти привила построения такого образа аптайм, в метапрактике. Вероятно, родственная тема субмодальности.
--Нет. Родственная тема есть ИДЕОМОТОРНАЯ ТРЕНИРОВКА. Но, там нужного мало.
--Это из категории, тренировки над интерфейсом-аптайм, который и управляет моими действиями/реакциями.
Здесь критерий есть создание связки, которая начинает работать, т.е Аптайм-Идеомоторика. Правильно?

Примерно так. А точнее тебе никто не сформулирует.

Тут есть некоторое уточнение. Начинаем мы манипулировать на интерфейсах аптайм, которые помещены в ПРОСТРАНСТВО ПРЕДСТАВЛЕНИЙ. Локализация пространсnва представлений прямо перед человеком.Но, есть другие интерфейсы аптайм, которые локализованы в пространстве ФАНТАЗИИ. Локализацию пространства фантазии точно указать невозможно. Оно не имеет соотношений с реальным пространством вокруг нас.

Для того, что уточнить для себя разницу между ИА-Представлений и ИА-Фантазий, Представление - это образ перед человеком во внешнем пространстве, а фантазия это образ во внутреннем пространстве.
Надо при тренировках создавать первый образ и отслеживать результаты действия, и второй образ и смотреть результат. Отсюда определять разницу для чего использовать один и другой. Так?
Плюс важно удерживать и тот и другой

--...но, основной источник текста есть текст. И НИКАКИХ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ МЕНТАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ В ВИДЕ КРАТКОВРЕМЕННОГО ЗАПОМИНАНИЕ или еще чего такого.
--Понял. Для тренировок основной источник текст. Это при говорении-как-по-писанному, будет источник интерфейс-аптайм
---Текст + ИДЕОМОТОРНЫЙ ОБРАЗ ИНТЕРФЕЙСА. Содержание у них однотипное.

Понял, стараться удерживать на интерфейсе текст, как бы целиком или большими кусками.

Ага, образ должен стоять на месте как влитой.

Да, уж:(

Я правильно понимаю, что для тренировок Аптайм, полезно будет, продумать тренировки на увеличение выборов минимум 3, на каждые проблемные точки коммуникации, про то, что писал Бендлер, когда учил шестишаговому, т.е на каждую "проблему", "тупик" создайте три варианта реагирования, и про это говорил М.Эриксон

Для того, что уточнить для себя разницу между ИА-Представлений и ИА-Фантазий, Представление - это образ перед человеком во внешнем пространстве, а фантазия это образ во внутреннем пространстве.

...а фантазия не имеет никакого соотношения с окружающим субъекта пространством. Мы не можем указать где находится "пространство фантазии". Оно находится в некоем вирутальном пространстве. Как говорят по этому поводу эриксонианцы - в середине "нигде".

Надо при тренировках создавать первый образ и отслеживать результаты действия, и второй образ и смотреть результат.

Один только образ. В пространстве представлений или фантазий.

Отсюда определять разницу для чего использовать один и другой. Так?
Плюс важно удерживать и тот и другой

Удерживать надо только один образ.

--...но, основной источник текста есть текст. И НИКАКИХ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ МЕНТАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ В ВИДЕ КРАТКОВРЕМЕННОГО ЗАПОМИНАНИЕ или еще чего такого.
--Понял. Для тренировок основной источник текст. Это при говорении-как-по-писанному, будет источник интерфейс-аптайм
---Текст + ИДЕОМОТОРНЫЙ ОБРАЗ ИНТЕРФЕЙСА. Содержание у них однотипное.
--Понял, стараться удерживать на интерфейсе текст, как бы целиком или большими кусками.

Нет, специально этого делать не надо. Это произойдет само собой. Но, и осознавать текстовый интерфейс не надо. Когда он заработает - слова с него сами попадут прямо на кончик языка для их произнесения.

--Ага, образ должен стоять на месте как влитой.
--Да, уж:(

А почему ж в этом месте нет никакой улыбки?

Я правильно понимаю, что для тренировок Аптайм, полезно будет, продумать тренировки на увеличение выборов минимум 3, на каждые проблемные точки коммуникации, про то, что писал Бендлер, когда учил шестишаговому, т.е на каждую "проблему", "тупик" создайте три варианта реагирования, и про это говорил М.Эриксон

Все это годится. Но, и любые другие целевые образы. Например, захожу сегодня в магазин и вижу новую продавщицу, с которой я еще не делал раппорта. Делаю покупки через прилавок + образ как продавщица подает мне недорогую минеральную воду, но не через прилавок, а на пороге магазина. Забираю покупки, рассчитываюсь, но оставляю бутылку минералки на упаковочном столике. В магазине мало народа, но в нем не принято бегать за забывчивыми покупателями. Выхожу из магазина, перехожу улицу и незаметно оглядываюсь - на пороге магазина стоит продавщица и машет мне моей бутылкой минералки.

Например, захожу сегодня в магазин и вижу новую продавщицу, с которой я еще не делал раппорта. Делаю покупки через прилавок + образ как продавщица подает мне недорогую минеральную воду, но не через прилавок, а на пороге магазина. Забираю покупки, рассчитываюсь, но оставляю бутылку минералки на упаковочном столике. В магазине мало народа, но в нем не принято бегать за забывчивыми покупателями. Выхожу из магазина, перехожу улицу и незаметно оглядываюсь - на пороге магазина стоит продавщица и машет мне моей бутылкой минералки.

Но у вас был, получается, образ конкретного СРЕДСТВА/разновидности/подтверждения - символический сигнал - того что раппорт уже есть.

Есть еще вопросы, но думаю, тренировки видоизменят их.

Когда он заработает - слова с него сами попадут прямо на кончик языка для их произнесения.

Ок. Тренировки продолжаются.
Сейчас при чтении, возникает "нечто" типа экрана(без границ), на котором появляются читаемые слова/предложения, причем локализацию легко могу менять, либо перед экраном, либо над, справа или слева, и размером тоже. Только буквы не яркие, бледные, прозрачные.

--Ага, образ должен стоять на месте как влитой.
--Да, уж:(
----А почему ж в этом месте нет никакой улыбки?

:) Похоже, что в пространстве фантазий (если я правильно понимаю это) этот образ легко и удерживать и создавать. А вот в пространстве представлений, на это уходит много ресурсов, но думаю, что это от отсутствия структуры, когда тренировался в *ЗЛ.
Это как в гребле на каноэ, если гребок не правильно поставить, то техники гребка не будет, а на одной силе далеко/быстро не уплывешь.

Все это годится. Но, и любые другие целевые образы. Например, захожу сегодня в магазин и вижу новую продавщицу, с которой я еще не делал раппорта. Делаю покупки через прилавок + образ как продавщица подает мне недорогую минеральную воду, но не через прилавок, а на пороге магазина.

Этот образ, у меня получается удерживать, когда взгляд расфокусирован.

В магазине мало народа, но в нем не принято бегать за забывчивыми покупателями. Выхожу из магазина, перехожу улицу и незаметно оглядываюсь - на пороге магазина стоит продавщица и машет мне моей бутылкой минералки.

Ок. Понял

Ок. Тренировки продолжаются. Сейчас при чтении, возникает "нечто" типа экрана (без границ), на котором появляются читаемые слова/предложения, причем локализацию легко могу менять, либо перед экраном, либо над, справа или слева, и размером тоже. Только буквы не яркие, бледные, прозрачные.

Не стоит стремиться к полному и детальному осознанию этого интерфейса.

--Ага, образ должен стоять на месте как влитой.
--Да, уж:(
----А почему ж в этом месте нет никакой улыбки?
--:) Похоже, что в пространстве фантазий (если я правильно понимаю это) этот образ легко и удерживать и создавать.

Проблема в том, что интерфейс в области фантазий должен возникнуть ПОСЛЕ аналогичного интерфейса в области ПРЕДСТАВЛЕНИЙ.

А вот в пространстве представлений, на это уходит много ресурсов, но думаю, что это от отсутствия структуры, когда тренировался в *ЗЛ.

Да.

--.... Делаю покупки через прилавок + образ как продавщица подает мне недорогую минеральную воду, но не через прилавок, а на пороге магазина.
--Этот образ, у меня получается удерживать, когда взгляд расфокусирован.

Ну, я использовал в качестве "образа" вид натуральных бутылок минералки за спиной у продавщицы. Именно НА НИХ Я НАЛОЖИЛ образ представлений об этих же бутылках. Причем так, что образ продставлений точно совпадал в видом самих бутылочек. Но, там на прилавке стояли именно "образы", а не сами бутылочки.

-Ок. Тренировки продолжаются. Сейчас при чтении, возникает "нечто" типа экрана (без границ), на котором появляются читаемые слова/предложения, причем локализацию легко могу менять, либо перед экраном, либо над, справа или слева, и размером тоже. Только буквы не яркие, бледные, прозрачные.
--Не стоит стремиться к полному и детальному осознанию этого интерфейса.

Хорошо

Проблема в том, что интерфейс в области фантазий должен возникнуть ПОСЛЕ аналогичного интерфейса в области ПРЕДСТАВЛЕНИЙ.

Тренироваться, тренироваться, тренироваться

-А вот в пространстве представлений, на это уходит много ресурсов, но думаю, что это от отсутствия структуры, когда тренировался в *ЗЛ.
--Да.

Возвращаюсь, ищу структуру и на повтор(цикл)

Ну, я использовал в качестве "образа" вид натуральных бутылок минералки за спиной у продавщицы. Именно НА НИХ Я НАЛОЖИЛ образ представлений об этих же бутылках. Причем так, что образ продставлений точно совпадал в видом самих бутылочек. Но, там на прилавке стояли именно "образы", а не сами бутылочки.

Понял, учимся по максимуму, для эффективности, использовать контекст.

Тут еще один вопрос. Что делать с ошибками при чтении?
- возвращаться и иcправлять?
- не замечать, читать, без возвратов и остановок?
- стараться максимально точно/без ошибок читать?

Проблем нет со знакомыми текстами, но с теми, которые первый раз читаешь есть.

Локализацию пространства фантазии точно указать невозможно. Оно не имеет соотношений с реальным пространством вокруг нас.

Образ фантазии - это человек как бы на мгновение переносится прямо в прошлое? То есть фантазия оказывается по сути "везде вокруг".

Фантазия не есть прошлое.

Фантазия расположена в пространстве "нигде".

"нигде" -> "где-то" -> "в конкретном месте"?

запакованная -> распакованная

фантазия -> представление -> идеомоторный образ

"Выловил" у себя интонации при чтении/записи, которые не нравятся. Не думал, что так трудно их исправить/заменить. Шифруются как шпионы:)

Медленно, медленно получается. Один абзац приходится перечитывать много раз, пока не получится.

Я правильно понимаю, что для наработки аптайма можно сначала читать вслух по 40 минут. А потом к этому добавить какую-нибудь картину, на которую переключать внимание каждые полминуты?

Говорить как по писанному - для этого надо читать много и вслух тематической литературы. Однократным заходом не менее 40 минут.

Так это… А что за тематическая литература?

Я правильно понимаю, что для наработки аптайма можно сначала читать вслух по 40 минут. А потом к этому добавить какую-нибудь картину, на которую переключать внимание каждые полминуты?

Чтение в этом главное. Аптайм может запуститься с одного только чтения.

--Говорить как по писанному - для этого надо читать много и вслух тематической литературы. Однократным заходом не менее 40 минут.
--Так это… А что за тематическая литература?

А это ты сам выбираешь для себя. Свой аптайм можно сделать/настроить тематически ориентированным.

Ну, я использовал в качестве "образа" вид натуральных бутылок минералки за спиной у продавщицы. Именно НА НИХ Я НАЛОЖИЛ образ представлений об этих же бутылках. Причем так, что образ продставлений точно совпадал в видом самих бутылочек. Но, там на прилавке стояли именно "образы", а не сами бутылочки.

А продавщица как выглядела? Вы её целиком представили, или типа только руки с этой бутылкой?

На ее лице не было никакого удовольствия. Она стояла в самом конце смены задолбанная в хлам.

И мне нужна была от нее вода, а не удовольствие.

Эриксон называл это "ограниченным терапевтическим результатом".

Было ли возможно сделать наоборот - потребовать от нее более ресурсного состояния, но без воды? Потребовало ли бы это тоже самое количество ээ затрат сил, или меньше/больше?

В этом случае большую роль играют "ценности". Старые продавщицы в конце смены чаще стремятся расслабиться, потому что у них меньше сил. А молодые стоят заклиненные в усталости, напряжении и, чаще, злости. Поэтому, их редко удается расслабить искренней шуткой. Но, иногда удается.

А в общем случае, всегда ли оптимально сначала вызывать поведение, а уже потом, если остается возможность, экспрессию? (Сам написал, перечитал, и подумал, что наверное да :) )

Хах, да ладно - у вас же законсервированных штуковин на антресолях - еще не на одну долгую - на пару-тройку - жизней хватит - чтобы не торопясь их открывать и демонстрировать :)

Иначе говоря, надо либо действовать с уровня "эриксоновского" подсознания, и тогда достижение любых эгоцентрических целей оператора не гарантировано (определяется "моральностью" субъекта, который вполне может сделать добро в ответ, но может и не стать париться).

Либо требовать исключительно "социальных" реакций, и не трогать "душу" субъекта (тогда можно вызвать какое угодно поведение, но довольным субъект может и не остаться).

Еще иначе говоря, попытка перевести отношения на более глубокий уровень - всегда черевата риском - что "добро" не будет оплачено. Или даже отплачено в негативе.

Так кажется, что если оператор применяет техники НЛП вне специальных социальных контекстов, которые предполагают применение каких-то таких техник (терапия, обучение, и т.д.), то он автоматически рискует не получить никакого вознаграждения, кроме разве что чувства собственного удовлетворения от успешно сработавшей техники.

Потому что как только подсознание субъекта учует, что оператор начинает требовать каких-то не оговоренных заранее (например, не заданных социальным контекстом общения) преференций в свой адрес, оно (так мне кажется) понимает, что проведенная техника как бы отделена от личности оператора, потому что во все терапевтические техники, как раз (и подсознание субъекта это уже знает), зашита свобода субъекта от (личности) оператора.

От проявления такой инконгруентности оператора, подсознание субъекта получает уже, по всей видимости, ДВОЙНОЕ разрешение свободно использовать технику исключительно к собственной выгоде, без всякой генерации каких бы то ни было эмоций в адрес оператора.

Ну, то есть, применение классических техник терапии "в быту" в какой угодно форме оно, типа, полезно для ээ "спасения души" :), но не самое полезное для ээ "кошелька" :) Так получается.

То есть, для достижения бытовых целей - надо использовать бытовые средства. Хотя умудрился же Бандлер как-то переложить "гипноз" к контексту продаж. Хм.

Да читал я не один раз, и перечитал недавно ещё раз. А что конкретно то смотреть? Плюс, есть несколько разных версий рассказа с таким названием, отличающихся содержанием.

Иначе говоря, надо либо действовать с уровня "эриксоновского" подсознания, и тогда достижение любых эгоцентрических целей оператора не гарантировано (определяется "моральностью" субъекта, который вполне может сделать добро в ответ, но может и не стать париться).

Да. Я сам застрял в этом месте. Никак не могу придумать:

--как обойти/совместить старорежимный запрет Эриксона на строжайшее соблюдение экологии в отношениях и сексе
--современную полную раскрепощенность во всем

Либо требовать исключительно "социальных" реакций, и не трогать "душу" субъекта (тогда можно вызвать какое угодно поведение, но довольным субъект может и не остаться).

Да, это модель богачевского пикапа, который в некоторых своих формах не отличается от посещения дома терпимости. Но, тогда спрашивается, зачем это выносить за пределы контекста профессионального секса.

Еще иначе говоря, попытка перевести отношения на более глубокий уровень - всегда черевата риском - что "добро" не будет оплачено. Или даже отплачено в негативе.

Понятно, что включение отношений немедленно включает Ценности. А в дебрях ценностей нет уже никаких гарантий ничему.

(офф. И эту тему надо поднимать в обновления. Здесь я больше ничего писать не буду.)

Вообще-то, это не рассказ. Это целая книга. :) Читать лучше всего на сайте этой киевской библиотеке. Там есть единственный полный и правильный перевод: Что мы говорим, после того как говорим здравствуйте.

Так кажется, что если оператор применяет техники НЛП вне специальных социальных контекстов, которые предполагают применение каких-то таких техник (терапия, обучение, и т.д.), то он автоматически рискует не получить никакого вознаграждения, кроме разве что чувства собственного удовлетворения от успешно сработавшей техники.

Хм :) Так и есть.

Потому что как только подсознание субъекта учует, что оператор начинает требовать каких-то не оговоренных заранее (например, не заданных социальным контекстом общения) преференций в свой адрес, оно (так мне кажется) понимает, что проведенная техника как бы отделена от личности оператора, потому что во все терапевтические техники, как раз (и подсознание субъекта это уже знает), зашита свобода субъекта от (личности) оператора.

Нет, не поэтому. Просто ценности "благодарность" существует не так уж много :)

От проявления такой инконгруентности оператора, подсознание субъекта получает уже, по всей видимости, ДВОЙНОЕ разрешение свободно использовать технику исключительно к собственной выгоде, без всякой генерации каких бы то ни было эмоций в адрес оператора.

Почему же. Просто все будет определяться только чистыми чувствами субъекта в адрес оператора.

Ну, то есть, применение классических техник терапии "в быту" в какой угодно форме оно, типа, полезно для ээ "спасения души" :), но не самое полезное для ээ "кошелька" :) Так получается.

Так. Именно это и имел ввиду Эриксон. :)

То есть, для достижения бытовых целей - надо использовать бытовые средства. Хотя умудрился же Бандлер как-то переложить "гипноз" к контексту продаж. Хм.

Ага, ну-ка вспомни в какую НЕЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ РОЛЬ он предлагает входить продажникам, чтобы получить свой гешефт? :)

Ну, я использовал в качестве "образа" вид натуральных бутылок минералки за спиной у продавщицы. Именно НА НИХ Я НАЛОЖИЛ образ представлений об этих же бутылках.

А разве проще на одну реальную бутылочку наложить представление проёма с продавщицей, чем на реальный проём наложить образ бутылки с продавщицей?

Ну, это кто как владеет визуализацией.

Обычно, проще создать образ контекста, а потом вставлять в него различные "фигуры", нежели чем наоборот.

Визуализация контекста выполняется проще на правополушарном уровне путём простого подбора аналогов.

В готовый контекст путём того же правополушарного подбора помещается готовая фигура.

Задействование левого полушария минимальное и вне содержательное. В основном композиционное совмещение фигуры и фона, которые взяты из некоего банка образцов/ памяти.