http://community.livejournal.com/metapractice/132734.html

Я знаю, что сам wake_ вовсе не считает каким-то достижением что у него получилось в работе с субмодальностями:

Срок эксплуатации субмодальностей
http://community.livejournal.com/ru_nlp/396531.html

http://community.livejournal.com/metapractice/61341.html

Ричард Бэндлер встретился с Вирджинией Сатир, создателем Терапии Целой Семьи, впервые в 1972 году. Ее деятельность произвела на Бэндлера необыкновенное впечатление. В это время, Роберт Спитцер попросил Бэндлера записать на пленку один из семинаров Вирджинии Сатир и сделать его транскрипцию. Для этого Бэндлер должен был поехать в Канаду, где Сатир четыре недели проводила обучение. О’Коннор и Сеймур так описали типичное для того времени поведение Бэндлера: «Во время всего обучения он был изолирован в маленьком помещении для записи. Связь с комнатой занятий была возможна лишь с помощью микрофона. У Бэндлера были двухканальные наушники, и одним ухом он проверял звук записи, в то время как другим слушал кассеты Пинк Флойд. В последнюю…

http://community.livejournal.com/metapractice/129906.html

Ещё рассказывает, что Джон Макхуэртер исследовал, что происходит, если вы берёте два различных состояния, якорите их, и задействуете якоря одновременно. 99,99% энелперов, да и сам Стив несколько лет назад, сказали бы что произойдёт интеграция. Но в действительности есть 6 разных возможностей. Одна - это ничего не произойдёт. Другая возможность - это интеграция. Ещё возможно соединение в последовательность - "chaining". Ещё возможно "смешанное состояние" - "mix state", они не смешиваются, а сосуществуют.
http://community.livejournal.com/metapractice/135247.html?thread=2049871#t2049871

http://community.livejournal.com/metapractice/127593.html



--Но, первичный носитель модели модели по теории (Гриндера) НЕ СПОСОБЕН к само моделированию. Не будет способен к само моделированию и моделист, который в точности и честно воспроизведет советы ДГ как моделировать. Вот такой парадокс.
--Так ведь два источника информации для кодирования: 1) поведение гения 2) самомоделирование. Похоже на целенаправленное использование "двойного описания".
http://community.livejournal.com/bukvalizm/34044.html?thread=234748#t234748

Но в НЛП есть рекомендации по экологичности изменений, чтобы они могли прижиться в системе. Я об этом. http://community.livejournal.com/ru_nlp/395269.html?thread=3569925#t3569925

В НЛП нет именно каких-то конкретных рекомендаций (по содержанию) по экологичности изменений. В НЛП точно есть:
(1) РАССМОТРЕНИЕ - ВНЕДРЕНИЕ - БУДУЩЕЕ
(2) ЛИЧНОСТЬ - КОНТЕКСТЫ- ТЕХНИКИ
(3) НА ЗНАЧИМОМ ИНТЕРВАЛЕ ВРЕМЕНИ ЕДИНСТВЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
(4) ТРИ УРОВНЯ СИСТЕМЫ / ТРИ СИСТЕМЫ

В четверг в 19-30 будет проводиться лаборатория метапрактики.
Планируемая тема - продолжение исследования и практики модели ценностных иерархий

есть еще необходимость (художнику, дизайнеру - прим. мое) расчитывать различные расходы материалов, так сказать вести "бухгалтерию"... (а он - прим. мое) абсолютно не заинтересован в выполнении расчетов. Допускается множество ошибок... http://community.livejournal.com/ru_nlp/395269.html

Есть аналогичная проблема/задача для школы или вуза. Это наличие у школьников или студентов так называемых "нелюбимых" предметов. Иногда, нелюбовь выражается до степени отвращения. Типично, с такой отрицаловкой педагоги справится не могут, да и не берутся. Стараются только - чтобы двоек было меньше/не было. Но, чтобы изменить ОТНОШЕНИЕ к предмету - об этом и не мечтают.

--А существуют ли какие-либо способы вытаскивания (или работы с ними без вытаскивания) постгипнотических внушений которые мешают триумфальному параду--там учителя сердились, кто-то обзывался, а это все совпало и стало внушением. Причем способы без участия стороннего агента, т.е. если никого не найти профессионального как Эриксон, чтоб погрузил в транс и вычислил.

--Это делается просто:
1 Ловится на якорь подозрительное (с точки зрения наличия у него длинного исторического хвоста) негативное и "современное" переживание и ставится на - Якорь
2 Выделяется СигналПроводник
3 Якорь + СигналПроводник = выборка ассоциаций прошлого

Вчера на "Лаборатории Метапрактики" делали выявление Ценностных Иерархий
по модели
metanymous

http://community.livejournal.com/metapractice/126012.html?format=light



Делали впервые, долго и подробно.

Возникли вопросы:

-Насколько подробно нужно выявлять "провоцирующий" VAKOG (Стимул обстановки)? До какой степени метамоделировать?

-Как выспрашивать ценность VAKOG, провоцирующего "не делать X" ? Есть два варианта:
1) "Что ценного в том, что этот Стимул Обстановки есть?"
2) "Что ценного для тебя в том, если бы этого стимула не было?"
Какой вариант ценнее, полезнее (полагаю - первый)?

Если кому интересно, что и как было - спрашивайте, напишем.

В процессе вчерашней Лаборатории Метапрактики несколько людей прямо заявили потребность в"техниках концентрации" - т.е., как именно можно длительно сохранять свое внимание на рабочем процессе. Контекст, в котором это обсуждалось - модель Ценностных Иерархий (анализ и изменение).

Я вижу несколько возможных вариантов.