Диалог про собирание одной единой СуперТехники
wake_ в Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| ОбучениеВысшегоПорядка;Дрессировка; Вариатор;Генерализатор :) | |||||
| ОбучениеВысшегоПорядка;Дрессировка; Вариатор;Генерализатор :) | metanymous | ||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | |||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
| Сердце Рефреминга | |||||
| Сердце Рефреминга | metanymous | ||||
| Metapractice | |||||
| Магия появления моделиста | |||||
| 34. «Well formed in therapy» как конечная цель метамоделирования | metanymous | ||||
| Re: Обучение Мета-Моделированию в 3 шага (+ фразы-монстры" | metanymous | ||||
| Uptime | |||||
| Uptime | dvv7 | ||||
| Re: Допустим... | metanymous | ||||
| Openmeta | |||||
| Терапия, языкоиды, «струны души» и «собачий интерфейс» :) | |||||
| Терапия, языкоиды, «струны души» и «собачий интерфейс» :) | metanymous | ||||
| ИМХО. Маркетинг НЛП&Опенмета. | |||||
| ИМХО. Маркетинг НЛП&Опенмета. | greenogr | ||||
| Надо, Федя, - надо :) | metanymous | ||||
| Re: Надо, Федя, - надо :) | greenogr | ||||
Всё читаю про Новый Код. Делаю заход на соединение его с моими знаниями по Классическому коду, Опенметой и главное - личной жизнью.
Майндмэпы, сверка терминологии, примеры.
Без претензий на универсальную теорию. А то наличие некоторых личных своеобразий не дает просто взять, да применить знания, как обещают выпускникам НЛП-Практика. Вот ! Надо будет пометамоделировать на тему, что же есть во мне что-то такое, что мешает применять не полностью изученные навыки. Переформулирую - не мешает, а что бы добавить, но что-то такое ОДНО или ДВА. Чтобы не разбрасываться.
Когда-то я занимался стилем Багуа у серьезного мастера. Он сказал что при всем разнообразии, достаточно только два умения.
1. Это хождение по кругу
2. Прямой удар.
И Бессознательное подкинуло мне мысль, что хождением по кругу можно считать метамодель, приблизительно говоря о ней как об аналоге передвижения-сбора информации для действия. А прямым ударом может являться якорь, постановка и использование якорей.
Я хочу собрать одну СуперТехнику.
Anglerhood
мой хит-парад: оперантное формирование и метамодель в полном объёме. что замечательно и то и другое позволяет развиваться системно, а то мне, например, системности(дисциплины) нифига не хватает.
Wake
А как ты их соединяешь ?
Оп.форм-е это и есть якорение.
А я пока еще думаю, как их соединять.
Чувствую сейчас напишу сочинение на тему того, что такое Якорь
Anglerhood
я этот хит-парад придумал только вчера, пока мылся в ванной, так что мысля ещё сырая - экспериентально не провереная :)
1) мета-модель в применении к себе позволяет структурировать и упаковывать/сворачивать внутренний диалог и обеспечивает эффективный доступ к знаниям и опыту.
2) оперантное моделирование в применении к себе позволяет системно(дисциплинированно) интегрировать новые уменья и способности.
3) мета-модель в применении к другим позволяет эффективно собирать информацию.
4) оперантное-формирование в применении к другим позволяет эффективно проводить изменения и закреплять результаты.
теперь всё это дело перемешаем и замиксуем. например, в применении к себе можно метамоделируя находить ограничения в собственных представлениях о мире и используя оперантное формирование подкреплять попытки получать опыт за границами этих представлений о мире. получая подобный опыт за границами представлений человек меняет свое поведение и тем самым меняет поведение окружения, и подкрепляет то поведение(своё и окружения), которое его удовлетовряет. если же окружение при этом не фиксирует поведение, которое его удовлетворяет, то можно с помощью метамодели выяснить, что мешает фиксации этих изменении. и сделать так чтобы не мешало.
вот, а теперь давай, метамоделируй :)
25 комментариев
сначала старые сначала новые
1. Это хождение по кругу
2. Прямой удар
мой серьезный мастер сказал бы, что два умения избыточны, ибо достаточно одного - отличать пустоту от непустоты
2. Прямой удар
мой серьезный мастер сказал бы, что два умения избыточны, ибо достаточно одного - отличать пустоту от непустоты
Всё читаю про Новый Код. Делаю заход на соединение его с моими знаниями по Классическому коду, Опенметой и главное - личной жизнью.
Ты имеешь ввиду:
--НовыйКод времен черепах
--или "нынешний" НовыйКод, - из "Шепчущих на ветру?"?
Майндмэпы, сверка терминологии, примеры.
Без претензий на универсальную теорию. А то наличие некоторых личных своеобразий не дает просто взять, да применить знания, как обещают выпускникам НЛП-Практика. Вот ! Надо будет пометамоделировать на тему, что же есть во мне что-то такое, что мешает применять не полностью изученные навыки.
Переформулирую - не мешает, а что бы добавить, но что-то такое ОДНО или ДВА. Чтобы не разбрасываться.
А как же без применения "не полностью изученые навыки" станут изученными? Т.е. это проблема дебюта навыков?
Когда-то я занимался стилем Багуа у серьезного мастера. Он сказал, что при всем разнообразии, достаточно только два умения.
1. Это хождение по кругу
2. Прямой удар.
И Бессознательное подкинуло мне мысль, что хождением по кругу можно считать метамодель, приблизительно говоря о ней как об аналоге передвижения-сбора информации для действия. А прямым ударом может являться якорь, постановка и использование якорей.
Я хочу собрать одну СуперТехнику.
Очень интересная мысль! Техника, в которой собраны все другие техники?
Anglerhood
мой хит-парад: оперантное формирование и метамодель в полном объёме. что замечательно и то и другое позволяет развиваться системно, а то мне, например, системности(дисциплины) нифига не хватает.
Ты ведь уже немало практикуешь полное метамоделирование? Как у тебя обстоит с процессом формирования ВнутреннегоМетамоделисти? Он либо вот-вот проявится, либо ужЕ появился, но ты этого не заметил. Если он уже появился, то пора давать ему новые/другие задания.
Wake
А как ты их соединяешь ?
Оп.форм-е это и есть якорение.
А я пока еще думаю, как их соединять.
Чувствую сейчас напишу сочинение на тему того, что такое Якорь
Интересно.
Anglerhood
я этот хит-парад придумал только вчера, пока мылся в ванной, так что мысля ещё сырая - экспериентально не провереная :)
1) мета-модель в применении к себе позволяет структурировать и упаковывать/сворачивать внутренний диалог и обеспечивает эффективный доступ к знаниям и опыту.
Эффективный доступ к знаниям и опыту обеспечивает внутренний метамоделист.
2) оперантное моделирование в применении к себе позволяет системно(дисциплинированно) интегрировать новые уменья и способности.
Оно просто обеспечивает появление рефлексов Обучения II по Бейтсону, на которых проще организуется системность/дисциплина.
Ты имеешь ввиду:
--НовыйКод времен черепах
--или "нынешний" НовыйКод, - из "Шепчущих на ветру?"?
Майндмэпы, сверка терминологии, примеры.
Без претензий на универсальную теорию. А то наличие некоторых личных своеобразий не дает просто взять, да применить знания, как обещают выпускникам НЛП-Практика. Вот ! Надо будет пометамоделировать на тему, что же есть во мне что-то такое, что мешает применять не полностью изученные навыки.
Переформулирую - не мешает, а что бы добавить, но что-то такое ОДНО или ДВА. Чтобы не разбрасываться.
А как же без применения "не полностью изученые навыки" станут изученными? Т.е. это проблема дебюта навыков?
Когда-то я занимался стилем Багуа у серьезного мастера. Он сказал, что при всем разнообразии, достаточно только два умения.
1. Это хождение по кругу
2. Прямой удар.
И Бессознательное подкинуло мне мысль, что хождением по кругу можно считать метамодель, приблизительно говоря о ней как об аналоге передвижения-сбора информации для действия. А прямым ударом может являться якорь, постановка и использование якорей.
Я хочу собрать одну СуперТехнику.
Очень интересная мысль! Техника, в которой собраны все другие техники?
Anglerhood
мой хит-парад: оперантное формирование и метамодель в полном объёме. что замечательно и то и другое позволяет развиваться системно, а то мне, например, системности(дисциплины) нифига не хватает.
Ты ведь уже немало практикуешь полное метамоделирование? Как у тебя обстоит с процессом формирования ВнутреннегоМетамоделисти? Он либо вот-вот проявится, либо ужЕ появился, но ты этого не заметил. Если он уже появился, то пора давать ему новые/другие задания.
Wake
А как ты их соединяешь ?
Оп.форм-е это и есть якорение.
А я пока еще думаю, как их соединять.
Чувствую сейчас напишу сочинение на тему того, что такое Якорь
Интересно.
Anglerhood
я этот хит-парад придумал только вчера, пока мылся в ванной, так что мысля ещё сырая - экспериентально не провереная :)
1) мета-модель в применении к себе позволяет структурировать и упаковывать/сворачивать внутренний диалог и обеспечивает эффективный доступ к знаниям и опыту.
Эффективный доступ к знаниям и опыту обеспечивает внутренний метамоделист.
2) оперантное моделирование в применении к себе позволяет системно(дисциплинированно) интегрировать новые уменья и способности.
Оно просто обеспечивает появление рефлексов Обучения II по Бейтсону, на которых проще организуется системность/дисциплина.
3) мета-модель в применении к другим позволяет эффективно собирать информацию.
Два типа информации:
--точную вербальную информацию
--точную сенсорную информацию - хорошая метанойя метамодели буквально раскрывает глаза
4) оперантное-формирование в применении к другим позволяет эффективно проводить изменения и закреплять результаты.
Формирует ТебеРефлексыОбучения II
«Логические категории обучения и коммуникации» (Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Пер. с англ. М.: Смысл. 2000. - 476 с.):
Нулевое обучение характеризуется специфичностью отклика, который не подлежит исправлению, будь он хоть правильным, хоть ошибочным.
Обучение-I есть изменение специфичности отклика благодаря исправлению ошибок выбора внутри данного набора альтернатив.
Обучение-II есть изменение в процессе Обучения-I, т.е. корректирующее изменение набора альтернатив, из которых делается выбор; либо это есть изменение разбиения последовательности опыта.
Обучение – III есть изменение в процессе Обучения-II, т.е. корректирующее изменение в системе наборов альтернатив, из которых делается выбор.
Обучением-IV было бы изменение Обучения-III, но кажется, что оно не встречается ни у каких взрослых организмов на Земле. Однако эволюционный процесс создал организмы, онтогенез которых выводит их на Уровень III. Комбинация филогенеза и онтогенеза фактически достигает Уровня IV. С.14.
http://www.openmeta.org/files/163080/Ýêîëîãèÿ_ðàçóìà.doc
теперь всё это дело перемешаем и замиксуем. например, в применении к себе можно метамоделируя находить ограничения в собственных представлениях о мире и используя оперантное формирование подкреплять попытки получать опыт за границами этих представлений о мире.
Да.
получая подобный опыт за границами представлений человек меняет свое поведение и тем самым меняет поведение окружения, и подкрепляет то поведение(своё и окружения), которое его удовлетовряет.
Оперантное формирование позволяет напрямую запускать Обучение III.
---(Ргуог К., Haag R., O'Reilly J. The Creative Porpoise: Training for Novel
Behavior. - Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 12 (1969), 653-661)
---Сердце Рефреминга - 22 replies
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
---ОбучениеВысшегоПорядка; Дрессировка; Вариатор; Генерализатор; - 2 replies
http://www.livejournal.com/community/openmeta/67214.html
Два типа информации:
--точную вербальную информацию
--точную сенсорную информацию - хорошая метанойя метамодели буквально раскрывает глаза
4) оперантное-формирование в применении к другим позволяет эффективно проводить изменения и закреплять результаты.
Формирует ТебеРефлексыОбучения II
«Логические категории обучения и коммуникации» (Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии / Пер. с англ. М.: Смысл. 2000. - 476 с.):
Нулевое обучение характеризуется специфичностью отклика, который не подлежит исправлению, будь он хоть правильным, хоть ошибочным.
Обучение-I есть изменение специфичности отклика благодаря исправлению ошибок выбора внутри данного набора альтернатив.
Обучение-II есть изменение в процессе Обучения-I, т.е. корректирующее изменение набора альтернатив, из которых делается выбор; либо это есть изменение разбиения последовательности опыта.
Обучение – III есть изменение в процессе Обучения-II, т.е. корректирующее изменение в системе наборов альтернатив, из которых делается выбор.
Обучением-IV было бы изменение Обучения-III, но кажется, что оно не встречается ни у каких взрослых организмов на Земле. Однако эволюционный процесс создал организмы, онтогенез которых выводит их на Уровень III. Комбинация филогенеза и онтогенеза фактически достигает Уровня IV. С.14.
http://www.openmeta.org/files/163080/Ýêîëîãèÿ_ðàçóìà.doc
теперь всё это дело перемешаем и замиксуем. например, в применении к себе можно метамоделируя находить ограничения в собственных представлениях о мире и используя оперантное формирование подкреплять попытки получать опыт за границами этих представлений о мире.
Да.
получая подобный опыт за границами представлений человек меняет свое поведение и тем самым меняет поведение окружения, и подкрепляет то поведение(своё и окружения), которое его удовлетовряет.
Оперантное формирование позволяет напрямую запускать Обучение III.
---(Ргуог К., Haag R., O'Reilly J. The Creative Porpoise: Training for Novel
Behavior. - Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 12 (1969), 653-661)
---Сердце Рефреминга - 22 replies
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
---ОбучениеВысшегоПорядка; Дрессировка; Вариатор; Генерализатор; - 2 replies
http://www.livejournal.com/community/openmeta/67214.html
Всё читаю про Новый Код. Делаю заход на соединение его с моими знаниями по Классическому коду, Опенметой и главное - личной жизнью.
Ты имеешь ввиду:
--НовыйКод времен черепах
--или "нынешний" НовыйКод, - из "Шепчущих на ветру?"?
--------------------------
Я про НовыйКод времен черепах, хотя прочтенные записи Аилева в ОпенМете про семинар Гриндера тоже на меня повлияли.
есть во мне что-то такое, что мешает применять не полностью изученные навыки.
Переформулирую - не мешает, а что бы добавить, но что-то такое ОДНО или ДВА. Чтобы не разбрасываться.
А как же без применения "не полностью изученые навыки" станут изученными? Т.е. это проблема дебюта навыков?
-------------------------
Скорее проблема дебюта. А так же проблема непосещения семинаров. Все таки там много невербальной информации про то Как и Где применять. Я конечно все время понемногу тренируюсь,
но некомфортное ощущение незаконченности есть.
Очень интересная мысль! Техника, в которой собраны все другие техники?
Я хочу собрать одну СуперТехнику.
--------------------------------------
Ну да. Неслабый запрос :)
Ты ведь уже немало практикуешь полное метамоделирование? Как у тебя обстоит с процессом формирования ВнутреннегоМетамоделисти? Он либо вот-вот проявится, либо ужЕ появился, но ты этого не заметил. Если он уже появился, то пора давать ему новые/другие задания.
--------------------------
Если это вдруг ко мне вопрос, то моделист формируется, но только не вглубь, а вширь.
Вижу и слышу нарушения полуавтоматично, могу задавать вопросы, но нет навыка глубокого вопрошания до самой сути, фокусировочного вопрошания.
Ты имеешь ввиду:
--НовыйКод времен черепах
--или "нынешний" НовыйКод, - из "Шепчущих на ветру?"?
--------------------------
Я про НовыйКод времен черепах, хотя прочтенные записи Аилева в ОпенМете про семинар Гриндера тоже на меня повлияли.
есть во мне что-то такое, что мешает применять не полностью изученные навыки.
Переформулирую - не мешает, а что бы добавить, но что-то такое ОДНО или ДВА. Чтобы не разбрасываться.
А как же без применения "не полностью изученые навыки" станут изученными? Т.е. это проблема дебюта навыков?
-------------------------
Скорее проблема дебюта. А так же проблема непосещения семинаров. Все таки там много невербальной информации про то Как и Где применять. Я конечно все время понемногу тренируюсь,
но некомфортное ощущение незаконченности есть.
Очень интересная мысль! Техника, в которой собраны все другие техники?
Я хочу собрать одну СуперТехнику.
--------------------------------------
Ну да. Неслабый запрос :)
Ты ведь уже немало практикуешь полное метамоделирование? Как у тебя обстоит с процессом формирования ВнутреннегоМетамоделисти? Он либо вот-вот проявится, либо ужЕ появился, но ты этого не заметил. Если он уже появился, то пора давать ему новые/другие задания.
--------------------------
Если это вдруг ко мне вопрос, то моделист формируется, но только не вглубь, а вширь.
Вижу и слышу нарушения полуавтоматично, могу задавать вопросы, но нет навыка глубокого вопрошания до самой сути, фокусировочного вопрошания.
Ты ведь уже немало практикуешь полное метамоделирование? Как у тебя обстоит с процессом формирования ВнутреннегоМетамоделисти? Он либо вот-вот проявится, либо ужЕ появился, но ты этого не заметил. Если он уже появился, то пора давать ему новые/другие задания.
Я не знаю как определить появился ВнутреннийМетамоделист. По каким признакам можно отслеживать процесс формирования ВнутреннегоМетемоделиста?
Я не знаю как определить появился ВнутреннийМетамоделист. По каким признакам можно отслеживать процесс формирования ВнутреннегоМетемоделиста?
Всё читаю про Новый Код. Делаю заход на соединение его с моими знаниями по Классическому коду, Опенметой и главное - личной жизнью.
Ты имеешь ввиду:
--НовыйКод времен черепах
--или "нынешний" НовыйКод, - из "Шепчущих на ветру?"?
--------------------------
Я про НовыйКод времен черепах, хотя прочтенные записи Аилева в ОпенМете про семинар Гриндера тоже на меня повлияли.
Понял.
есть во мне что-то такое, что мешает применять не полностью изученные навыки.
Переформулирую - не мешает, а что бы добавить, но что-то такое ОДНО или ДВА. Чтобы не разбрасываться.
А как же без применения "не полностью изученые навыки" станут изученными? Т.е. это проблема дебюта навыков?
-------------------------
Скорее проблема дебюта. А так же проблема непосещения семинаров. Все таки там много невербальной информации про то Как и Где применять.
ЭЭэ, так ты смотри видеозаписи. Этого хватает с избытком. Я могу тебе перегнать большущую подборку семинаров.
Я конечно все время понемногу тренируюсь,
но некомфортное ощущение незаконченности есть.
Это проблема недостаточной смелости. Тебе нужен суп из топора, который тебе сварят заезжие знатоки.
Очень интересная мысль! Техника, в которой собраны все другие техники?
Я хочу собрать одну СуперТехнику.
--------------------------------------
Ну да. Неслабый запрос :)
Да вполне оригинально-простая постановка вопроса. Если мы знаем все о техниках/моделировании. То из этого лего можно собрать одну штуковину.
Ты ведь уже немало практикуешь полное метамоделирование? Как у тебя обстоит с процессом формирования ВнутреннегоМетамоделисти? Он либо вот-вот проявится, либо ужЕ появился, но ты этого не заметил. Если он уже появился, то пора давать ему новые/другие задания.
--------------------------
Если это вдруг ко мне вопрос,
К тебе, к тебе. И к тебе :)
то моделист формируется, но только не вглубь, а вширь.
Моделист формируется не вглубь, и не вширь.
Вижу и слышу нарушения полуавтоматично, могу задавать вопросы,
Первое проявление появления моделиста, это когда ВД начинает сам себе задавать метамодельные вопросы - иными словами говоря, метамоделирование "проникает" в ВД, и ВД теперь занимается в той или иной мере непроизвольным СебеМетамоделированием.
но нет навыка глубокого вопрошания до самой сути, фокусировочного вопрошания.
Если в этом месте ты имел ввиду познавательное метамоделирование, то это другой/иной/следующий уровень метаной, которые в этом месте разветвляются на два направления:
--одно будет развивать навыки метамоделиста по шаблонам/паттернам первого кода (затем, нового кода и пр.)
--принципиально другое направление - познавательное метамоделирование
Ты имеешь ввиду:
--НовыйКод времен черепах
--или "нынешний" НовыйКод, - из "Шепчущих на ветру?"?
--------------------------
Я про НовыйКод времен черепах, хотя прочтенные записи Аилева в ОпенМете про семинар Гриндера тоже на меня повлияли.
Понял.
есть во мне что-то такое, что мешает применять не полностью изученные навыки.
Переформулирую - не мешает, а что бы добавить, но что-то такое ОДНО или ДВА. Чтобы не разбрасываться.
А как же без применения "не полностью изученые навыки" станут изученными? Т.е. это проблема дебюта навыков?
-------------------------
Скорее проблема дебюта. А так же проблема непосещения семинаров. Все таки там много невербальной информации про то Как и Где применять.
ЭЭэ, так ты смотри видеозаписи. Этого хватает с избытком. Я могу тебе перегнать большущую подборку семинаров.
Я конечно все время понемногу тренируюсь,
но некомфортное ощущение незаконченности есть.
Это проблема недостаточной смелости. Тебе нужен суп из топора, который тебе сварят заезжие знатоки.
Очень интересная мысль! Техника, в которой собраны все другие техники?
Я хочу собрать одну СуперТехнику.
--------------------------------------
Ну да. Неслабый запрос :)
Да вполне оригинально-простая постановка вопроса. Если мы знаем все о техниках/моделировании. То из этого лего можно собрать одну штуковину.
Ты ведь уже немало практикуешь полное метамоделирование? Как у тебя обстоит с процессом формирования ВнутреннегоМетамоделисти? Он либо вот-вот проявится, либо ужЕ появился, но ты этого не заметил. Если он уже появился, то пора давать ему новые/другие задания.
--------------------------
Если это вдруг ко мне вопрос,
К тебе, к тебе. И к тебе :)
то моделист формируется, но только не вглубь, а вширь.
Моделист формируется не вглубь, и не вширь.
Вижу и слышу нарушения полуавтоматично, могу задавать вопросы,
Первое проявление появления моделиста, это когда ВД начинает сам себе задавать метамодельные вопросы - иными словами говоря, метамоделирование "проникает" в ВД, и ВД теперь занимается в той или иной мере непроизвольным СебеМетамоделированием.
но нет навыка глубокого вопрошания до самой сути, фокусировочного вопрошания.
Если в этом месте ты имел ввиду познавательное метамоделирование, то это другой/иной/следующий уровень метаной, которые в этом месте разветвляются на два направления:
--одно будет развивать навыки метамоделиста по шаблонам/паттернам первого кода (затем, нового кода и пр.)
--принципиально другое направление - познавательное метамоделирование
Скорее проблема дебюта. А так же проблема непосещения семинаров. Все таки там много невербальной информации про то Как и Где применять.
ЭЭэ, так ты смотри видеозаписи. Этого хватает с избытком. Я могу тебе перегнать большущую подборку семинаров.
-------------
Это будет ну просто более, чем отлично.
Первое проявление появления моделиста, это когда ВД начинает сам себе задавать метамодельные вопросы - иными словами говоря, метамоделирование "проникает" в ВД, и ВД теперь занимается в той или иной мере непроизвольным СебеМетамоделированием.
-------------------------
Хорошо, значит внутренний метамоделист уже проявляется, и в ВД тоже. А вчера в театре метамодельно слушал актеров. Щелкал фреймами, то невербалику смотрю, то мм паттерны ловлю.
Да вполне оригинально-простая постановка вопроса. Если мы знаем все о техниках/моделировании. То из этого лего можно собрать одну штуковину.
-------------------------
Эта чисто терапевтическая штуковина ? Я больше для терапии прикидывал.
Сначала думал будет просто некий граф, аналог простой программы. В узлах - компоненты Первого Кода. О, даже и забыл про другие модели/коды.
--одно будет развивать навыки метамоделиста по шаблонам/паттернам первого кода (затем, нового кода и пр.)
------------------------------------------
То есть вопросы в стиле : "Как вы узнаете, что это любовь ?
Назовите что-то более важное, чем деньги. К какому сроку вы хотите достигнуть эту цель ?". Так ?
--принципиально другое направление - познавательное метамоделирование
------------------------------------------
О да, именно это умение хочу уже давно ! Мне нравятся истории про мастеров ТРИЗ или
про то, как бизнес выправлялся/создавался за счет Вопрошания.
ЭЭэ, так ты смотри видеозаписи. Этого хватает с избытком. Я могу тебе перегнать большущую подборку семинаров.
-------------
Это будет ну просто более, чем отлично.
Первое проявление появления моделиста, это когда ВД начинает сам себе задавать метамодельные вопросы - иными словами говоря, метамоделирование "проникает" в ВД, и ВД теперь занимается в той или иной мере непроизвольным СебеМетамоделированием.
-------------------------
Хорошо, значит внутренний метамоделист уже проявляется, и в ВД тоже. А вчера в театре метамодельно слушал актеров. Щелкал фреймами, то невербалику смотрю, то мм паттерны ловлю.
Да вполне оригинально-простая постановка вопроса. Если мы знаем все о техниках/моделировании. То из этого лего можно собрать одну штуковину.
-------------------------
Эта чисто терапевтическая штуковина ? Я больше для терапии прикидывал.
Сначала думал будет просто некий граф, аналог простой программы. В узлах - компоненты Первого Кода. О, даже и забыл про другие модели/коды.
--одно будет развивать навыки метамоделиста по шаблонам/паттернам первого кода (затем, нового кода и пр.)
------------------------------------------
То есть вопросы в стиле : "Как вы узнаете, что это любовь ?
Назовите что-то более важное, чем деньги. К какому сроку вы хотите достигнуть эту цель ?". Так ?
--принципиально другое направление - познавательное метамоделирование
------------------------------------------
О да, именно это умение хочу уже давно ! Мне нравятся истории про мастеров ТРИЗ или
про то, как бизнес выправлялся/создавался за счет Вопрошания.
Оно[оперантное формирование] просто обеспечивает появление рефлексов Обучения II по Бейтсону, на которых проще организуется системность/дисциплина.
Я правильно понимаю, что обучаясь оперантному формированию одновренно обучаешься системности/дисциплине, так как без системности оперантное формирование не работает?
[Хм, сначала вот это предложение про рефлексы было совсем мне не понятно, а когда начал писать вопросы, сам всё понял :) то и есть что ли ВнутреннийМетамоделист? Если да, то какие тогда "ему" довать новые задания?]
Я правильно понимаю, что обучаясь оперантному формированию одновренно обучаешься системности/дисциплине, так как без системности оперантное формирование не работает?
[Хм, сначала вот это предложение про рефлексы было совсем мне не понятно, а когда начал писать вопросы, сам всё понял :) то и есть что ли ВнутреннийМетамоделист? Если да, то какие тогда "ему" довать новые задания?]
--Ты ведь уже немало практикуешь полное метамоделирование? Как у тебя обстоит с процессом формирования ВнутреннегоМетамоделисти? Он либо вот-вот проявится, либо ужЕ появился, но ты этого не заметил. Если он уже появился, то пора давать ему новые/другие задания.
--Я не знаю как определить появился ВнутреннийМетамоделист. По каким признакам можно отслеживать процесс формирования ВнутреннегоМетемоделиста?
Идея ВнутреннегоМетамоделиста заложена в первом коде. Разреши мне привести несколько прямых цитат на эту тему:
Вот ниже описана первая фаза зарождения ВМ (из кн. Из лягушек в прицессы):
Один наш студент научил мета-модели сестринский персонал одной больницы
так, если пациент говорил: "Я уверен, что мне станет хуже", или "Я больше не
смогу подняться", сестра спрашивала его: "Как вы об этом узнаете? " и
продолжая затем, задавая вопросы по мета-модели помогая пациенту осознать ограниченность своей модели мира.
Результат состоял в том, что средний срок пребывания больных в этой
больнице снизился с четырнадцати до двенадцати дней.
Вся идея мета-модели дает вам возможности систематического контроля над
языком. Когда мы начали обучать мета-модели наших студентов, результат был следующий: сначала они ходили и мета-моделировали друг друга, примерно в течении недели. Затем они начали слышать, что говорят они сами. Иногда они останавливались на середине фразы, поскольку начинали слышать себя. Это - еще одно свойство мета-модели: она учит слушать не только других людей, но и себя.
Затем произошло следующее: они обратились внутрь себя и начали моделировать свои внутренние диалоги. Это превратило их внутреннюю речь из терроризирующего факта в нечто полезное.
Мета-модель - вещь действительно упрощенная, но именно она служит
основанием всего, что мы делаем. Без нее, и без систематического контроля
над ней вы будете работать неряшливо. Различие между теми людьми, которые делают свою работу хорошо, и всеми остальными заключается в наличии контроля за мета-моделью. Она буквально составляет основание всего того, что мы делаем, вы можете быть блестящим остроумным и прекрасно использовать сложнейшие метафоры, но если вы не умеете хорошо собирать информацию, как внешнюю, так и внутреннюю вы не будете знать, что делать. Вопросы мета-модели дают вам нужную информацию немедленно. Она может превратить ваши
внутренние диалоги в нечто полезное.
--Я не знаю как определить появился ВнутреннийМетамоделист. По каким признакам можно отслеживать процесс формирования ВнутреннегоМетемоделиста?
Идея ВнутреннегоМетамоделиста заложена в первом коде. Разреши мне привести несколько прямых цитат на эту тему:
Вот ниже описана первая фаза зарождения ВМ (из кн. Из лягушек в прицессы):
Один наш студент научил мета-модели сестринский персонал одной больницы
так, если пациент говорил: "Я уверен, что мне станет хуже", или "Я больше не
смогу подняться", сестра спрашивала его: "Как вы об этом узнаете? " и
продолжая затем, задавая вопросы по мета-модели помогая пациенту осознать ограниченность своей модели мира.
Результат состоял в том, что средний срок пребывания больных в этой
больнице снизился с четырнадцати до двенадцати дней.
Вся идея мета-модели дает вам возможности систематического контроля над
языком. Когда мы начали обучать мета-модели наших студентов, результат был следующий: сначала они ходили и мета-моделировали друг друга, примерно в течении недели. Затем они начали слышать, что говорят они сами. Иногда они останавливались на середине фразы, поскольку начинали слышать себя. Это - еще одно свойство мета-модели: она учит слушать не только других людей, но и себя.
Затем произошло следующее: они обратились внутрь себя и начали моделировать свои внутренние диалоги. Это превратило их внутреннюю речь из терроризирующего факта в нечто полезное.
Мета-модель - вещь действительно упрощенная, но именно она служит
основанием всего, что мы делаем. Без нее, и без систематического контроля
над ней вы будете работать неряшливо. Различие между теми людьми, которые делают свою работу хорошо, и всеми остальными заключается в наличии контроля за мета-моделью. Она буквально составляет основание всего того, что мы делаем, вы можете быть блестящим остроумным и прекрасно использовать сложнейшие метафоры, но если вы не умеете хорошо собирать информацию, как внешнюю, так и внутреннюю вы не будете знать, что делать. Вопросы мета-модели дают вам нужную информацию немедленно. Она может превратить ваши
внутренние диалоги в нечто полезное.
--Ты ведь уже немало практикуешь полное метамоделирование? Как у тебя обстоит с процессом формирования ВнутреннегоМетамоделисти? Он либо вот-вот проявится, либо ужЕ появился, но ты этого не заметил. Если он уже появился, то пора давать ему новые/другие задания.
--Я не знаю как определить появился ВнутреннийМетамоделист. По каким признакам можно отслеживать процесс формирования ВнутреннегоМетемоделиста?
Идея ВнутреннегоМетамоделиста заложена в первом коде. Разреши мне привести несколько прямых цитат на эту тему:
Ниже описана вторая фаза развития ВМ. В таких/подобных ТебеТренировках, по замыслу оцеположников, ВМ приобретает регулирующие способности/метанойи (из кн. Рефрейминг. ГЛАВА 4
Расширенное изложение схемы шестишагового рефрейминга):
Разрешите мне привести пример того, как бы я хотел, чтобы вы действовали, выполняя это упражнение. Допустим Бэт будет клиентом, Скотт --программистом, а Ильф будет мета-комментатором, консультантом. Вы должны, Ильф, в частности наблюдать и слушать все то, что происходит между Скоттом и Бэт. В любой момент я могу подойти к вам и попросить: "Скажите мне что-нибудь о связи тональностей голосов программиста и клиента", или "На каком шаге переформирования они находятся? ". Таким образом, ваша работа состоит в том, чтобы знать все,. что происходит, что обычно невозможно, так что старайтесь делать все, на что вы способны. Второе, за что отвечает Ильф как мета-комментатор, представляет собой нечто более конкретное.
Каждый раз, когда программист колеблется или ему кажется, что он запутался, вы прерываете его и говорите: "Остановитесь, на каком шаге переформирования вы находитесь?" - "На втором". "Какого конкретного результата вы сейчас пытаетесь достигнуть? Каков следующий маленький кусочек результата, который вы именно сейчас пытаетесь получить?"
Скотт должен быть способен на то, чтобы ответить конкретно, например:
"Я хочу установить произвольную бессознательную сигнальную систему связи с частью, ответственной за нежелательный стереотип поведения." Тогда Ильф может сказать: "Как конкретно вы собираетесь делать это?" Скотт может ответить: "Я собираюсь бихевиорально получить доступ к этой части таким образом, что сам буду проявлять поведение X, и таким образом, индуцирую это поведение в клиенте. Или же я попрошу его проявить поведение X. Или же я могу попросить его обратиться внутрь себя, и попросить ту часть, которая отвечает за стереотип X, вступить в коммуникацию и убедиться в том, что сигнальная система работает непроизвольно.
--Я не знаю как определить появился ВнутреннийМетамоделист. По каким признакам можно отслеживать процесс формирования ВнутреннегоМетемоделиста?
Идея ВнутреннегоМетамоделиста заложена в первом коде. Разреши мне привести несколько прямых цитат на эту тему:
Ниже описана вторая фаза развития ВМ. В таких/подобных ТебеТренировках, по замыслу оцеположников, ВМ приобретает регулирующие способности/метанойи (из кн. Рефрейминг. ГЛАВА 4
Расширенное изложение схемы шестишагового рефрейминга):
Разрешите мне привести пример того, как бы я хотел, чтобы вы действовали, выполняя это упражнение. Допустим Бэт будет клиентом, Скотт --программистом, а Ильф будет мета-комментатором, консультантом. Вы должны, Ильф, в частности наблюдать и слушать все то, что происходит между Скоттом и Бэт. В любой момент я могу подойти к вам и попросить: "Скажите мне что-нибудь о связи тональностей голосов программиста и клиента", или "На каком шаге переформирования они находятся? ". Таким образом, ваша работа состоит в том, чтобы знать все,. что происходит, что обычно невозможно, так что старайтесь делать все, на что вы способны. Второе, за что отвечает Ильф как мета-комментатор, представляет собой нечто более конкретное.
Каждый раз, когда программист колеблется или ему кажется, что он запутался, вы прерываете его и говорите: "Остановитесь, на каком шаге переформирования вы находитесь?" - "На втором". "Какого конкретного результата вы сейчас пытаетесь достигнуть? Каков следующий маленький кусочек результата, который вы именно сейчас пытаетесь получить?"
Скотт должен быть способен на то, чтобы ответить конкретно, например:
"Я хочу установить произвольную бессознательную сигнальную систему связи с частью, ответственной за нежелательный стереотип поведения." Тогда Ильф может сказать: "Как конкретно вы собираетесь делать это?" Скотт может ответить: "Я собираюсь бихевиорально получить доступ к этой части таким образом, что сам буду проявлять поведение X, и таким образом, индуцирую это поведение в клиенте. Или же я попрошу его проявить поведение X. Или же я могу попросить его обратиться внутрь себя, и попросить ту часть, которая отвечает за стереотип X, вступить в коммуникацию и убедиться в том, что сигнальная система работает непроизвольно.
Каждый раз, когда мета-комментатор прерывает, я хочу, чтобы он
добивался не одного, а трех вариантов поведения. Сначала вы определите, к какому конкретному результату стремится программист, а затем вы добиваетесь от него трех вариантов поведения, с помощью, которых он мог бы достичь этого конкретного результата. Совершенно не обязательно, чтобы три эти способа все работали, но построение, по меньшей мере, трех вариантов поведения в каждой точке выбора делает наши действия гораздо более эффективными. Если у вас есть только один выбор, вы робот. Если у вас есть только два выбора, вы начинаете приобретать гибкость поведения.
Именно это я просил сделать вас раньше, когда играл роль клиента. Вы получаете доступ к части, ответственной за нежелательный стереотип поведения с помощью какого-либо одного способа, а я говорю дальше: "А сейчас вернемся обратно к точке выбора и сделаем это с помощью другою способа.
И третье, что должен делать мета-комментатор, - это прерывать
программиста всякий раз, если он не понимает того, что происходит. Если Скотт - программист и под влиянием стресса он возвращается к старым программам, неэффективным, например: "И как вы себя чувствуете в связи с
этим?..." - тогда вы должны прервать его, как мета-комментатор, и задать те же самые три вопроса:
1. На каком шаге переформирования вы находитесь?
2. Какого конкретного специфического результата вы добиваетесь?
3. Как именно вы собираетесь достичь этого результата?
Если на деле данный прием не ведет к достижению результата, то мета-комментатор спрашивает: "Каким образом вы можете достичь этого результата?" Когда программист отвечает, мета-комментатор спрашивает: "Каким еще способом вы можете достичь того же самого?" Когда у программиста есть 3 варианта, заставьте его выбрать один из них и реализовать его.
Если программист проявляет неконгруэнтность, вы тоже должны его прервать. В этот, раз как мета-комментатор, вы даете ему конкретную обратную связь о том, что бы он мог сделать, чтобы быть более конгруэнтным. "Измените интонацию голоса и темп речи таким-то образом" или "Измените свою позу и жестикуляцию вот так-то". Все вы здесь должны стать более изощренными коммуникаторами, чем вы являетесь в настоящий момент: Если в вашем поведении есть некоторая неконгруэнтность, я убежден, что вы хотите об этом знать, поскольку быть неконгруэнтным - это разрушать себя. Если вы программист, ваши 7+-2 элемента сознательного внимания направлены на коммуникацию с клиентом и на получение от него реакций.
Внимание же мета-комментатора более свободно от этого, и он может заметить, что происходит, и вы, как программист, можете использовать ту информацию, которую он вам даст.
Итак, самое лучшее, что вы можете сделать как мета-комментатор для программиста, - это прерывать его всякий раз, если вы не понимаете, что происходит, когда он колеблется и проявляет неконгруэнтность своим поведением.
добивался не одного, а трех вариантов поведения. Сначала вы определите, к какому конкретному результату стремится программист, а затем вы добиваетесь от него трех вариантов поведения, с помощью, которых он мог бы достичь этого конкретного результата. Совершенно не обязательно, чтобы три эти способа все работали, но построение, по меньшей мере, трех вариантов поведения в каждой точке выбора делает наши действия гораздо более эффективными. Если у вас есть только один выбор, вы робот. Если у вас есть только два выбора, вы начинаете приобретать гибкость поведения.
Именно это я просил сделать вас раньше, когда играл роль клиента. Вы получаете доступ к части, ответственной за нежелательный стереотип поведения с помощью какого-либо одного способа, а я говорю дальше: "А сейчас вернемся обратно к точке выбора и сделаем это с помощью другою способа.
И третье, что должен делать мета-комментатор, - это прерывать
программиста всякий раз, если он не понимает того, что происходит. Если Скотт - программист и под влиянием стресса он возвращается к старым программам, неэффективным, например: "И как вы себя чувствуете в связи с
этим?..." - тогда вы должны прервать его, как мета-комментатор, и задать те же самые три вопроса:
1. На каком шаге переформирования вы находитесь?
2. Какого конкретного специфического результата вы добиваетесь?
3. Как именно вы собираетесь достичь этого результата?
Если на деле данный прием не ведет к достижению результата, то мета-комментатор спрашивает: "Каким образом вы можете достичь этого результата?" Когда программист отвечает, мета-комментатор спрашивает: "Каким еще способом вы можете достичь того же самого?" Когда у программиста есть 3 варианта, заставьте его выбрать один из них и реализовать его.
Если программист проявляет неконгруэнтность, вы тоже должны его прервать. В этот, раз как мета-комментатор, вы даете ему конкретную обратную связь о том, что бы он мог сделать, чтобы быть более конгруэнтным. "Измените интонацию голоса и темп речи таким-то образом" или "Измените свою позу и жестикуляцию вот так-то". Все вы здесь должны стать более изощренными коммуникаторами, чем вы являетесь в настоящий момент: Если в вашем поведении есть некоторая неконгруэнтность, я убежден, что вы хотите об этом знать, поскольку быть неконгруэнтным - это разрушать себя. Если вы программист, ваши 7+-2 элемента сознательного внимания направлены на коммуникацию с клиентом и на получение от него реакций.
Внимание же мета-комментатора более свободно от этого, и он может заметить, что происходит, и вы, как программист, можете использовать ту информацию, которую он вам даст.
Итак, самое лучшее, что вы можете сделать как мета-комментатор для программиста, - это прерывать его всякий раз, если вы не понимаете, что происходит, когда он колеблется и проявляет неконгруэнтность своим поведением.
В настоящее время я никогда не делаю переформирование по полной схеме,
за исключением того, когда преследую обучающие цели на семинарах. Рефрейминг составляет любое другое действие, которое я произвожу, я никогда не работаю без рефрейминга. Каждая работа, которую я делаю, заключает в себе переформирование как одну из составных частей. И только на семинарах я делаю рефрейминг пошаговым способом.
А, пройдя через семинар, вы будете знать, что вы профессионал, и в конце
семинара вы откроете для себя, что неопределенности больше нет: вы знаете,
что совершите изменения, к которым вы стремитесь. Однако вы не будете
знать, как производите эти изменения до тех пор, пока вы не остановитесь и
не спросите себя, что из всего, что вы делаете, вы делаете систематически.
И это будет естественным результатом того, что вы. уделяете определенное время и тратите свои усилия на то, чтобы использовать эти схемы пошагово и систематически, пока они не станут использоваться так гладко, что превратятся в автоматизмы, подобные пожатию рук или вождению машины. Они превращаются в рефлекторные реакции на определенные контекстуальные стимулы, и таким образом, ваше поведение всегда будет адекватно и будет эффективно приводить к тем результатам, которые вам нужны. есть ли у вас ко мне вопросы?
Херб: Когда я впервые познакомился на семинаре с рефреймингом, полное его выполнение занимало у нас от получаса до часа времени. В своей практике в настоящее время я заметил, что весьма часто оно занимает у меня несколько сеансов.
Прекрасно. Это весьма небесполезное замечание. Я уже слышал это от других. Растяжение во времени является следствием вашего более близкого знакомства с этой техникой и имеет отношение также к вашей чувствительности по отношению к клиенту. Иногда переформирование представляет собой настолько значительную реорганизацию личности, что на это требуется, по меньшей мере, 3 или 4 сеанса.
Сейчас я могу сказать, что могу сделать рефрейминг за 3 минуты, но только тогда, когда я элиминирую сознание клиента. Таким образом, я предполагаю, что вы обращаетесь прямо к сознанию клиента. Оно выделяет сигналы и предлагает ответы. Без вовлечения сознания рефрейминг можно
сделать в 10 раз быстрее и достичь тех же самых результатов. Но я думаю, что вовлечение сознания является весьма ценным свойством этой модели, поскольку, вовлекая сознание, мы даем нашему клиенту возможность стать автономным по истечении некоторого периода времени. Клиент вовлекается на правах партнера на сознательном уровне в процесс произведения изменений, и поэтому в дальнейшем для него будет легче использовать этот процесс самостоятельно.
Сам по себе рефрейминг - действительно сложная задача. Он включает в себя диспозицию между сознанием клиента и частью, ответственной за нежелательный стереотип поведения. Если вы переформировываете себя, вам нужна еще третья часть - мета-программист, который следит за тем. что происходит, и, таким образом, мы имеем трехуровневую задачу. Если же сначала вы производите переформирование с другими, вы можете сделать сам процесс рефрейминга автоматическим. Тогда рефрейминг себя сводится к двухуровневой задаче, то есть такой задаче, которая разрешима для большинства людей.
--Ты ведь уже немало практикуешь полное метамоделирование? Как у тебя обстоит с процессом формирования ВнутреннегоМетамоделисти? Он либо вот-вот проявится, либо ужЕ появился, но ты этого не заметил. Если он уже появился, то пора давать ему новые/другие задания.
--Я не знаю как определить появился ВнутреннийМетамоделист. По каким признакам можно отслеживать процесс формирования ВнутреннегоМетемоделиста?
Идея ВнутреннегоМетамоделиста заложена в первом коде. Разреши мне привести несколько прямых цитат на эту тему:
Ниже описана третья фаза развития ВМ - активное формирование ВМ (http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
Рефрейминг Глава 3)
Женщина: Часть, которая будет говорить ему, почему активность, в которую он вовлечен, приятна ему.
Психотерапевтическая часть? "Сейчас вы счастливы, потому что..."
Женщина: Если они будут знать, почему они едят, какую потребность удовлетворяет процесс еды, то они могут заместить этот процесс любым другим процессом.
Разрешите мне поспрашивать вас еще немного, потому что то, о чем вы говорите, уже делается терапевтами очень и очень давно, и я не думаю, чтоб это имело какую-то пользу. Каков будет результат установления такой части, которая бы говорила человеку об его действии в тот момент, когда он его
выполняет? Один из результатов, о которых я знаю, абсолютно разрушителен: получается два человека в одном, и они сосуществуют все время: один что-то делает, а другой говорит об этом. Это называется диссоциацией. Кроме этого, и сверх этого, здесь имеется еще один, и еще более вредный результат, который состоит в том, что вы теряете внешний сенсорный опыт. Результат того, что вы приобретаете часть, которая управляет вашим поведением, заключается в том, что вы будете внутри себя, управляя своим поведением. Вы не будете знать, как окружающие реагируют на вас. Вы всегда будете что-то себе говорить, например, почему вы вступили в этот разговор, и почему вы чувствуете себя плохо. Но вы никогда не увидите внешнего поведения, вы попадаетесь во внутреннюю ловушку. Такие части полезны весьма ограниченно, и эти ограничения должны быть нами рассмотрены.
Вы, конечно, можете построить такую часть, которая бы это делала, и в сущности многие психотерапевты, уже имеют такую часть.
Они приходят в мои. группы, и я говорю: "Сейчас я поставлю этого человека перед собой, коснусь его плеча, и цвет его кожи изменится". У тех терапевтов, имеющих часть, о которой мы говорили, происходит следующее: они обращаются внутрь себя и говорят себе: "Ну, меня это испугало. Почему же это испугало меня сейчас?" Тогда я спрашиваю: "Ну, и какой цвет приобрела кожа?", они выходят наружу и говорят: "Я ничего не видел".
Проблема состоит в том, что вы не можете видеть и слышать того, что находится вне вас, если ваше внимание находится внутри и занято управлением вашего поведения, неважно как вы управляете: визуально, аудиально или кинестетически.
Когда вы пойманы в ловушку, вы можете захотеть выйти из нее, и в этом вам может помочь то, что мы называем мета-частью, которая временно диссоциирует и занимает позицию наблюдателя, говоря: "Эй, что же сейчас с тобой происходит?" Функции этой части - вытаскивать нас из ловушек. Но она включает себя только тогда, когда вы запутываетесь. Она не должна
анализировать ваше поведение все время. Если вы наложите на мета-часть такое ограничение, то получите более полезный результат. Если вы не будете тщательно анализировать предполагаемые результаты, то установив новую часть, вы вовлечете человека в бесполезную и даже вредную активность.
--Я не знаю как определить появился ВнутреннийМетамоделист. По каким признакам можно отслеживать процесс формирования ВнутреннегоМетемоделиста?
Идея ВнутреннегоМетамоделиста заложена в первом коде. Разреши мне привести несколько прямых цитат на эту тему:
Ниже описана третья фаза развития ВМ - активное формирование ВМ (http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
Рефрейминг Глава 3)
Женщина: Часть, которая будет говорить ему, почему активность, в которую он вовлечен, приятна ему.
Психотерапевтическая часть? "Сейчас вы счастливы, потому что..."
Женщина: Если они будут знать, почему они едят, какую потребность удовлетворяет процесс еды, то они могут заместить этот процесс любым другим процессом.
Разрешите мне поспрашивать вас еще немного, потому что то, о чем вы говорите, уже делается терапевтами очень и очень давно, и я не думаю, чтоб это имело какую-то пользу. Каков будет результат установления такой части, которая бы говорила человеку об его действии в тот момент, когда он его
выполняет? Один из результатов, о которых я знаю, абсолютно разрушителен: получается два человека в одном, и они сосуществуют все время: один что-то делает, а другой говорит об этом. Это называется диссоциацией. Кроме этого, и сверх этого, здесь имеется еще один, и еще более вредный результат, который состоит в том, что вы теряете внешний сенсорный опыт. Результат того, что вы приобретаете часть, которая управляет вашим поведением, заключается в том, что вы будете внутри себя, управляя своим поведением. Вы не будете знать, как окружающие реагируют на вас. Вы всегда будете что-то себе говорить, например, почему вы вступили в этот разговор, и почему вы чувствуете себя плохо. Но вы никогда не увидите внешнего поведения, вы попадаетесь во внутреннюю ловушку. Такие части полезны весьма ограниченно, и эти ограничения должны быть нами рассмотрены.
Вы, конечно, можете построить такую часть, которая бы это делала, и в сущности многие психотерапевты, уже имеют такую часть.
Они приходят в мои. группы, и я говорю: "Сейчас я поставлю этого человека перед собой, коснусь его плеча, и цвет его кожи изменится". У тех терапевтов, имеющих часть, о которой мы говорили, происходит следующее: они обращаются внутрь себя и говорят себе: "Ну, меня это испугало. Почему же это испугало меня сейчас?" Тогда я спрашиваю: "Ну, и какой цвет приобрела кожа?", они выходят наружу и говорят: "Я ничего не видел".
Проблема состоит в том, что вы не можете видеть и слышать того, что находится вне вас, если ваше внимание находится внутри и занято управлением вашего поведения, неважно как вы управляете: визуально, аудиально или кинестетически.
Когда вы пойманы в ловушку, вы можете захотеть выйти из нее, и в этом вам может помочь то, что мы называем мета-частью, которая временно диссоциирует и занимает позицию наблюдателя, говоря: "Эй, что же сейчас с тобой происходит?" Функции этой части - вытаскивать нас из ловушек. Но она включает себя только тогда, когда вы запутываетесь. Она не должна
анализировать ваше поведение все время. Если вы наложите на мета-часть такое ограничение, то получите более полезный результат. Если вы не будете тщательно анализировать предполагаемые результаты, то установив новую часть, вы вовлечете человека в бесполезную и даже вредную активность.
Итак, когда вы рассматриваете создание новой части, я хочу, чтобы вы спросили себя:
"Каковы будут логические следствия построения такой части? Действительно ли это то, что я хочу сделать, или я имею в виду что-то новое? Каким образом я могу сделать описание будущей части более конкретным так, чтобы когда я ее настроил, я бы мог убедиться в том, что это близко к тому, что я хотел?"
Разрешите мне обобщить идею мета-части. Мета-часть активна только в определенные моменты и ее функционирование запускает определенный триггер, который отрицает то, как функционируют отдельные части. Например, мета-часть может быть такой частью, которая начинает функционировать только тогда, когда вы ощущаете себя в тупике, ощущаете неудовлетворение или сомнение.
Функционирование такой части может быть также запущено внешними стимулами, например, временем суток, но если вы это сделаете, то это может помешать делать вам что-нибудь другое. Т. О. обычно лучше запускать эту часть с помощью внутреннего состояния ощущения внутреннего конфликта, нерешительности или чего-либо подобного. Вы можете сделать триггером, например, следующее: когда две части вступают в конфликт, тогда мета-часть становится активной.
Обычно мета-часть находится в состоянии амнезии, как бы паря на крыльях в ожидании того, когда наступит время стать активной. Внутри мета-части заключается программа, формальный набор процедур, которые она запускает одну за другой. Ее функционирование напоминает работу компьютера больше, чем что-либо другое. "Если части не согласны друг с другом, тогда сделайте X". Мета-часть оперирует с конфликтующими частями и модифицирует их. Она оперирует с остальными частями, но становится активной только в ответ на определенное внутреннее состояние, которое является ключом. Процедура, которую она использует, обычно формальна, она может сделать шестишаговое переформирование, переформирование содержания, или просто может дать вам амнезию. У мета-части масса возможностей. Это часть, которая влияет на другие части так, чтобы они не вступали в конфликт друг с другом, или предотвращает такое поведение какой-либо части, которое привело бы вас к тому, что вас арестовали и т.д.
Можно подумать о мета-части, как о механизме построения реакций.
Хорошее функционирование мета-части можно представить себе еще и так; когда вы попадаете в определенную внутреннюю ловушку, ваше состояние является якорем для запуска процедуры, которая вызывает такую реакцию, которая вызволила бы вас из этой ловушки. Такое понимание мне ближе, нежели понятие части. Понятие части представляет собой хорошее присоединение к опыту многих людей, но для меня в понятии частей личности содержится слишком уж много антропоморфизма. Вы можете также думать о мета-части, как о части, которая производит различение, а затем запускает процедуру, которая может привести вас куда-либо еще.
"Каковы будут логические следствия построения такой части? Действительно ли это то, что я хочу сделать, или я имею в виду что-то новое? Каким образом я могу сделать описание будущей части более конкретным так, чтобы когда я ее настроил, я бы мог убедиться в том, что это близко к тому, что я хотел?"
Разрешите мне обобщить идею мета-части. Мета-часть активна только в определенные моменты и ее функционирование запускает определенный триггер, который отрицает то, как функционируют отдельные части. Например, мета-часть может быть такой частью, которая начинает функционировать только тогда, когда вы ощущаете себя в тупике, ощущаете неудовлетворение или сомнение.
Функционирование такой части может быть также запущено внешними стимулами, например, временем суток, но если вы это сделаете, то это может помешать делать вам что-нибудь другое. Т. О. обычно лучше запускать эту часть с помощью внутреннего состояния ощущения внутреннего конфликта, нерешительности или чего-либо подобного. Вы можете сделать триггером, например, следующее: когда две части вступают в конфликт, тогда мета-часть становится активной.
Обычно мета-часть находится в состоянии амнезии, как бы паря на крыльях в ожидании того, когда наступит время стать активной. Внутри мета-части заключается программа, формальный набор процедур, которые она запускает одну за другой. Ее функционирование напоминает работу компьютера больше, чем что-либо другое. "Если части не согласны друг с другом, тогда сделайте X". Мета-часть оперирует с конфликтующими частями и модифицирует их. Она оперирует с остальными частями, но становится активной только в ответ на определенное внутреннее состояние, которое является ключом. Процедура, которую она использует, обычно формальна, она может сделать шестишаговое переформирование, переформирование содержания, или просто может дать вам амнезию. У мета-части масса возможностей. Это часть, которая влияет на другие части так, чтобы они не вступали в конфликт друг с другом, или предотвращает такое поведение какой-либо части, которое привело бы вас к тому, что вас арестовали и т.д.
Можно подумать о мета-части, как о механизме построения реакций.
Хорошее функционирование мета-части можно представить себе еще и так; когда вы попадаете в определенную внутреннюю ловушку, ваше состояние является якорем для запуска процедуры, которая вызывает такую реакцию, которая вызволила бы вас из этой ловушки. Такое понимание мне ближе, нежели понятие части. Понятие части представляет собой хорошее присоединение к опыту многих людей, но для меня в понятии частей личности содержится слишком уж много антропоморфизма. Вы можете также думать о мета-части, как о части, которая производит различение, а затем запускает процедуру, которая может привести вас куда-либо еще.
--Оно[оперантное формирование] просто обеспечивает появление рефлексов Обучения II по Бейтсону, на которых проще организуется системность/дисциплина.
--Я правильно понимаю, что обучаясь оперантному формированию одновренно обучаешься системности/дисциплине,
Ну можно представить Тебе/Себе исполнение ОФ. И в том, и в другом случае для хорошего/правильного ОФ требуется:
До/перед началом ОФ
--знать/задать точное описание цели/результата
--создать декомпозицию результата - выделить из результата/цели отдельные компоненты/части и задать "траекторию"/линейную последовательность достижения результата
--иметь план формирования - общее представление о стратегии/последовательности выдачи стимулов/сигналов ОФ
В ходе ОФ
--за счет динамического/быстрого сравнения реальности и замысла находить в текущем поведении/активности очередные/нужные компоненты результата/цели и своевременно/точно применять стимулы/сигналы ОФ (по плану)
И т.п. Разве это не системность?
так как без системности оперантное формирование не работает?
А без системности будет не ОФ, а хаотичное/художественное тыканье стимулов куда попало.
[Хм, сначала вот это предложение про рефлексы было совсем мне не понятно, а когда начал писать вопросы, сам всё понял :) то и есть что ли ВнутреннийМетамоделист?
Метанойя системности/дисциплины ОФ - важная часть ВМ.
Если да, то какие тогда "ему" довать новые задания?]
Формировать! Формировать все что шевелится вокруг и самого себя в том числе! Насытить этой метанойей ВМ!
--Я правильно понимаю, что обучаясь оперантному формированию одновренно обучаешься системности/дисциплине,
Ну можно представить Тебе/Себе исполнение ОФ. И в том, и в другом случае для хорошего/правильного ОФ требуется:
До/перед началом ОФ
--знать/задать точное описание цели/результата
--создать декомпозицию результата - выделить из результата/цели отдельные компоненты/части и задать "траекторию"/линейную последовательность достижения результата
--иметь план формирования - общее представление о стратегии/последовательности выдачи стимулов/сигналов ОФ
В ходе ОФ
--за счет динамического/быстрого сравнения реальности и замысла находить в текущем поведении/активности очередные/нужные компоненты результата/цели и своевременно/точно применять стимулы/сигналы ОФ (по плану)
И т.п. Разве это не системность?
так как без системности оперантное формирование не работает?
А без системности будет не ОФ, а хаотичное/художественное тыканье стимулов куда попало.
[Хм, сначала вот это предложение про рефлексы было совсем мне не понятно, а когда начал писать вопросы, сам всё понял :) то и есть что ли ВнутреннийМетамоделист?
Метанойя системности/дисциплины ОФ - важная часть ВМ.
Если да, то какие тогда "ему" довать новые задания?]
Формировать! Формировать все что шевелится вокруг и самого себя в том числе! Насытить этой метанойей ВМ!
Скорее проблема дебюта. А так же проблема непосещения семинаров. Все таки там много невербальной информации про то Как и Где применять.
ЭЭэ, так ты смотри видеозаписи. Этого хватает с избытком. Я могу тебе перегнать большущую подборку семинаров.
-------------
Это будет ну просто более, чем отлично.
О.К.
Первое проявление появления моделиста, это когда ВД начинает сам себе задавать метамодельные вопросы - иными словами говоря, метамоделирование "проникает" в ВД, и ВД теперь занимается в той или иной мере непроизвольным СебеМетамоделированием.
-------------------------
Хорошо, значит внутренний метамоделист уже проявляется, и в ВД тоже. А вчера в театре метамодельно слушал актеров. Щелкал фреймами, то невербалику смотрю, то мм паттерны ловлю.
О.К. :) "Быть или не быть, - вот в чем вопрос!" :)
Да вполне оригинально-простая постановка вопроса. Если мы знаем все о техниках/моделировании. То из этого лего можно собрать одну штуковину.
-------------------------
Эта чисто терапевтическая штуковина ? Я больше для терапии прикидывал.
Ну если в этой леговине удасться собрать действительно все - то уже нельзя сказать для чего она более пригодна в отдельности;
--только для терапии
--только для какого-то сорта эффективности
Она будет пригодна эээ, ааа, мммм... О! - для Развития!
Сначала думал будет просто некий граф, аналог простой программы. В узлах - компоненты Первого Кода. О, даже и забыл про другие модели/коды.
Надо из всех техник/процедур всех кодОв извлечь/сублимировать самую суть. И вот эти отдельные "сути" - числом сколько их окажется пустить на сборку :)
--одно будет развивать навыки метамоделиста по шаблонам/паттернам первого кода (затем, нового кода и пр.)
------------------------------------------
То есть вопросы в стиле : "Как вы узнаете, что это любовь ?
Назовите что-то более важное, чем деньги. К какому сроку вы хотите достигнуть эту цель ?". Так ?
Не. Посмотри, пожалуйста, в этой теме я прописал "это" Ангелу.
--принципиально другое направление - познавательное метамоделирование
------------------------------------------
О да, именно это умение хочу уже давно ! Мне нравятся истории про мастеров ТРИЗ или
про то, как бизнес выправлялся/создавался за счет Вопрошания.
20 Модели ПознавательныхДиалогов
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048
ЭЭэ, так ты смотри видеозаписи. Этого хватает с избытком. Я могу тебе перегнать большущую подборку семинаров.
-------------
Это будет ну просто более, чем отлично.
О.К.
Первое проявление появления моделиста, это когда ВД начинает сам себе задавать метамодельные вопросы - иными словами говоря, метамоделирование "проникает" в ВД, и ВД теперь занимается в той или иной мере непроизвольным СебеМетамоделированием.
-------------------------
Хорошо, значит внутренний метамоделист уже проявляется, и в ВД тоже. А вчера в театре метамодельно слушал актеров. Щелкал фреймами, то невербалику смотрю, то мм паттерны ловлю.
О.К. :) "Быть или не быть, - вот в чем вопрос!" :)
Да вполне оригинально-простая постановка вопроса. Если мы знаем все о техниках/моделировании. То из этого лего можно собрать одну штуковину.
-------------------------
Эта чисто терапевтическая штуковина ? Я больше для терапии прикидывал.
Ну если в этой леговине удасться собрать действительно все - то уже нельзя сказать для чего она более пригодна в отдельности;
--только для терапии
--только для какого-то сорта эффективности
Она будет пригодна эээ, ааа, мммм... О! - для Развития!
Сначала думал будет просто некий граф, аналог простой программы. В узлах - компоненты Первого Кода. О, даже и забыл про другие модели/коды.
Надо из всех техник/процедур всех кодОв извлечь/сублимировать самую суть. И вот эти отдельные "сути" - числом сколько их окажется пустить на сборку :)
--одно будет развивать навыки метамоделиста по шаблонам/паттернам первого кода (затем, нового кода и пр.)
------------------------------------------
То есть вопросы в стиле : "Как вы узнаете, что это любовь ?
Назовите что-то более важное, чем деньги. К какому сроку вы хотите достигнуть эту цель ?". Так ?
Не. Посмотри, пожалуйста, в этой теме я прописал "это" Ангелу.
--принципиально другое направление - познавательное метамоделирование
------------------------------------------
О да, именно это умение хочу уже давно ! Мне нравятся истории про мастеров ТРИЗ или
про то, как бизнес выправлялся/создавался за счет Вопрошания.
20 Модели ПознавательныхДиалогов
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=420048#t420048
Изучение/использование реимпринтинга у меня все зрело, а после этого поста буду считать индульгированием откладывание этого дела (опа - я как раз недавно делал рефрейминг на поведение, откладывающее дела - вот. работает.использую наш список прилагательных для поведения, они особенно влияют и я это замечаю). И теперь у меня будет полный арсенал:
Рефрейминг, Сущенстная трансформация и Реимпринтинг.
Рефрейминг, Сущенстная трансформация и Реимпринтинг.
Изучение/использование реимпринтинга у меня все зрело, а после этого поста буду считать индульгированием откладывание этого дела (опа - я как раз недавно делал рефрейминг на поведение, откладывающее дела - вот. работает.
Угум :)
использую наш список прилагательных для поведения, они особенно влияют и я это замечаю).
О, это особенно важные наблюдения! Пожалуйста, попробуй их зафиксировать/записать. В настоящее время ты, кажется, один экспериментируешь с этим!
И теперь у меня будет полный арсенал:
Рефрейминг, Сущеностная трансформация и Реимпринтинг.
А это и есть основа "джентельменского набора" :)
Угум :)
использую наш список прилагательных для поведения, они особенно влияют и я это замечаю).
О, это особенно важные наблюдения! Пожалуйста, попробуй их зафиксировать/записать. В настоящее время ты, кажется, один экспериментируешь с этим!
И теперь у меня будет полный арсенал:
Рефрейминг, Сущеностная трансформация и Реимпринтинг.
А это и есть основа "джентельменского набора" :)
Из Дилтса, комментарий по реимпринтингу:
Мне нравится создавать физическую линию времени, поскольку это помогает
организовывать элементы системы точно таким же образом, как помещение чувств
по их ключам доступа помогает их организовать и держать порознь. Часто в сознании все подобные происшествия,
случившиеся в различное время, складываются в своего рода голограмму. И,
разумеется, иногда это просто ошеломляет.
Гораздо легче обращаться со всеми этими вещами по отдельности. Кроме
того, ограничивающее убеждение, выработавшееся прежде, дает начало другим
убеждениям, а затем и еще другим... Таким образом, если мы можем вернуться к
первому убеждению и сдвинуть его, все остальное также приходит в движение и
начинает перегруппировываться.
Проделать все это гораздо легче, чем пытаться работать с этим
убеждением в настоящем. Это будет напоминать костяшки домино, каждая
последующая выбивает предыдущую по мере того, как вы растете.
----------------------------------------------
Изначально я немного засомневался в своей способности работать правильно с линиями времени,
поскольку не полностью уверен (и слава богу?) в структуре своей ЛВ. Приблизительно лишь знаю, что она от меня под углом идет вправо и влево лучами. Но фиг его знает, может она где-то вилять начинает :)
Из этого комментария Дилтса, особенно из "она помогает организовывать элементы системы" я могу заключить, что скорее важны субмодальные различия, которые нам поставляет линия времени и которые помогают отделять (не так уж важно и как) прошлое-будущее, выстраивать репрезентации в последовательность, и не мешать все в одну кучу. Что нет никакой настоящей линии времени и это просто субмодальная модель, и даже не зная мою настоящуюю линию времени, которую можно было бы выяснить после скрупулезной работы и анализа, я мог бы просто воспользоваться моделью линии времени, которую я мог бы иметь, ЕСЛИ у этой модели есть сортировочные и различительные качества необходимые для реализации ремпринтинга. Я в ту сторону думаю ?
Мне нравится создавать физическую линию времени, поскольку это помогает
организовывать элементы системы точно таким же образом, как помещение чувств
по их ключам доступа помогает их организовать и держать порознь. Часто в сознании все подобные происшествия,
случившиеся в различное время, складываются в своего рода голограмму. И,
разумеется, иногда это просто ошеломляет.
Гораздо легче обращаться со всеми этими вещами по отдельности. Кроме
того, ограничивающее убеждение, выработавшееся прежде, дает начало другим
убеждениям, а затем и еще другим... Таким образом, если мы можем вернуться к
первому убеждению и сдвинуть его, все остальное также приходит в движение и
начинает перегруппировываться.
Проделать все это гораздо легче, чем пытаться работать с этим
убеждением в настоящем. Это будет напоминать костяшки домино, каждая
последующая выбивает предыдущую по мере того, как вы растете.
----------------------------------------------
Изначально я немного засомневался в своей способности работать правильно с линиями времени,
поскольку не полностью уверен (и слава богу?) в структуре своей ЛВ. Приблизительно лишь знаю, что она от меня под углом идет вправо и влево лучами. Но фиг его знает, может она где-то вилять начинает :)
Из этого комментария Дилтса, особенно из "она помогает организовывать элементы системы" я могу заключить, что скорее важны субмодальные различия, которые нам поставляет линия времени и которые помогают отделять (не так уж важно и как) прошлое-будущее, выстраивать репрезентации в последовательность, и не мешать все в одну кучу. Что нет никакой настоящей линии времени и это просто субмодальная модель, и даже не зная мою настоящуюю линию времени, которую можно было бы выяснить после скрупулезной работы и анализа, я мог бы просто воспользоваться моделью линии времени, которую я мог бы иметь, ЕСЛИ у этой модели есть сортировочные и различительные качества необходимые для реализации ремпринтинга. Я в ту сторону думаю ?
Сделал вчера свой первый большой реимпринтинг, на ситуацию, которую мне подкинула моя Коленная Часть, в качестве разъяснения контекста её положительного намерения. Первое, на что я обратил внимание, это на то, как много убеждений было сформировано этой ситуацией. Глубокий такой импринт, на уровне орального контура по Уилсону. Вопрос такой, на последнем шаге Дилтс предлагает взять самый важный ресурс или убеждение и пройти с ним вперед по ЛВ до настоящего момента.
У меня возникло сразу же ощущение, что при такой комплексной ситуации одного убеждения(пусть даже важного) или одного ресурса как настрой-состояние-идентичность будет маловато.
1. Корретно ли будет пройтись по ЛВ несколько раз, каждый раз со следующим убеждением ? (у Дилтса упомянут только 1 раз, но нам это вроде не помеха)
2. Сейчас пришла идея, что можно перед финальный проходом слепить Интегральный Ресурс,
из убеждений/ситуаций, вызревших после проработки импринта.
заякорить его например на сжатый кулачок, и с этим ИР пройтись по ЛВ.
3. Дилтс не оговаривает, одним ли и тем же якорем он якорит каждый раз ресурс, который передается участникам импринта. Я делал перенос ресурса каждому из участников одним и тем же якорем. Таким образом, получается нечто вроде неполного интегрального якоря.
С которым я и прошел по линии времени предварительно заякорив на него утверждение о моей новой идентичности.
4. При общем ощущении успешности реимпринтинга, я понял, что хотел бы добавить туда еще некоторые ресурсы. Это ОК возвращаться в импринт и дополнительно его насыщать ?
Сделал вчера свой первый большой реимпринтинг, на ситуацию, которую мне подкинула моя Коленная Часть, в качестве разъяснения контекста её положительного намерения. Первое, на что я обратил внимание, это на то, как много убеждений было сформировано этой ситуацией.
Это, скорее, типично. Дилтс указывает на эту возможность, но в примерах ему было невыгодно акцентировать факт преимущественного образования множества ограничивающих вер "на одном месте".
Глубокий такой импринт, на уровне орального контура по Уилсону. Вопрос такой, на последнем шаге Дилтс предлагает взять самый важный ресурс или убеждение и пройти с ним вперед по ЛВ до настоящего момента.
Угм.
У меня возникло сразу же ощущение, что при такой комплексной ситуации одного убеждения(пусть даже важного) или одного ресурса как настрой-состояние-идентичность будет маловато.
Ну так у Д. мини-максная схема. Конечно, в идеале надо брать ВСЕ ресурсы и проходить с ними в будущее.
1. Корретно ли будет пройтись по ЛВ несколько раз, каждый раз со следующим убеждением ? (у Дилтса упомянут только 1 раз, но нам это вроде не помеха)
Абсолютно.
2. Сейчас пришла идея, что можно перед финальный проходом слепить Интегральный Ресурс,
из убеждений/ситуаций, вызревших после проработки импринта.
заякорить его например на сжатый кулачок, и с этим ИР пройтись по ЛВ.
Отлично. По сравнению с первым вариантом так гораздо быстрее.
Но первый вариант дает возможность:
--все тщательно проконтролировать
--за счет выбора порядка /приоритета ресурсов делать дополнительный дизайн
3. Дилтс не оговаривает, одним ли и тем же якорем он якорит каждый раз ресурс, который передается участникам импринта. Я делал перенос ресурса каждому из участников одним и тем же якорем. Таким образом, получается нечто вроде неполного интегрального якоря. С которым я и прошел по линии времени предварительно заякорив на него утверждение о моей новой идентичности.
Я чаще делаю разными. Но можно ит так как пробовал ты.
4. При общем ощущении успешности реимпринтинга, я понял, что хотел бы добавить туда еще некоторые ресурсы. Это ОК возвращаться в импринт и дополнительно его насыщать ?
Нет. Просто берешь новую веру (итоговое блюдо) и добавляешь туда новые приправы-ресурсы :)
Это, скорее, типично. Дилтс указывает на эту возможность, но в примерах ему было невыгодно акцентировать факт преимущественного образования множества ограничивающих вер "на одном месте".
Глубокий такой импринт, на уровне орального контура по Уилсону. Вопрос такой, на последнем шаге Дилтс предлагает взять самый важный ресурс или убеждение и пройти с ним вперед по ЛВ до настоящего момента.
Угм.
У меня возникло сразу же ощущение, что при такой комплексной ситуации одного убеждения(пусть даже важного) или одного ресурса как настрой-состояние-идентичность будет маловато.
Ну так у Д. мини-максная схема. Конечно, в идеале надо брать ВСЕ ресурсы и проходить с ними в будущее.
1. Корретно ли будет пройтись по ЛВ несколько раз, каждый раз со следующим убеждением ? (у Дилтса упомянут только 1 раз, но нам это вроде не помеха)
Абсолютно.
2. Сейчас пришла идея, что можно перед финальный проходом слепить Интегральный Ресурс,
из убеждений/ситуаций, вызревших после проработки импринта.
заякорить его например на сжатый кулачок, и с этим ИР пройтись по ЛВ.
Отлично. По сравнению с первым вариантом так гораздо быстрее.
Но первый вариант дает возможность:
--все тщательно проконтролировать
--за счет выбора порядка /приоритета ресурсов делать дополнительный дизайн
3. Дилтс не оговаривает, одним ли и тем же якорем он якорит каждый раз ресурс, который передается участникам импринта. Я делал перенос ресурса каждому из участников одним и тем же якорем. Таким образом, получается нечто вроде неполного интегрального якоря. С которым я и прошел по линии времени предварительно заякорив на него утверждение о моей новой идентичности.
Я чаще делаю разными. Но можно ит так как пробовал ты.
4. При общем ощущении успешности реимпринтинга, я понял, что хотел бы добавить туда еще некоторые ресурсы. Это ОК возвращаться в импринт и дополнительно его насыщать ?
Нет. Просто берешь новую веру (итоговое блюдо) и добавляешь туда новые приправы-ресурсы :)
4. При общем ощущении успешности реимпринтинга, я понял, что хотел бы добавить туда еще некоторые ресурсы. Это ОК возвращаться в импринт и дополнительно его насыщать ?
Нет. Просто берешь новую веру (итоговое блюдо) и добавляешь туда новые приправы-ресурсы :)
---------------------------------
Нет - даже если я возвращаюсь в импринт, который уже был изменен, в том смысле, что его участники уже имеют светлые лица, позитивные намерения и представляют собой довольно эффективную систему и я возвращаюсь именно в тот "светлый" импринт?
Хотя с другой стороны, молекула уже сформирована в прошлый раз, и достаточно просто внести ресурс усовершенствующий уже вполне рабочий механизм. То есть повторно:
- идентификация ресурса
- якорение ресурса
- проход по линии времени с ним
Тем более, что как я сейчас понял, мои желания доработать исходят уже из области экологии и эстетики нежели из ядра идентичности.
Нет. Просто берешь новую веру (итоговое блюдо) и добавляешь туда новые приправы-ресурсы :)
---------------------------------
Нет - даже если я возвращаюсь в импринт, который уже был изменен, в том смысле, что его участники уже имеют светлые лица, позитивные намерения и представляют собой довольно эффективную систему и я возвращаюсь именно в тот "светлый" импринт?
Хотя с другой стороны, молекула уже сформирована в прошлый раз, и достаточно просто внести ресурс усовершенствующий уже вполне рабочий механизм. То есть повторно:
- идентификация ресурса
- якорение ресурса
- проход по линии времени с ним
Тем более, что как я сейчас понял, мои желания доработать исходят уже из области экологии и эстетики нежели из ядра идентичности.
Из Дилтса, комментарий по реимпринтингу:
Мне нравится создавать физическую линию времени, поскольку это помогает
организовывать элементы системы точно таким же образом, как помещение чувств
по их ключам доступа помогает их организовать и держать порознь. Часто в сознании все подобные происшествия, случившиеся в различное время, складываются в своего рода голограмму. И,
разумеется, иногда это просто ошеломляет.
Гораздо легче обращаться со всеми этими вещами по отдельности. Кроме
того, ограничивающее убеждение, выработавшееся прежде, дает начало другим
убеждениям, а затем и еще другим... Таким образом, если мы можем вернуться к
первому убеждению и сдвинуть его, все остальное также приходит в движение и
начинает перегруппировываться.
Проделать все это гораздо легче, чем пытаться работать с этим
убеждением в настоящем. Это будет напоминать костяшки домино, каждая
последующая выбивает предыдущую по мере того, как вы растете.
Обрати внимание - это он описывает ТебеМоделирование!
Изначально я немного засомневался в своей способности работать правильно с линиями времени,
поскольку не полностью уверен (и слава богу?) в структуре своей ЛВ. Приблизительно лишь знаю, что она от меня под углом идет вправо и влево лучами. Но фиг его знает, может она где-то вилять начинает :)
Из этого комментария Дилтса, особенно из "она помогает организовывать элементы системы" я могу заключить, что скорее важны субмодальные различия, которые нам поставляет линия времени и которые помогают отделять (не так уж важно и как) прошлое-будущее, выстраивать репрезентации в последовательность, и не мешать все в одну кучу. Что нет никакой настоящей линии времени и это просто субмодальная модель, и даже не зная мою настоящуюю линию времени, которую можно было бы выяснить после скрупулезной работы и анализа, я мог бы просто воспользоваться моделью линии времени, которую я мог бы иметь, ЕСЛИ у этой модели есть сортировочные и различительные качества необходимые для реализации ремпринтинга. Я в ту сторону думаю ?
ЛинияВремени - это такая модель, в которой все же очень много вторичного моделирования - следствия множества словесных наводок. Поэтому:
--общую идею использовать можно а) с какой стороны прошлое б) с какой будущее (СебеВариант)
--сколько угодно можно изощряться в ТебеМоделировании линий времени и в отдельной модели, и в ТебеЭкспрессии
У Андреасов описываются тонкие СебеИспользования линий времени ПОСЛЕ того, как ее определил кто-то другой.
Мне нравится создавать физическую линию времени, поскольку это помогает
организовывать элементы системы точно таким же образом, как помещение чувств
по их ключам доступа помогает их организовать и держать порознь. Часто в сознании все подобные происшествия, случившиеся в различное время, складываются в своего рода голограмму. И,
разумеется, иногда это просто ошеломляет.
Гораздо легче обращаться со всеми этими вещами по отдельности. Кроме
того, ограничивающее убеждение, выработавшееся прежде, дает начало другим
убеждениям, а затем и еще другим... Таким образом, если мы можем вернуться к
первому убеждению и сдвинуть его, все остальное также приходит в движение и
начинает перегруппировываться.
Проделать все это гораздо легче, чем пытаться работать с этим
убеждением в настоящем. Это будет напоминать костяшки домино, каждая
последующая выбивает предыдущую по мере того, как вы растете.
Обрати внимание - это он описывает ТебеМоделирование!
Изначально я немного засомневался в своей способности работать правильно с линиями времени,
поскольку не полностью уверен (и слава богу?) в структуре своей ЛВ. Приблизительно лишь знаю, что она от меня под углом идет вправо и влево лучами. Но фиг его знает, может она где-то вилять начинает :)
Из этого комментария Дилтса, особенно из "она помогает организовывать элементы системы" я могу заключить, что скорее важны субмодальные различия, которые нам поставляет линия времени и которые помогают отделять (не так уж важно и как) прошлое-будущее, выстраивать репрезентации в последовательность, и не мешать все в одну кучу. Что нет никакой настоящей линии времени и это просто субмодальная модель, и даже не зная мою настоящуюю линию времени, которую можно было бы выяснить после скрупулезной работы и анализа, я мог бы просто воспользоваться моделью линии времени, которую я мог бы иметь, ЕСЛИ у этой модели есть сортировочные и различительные качества необходимые для реализации ремпринтинга. Я в ту сторону думаю ?
ЛинияВремени - это такая модель, в которой все же очень много вторичного моделирования - следствия множества словесных наводок. Поэтому:
--общую идею использовать можно а) с какой стороны прошлое б) с какой будущее (СебеВариант)
--сколько угодно можно изощряться в ТебеМоделировании линий времени и в отдельной модели, и в ТебеЭкспрессии
У Андреасов описываются тонкие СебеИспользования линий времени ПОСЛЕ того, как ее определил кто-то другой.