... ↑
anglerhood в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Терапия, языкоиды, «струны души» и «собачий интерфейс» :) | |||||
| Терапия, языкоиды, «струны души» и «собачий интерфейс» :) | metanymous | ||||
| ИМХО. Маркетинг НЛП&Опенмета. | |||||
| ИМХО. Маркетинг НЛП&Опенмета. | greenogr | ||||
| Надо, Федя, - надо :) | metanymous | ||||
| Re: Надо, Федя, - надо :) | greenogr | ||||
Я не знаю как определить появился ВнутреннийМетамоделист. По каким признакам можно отслеживать процесс формирования ВнутреннегоМетемоделиста?
6 комментариев
сначала старые сначала новые
--Ты ведь уже немало практикуешь полное метамоделирование? Как у тебя обстоит с процессом формирования ВнутреннегоМетамоделисти? Он либо вот-вот проявится, либо ужЕ появился, но ты этого не заметил. Если он уже появился, то пора давать ему новые/другие задания.
--Я не знаю как определить появился ВнутреннийМетамоделист. По каким признакам можно отслеживать процесс формирования ВнутреннегоМетемоделиста?
Идея ВнутреннегоМетамоделиста заложена в первом коде. Разреши мне привести несколько прямых цитат на эту тему:
Вот ниже описана первая фаза зарождения ВМ (из кн. Из лягушек в прицессы):
Один наш студент научил мета-модели сестринский персонал одной больницы
так, если пациент говорил: "Я уверен, что мне станет хуже", или "Я больше не
смогу подняться", сестра спрашивала его: "Как вы об этом узнаете? " и
продолжая затем, задавая вопросы по мета-модели помогая пациенту осознать ограниченность своей модели мира.
Результат состоял в том, что средний срок пребывания больных в этой
больнице снизился с четырнадцати до двенадцати дней.
Вся идея мета-модели дает вам возможности систематического контроля над
языком. Когда мы начали обучать мета-модели наших студентов, результат был следующий: сначала они ходили и мета-моделировали друг друга, примерно в течении недели. Затем они начали слышать, что говорят они сами. Иногда они останавливались на середине фразы, поскольку начинали слышать себя. Это - еще одно свойство мета-модели: она учит слушать не только других людей, но и себя.
Затем произошло следующее: они обратились внутрь себя и начали моделировать свои внутренние диалоги. Это превратило их внутреннюю речь из терроризирующего факта в нечто полезное.
Мета-модель - вещь действительно упрощенная, но именно она служит
основанием всего, что мы делаем. Без нее, и без систематического контроля
над ней вы будете работать неряшливо. Различие между теми людьми, которые делают свою работу хорошо, и всеми остальными заключается в наличии контроля за мета-моделью. Она буквально составляет основание всего того, что мы делаем, вы можете быть блестящим остроумным и прекрасно использовать сложнейшие метафоры, но если вы не умеете хорошо собирать информацию, как внешнюю, так и внутреннюю вы не будете знать, что делать. Вопросы мета-модели дают вам нужную информацию немедленно. Она может превратить ваши
внутренние диалоги в нечто полезное.
--Я не знаю как определить появился ВнутреннийМетамоделист. По каким признакам можно отслеживать процесс формирования ВнутреннегоМетемоделиста?
Идея ВнутреннегоМетамоделиста заложена в первом коде. Разреши мне привести несколько прямых цитат на эту тему:
Вот ниже описана первая фаза зарождения ВМ (из кн. Из лягушек в прицессы):
Один наш студент научил мета-модели сестринский персонал одной больницы
так, если пациент говорил: "Я уверен, что мне станет хуже", или "Я больше не
смогу подняться", сестра спрашивала его: "Как вы об этом узнаете? " и
продолжая затем, задавая вопросы по мета-модели помогая пациенту осознать ограниченность своей модели мира.
Результат состоял в том, что средний срок пребывания больных в этой
больнице снизился с четырнадцати до двенадцати дней.
Вся идея мета-модели дает вам возможности систематического контроля над
языком. Когда мы начали обучать мета-модели наших студентов, результат был следующий: сначала они ходили и мета-моделировали друг друга, примерно в течении недели. Затем они начали слышать, что говорят они сами. Иногда они останавливались на середине фразы, поскольку начинали слышать себя. Это - еще одно свойство мета-модели: она учит слушать не только других людей, но и себя.
Затем произошло следующее: они обратились внутрь себя и начали моделировать свои внутренние диалоги. Это превратило их внутреннюю речь из терроризирующего факта в нечто полезное.
Мета-модель - вещь действительно упрощенная, но именно она служит
основанием всего, что мы делаем. Без нее, и без систематического контроля
над ней вы будете работать неряшливо. Различие между теми людьми, которые делают свою работу хорошо, и всеми остальными заключается в наличии контроля за мета-моделью. Она буквально составляет основание всего того, что мы делаем, вы можете быть блестящим остроумным и прекрасно использовать сложнейшие метафоры, но если вы не умеете хорошо собирать информацию, как внешнюю, так и внутреннюю вы не будете знать, что делать. Вопросы мета-модели дают вам нужную информацию немедленно. Она может превратить ваши
внутренние диалоги в нечто полезное.
--Ты ведь уже немало практикуешь полное метамоделирование? Как у тебя обстоит с процессом формирования ВнутреннегоМетамоделисти? Он либо вот-вот проявится, либо ужЕ появился, но ты этого не заметил. Если он уже появился, то пора давать ему новые/другие задания.
--Я не знаю как определить появился ВнутреннийМетамоделист. По каким признакам можно отслеживать процесс формирования ВнутреннегоМетемоделиста?
Идея ВнутреннегоМетамоделиста заложена в первом коде. Разреши мне привести несколько прямых цитат на эту тему:
Ниже описана вторая фаза развития ВМ. В таких/подобных ТебеТренировках, по замыслу оцеположников, ВМ приобретает регулирующие способности/метанойи (из кн. Рефрейминг. ГЛАВА 4
Расширенное изложение схемы шестишагового рефрейминга):
Разрешите мне привести пример того, как бы я хотел, чтобы вы действовали, выполняя это упражнение. Допустим Бэт будет клиентом, Скотт --программистом, а Ильф будет мета-комментатором, консультантом. Вы должны, Ильф, в частности наблюдать и слушать все то, что происходит между Скоттом и Бэт. В любой момент я могу подойти к вам и попросить: "Скажите мне что-нибудь о связи тональностей голосов программиста и клиента", или "На каком шаге переформирования они находятся? ". Таким образом, ваша работа состоит в том, чтобы знать все,. что происходит, что обычно невозможно, так что старайтесь делать все, на что вы способны. Второе, за что отвечает Ильф как мета-комментатор, представляет собой нечто более конкретное.
Каждый раз, когда программист колеблется или ему кажется, что он запутался, вы прерываете его и говорите: "Остановитесь, на каком шаге переформирования вы находитесь?" - "На втором". "Какого конкретного результата вы сейчас пытаетесь достигнуть? Каков следующий маленький кусочек результата, который вы именно сейчас пытаетесь получить?"
Скотт должен быть способен на то, чтобы ответить конкретно, например:
"Я хочу установить произвольную бессознательную сигнальную систему связи с частью, ответственной за нежелательный стереотип поведения." Тогда Ильф может сказать: "Как конкретно вы собираетесь делать это?" Скотт может ответить: "Я собираюсь бихевиорально получить доступ к этой части таким образом, что сам буду проявлять поведение X, и таким образом, индуцирую это поведение в клиенте. Или же я попрошу его проявить поведение X. Или же я могу попросить его обратиться внутрь себя, и попросить ту часть, которая отвечает за стереотип X, вступить в коммуникацию и убедиться в том, что сигнальная система работает непроизвольно.
--Я не знаю как определить появился ВнутреннийМетамоделист. По каким признакам можно отслеживать процесс формирования ВнутреннегоМетемоделиста?
Идея ВнутреннегоМетамоделиста заложена в первом коде. Разреши мне привести несколько прямых цитат на эту тему:
Ниже описана вторая фаза развития ВМ. В таких/подобных ТебеТренировках, по замыслу оцеположников, ВМ приобретает регулирующие способности/метанойи (из кн. Рефрейминг. ГЛАВА 4
Расширенное изложение схемы шестишагового рефрейминга):
Разрешите мне привести пример того, как бы я хотел, чтобы вы действовали, выполняя это упражнение. Допустим Бэт будет клиентом, Скотт --программистом, а Ильф будет мета-комментатором, консультантом. Вы должны, Ильф, в частности наблюдать и слушать все то, что происходит между Скоттом и Бэт. В любой момент я могу подойти к вам и попросить: "Скажите мне что-нибудь о связи тональностей голосов программиста и клиента", или "На каком шаге переформирования они находятся? ". Таким образом, ваша работа состоит в том, чтобы знать все,. что происходит, что обычно невозможно, так что старайтесь делать все, на что вы способны. Второе, за что отвечает Ильф как мета-комментатор, представляет собой нечто более конкретное.
Каждый раз, когда программист колеблется или ему кажется, что он запутался, вы прерываете его и говорите: "Остановитесь, на каком шаге переформирования вы находитесь?" - "На втором". "Какого конкретного результата вы сейчас пытаетесь достигнуть? Каков следующий маленький кусочек результата, который вы именно сейчас пытаетесь получить?"
Скотт должен быть способен на то, чтобы ответить конкретно, например:
"Я хочу установить произвольную бессознательную сигнальную систему связи с частью, ответственной за нежелательный стереотип поведения." Тогда Ильф может сказать: "Как конкретно вы собираетесь делать это?" Скотт может ответить: "Я собираюсь бихевиорально получить доступ к этой части таким образом, что сам буду проявлять поведение X, и таким образом, индуцирую это поведение в клиенте. Или же я попрошу его проявить поведение X. Или же я могу попросить его обратиться внутрь себя, и попросить ту часть, которая отвечает за стереотип X, вступить в коммуникацию и убедиться в том, что сигнальная система работает непроизвольно.
Каждый раз, когда мета-комментатор прерывает, я хочу, чтобы он
добивался не одного, а трех вариантов поведения. Сначала вы определите, к какому конкретному результату стремится программист, а затем вы добиваетесь от него трех вариантов поведения, с помощью, которых он мог бы достичь этого конкретного результата. Совершенно не обязательно, чтобы три эти способа все работали, но построение, по меньшей мере, трех вариантов поведения в каждой точке выбора делает наши действия гораздо более эффективными. Если у вас есть только один выбор, вы робот. Если у вас есть только два выбора, вы начинаете приобретать гибкость поведения.
Именно это я просил сделать вас раньше, когда играл роль клиента. Вы получаете доступ к части, ответственной за нежелательный стереотип поведения с помощью какого-либо одного способа, а я говорю дальше: "А сейчас вернемся обратно к точке выбора и сделаем это с помощью другою способа.
И третье, что должен делать мета-комментатор, - это прерывать
программиста всякий раз, если он не понимает того, что происходит. Если Скотт - программист и под влиянием стресса он возвращается к старым программам, неэффективным, например: "И как вы себя чувствуете в связи с
этим?..." - тогда вы должны прервать его, как мета-комментатор, и задать те же самые три вопроса:
1. На каком шаге переформирования вы находитесь?
2. Какого конкретного специфического результата вы добиваетесь?
3. Как именно вы собираетесь достичь этого результата?
Если на деле данный прием не ведет к достижению результата, то мета-комментатор спрашивает: "Каким образом вы можете достичь этого результата?" Когда программист отвечает, мета-комментатор спрашивает: "Каким еще способом вы можете достичь того же самого?" Когда у программиста есть 3 варианта, заставьте его выбрать один из них и реализовать его.
Если программист проявляет неконгруэнтность, вы тоже должны его прервать. В этот, раз как мета-комментатор, вы даете ему конкретную обратную связь о том, что бы он мог сделать, чтобы быть более конгруэнтным. "Измените интонацию голоса и темп речи таким-то образом" или "Измените свою позу и жестикуляцию вот так-то". Все вы здесь должны стать более изощренными коммуникаторами, чем вы являетесь в настоящий момент: Если в вашем поведении есть некоторая неконгруэнтность, я убежден, что вы хотите об этом знать, поскольку быть неконгруэнтным - это разрушать себя. Если вы программист, ваши 7+-2 элемента сознательного внимания направлены на коммуникацию с клиентом и на получение от него реакций.
Внимание же мета-комментатора более свободно от этого, и он может заметить, что происходит, и вы, как программист, можете использовать ту информацию, которую он вам даст.
Итак, самое лучшее, что вы можете сделать как мета-комментатор для программиста, - это прерывать его всякий раз, если вы не понимаете, что происходит, когда он колеблется и проявляет неконгруэнтность своим поведением.
добивался не одного, а трех вариантов поведения. Сначала вы определите, к какому конкретному результату стремится программист, а затем вы добиваетесь от него трех вариантов поведения, с помощью, которых он мог бы достичь этого конкретного результата. Совершенно не обязательно, чтобы три эти способа все работали, но построение, по меньшей мере, трех вариантов поведения в каждой точке выбора делает наши действия гораздо более эффективными. Если у вас есть только один выбор, вы робот. Если у вас есть только два выбора, вы начинаете приобретать гибкость поведения.
Именно это я просил сделать вас раньше, когда играл роль клиента. Вы получаете доступ к части, ответственной за нежелательный стереотип поведения с помощью какого-либо одного способа, а я говорю дальше: "А сейчас вернемся обратно к точке выбора и сделаем это с помощью другою способа.
И третье, что должен делать мета-комментатор, - это прерывать
программиста всякий раз, если он не понимает того, что происходит. Если Скотт - программист и под влиянием стресса он возвращается к старым программам, неэффективным, например: "И как вы себя чувствуете в связи с
этим?..." - тогда вы должны прервать его, как мета-комментатор, и задать те же самые три вопроса:
1. На каком шаге переформирования вы находитесь?
2. Какого конкретного специфического результата вы добиваетесь?
3. Как именно вы собираетесь достичь этого результата?
Если на деле данный прием не ведет к достижению результата, то мета-комментатор спрашивает: "Каким образом вы можете достичь этого результата?" Когда программист отвечает, мета-комментатор спрашивает: "Каким еще способом вы можете достичь того же самого?" Когда у программиста есть 3 варианта, заставьте его выбрать один из них и реализовать его.
Если программист проявляет неконгруэнтность, вы тоже должны его прервать. В этот, раз как мета-комментатор, вы даете ему конкретную обратную связь о том, что бы он мог сделать, чтобы быть более конгруэнтным. "Измените интонацию голоса и темп речи таким-то образом" или "Измените свою позу и жестикуляцию вот так-то". Все вы здесь должны стать более изощренными коммуникаторами, чем вы являетесь в настоящий момент: Если в вашем поведении есть некоторая неконгруэнтность, я убежден, что вы хотите об этом знать, поскольку быть неконгруэнтным - это разрушать себя. Если вы программист, ваши 7+-2 элемента сознательного внимания направлены на коммуникацию с клиентом и на получение от него реакций.
Внимание же мета-комментатора более свободно от этого, и он может заметить, что происходит, и вы, как программист, можете использовать ту информацию, которую он вам даст.
Итак, самое лучшее, что вы можете сделать как мета-комментатор для программиста, - это прерывать его всякий раз, если вы не понимаете, что происходит, когда он колеблется и проявляет неконгруэнтность своим поведением.
В настоящее время я никогда не делаю переформирование по полной схеме,
за исключением того, когда преследую обучающие цели на семинарах. Рефрейминг составляет любое другое действие, которое я произвожу, я никогда не работаю без рефрейминга. Каждая работа, которую я делаю, заключает в себе переформирование как одну из составных частей. И только на семинарах я делаю рефрейминг пошаговым способом.
А, пройдя через семинар, вы будете знать, что вы профессионал, и в конце
семинара вы откроете для себя, что неопределенности больше нет: вы знаете,
что совершите изменения, к которым вы стремитесь. Однако вы не будете
знать, как производите эти изменения до тех пор, пока вы не остановитесь и
не спросите себя, что из всего, что вы делаете, вы делаете систематически.
И это будет естественным результатом того, что вы. уделяете определенное время и тратите свои усилия на то, чтобы использовать эти схемы пошагово и систематически, пока они не станут использоваться так гладко, что превратятся в автоматизмы, подобные пожатию рук или вождению машины. Они превращаются в рефлекторные реакции на определенные контекстуальные стимулы, и таким образом, ваше поведение всегда будет адекватно и будет эффективно приводить к тем результатам, которые вам нужны. есть ли у вас ко мне вопросы?
Херб: Когда я впервые познакомился на семинаре с рефреймингом, полное его выполнение занимало у нас от получаса до часа времени. В своей практике в настоящее время я заметил, что весьма часто оно занимает у меня несколько сеансов.
Прекрасно. Это весьма небесполезное замечание. Я уже слышал это от других. Растяжение во времени является следствием вашего более близкого знакомства с этой техникой и имеет отношение также к вашей чувствительности по отношению к клиенту. Иногда переформирование представляет собой настолько значительную реорганизацию личности, что на это требуется, по меньшей мере, 3 или 4 сеанса.
Сейчас я могу сказать, что могу сделать рефрейминг за 3 минуты, но только тогда, когда я элиминирую сознание клиента. Таким образом, я предполагаю, что вы обращаетесь прямо к сознанию клиента. Оно выделяет сигналы и предлагает ответы. Без вовлечения сознания рефрейминг можно
сделать в 10 раз быстрее и достичь тех же самых результатов. Но я думаю, что вовлечение сознания является весьма ценным свойством этой модели, поскольку, вовлекая сознание, мы даем нашему клиенту возможность стать автономным по истечении некоторого периода времени. Клиент вовлекается на правах партнера на сознательном уровне в процесс произведения изменений, и поэтому в дальнейшем для него будет легче использовать этот процесс самостоятельно.
Сам по себе рефрейминг - действительно сложная задача. Он включает в себя диспозицию между сознанием клиента и частью, ответственной за нежелательный стереотип поведения. Если вы переформировываете себя, вам нужна еще третья часть - мета-программист, который следит за тем. что происходит, и, таким образом, мы имеем трехуровневую задачу. Если же сначала вы производите переформирование с другими, вы можете сделать сам процесс рефрейминга автоматическим. Тогда рефрейминг себя сводится к двухуровневой задаче, то есть такой задаче, которая разрешима для большинства людей.
--Ты ведь уже немало практикуешь полное метамоделирование? Как у тебя обстоит с процессом формирования ВнутреннегоМетамоделисти? Он либо вот-вот проявится, либо ужЕ появился, но ты этого не заметил. Если он уже появился, то пора давать ему новые/другие задания.
--Я не знаю как определить появился ВнутреннийМетамоделист. По каким признакам можно отслеживать процесс формирования ВнутреннегоМетемоделиста?
Идея ВнутреннегоМетамоделиста заложена в первом коде. Разреши мне привести несколько прямых цитат на эту тему:
Ниже описана третья фаза развития ВМ - активное формирование ВМ (http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
Рефрейминг Глава 3)
Женщина: Часть, которая будет говорить ему, почему активность, в которую он вовлечен, приятна ему.
Психотерапевтическая часть? "Сейчас вы счастливы, потому что..."
Женщина: Если они будут знать, почему они едят, какую потребность удовлетворяет процесс еды, то они могут заместить этот процесс любым другим процессом.
Разрешите мне поспрашивать вас еще немного, потому что то, о чем вы говорите, уже делается терапевтами очень и очень давно, и я не думаю, чтоб это имело какую-то пользу. Каков будет результат установления такой части, которая бы говорила человеку об его действии в тот момент, когда он его
выполняет? Один из результатов, о которых я знаю, абсолютно разрушителен: получается два человека в одном, и они сосуществуют все время: один что-то делает, а другой говорит об этом. Это называется диссоциацией. Кроме этого, и сверх этого, здесь имеется еще один, и еще более вредный результат, который состоит в том, что вы теряете внешний сенсорный опыт. Результат того, что вы приобретаете часть, которая управляет вашим поведением, заключается в том, что вы будете внутри себя, управляя своим поведением. Вы не будете знать, как окружающие реагируют на вас. Вы всегда будете что-то себе говорить, например, почему вы вступили в этот разговор, и почему вы чувствуете себя плохо. Но вы никогда не увидите внешнего поведения, вы попадаетесь во внутреннюю ловушку. Такие части полезны весьма ограниченно, и эти ограничения должны быть нами рассмотрены.
Вы, конечно, можете построить такую часть, которая бы это делала, и в сущности многие психотерапевты, уже имеют такую часть.
Они приходят в мои. группы, и я говорю: "Сейчас я поставлю этого человека перед собой, коснусь его плеча, и цвет его кожи изменится". У тех терапевтов, имеющих часть, о которой мы говорили, происходит следующее: они обращаются внутрь себя и говорят себе: "Ну, меня это испугало. Почему же это испугало меня сейчас?" Тогда я спрашиваю: "Ну, и какой цвет приобрела кожа?", они выходят наружу и говорят: "Я ничего не видел".
Проблема состоит в том, что вы не можете видеть и слышать того, что находится вне вас, если ваше внимание находится внутри и занято управлением вашего поведения, неважно как вы управляете: визуально, аудиально или кинестетически.
Когда вы пойманы в ловушку, вы можете захотеть выйти из нее, и в этом вам может помочь то, что мы называем мета-частью, которая временно диссоциирует и занимает позицию наблюдателя, говоря: "Эй, что же сейчас с тобой происходит?" Функции этой части - вытаскивать нас из ловушек. Но она включает себя только тогда, когда вы запутываетесь. Она не должна
анализировать ваше поведение все время. Если вы наложите на мета-часть такое ограничение, то получите более полезный результат. Если вы не будете тщательно анализировать предполагаемые результаты, то установив новую часть, вы вовлечете человека в бесполезную и даже вредную активность.
--Я не знаю как определить появился ВнутреннийМетамоделист. По каким признакам можно отслеживать процесс формирования ВнутреннегоМетемоделиста?
Идея ВнутреннегоМетамоделиста заложена в первом коде. Разреши мне привести несколько прямых цитат на эту тему:
Ниже описана третья фаза развития ВМ - активное формирование ВМ (http://lib.ru/NLP/refrejming.txt
Рефрейминг Глава 3)
Женщина: Часть, которая будет говорить ему, почему активность, в которую он вовлечен, приятна ему.
Психотерапевтическая часть? "Сейчас вы счастливы, потому что..."
Женщина: Если они будут знать, почему они едят, какую потребность удовлетворяет процесс еды, то они могут заместить этот процесс любым другим процессом.
Разрешите мне поспрашивать вас еще немного, потому что то, о чем вы говорите, уже делается терапевтами очень и очень давно, и я не думаю, чтоб это имело какую-то пользу. Каков будет результат установления такой части, которая бы говорила человеку об его действии в тот момент, когда он его
выполняет? Один из результатов, о которых я знаю, абсолютно разрушителен: получается два человека в одном, и они сосуществуют все время: один что-то делает, а другой говорит об этом. Это называется диссоциацией. Кроме этого, и сверх этого, здесь имеется еще один, и еще более вредный результат, который состоит в том, что вы теряете внешний сенсорный опыт. Результат того, что вы приобретаете часть, которая управляет вашим поведением, заключается в том, что вы будете внутри себя, управляя своим поведением. Вы не будете знать, как окружающие реагируют на вас. Вы всегда будете что-то себе говорить, например, почему вы вступили в этот разговор, и почему вы чувствуете себя плохо. Но вы никогда не увидите внешнего поведения, вы попадаетесь во внутреннюю ловушку. Такие части полезны весьма ограниченно, и эти ограничения должны быть нами рассмотрены.
Вы, конечно, можете построить такую часть, которая бы это делала, и в сущности многие психотерапевты, уже имеют такую часть.
Они приходят в мои. группы, и я говорю: "Сейчас я поставлю этого человека перед собой, коснусь его плеча, и цвет его кожи изменится". У тех терапевтов, имеющих часть, о которой мы говорили, происходит следующее: они обращаются внутрь себя и говорят себе: "Ну, меня это испугало. Почему же это испугало меня сейчас?" Тогда я спрашиваю: "Ну, и какой цвет приобрела кожа?", они выходят наружу и говорят: "Я ничего не видел".
Проблема состоит в том, что вы не можете видеть и слышать того, что находится вне вас, если ваше внимание находится внутри и занято управлением вашего поведения, неважно как вы управляете: визуально, аудиально или кинестетически.
Когда вы пойманы в ловушку, вы можете захотеть выйти из нее, и в этом вам может помочь то, что мы называем мета-частью, которая временно диссоциирует и занимает позицию наблюдателя, говоря: "Эй, что же сейчас с тобой происходит?" Функции этой части - вытаскивать нас из ловушек. Но она включает себя только тогда, когда вы запутываетесь. Она не должна
анализировать ваше поведение все время. Если вы наложите на мета-часть такое ограничение, то получите более полезный результат. Если вы не будете тщательно анализировать предполагаемые результаты, то установив новую часть, вы вовлечете человека в бесполезную и даже вредную активность.
Итак, когда вы рассматриваете создание новой части, я хочу, чтобы вы спросили себя:
"Каковы будут логические следствия построения такой части? Действительно ли это то, что я хочу сделать, или я имею в виду что-то новое? Каким образом я могу сделать описание будущей части более конкретным так, чтобы когда я ее настроил, я бы мог убедиться в том, что это близко к тому, что я хотел?"
Разрешите мне обобщить идею мета-части. Мета-часть активна только в определенные моменты и ее функционирование запускает определенный триггер, который отрицает то, как функционируют отдельные части. Например, мета-часть может быть такой частью, которая начинает функционировать только тогда, когда вы ощущаете себя в тупике, ощущаете неудовлетворение или сомнение.
Функционирование такой части может быть также запущено внешними стимулами, например, временем суток, но если вы это сделаете, то это может помешать делать вам что-нибудь другое. Т. О. обычно лучше запускать эту часть с помощью внутреннего состояния ощущения внутреннего конфликта, нерешительности или чего-либо подобного. Вы можете сделать триггером, например, следующее: когда две части вступают в конфликт, тогда мета-часть становится активной.
Обычно мета-часть находится в состоянии амнезии, как бы паря на крыльях в ожидании того, когда наступит время стать активной. Внутри мета-части заключается программа, формальный набор процедур, которые она запускает одну за другой. Ее функционирование напоминает работу компьютера больше, чем что-либо другое. "Если части не согласны друг с другом, тогда сделайте X". Мета-часть оперирует с конфликтующими частями и модифицирует их. Она оперирует с остальными частями, но становится активной только в ответ на определенное внутреннее состояние, которое является ключом. Процедура, которую она использует, обычно формальна, она может сделать шестишаговое переформирование, переформирование содержания, или просто может дать вам амнезию. У мета-части масса возможностей. Это часть, которая влияет на другие части так, чтобы они не вступали в конфликт друг с другом, или предотвращает такое поведение какой-либо части, которое привело бы вас к тому, что вас арестовали и т.д.
Можно подумать о мета-части, как о механизме построения реакций.
Хорошее функционирование мета-части можно представить себе еще и так; когда вы попадаете в определенную внутреннюю ловушку, ваше состояние является якорем для запуска процедуры, которая вызывает такую реакцию, которая вызволила бы вас из этой ловушки. Такое понимание мне ближе, нежели понятие части. Понятие части представляет собой хорошее присоединение к опыту многих людей, но для меня в понятии частей личности содержится слишком уж много антропоморфизма. Вы можете также думать о мета-части, как о части, которая производит различение, а затем запускает процедуру, которая может привести вас куда-либо еще.
"Каковы будут логические следствия построения такой части? Действительно ли это то, что я хочу сделать, или я имею в виду что-то новое? Каким образом я могу сделать описание будущей части более конкретным так, чтобы когда я ее настроил, я бы мог убедиться в том, что это близко к тому, что я хотел?"
Разрешите мне обобщить идею мета-части. Мета-часть активна только в определенные моменты и ее функционирование запускает определенный триггер, который отрицает то, как функционируют отдельные части. Например, мета-часть может быть такой частью, которая начинает функционировать только тогда, когда вы ощущаете себя в тупике, ощущаете неудовлетворение или сомнение.
Функционирование такой части может быть также запущено внешними стимулами, например, временем суток, но если вы это сделаете, то это может помешать делать вам что-нибудь другое. Т. О. обычно лучше запускать эту часть с помощью внутреннего состояния ощущения внутреннего конфликта, нерешительности или чего-либо подобного. Вы можете сделать триггером, например, следующее: когда две части вступают в конфликт, тогда мета-часть становится активной.
Обычно мета-часть находится в состоянии амнезии, как бы паря на крыльях в ожидании того, когда наступит время стать активной. Внутри мета-части заключается программа, формальный набор процедур, которые она запускает одну за другой. Ее функционирование напоминает работу компьютера больше, чем что-либо другое. "Если части не согласны друг с другом, тогда сделайте X". Мета-часть оперирует с конфликтующими частями и модифицирует их. Она оперирует с остальными частями, но становится активной только в ответ на определенное внутреннее состояние, которое является ключом. Процедура, которую она использует, обычно формальна, она может сделать шестишаговое переформирование, переформирование содержания, или просто может дать вам амнезию. У мета-части масса возможностей. Это часть, которая влияет на другие части так, чтобы они не вступали в конфликт друг с другом, или предотвращает такое поведение какой-либо части, которое привело бы вас к тому, что вас арестовали и т.д.
Можно подумать о мета-части, как о механизме построения реакций.
Хорошее функционирование мета-части можно представить себе еще и так; когда вы попадаете в определенную внутреннюю ловушку, ваше состояние является якорем для запуска процедуры, которая вызывает такую реакцию, которая вызволила бы вас из этой ловушки. Такое понимание мне ближе, нежели понятие части. Понятие части представляет собой хорошее присоединение к опыту многих людей, но для меня в понятии частей личности содержится слишком уж много антропоморфизма. Вы можете также думать о мета-части, как о части, которая производит различение, а затем запускает процедуру, которая может привести вас куда-либо еще.