Показаны записи 9521 - 9530 из 56260
</>
Голубей научили диагностировать рак по рентгеновским
greenrainstorm в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Птица сидит в ящике перед 15-дюймовым монитором, где показывают медицинские картинки. Черно-белые — это обычно маммограммы, рентгеновские снимки груди. Цветные — срез какой-нибудь живой ткани под микроскопом. Кроме того, на экране есть две полоски, куда можно ткнуть клювом: желтая означает «нет рака», синяя — «рак есть». В 85 процентах случаев голубь угадывает верно.
Эксперимент с голубями проводили в Айова-Сити (штат Айова, США) четверо ученых из разных американских университетов и с разными специальностями: врачи-радиологи и врачи-гистологи скооперировались со специалистами по мозгу. В конце ноября их совместную работу опубликовал научный журнал PLoS ONE (http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0141357#pone.0141357.ref012); к середине декабря публикация набрала нечастые для академических статей 48 тысяч просмотров и 3649 расшариваний.
Ни на какое умение птиц «чуять нутром болезни» ученые и не думали рассчитывать. Это была дрессировка в чистом виде. Голубей держали худыми и голодными, как сторожевых собак (авторы аккуратно пишут, что «поддерживали вес птиц на уровне 85 процентов от того, какой они набирают при свободном доступе к корму»). Дрессировали их так: серию из 144 картинок, про которые было заранее известно, есть там патология или нет, ежедневно прокручивали на дисплее в случайном порядке и за каждый правильный удар клювом выдавали маленькую гранулу корма весом с пшеничное зерно.
<…>
Голубям на обучение хватало 15 дней, а в экспертов они превращались за 30.
<…>
Отличать друг от друга буквы алфавита голубей натренировали еще в 1982 году (http://www.sciencemag.org/content/218/4570/397), когда до какого-либо компьютерного зрения было еще далеко. Спустя 12 лет группа из Японии отчиталась о том, как голубей научили не путать Моне с Пикассо. Мало того что птицы стабильно угадывали, где чье, они еще и обобщали на лету: с голубиной точки зрения, Брак и Матисс — это, скорее, «Пикассо», а Сезанн и Ренуар — это, скорее, «Моне» (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1334394/).
<…>
В эксперименте с рентгеновскими снимками умение голубей обобщать было очень кстати. Один из критериев рака груди — микрокальцификаты на маммограмме, непрозрачные для рентгеновских лучей скопления солей кальция. От того, в какой узор эти скопления складываются, зависит, есть ли опухоль и доброкачественная она или злокачественная. Описать словами отличительные признаки тех или иных узоров тяжело, но голуби, которые словами не оперируют вовсе, похоже, придумывают для себя какие-то собирательные категории, помогающие им делить микрокальцификаты на «хорошие» и «плохие». Другие картинки, на которых голуби хорошо обучались, — цветные микрофотографии биоптатов, то есть кусочков ткани, которые врачи изымают на анализ при подозрении на опухоль.
Авторы сумели довести точность диагноза до 99 процентов, когда из голубей собирали консилиум: оценивалось решение, которое четыре птицы принимают большинством голосов по поводу одной и той же картинки. При этом подавляющая часть ошибок (ложноотрицательных или ложноположительных) тоже не была случайной: за раковую опухоль птицы почти всегда принимали что-нибудь конкретное — например, слой нормальных клеток, упакованных особенно плотно.
http://www.colta.ru/articles/science/9600
Эксперимент с голубями проводили в Айова-Сити (штат Айова, США) четверо ученых из разных американских университетов и с разными специальностями: врачи-радиологи и врачи-гистологи скооперировались со специалистами по мозгу. В конце ноября их совместную работу опубликовал научный журнал PLoS ONE (http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0141357#pone.0141357.ref012); к середине декабря публикация набрала нечастые для академических статей 48 тысяч просмотров и 3649 расшариваний.
Ни на какое умение птиц «чуять нутром болезни» ученые и не думали рассчитывать. Это была дрессировка в чистом виде. Голубей держали худыми и голодными, как сторожевых собак (авторы аккуратно пишут, что «поддерживали вес птиц на уровне 85 процентов от того, какой они набирают при свободном доступе к корму»). Дрессировали их так: серию из 144 картинок, про которые было заранее известно, есть там патология или нет, ежедневно прокручивали на дисплее в случайном порядке и за каждый правильный удар клювом выдавали маленькую гранулу корма весом с пшеничное зерно.
<…>
Голубям на обучение хватало 15 дней, а в экспертов они превращались за 30.
<…>
Отличать друг от друга буквы алфавита голубей натренировали еще в 1982 году (http://www.sciencemag.org/content/218/4570/397), когда до какого-либо компьютерного зрения было еще далеко. Спустя 12 лет группа из Японии отчиталась о том, как голубей научили не путать Моне с Пикассо. Мало того что птицы стабильно угадывали, где чье, они еще и обобщали на лету: с голубиной точки зрения, Брак и Матисс — это, скорее, «Пикассо», а Сезанн и Ренуар — это, скорее, «Моне» (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1334394/).
<…>
В эксперименте с рентгеновскими снимками умение голубей обобщать было очень кстати. Один из критериев рака груди — микрокальцификаты на маммограмме, непрозрачные для рентгеновских лучей скопления солей кальция. От того, в какой узор эти скопления складываются, зависит, есть ли опухоль и доброкачественная она или злокачественная. Описать словами отличительные признаки тех или иных узоров тяжело, но голуби, которые словами не оперируют вовсе, похоже, придумывают для себя какие-то собирательные категории, помогающие им делить микрокальцификаты на «хорошие» и «плохие». Другие картинки, на которых голуби хорошо обучались, — цветные микрофотографии биоптатов, то есть кусочков ткани, которые врачи изымают на анализ при подозрении на опухоль.
Авторы сумели довести точность диагноза до 99 процентов, когда из голубей собирали консилиум: оценивалось решение, которое четыре птицы принимают большинством голосов по поводу одной и той же картинки. При этом подавляющая часть ошибок (ложноотрицательных или ложноположительных) тоже не была случайной: за раковую опухоль птицы почти всегда принимали что-нибудь конкретное — например, слой нормальных клеток, упакованных особенно плотно.
http://www.colta.ru/articles/science/9600
и что печатаю в кромешной темноте и по ночам - когда свет не могу включать и голова за день уже устала; что рядом бублик с вареной сгущенкой лежал и периодически соскакивал на клавиатуру; Барсик мимо пробегал... Я-то думала, что недосып сказывается, а оказалось вононо че: КЛАВИАТУРНЫЙ ПОЧЕРК у меня такой!
Барсик есть элемент внутреннего содержания. Описка в ответ на пробегание барсика содержала ресурсное/антиресурсное сообщение в его адрес.
Анализ его сейчас становится в приоритетную очередь у науки, потому что люди начали работать удаленно. Сидя под пальмой, качаясь в гамаке. С гаджетов. Я знаю от силы человек 10, которые готовят свой письменный стол к созданию информации - открывают крышку ноутбука, подключают устройства и строчат письмена. В основном, все пишут на коленочке, в метро, в очереди за бандеролью на Почте России.
Удалённая аутентификация требует её постоянного частого возобновления без необходимости вводить капчу или пароль.
Существует, собственно, два способа анализа почерка. Первый - по вводу известной фразы-пароля
Это плохой способ.
и вводу неизвестной, генерируемой случайно.
Это плохой способ.
Всякий поэтическо-хлебниковский "ур быр щур" тут не в счет. Только адекватные слова. Притом, чтобы система могла изучить все ваши физические возможности, смекалку и так далее, нужно с ней сначала научиться работать вместе - чтобы найти эталонные показатели. Для справки: набираемая фраза-пароль чем длиннее - тем лучше будет, потому что при ее наборе, вы покажете себя во всей красе.
Настоящая аутентификация по движениям работы с текстами должна работать на заранее выявленных универсальных признаках. Подобно системе классификации дерматоглифики.
Но вот если сядете за устройство в гм.. не очень трезвом состоянии, или с расстройством желудка, которое начнет внезапно проявляться в виде (опустим подробности)...то пеняйте на себя. В этом деле даже простая усталость может сыграть роль и будете сидеть перед невключенным монитором до самого утра.
Ключевые признаки двигательной аутентификации должны сохранять свои разграничительные свойства относительно не зависимо от состояния легкого и среднего подпития.
Вопрос: как быть, если ноутбук у вас с большой клавиатурой, а телефон с маленькой? Нужно просто настроить программу под два типовых ввода и ноу проблем. А чтобы написать все однозначно и с первого раза - можно запрограммировать умную машину на автоматическое начало воспроизведения одной и той же ритмичной музыки, которая будет помогать вам сосредотачиваться на вводе информации.
Это бред.
Барсик есть элемент внутреннего содержания. Описка в ответ на пробегание барсика содержала ресурсное/антиресурсное сообщение в его адрес.
Анализ его сейчас становится в приоритетную очередь у науки, потому что люди начали работать удаленно. Сидя под пальмой, качаясь в гамаке. С гаджетов. Я знаю от силы человек 10, которые готовят свой письменный стол к созданию информации - открывают крышку ноутбука, подключают устройства и строчат письмена. В основном, все пишут на коленочке, в метро, в очереди за бандеролью на Почте России.
Удалённая аутентификация требует её постоянного частого возобновления без необходимости вводить капчу или пароль.
Существует, собственно, два способа анализа почерка. Первый - по вводу известной фразы-пароля
Это плохой способ.
и вводу неизвестной, генерируемой случайно.
Это плохой способ.
Всякий поэтическо-хлебниковский "ур быр щур" тут не в счет. Только адекватные слова. Притом, чтобы система могла изучить все ваши физические возможности, смекалку и так далее, нужно с ней сначала научиться работать вместе - чтобы найти эталонные показатели. Для справки: набираемая фраза-пароль чем длиннее - тем лучше будет, потому что при ее наборе, вы покажете себя во всей красе.
Настоящая аутентификация по движениям работы с текстами должна работать на заранее выявленных универсальных признаках. Подобно системе классификации дерматоглифики.
Но вот если сядете за устройство в гм.. не очень трезвом состоянии, или с расстройством желудка, которое начнет внезапно проявляться в виде (опустим подробности)...то пеняйте на себя. В этом деле даже простая усталость может сыграть роль и будете сидеть перед невключенным монитором до самого утра.
Ключевые признаки двигательной аутентификации должны сохранять свои разграничительные свойства относительно не зависимо от состояния легкого и среднего подпития.
Вопрос: как быть, если ноутбук у вас с большой клавиатурой, а телефон с маленькой? Нужно просто настроить программу под два типовых ввода и ноу проблем. А чтобы написать все однозначно и с первого раза - можно запрограммировать умную машину на автоматическое начало воспроизведения одной и той же ритмичной музыки, которая будет помогать вам сосредотачиваться на вводе информации.
Это бред.
Есть такая штука в мире, которую лет 150 уже все фантасты и шпионисты использовали в своих произведениях - называется "биометрическая аутентификация".
Фантасты использовали, а практики не использовали.
Она бывает разной. Самые распространенные методы аутентификации - это по сетчатке глаза, по отпечатку пальца. Недавно вышедший на экраны "Человек-муравей" нам в этом большой помощник - вспомнили фильм?
Аутентификация по движениям очень редкая.
Еще есть по геометрии руки (сканируется кисть руки со всеми ее изгибами пальцев, толщиной и длиной), геометрии лица, термографии лица (не поверите - изучаются признаки изображения кровеносных сосудов!). А есть совсем другие методы - динамические.
По движениям руки аутентификации практически нет.
В динамические методы входят
- верификация подписи, где могут быть использованы специальные световые перья или электроныне печати, во многих странах имеющие юридическую силу,
- и анализ клавиатурного почерка.
В чистые динамические методы следует включить на первом месте анализ траекторий движений мыши.
Так вот о последнем речь и идет. Клавиатурный почерк - это не только скорость ввода информации, но и интервалы между нажатием на клавиши и число перекрытий между ними, время удержания мыши, степень аритмичности при наборе текста и использование функциональных клавиш.
Перечислены все количественные признаки. А следует на первое место ставить качественные признаки. Они наиболее мощные.
Это даже частота возникновения ошибок при вводе!
Уже близко, но мимо. Следует искать семантические закономерности в допускаемых ошибках при задействовании клавиатуры.
Вот я пишу иногда с ошибками (или очепятками - как кому нравится) и все гадают, где же меня русской грамоте учили, а теперь у меня есть аргумент - это мой клавиатурный почерк такой!
Не почерк, а система невербально-вербальных сообщений. Сгущения смысла по-Фрейду.
Ну, и дальше начинаю уже рассказывать знакомые всем истории, что правая рука печатает быстрее левой и поэтому часто буквы наоборот оказываются;
Изменение порядка соседних букв есть та же описка.
Фантасты использовали, а практики не использовали.
Она бывает разной. Самые распространенные методы аутентификации - это по сетчатке глаза, по отпечатку пальца. Недавно вышедший на экраны "Человек-муравей" нам в этом большой помощник - вспомнили фильм?
Аутентификация по движениям очень редкая.
Еще есть по геометрии руки (сканируется кисть руки со всеми ее изгибами пальцев, толщиной и длиной), геометрии лица, термографии лица (не поверите - изучаются признаки изображения кровеносных сосудов!). А есть совсем другие методы - динамические.
По движениям руки аутентификации практически нет.
В динамические методы входят
- верификация подписи, где могут быть использованы специальные световые перья или электроныне печати, во многих странах имеющие юридическую силу,
- и анализ клавиатурного почерка.
В чистые динамические методы следует включить на первом месте анализ траекторий движений мыши.
Так вот о последнем речь и идет. Клавиатурный почерк - это не только скорость ввода информации, но и интервалы между нажатием на клавиши и число перекрытий между ними, время удержания мыши, степень аритмичности при наборе текста и использование функциональных клавиш.
Перечислены все количественные признаки. А следует на первое место ставить качественные признаки. Они наиболее мощные.
Это даже частота возникновения ошибок при вводе!
Уже близко, но мимо. Следует искать семантические закономерности в допускаемых ошибках при задействовании клавиатуры.
Вот я пишу иногда с ошибками (или очепятками - как кому нравится) и все гадают, где же меня русской грамоте учили, а теперь у меня есть аргумент - это мой клавиатурный почерк такой!
Не почерк, а система невербально-вербальных сообщений. Сгущения смысла по-Фрейду.
Ну, и дальше начинаю уже рассказывать знакомые всем истории, что правая рука печатает быстрее левой и поэтому часто буквы наоборот оказываются;
Изменение порядка соседних букв есть та же описка.
А в новом переводе что чувак выбрал?
</>
Рекапитуляция памяти + Припоминание = Р. Огня Внутри
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Качественный конечный уровень ЭСС на материале тривиальной жизни обывателя исчерпывается перепросмотрами своего жизненного плана.
--А дальше как жить? Можно ли случайно не осторожным поведением наработать материал, который снова придётся рекапитулировать?
Тут надо чётко представлять для чего делается рекапитуляция:
--для наработки ментальной копии, чтобы скормить её Орлу вместо себя
--для наработки навыка «Сгореть в Огне Внутри» = известному бытовому феномену, когда в последний/критический момент жизни «вся жизнь пробегает перед глазами». Т.е. предполагается, что постоянная рекапитуляция способствует увеличению скорости это самой Финальной Огненной Рекапитуляции Внутри.
--наработке навыка ПАМЯТИ – припоминания, особенной практике, на которую сделали только слабые постоянные намёки – припоминание особенной силы, когда нечто в ресурсном смысле важное воспроизводится перед глазами с почти натуральной подробностью и достаточно медленно для деталировки
…так что текущая постоянная рекапитуляция дает содержание и скорость, особенная память даёт деталировку. Это колоссальные практики, не требующие никаких инструкторов и прочее. Типа того.
Есть ли психологические практики, которые могут заменить нагвалистскую рекапитуляцию?
Да, практика себе-emdr.
--Но, для нагвалиста продолжать важно прирАщивать ЭСС за счёт накопления опыта глубоких смещений точки сборки/опыта второго внимания. Это чтобы с гарантией.
--Уже для гарантий скорее не самого пересечения порога смерти, а дальнейшей ээ живучести за этим порогом? Или нет?
Да, для стартовой крутизны в третьем внимании.
--А дальше как жить? Можно ли случайно не осторожным поведением наработать материал, который снова придётся рекапитулировать?
Тут надо чётко представлять для чего делается рекапитуляция:
--для наработки ментальной копии, чтобы скормить её Орлу вместо себя
--для наработки навыка «Сгореть в Огне Внутри» = известному бытовому феномену, когда в последний/критический момент жизни «вся жизнь пробегает перед глазами». Т.е. предполагается, что постоянная рекапитуляция способствует увеличению скорости это самой Финальной Огненной Рекапитуляции Внутри.
--наработке навыка ПАМЯТИ – припоминания, особенной практике, на которую сделали только слабые постоянные намёки – припоминание особенной силы, когда нечто в ресурсном смысле важное воспроизводится перед глазами с почти натуральной подробностью и достаточно медленно для деталировки
…так что текущая постоянная рекапитуляция дает содержание и скорость, особенная память даёт деталировку. Это колоссальные практики, не требующие никаких инструкторов и прочее. Типа того.
Есть ли психологические практики, которые могут заменить нагвалистскую рекапитуляцию?
Да, практика себе-emdr.
--Но, для нагвалиста продолжать важно прирАщивать ЭСС за счёт накопления опыта глубоких смещений точки сборки/опыта второго внимания. Это чтобы с гарантией.
--Уже для гарантий скорее не самого пересечения порога смерти, а дальнейшей ээ живучести за этим порогом? Или нет?
Да, для стартовой крутизны в третьем внимании.
Можно сразу более общий вопрос ставить: как переложить практики нагвализма на современную жизнь.
Там мы уже сто раз этот итог подводили: можно выявлять только психологические ресурсы нагвализма. И на них можно делать моделирование. Это уже без ограничений. А там как бог на душу положит.
На многих планах же не совместимость, по меньшей мере:
– обыватель не может запросто десоциализироваться, поскольку он не "индеец"
Традиции партии ДХ показали, что нагвализм открыт всем народам и расам.
– нет традиции, пула всяческих "наставников"
Это так.
– нет исторически наработанного банального капитала для длительной поддержки минимального уровня вполне земной жизни
Ну, ежели, человек станет сталкером, него исчезнуть вообще всяческие проблемы с получением ресурсов земной жизни.
– нет исторически наработанного "капитала" связей с конкретными потусторонними сущностями
Ну, первоисточники нагвализма показали, что от всех п. сущностей надо держаться подальше.
Но зачем-то дух же дал возможность Кастанеде для нас, современных людей западной культуры, приоткрыть завесу мистического :)
Ага, в посткастанедовской литературе описан хипарь, который в бурю прыгал по берегу океана и взывал к духу. М.б. он был обдолбанный. И в него прямо в маковку жахнула молния и сожгла его типа головешки.
Там мы уже сто раз этот итог подводили: можно выявлять только психологические ресурсы нагвализма. И на них можно делать моделирование. Это уже без ограничений. А там как бог на душу положит.
На многих планах же не совместимость, по меньшей мере:
– обыватель не может запросто десоциализироваться, поскольку он не "индеец"
Традиции партии ДХ показали, что нагвализм открыт всем народам и расам.
– нет традиции, пула всяческих "наставников"
Это так.
– нет исторически наработанного банального капитала для длительной поддержки минимального уровня вполне земной жизни
Ну, ежели, человек станет сталкером, него исчезнуть вообще всяческие проблемы с получением ресурсов земной жизни.
– нет исторически наработанного "капитала" связей с конкретными потусторонними сущностями
Ну, первоисточники нагвализма показали, что от всех п. сущностей надо держаться подальше.
Но зачем-то дух же дал возможность Кастанеде для нас, современных людей западной культуры, приоткрыть завесу мистического :)
Ага, в посткастанедовской литературе описан хипарь, который в бурю прыгал по берегу океана и взывал к духу. М.б. он был обдолбанный. И в него прямо в маковку жахнула молния и сожгла его типа головешки.
Кто знает. М.б. предпраздничная подготовка. М.б. чего ещё.
Стыдно стало свои карго-концепции обсуждать :)
Пришло письмо от учёного секретаря. Следующий семинар данной серии по расписанию внезапно ОТМЕНЕН! :)
</>
Применимость практик нагвализма в современной жизни
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Можно сразу более общий вопрос ставить: как переложить практики нагвализма на современную жизнь. На многих планах же не совместимость, по меньшей мере:
– обыватель не может запросто десоциализироваться, поскольку он не "индеец"
– нет традиции, пула всяческих "наставников"
– нет исторически наработанного банального капитала для длительной поддержки минимального уровня вполне земной жизни
– нет исторически наработанного "капитала" связей с конкретными потусторонними сущностями
– ...и т.д.
Но зачем-то дух же дал возможность Кастанеде для нас, современных людей западной культуры, приоткрыть завесу мистического :)
– обыватель не может запросто десоциализироваться, поскольку он не "индеец"
– нет традиции, пула всяческих "наставников"
– нет исторически наработанного банального капитала для длительной поддержки минимального уровня вполне земной жизни
– нет исторически наработанного "капитала" связей с конкретными потусторонними сущностями
– ...и т.д.
Но зачем-то дух же дал возможность Кастанеде для нас, современных людей западной культуры, приоткрыть завесу мистического :)
Дочитали до конца.