Показаны записи 6071 - 6080 из 56260
</>
Ответы структурированы спрашивающим. В новой теме.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Обожаю Ваши ответы! Спасибо!
Мои ответы структурированы ВАШИМ подсознанием )
Я могу продолжать задавать здесь свои вопросы по ЦИ, если они возникнут?
Да, конечно.
Если накопилась пара-тройка вопросов, то сообщите мне. Я для ответов заведу новый проход темы ЦИ.
Мои ответы структурированы ВАШИМ подсознанием )
Я могу продолжать задавать здесь свои вопросы по ЦИ, если они возникнут?
Да, конечно.
Если накопилась пара-тройка вопросов, то сообщите мне. Я для ответов заведу новый проход темы ЦИ.
Обожаю Ваши ответы! Спасибо! Я могу продолжать задавать здесь свои вопросы по ЦИ, если они возникнут?
</>
Для внутреннего ВАКОГ есть внешние якоря. И наоборот.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Если я правильно понял, то будет всегда некий ВАКОГ снаружи, которые запустит ВАКОГ внутренний?
Точно.
Но, алгоритм выявление ЦИ требует (а) вначале сфокусироваться на внешнем ВАКОГ (б) а потом сфокусироваться на внутреннем ВАКОГ.
А как быть если "желание поделиться с другими важной/интересной мне инфой" запускается воображением Vc реакции(лайки/репосты/комменты) на этот пост?
Для всякого внутреннего ВАКОГ мы можем всегда найти его внешние якоря. И наоборот.
Нужно метамоделировать до СтимуловОбстановки, которые запускают воображение?
Так точно.
Точно.
Но, алгоритм выявление ЦИ требует (а) вначале сфокусироваться на внешнем ВАКОГ (б) а потом сфокусироваться на внутреннем ВАКОГ.
А как быть если "желание поделиться с другими важной/интересной мне инфой" запускается воображением Vc реакции(лайки/репосты/комменты) на этот пост?
Для всякого внутреннего ВАКОГ мы можем всегда найти его внешние якоря. И наоборот.
Нужно метамоделировать до СтимуловОбстановки, которые запускают воображение?
Так точно.
Но тут ещё мысль есть, что просто два "режима" коммуникации не похожи (для субъекта или стороннего наблюдателя) один на другой.
Точно так – они не похожи.
Первое — это когда значительное количество движений (и речи) оператора синхронизировано/сопоставлено этому "потоку мыслей" субъекта. При этом не имеет значения, имеет ли оператор более-менее осознанное представление об процессе ЧМ, или действует чисто интуитивно в стиле аптайма. А второе — это когда лишь небольшое количество движений и речи оператора сопоставлено/синхронизированно "потоку мыслей" субъекта.
Говорим по- простому: в одном случае оператор и субъект ведут более-менее уравновешенный по репликам (х на время) диалог. А во втором случае, субъект что-то говорит, а оператор в большей мере слушает.
Это как бы разные стили коммуникации будут. Причём для обоих стилей нет какого-то максимального порога эффективности.
Это не разные стили коммуникации, это разные формы коммуникации. Одна форма есть диалог. А вторая форма есть «монолог субъекта». А третья форма будет «монолог оператора».
Понятно, что одной разновидностью второго типа (без опоры на ЧМ) коммуникации является языкоидная коммуникация (тогда мысли как бы сразу пишутся/записываются без предшествующего считывания :) ).
Для всех трёх форм: диалоговой и двух вариантов монолога ( от субъекта или от оператора) реализуются и языкоиды, чтение мыслей.
Само присутствие двух человеческих существ рядом друг с другом позволяет реализовывать одностороннее/ двухстороннее чтение мыслей.
--И К-ти додумался.
--У меня настойчиво всё продолжает крутиться мысль/термин "раппорта" во всех этих разбирательством с медитацией. Медитация — это сорт раппорта. Есть значимое буквальное соответствие между тренировкой раппорта и тренировкой медитации.
Тогда, определим так: медитация ест сорт раппорта между «мыслями» и «чувствами».
Точно так – они не похожи.
Первое — это когда значительное количество движений (и речи) оператора синхронизировано/сопоставлено этому "потоку мыслей" субъекта. При этом не имеет значения, имеет ли оператор более-менее осознанное представление об процессе ЧМ, или действует чисто интуитивно в стиле аптайма. А второе — это когда лишь небольшое количество движений и речи оператора сопоставлено/синхронизированно "потоку мыслей" субъекта.
Говорим по- простому: в одном случае оператор и субъект ведут более-менее уравновешенный по репликам (х на время) диалог. А во втором случае, субъект что-то говорит, а оператор в большей мере слушает.
Это как бы разные стили коммуникации будут. Причём для обоих стилей нет какого-то максимального порога эффективности.
Это не разные стили коммуникации, это разные формы коммуникации. Одна форма есть диалог. А вторая форма есть «монолог субъекта». А третья форма будет «монолог оператора».
Понятно, что одной разновидностью второго типа (без опоры на ЧМ) коммуникации является языкоидная коммуникация (тогда мысли как бы сразу пишутся/записываются без предшествующего считывания :) ).
Для всех трёх форм: диалоговой и двух вариантов монолога ( от субъекта или от оператора) реализуются и языкоиды, чтение мыслей.
Само присутствие двух человеческих существ рядом друг с другом позволяет реализовывать одностороннее/ двухстороннее чтение мыслей.
--И К-ти додумался.
--У меня настойчиво всё продолжает крутиться мысль/термин "раппорта" во всех этих разбирательством с медитацией. Медитация — это сорт раппорта. Есть значимое буквальное соответствие между тренировкой раппорта и тренировкой медитации.
Тогда, определим так: медитация ест сорт раппорта между «мыслями» и «чувствами».
А каким образом можно сформировать ценность у себя/другого для нужного поведения?
«Сформировать ценность» в отношении заданного поведения можно несколькими способами.
Для начала, опишу самый «академический» из них:
(1) Для «нужного поведения» (НП) следует придумать/ выбрать некоторую альтернативу, - нечто ей противоположное. При этом, само НП и альтернатива ему может быть практически любой логической формы:
(2) Далее, для пары НП-альтернатива надо выявить иерархию ценностей.
(3) Набор полученных ценностей (из выявленной иерархии) можно использовать для прямого «смыслового» управления нужным поведением.
(4) Набор ВАКОГ-якорей с каждого уровня выявленной иерархии позволяет манипулировать/ оптимизировать искомое нужное поведение.
«Сформировать ценность» в отношении заданного поведения можно несколькими способами.
Для начала, опишу самый «академический» из них:
(1) Для «нужного поведения» (НП) следует придумать/ выбрать некоторую альтернативу, - нечто ей противоположное. При этом, само НП и альтернатива ему может быть практически любой логической формы:
(2) Далее, для пары НП-альтернатива надо выявить иерархию ценностей.
(3) Набор полученных ценностей (из выявленной иерархии) можно использовать для прямого «смыслового» управления нужным поведением.
(4) Набор ВАКОГ-якорей с каждого уровня выявленной иерархии позволяет манипулировать/ оптимизировать искомое нужное поведение.
А каким образом можно сформировать ценность у себя/другого для нужного поведения?
</>
Стили коммуникации: с опорой на ЧМ, без опоры на ЧМ
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
—Тут сразу вопрос, что некий фоновый процесс такого "чтения мыслей" крайне важен для эффективной коммуникации. Но должен быть дозирован.
—Несомненно. Это вопрос дозировки хорошо проработан в фильме «Чегохотят женщины»: https://www.youtube.com/watch?v=udEb4Wr9HJQ
Ага, помню кино :)
Но тут ещё мысль есть, что просто два "режима" коммуникации не похожи (для субъекта или стороннего наблюдателя) один на другой.
Первое — это когда значительное количество движений (и речи) оператора синхронизировано/сопоставлено этому "потоку мыслей" субъекта. При этом не имеет значения, имеет ли оператор более-менее осознанное представление об процессе ЧМ, или действует чисто интуитивно в стиле аптайма. А второе — это когда лишь небольшое количество движений и речи оператора сопоставлено/синхронизированно "потоку мыслей" субъекта.
Это как бы разные стили коммуникации будут. Причём для обоих стилей нет какого-то максимального порога эффективности.
Понятно, что одной разновидностью второго типа (без опоры на ЧМ) коммуникации является языкоидная коммуникация (тогда мысли как бы сразу пишутся/записываются без предшествующего считывания :) ).
—Но хотелось сделать переход вот к чему. Такое же "чтение мыслей", то есть спокойное восприятие некоего независимого потока квантов контента, можно применить и в отношении себя.
—О нет. До такого нагвалисты бы не додумались, а К-да. додумался бы )
Вполне даже в стиле настоящих нагвалистов иметь настрой с интересом ко всему относиться, но ничему не отдаваться без оглядки. Не говоря уже про моделистов. Так что совмещать извлечения из разных расходящихся традиций нам вполне пристало.
И К-ти додумался.
У меня настойчиво всё продолжает крутиться мысль/термин "раппорта" во всех этих разбирательством с медитацией. Медитация — это сорт раппорта. Есть значимое буквальное соответствие между тренировкой раппорта и тренировкой медитации.
—Несомненно. Это вопрос дозировки хорошо проработан в фильме «Чегохотят женщины»: https://www.youtube.com/watch?v=udEb4Wr9HJQ
Ага, помню кино :)
Но тут ещё мысль есть, что просто два "режима" коммуникации не похожи (для субъекта или стороннего наблюдателя) один на другой.
Первое — это когда значительное количество движений (и речи) оператора синхронизировано/сопоставлено этому "потоку мыслей" субъекта. При этом не имеет значения, имеет ли оператор более-менее осознанное представление об процессе ЧМ, или действует чисто интуитивно в стиле аптайма. А второе — это когда лишь небольшое количество движений и речи оператора сопоставлено/синхронизированно "потоку мыслей" субъекта.
Это как бы разные стили коммуникации будут. Причём для обоих стилей нет какого-то максимального порога эффективности.
Понятно, что одной разновидностью второго типа (без опоры на ЧМ) коммуникации является языкоидная коммуникация (тогда мысли как бы сразу пишутся/записываются без предшествующего считывания :) ).
—Но хотелось сделать переход вот к чему. Такое же "чтение мыслей", то есть спокойное восприятие некоего независимого потока квантов контента, можно применить и в отношении себя.
—О нет. До такого нагвалисты бы не додумались, а К-да. додумался бы )
Вполне даже в стиле настоящих нагвалистов иметь настрой с интересом ко всему относиться, но ничему не отдаваться без оглядки. Не говоря уже про моделистов. Так что совмещать извлечения из разных расходящихся традиций нам вполне пристало.
И К-ти додумался.
У меня настойчиво всё продолжает крутиться мысль/термин "раппорта" во всех этих разбирательством с медитацией. Медитация — это сорт раппорта. Есть значимое буквальное соответствие между тренировкой раппорта и тренировкой медитации.
Спасибо большое еще раз!
Если я правильно понял, то будет всегда некий ВАКОГ снаружи, которые запустит ВАКОГ внутренний?
А как быть если "желание поделиться с другими важной/интересной мне инфой" запускается воображением Vc реакции(лайки/репосты/комменты) на этот пост?
Нужно метамоделировать до СтимуловОбстановки, которые запускают воображение?
Если я правильно понял, то будет всегда некий ВАКОГ снаружи, которые запустит ВАКОГ внутренний?
А как быть если "желание поделиться с другими важной/интересной мне инфой" запускается воображением Vc реакции(лайки/репосты/комменты) на этот пост?
Нужно метамоделировать до СтимуловОбстановки, которые запускают воображение?
Потеря корковой интеграции и изменения в динамике электрофизиологических сигналов мозга характеризуют переход от бодрствования к бессознательному. В этом исследовании мы приходим к базовой модели, объясняющей эти наблюдения, основанные на теории фазовых переходов в сложных системах.
Высокая интеграция корковых процессов – сознание. А низкая интеграция – бессознательное.
Ну, а «теория фазовых переходов» это так же круто типа «хаоса».
Мы изучили связь между пространственными и временными корреляциями крупномасштабной активности мозга, записанной с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии во время бодрствования, пропофол-индуцированной седации и потери сознания, и во время последующего восстановления.
Ну, поскольку в этом случае «потеря сознания» идёт от химии, то результат вообще нельзя считать ни в каком виде никаким «бессознательным».
Мы наблюдали, что во время бессознательного состояния активность в фронтоталамических областях демонстрировала снижение временных корреляций дальнего радиуса действия и уход функциональных связей от анатомических ограничений.
Химическое одурманивание мозга является карго-моделью бессознательной активности.
Модель системы, демонстрирующая фазовый переход воспроизводит наши результаты, как и сниженная чувствительность коры к внешним воздействиям во время бессознательного состояния. Эта структура объединяет различные наблюдения о деятельности мозга во время бессознательного состояния и предсказывает, что принципы, которые мы определили, являются универсальными и независимыми от ее (активности) причин.
Ну, т.е. методологическая схема исследования следующая:
--«сознание» замерили на каком-то фоне выполнения заданий или просто бодрствования
--в роли карго-«бессознательного» взяли химическое одурманивание
--сняли показатели в томографе и применили «теорию» к объяснению и обсчёту данных
…итоговые результаты пусть используют «британские ученые».
Высокая интеграция корковых процессов – сознание. А низкая интеграция – бессознательное.
Ну, а «теория фазовых переходов» это так же круто типа «хаоса».
Мы изучили связь между пространственными и временными корреляциями крупномасштабной активности мозга, записанной с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии во время бодрствования, пропофол-индуцированной седации и потери сознания, и во время последующего восстановления.
Ну, поскольку в этом случае «потеря сознания» идёт от химии, то результат вообще нельзя считать ни в каком виде никаким «бессознательным».
Мы наблюдали, что во время бессознательного состояния активность в фронтоталамических областях демонстрировала снижение временных корреляций дальнего радиуса действия и уход функциональных связей от анатомических ограничений.
Химическое одурманивание мозга является карго-моделью бессознательной активности.
Модель системы, демонстрирующая фазовый переход воспроизводит наши результаты, как и сниженная чувствительность коры к внешним воздействиям во время бессознательного состояния. Эта структура объединяет различные наблюдения о деятельности мозга во время бессознательного состояния и предсказывает, что принципы, которые мы определили, являются универсальными и независимыми от ее (активности) причин.
Ну, т.е. методологическая схема исследования следующая:
--«сознание» замерили на каком-то фоне выполнения заданий или просто бодрствования
--в роли карго-«бессознательного» взяли химическое одурманивание
--сняли показатели в томографе и применили «теорию» к объяснению и обсчёту данных
…итоговые результаты пусть используют «британские ученые».
Дочитали до конца.