Показаны записи 6051 - 6060 из 56260
А гипноз Дэйва Элмана в метапрактике не обсуждали?
Насколько я знаю Элман работал параллельно с Эриксоном.
На русский язык переведена его книга "Гипнотерапия".
Один из главных пропагандистов в России некий Макулов.
Работу Эриксона всячески критикует и называет это "рассказыванием сказок".
Полно материала на ютубе с его "материалами".
Вот например - https://www.youtube.com/watch?v=7Rmbsa8dGWk
Насколько я знаю Элман работал параллельно с Эриксоном.
На русский язык переведена его книга "Гипнотерапия".
Один из главных пропагандистов в России некий Макулов.
Работу Эриксона всячески критикует и называет это "рассказыванием сказок".
Полно материала на ютубе с его "материалами".
Вот например - https://www.youtube.com/watch?v=7Rmbsa8dGWk
</>
ПЛАН ONLINE-ЛЕКЦИИ-98: «ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛЕЙ и МОТИВАЦИЯ»:
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
ПОДРОБНЫЙ ПЛАН ONLINE-ЛЕКЦИИ-98: «ДОСТИЖЕНИЕ ЦЕЛЕЙ и МОТИВАЦИЯ»:
1) Рекомендации лучших коучей и психотерапевтов?..
2) 14 типовых попсовых сценариев о постановке целей от бизнес-тренеров и коучей, которые, увы, запутывают даже умных людей...
3) 7 типовых методических ошибок психологов, коучей, тренеров и консультантов в области целеполагания и мотивации;
4) Эффекты И.П. Павлова и Е.Н. Розенвассера;
5) Качественные (а не попсовые и ведущие к обману Клиентов) труды о мотивации;
6) Ещё раз о правильной постановке целей и их достижении в непопсовом изложении (см. выше пункт 2);
7) Правильные мотивирующие решения;
8) Творческое Д/З-98 для Интеллектуалов.
С уважением,
Руководитель HTTP://VIKENT.RU/
- крупнейшего портала Европы,
посвящённого изучению творческих личностей
Игорь Леoнaрдoвич #Викентьев
http://www.triz-chance.ru/vikent.html
e-mail: vikent.ru-2014@bk.ru
#Мотивация #ТРИЗ #Интеллектуалы #Cамомотивация #Cамоменеджмент
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=628349814012158&id=100005114352138
1) Рекомендации лучших коучей и психотерапевтов?..
2) 14 типовых попсовых сценариев о постановке целей от бизнес-тренеров и коучей, которые, увы, запутывают даже умных людей...
3) 7 типовых методических ошибок психологов, коучей, тренеров и консультантов в области целеполагания и мотивации;
4) Эффекты И.П. Павлова и Е.Н. Розенвассера;
5) Качественные (а не попсовые и ведущие к обману Клиентов) труды о мотивации;
6) Ещё раз о правильной постановке целей и их достижении в непопсовом изложении (см. выше пункт 2);
7) Правильные мотивирующие решения;
8) Творческое Д/З-98 для Интеллектуалов.
С уважением,
Руководитель HTTP://VIKENT.RU/
- крупнейшего портала Европы,
посвящённого изучению творческих личностей
Игорь Леoнaрдoвич #Викентьев
http://www.triz-chance.ru/vikent.html
e-mail: vikent.ru-2014@bk.ru
#Мотивация #ТРИЗ #Интеллектуалы #Cамомотивация #Cамоменеджмент
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=628349814012158&id=100005114352138
Какого конкретно человека, например? (Можно назвать условным/кодовым именем.)
Людей, которые кажутся мне опасными.
Любых незнакомых людей?
В присутствии незнакомых людей.
А в присутствии каких конкретно людей вам очень трудно справляться с волнением?
Мне очень трудно справляться с волнением на людях
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Тема: Модальные операторы
Интересная вещь получается. На выходе(после классического реагирования на МО) получаются в одном случае конструкции с формулировкой ближе к "достаточному условию", в другом к "необходимому условию". В кавычки беру, потому что, все-таки, это не логика, как таковая.
При реагировании на фразу с "должен" получается эээ формулировка для проверки необходимого условия, при реагировании на фразу с "не должен" получается формулировка для проверки достаточного основания.
Проверка необходимого основания - Всегда, когда НЕТ этого, обязательно НЕТ и того
Проверка достаточного основания - Всегда, когда ЕСТЬ это, обязательно ЕСТЬ и то.
Дальнейшее реагирование тогда идет по схеме в первом случае с"должен" проверяем на утвердительность ответ клиента + всегда, во втором случае с "с не должен" проверяем на отрицание ответ клиента + всегда, т.е на обязательное лишение чего-то.
На данный момент одна часть пазла для меня сложилась и стройную конструкцию. Что дает? Хм. Скажем появляется осмысленность применения "всегда ли" при работе с ПС-конструкцией, а не простое, непонятно для чего используемое, инвертирование причины или следствия (говорю только о себе). Плюс здесь появляется осмысленность смены причины и следствия местами и они взаимо-пересекаясь позволяют боле тонко искать/показывать человеку не состыковки в его связях, если есть в этом необходимость. Плюс берется для метамоделирования, как мне кажется, полезная штуковина "необходимого и достаточного".
Интересная вещь получается. На выходе(после классического реагирования на МО) получаются в одном случае конструкции с формулировкой ближе к "достаточному условию", в другом к "необходимому условию". В кавычки беру, потому что, все-таки, это не логика, как таковая.
При реагировании на фразу с "должен" получается эээ формулировка для проверки необходимого условия, при реагировании на фразу с "не должен" получается формулировка для проверки достаточного основания.
Проверка необходимого основания - Всегда, когда НЕТ этого, обязательно НЕТ и того
Проверка достаточного основания - Всегда, когда ЕСТЬ это, обязательно ЕСТЬ и то.
Дальнейшее реагирование тогда идет по схеме в первом случае с"должен" проверяем на утвердительность ответ клиента + всегда, во втором случае с "с не должен" проверяем на отрицание ответ клиента + всегда, т.е на обязательное лишение чего-то.
На данный момент одна часть пазла для меня сложилась и стройную конструкцию. Что дает? Хм. Скажем появляется осмысленность применения "всегда ли" при работе с ПС-конструкцией, а не простое, непонятно для чего используемое, инвертирование причины или следствия (говорю только о себе). Плюс здесь появляется осмысленность смены причины и следствия местами и они взаимо-пересекаясь позволяют боле тонко искать/показывать человеку не состыковки в его связях, если есть в этом необходимость. Плюс берется для метамоделирования, как мне кажется, полезная штуковина "необходимого и достаточного".
4. Экологическая проверка. Имеет ли какая-либо часть вас какие-либо возражения против того, чтобы вы трансформировали (Y) в последствие, которое будет мотивировать ваше поведение в настоящем так, чтобы достичь желаемого последствия или избежать нежелаемого? Уважительно и полностью разберитесь с любыми возражениями или сомнениями, прежде чем двигаться дальше.
Вот это введние модели Частей выглядит совсем не мотивировано. Получает комбинационная техника какая-то (субмодальности + рефрейминг).
Последовательней было бы написать что-то вроде: если есть неприятные, дискомфортные ощущения в теле, когда смотрите на целевой образ, выберите из них одно/первое. Перебором субмодальностей по одной откалибруйте ключевую для этого ощущения субмодальность, которая бы это ощущение усиляло и ослабляло соответственно изменению субмодальности. Докрутите эту субмодальность в нужную сторону, чтобы уровень ощущения стал оптимальным. Повторить для каждого неприятного/дискомфортного ощущения.
Вот это введние модели Частей выглядит совсем не мотивировано. Получает комбинационная техника какая-то (субмодальности + рефрейминг).
Последовательней было бы написать что-то вроде: если есть неприятные, дискомфортные ощущения в теле, когда смотрите на целевой образ, выберите из них одно/первое. Перебором субмодальностей по одной откалибруйте ключевую для этого ощущения субмодальность, которая бы это ощущение усиляло и ослабляло соответственно изменению субмодальности. Докрутите эту субмодальность в нужную сторону, чтобы уровень ощущения стал оптимальным. Повторить для каждого неприятного/дискомфортного ощущения.
Дочитали до конца.