Re: Гипноз Элмана ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
14 комментариев
сначала старые сначала новые
http://makulovvladimir.livejournal.com/221361.html
его друг с критикой Эриксона от Вейзенхоффера - http://hypnosismoscow.livejournal.com/44322.html
и вот http://hypnosismoscow.livejournal.com/68755.html
вот еще http://makulovvladimir.livejournal.com/570713.html
его друг с критикой Эриксона от Вейзенхоффера - http://hypnosismoscow.livejournal.com/44322.html
и вот http://hypnosismoscow.livejournal.com/68755.html
вот еще http://makulovvladimir.livejournal.com/570713.html
вот еще http://makulovvladimir.livejournal.com/570713.html
Начнём с четвёртой ссылки, которая является центральной и всё объясняет:
Вспоминаем основной закон сохранения энергии: "Ничто не берётся из ниоткуда и не исчезает в никуда". Это значит, что чтобы ваш дискомфорт исчез его надо выразить (потратить энергию), а чтобы его выразить его надо перепрожить (ассоциироваться), иначе никак не выразишь. Простая же логика. Но! Невротик привык мыслить алогично, привык себя обманывать, привык бегать от дискомфорта и для него стратегия "давай обезболим прогнивший зуб, лишь бы не лечить" кажется более комфортной.
Итак, автор сего из пикаперов, которые даже ещё хуже классиков пикапа типа Богачева. Потому, что последний слишком далеко за границы темы брутального пикапа не выходил.
В данном же случае автор цитаты чётко демонстрирует следующее:
--он на теоретическом уровне не читал классиков и не понимает, что переживание натуральных невротических чувств невроз не лечит. Об этом красиво и просто рассуждал Эрик Берн. Он говорил примерно так: если бы отреагирование лечило, тогда бы невротические и психотические убийцы и насильники после порогового числа своих деяний типа «успокаивались». Но, полно даже не медицинских, но исторических примеров, когда палачей кровь не лечит. И далее, по треугольнику Карпмана, и жертву не лечит сумма её страданий. И «избавителя» не лечит. (Заметим, что в переходе к контексту нашего разговора, избавитель, это субъект в роли «терапевта».)
--на практическом уровне, автор разбираемого опуса в другом месте писал о типа 1000 кейсов терапии по его/ заимствованному методу «повторного переживания». А я сомневаюсь в этой тысяче. За 1000 попыток лечить методом, который эффективен процентов не 10% (да и то в руках опытного мастера + наличие других компонентов – других терапий) можно было сделать вывод о крайне низкой эффективности метода. Но, таких выводов нет. Отсюда, «1000» набрана на групповых занятиях. И без понимания, что даже убогий метод «отреагирования» на группе получает трансформацию/ видоизменяется по законам групповой терапии. Которую горе автор тоже не знает. Т.е. соврал.
…собственно, как бы наезд на эриксонианства и жуткий директивный гипноз нужен этим «жрецам мучений» для объяснения пациентам, почему надо при лечении мучиться.
Ну, и типично, обосновать свой оригинальный авторский подход эти горе мучители самостоятельно не могут. Приходится идти к пирамиде Хеопса и на её боку гвоздиком ковырять «здесь были миша + маша».
Ну, и теперь время вспомнить про "избавителя" - псевдотерапевта. Потому, что среди множества разных компенсаторных невротических отреагирований есть и такое поведение, когда "терапевт" заставляет своих пациентов делать то, что сам делать не может/ не собирается/ боится/ вытесняет.
Таким образом, всех "терапевтов", которые заставляют мучиться своих клиентов, следует отправить на лечение. В наказание: тем же самым методом, который они применяют к другим.
Держу пари, вся эта гоп-компания по отдельности сама никогда ни в каком виде не проходила через своё личное "отреагирование".
А, ежели и проходила, то результат весьма нагляден:
--мозги не соображают
--самокритика отсутствует
--на лицо садистические проявления
...следовательно, метод отреагирования не работает. Боле того, он окончательно ломает личность.
Как-то так.
Начнём с четвёртой ссылки, которая является центральной и всё объясняет:
Вспоминаем основной закон сохранения энергии: "Ничто не берётся из ниоткуда и не исчезает в никуда". Это значит, что чтобы ваш дискомфорт исчез его надо выразить (потратить энергию), а чтобы его выразить его надо перепрожить (ассоциироваться), иначе никак не выразишь. Простая же логика. Но! Невротик привык мыслить алогично, привык себя обманывать, привык бегать от дискомфорта и для него стратегия "давай обезболим прогнивший зуб, лишь бы не лечить" кажется более комфортной.
Итак, автор сего из пикаперов, которые даже ещё хуже классиков пикапа типа Богачева. Потому, что последний слишком далеко за границы темы брутального пикапа не выходил.
В данном же случае автор цитаты чётко демонстрирует следующее:
--он на теоретическом уровне не читал классиков и не понимает, что переживание натуральных невротических чувств невроз не лечит. Об этом красиво и просто рассуждал Эрик Берн. Он говорил примерно так: если бы отреагирование лечило, тогда бы невротические и психотические убийцы и насильники после порогового числа своих деяний типа «успокаивались». Но, полно даже не медицинских, но исторических примеров, когда палачей кровь не лечит. И далее, по треугольнику Карпмана, и жертву не лечит сумма её страданий. И «избавителя» не лечит. (Заметим, что в переходе к контексту нашего разговора, избавитель, это субъект в роли «терапевта».)
--на практическом уровне, автор разбираемого опуса в другом месте писал о типа 1000 кейсов терапии по его/ заимствованному методу «повторного переживания». А я сомневаюсь в этой тысяче. За 1000 попыток лечить методом, который эффективен процентов не 10% (да и то в руках опытного мастера + наличие других компонентов – других терапий) можно было сделать вывод о крайне низкой эффективности метода. Но, таких выводов нет. Отсюда, «1000» набрана на групповых занятиях. И без понимания, что даже убогий метод «отреагирования» на группе получает трансформацию/ видоизменяется по законам групповой терапии. Которую горе автор тоже не знает. Т.е. соврал.
…собственно, как бы наезд на эриксонианства и жуткий директивный гипноз нужен этим «жрецам мучений» для объяснения пациентам, почему надо при лечении мучиться.
Ну, и типично, обосновать свой оригинальный авторский подход эти горе мучители самостоятельно не могут. Приходится идти к пирамиде Хеопса и на её боку гвоздиком ковырять «здесь были миша + маша».
Ну, и теперь время вспомнить про "избавителя" - псевдотерапевта. Потому, что среди множества разных компенсаторных невротических отреагирований есть и такое поведение, когда "терапевт" заставляет своих пациентов делать то, что сам делать не может/ не собирается/ боится/ вытесняет.
Таким образом, всех "терапевтов", которые заставляют мучиться своих клиентов, следует отправить на лечение. В наказание: тем же самым методом, который они применяют к другим.
Держу пари, вся эта гоп-компания по отдельности сама никогда ни в каком виде не проходила через своё личное "отреагирование".
А, ежели и проходила, то результат весьма нагляден:
--мозги не соображают
--самокритика отсутствует
--на лицо садистические проявления
...следовательно, метод отреагирования не работает. Боле того, он окончательно ломает личность.
Как-то так.
И снова спасибо за кайф:) Я "подсел" крепко на наркотик под название "Метапрактика и ответы Метанимуса".
А про метод Элмана, что можете сказать?
А про метод Элмана, что можете сказать?
http://makulovvladimir.livejournal.com/221361.html
" Сегодня я покажу вам свой вариант индукции Элмана. В моем варианте у нее эффективность 99%. Более того, я сейчас продемонстрирую введение в сомнамбулизм за 3,5 минуты с помощью этой индукции, мне нужен доброволец. И вы убедитесь в том, что в сомнамбулизм за 3,5 минуты у меня может войти любой нормальный человек без патОлогий. А потом я вам готов обЪяснить все, что я изменил у Элмана и почему теперь 99%, а не 85%.
Ещё один толстый момент из числа принципов, организующих методологию мощных подходов по изменению человека.
Это представление о дифференциальном человеческой разнообразии. Каждый человек уникален, сильно отличается от всех других. Но, вместе с тем, каждому человеку на материале больших выборок можно подобрать похожих на него. Ещё раз – люди разные. Но, все человеческие свойства группируются и классифицируются.
Из сказанного выше следует, что не существует универсальных форм/ приёмов:
--гипноза
--терапии
--обучения
…и т.п., и т.д.
В водных статьях своих научных трудов Эриксон писал так:
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html
…Другое важное соображение, связанное с наведением транса, касается времени как самодовлеющего фактора. Традиционно считается, что одного пристального взгляда достаточно, чтобы погрузить человека в транс. Это ложное представление до сих пор не опровергнуто, поскольку и в наше время некоторые авторы утверждают, что двух-пяти минут достаточно для того, чтобы вызвать у человека глубокие нейро- и психофизические гипнотические изменения. Однако эти же авторы, прописывая какое-нибудь сильное лекарство, безусловно, долго станут ждать его действия. Ожидание практически немедленного эффекта от произнесенных слов указывает на некритический подход к делу и способно лишь поставить под сомнение достоверность научных результатов. К сожалению, во многих публикациях можно обнаружить необоснованную веру в немедленное чудесное действие гипнотических внушений и неспособность понять, что изменение поведения человека под воздействием гипноза, зависит от фактора времени. Очень часто от гипнотика ждут, что он за несколько секунд психологически и физиологически перестроится и выполнит те сложные задачи, с которыми обычно не может справиться в нормальном состоянии.
Люди меняются в зависимости от требований времени. Меняются и сами требования, обусловливая тот или иной тип поведения. Тип поведения зависит от шкалы ценностей, которой в данное время придерживается человек. Некоторым испытуемым, умеющим мгновенно вызывать у себя зрительные галлюцинации, часто требуется много времени, что вызвать у себя галлюцинации слуховые. То или иное минутное настроение может способствовать или, наоборот, препятствовать гипнотическим реакциям. Какая-нибудь случайность также может помешать погрузить в гипнотическое состояние человека, который обычно легко "засыпает". То обстоятельство, что автор этой книги -- психиатр, не раз мешало испытуемому вызывать у себя слуховые галлюцинации. Некоторые испытуемые могут за очень короткое время войти в глубокий транс и продемонстрировать сверхсложное гипнотическое поведение. Однако при критическом изучении испытуемого часто обнаруживается, что его поведение во многом строится по принципу "как будто бы". Если у гипнотика попытаться вызвать негативные галлюцинации по отношению к присутствующим экспериментаторам, то он начнет вести себя так, будто бы этих людей нет. Проявится это в том, что он будет обходить их и зажимать рот, чтобы его не услышали. В том случае, когда такое его поведение принимается как валидное и другого от него не ждут, испытуемый постарается придерживаться этого типа поведения. Если дать ему достаточно времени на перестройку нейро- и психофизиологических процессов, то у испытуемого можно вызвать негативные галлюцинации по отношению к экспериментаторам.
" Сегодня я покажу вам свой вариант индукции Элмана. В моем варианте у нее эффективность 99%. Более того, я сейчас продемонстрирую введение в сомнамбулизм за 3,5 минуты с помощью этой индукции, мне нужен доброволец. И вы убедитесь в том, что в сомнамбулизм за 3,5 минуты у меня может войти любой нормальный человек без патОлогий. А потом я вам готов обЪяснить все, что я изменил у Элмана и почему теперь 99%, а не 85%.
Ещё один толстый момент из числа принципов, организующих методологию мощных подходов по изменению человека.
Это представление о дифференциальном человеческой разнообразии. Каждый человек уникален, сильно отличается от всех других. Но, вместе с тем, каждому человеку на материале больших выборок можно подобрать похожих на него. Ещё раз – люди разные. Но, все человеческие свойства группируются и классифицируются.
Из сказанного выше следует, что не существует универсальных форм/ приёмов:
--гипноза
--терапии
--обучения
…и т.п., и т.д.
В водных статьях своих научных трудов Эриксон писал так:
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html
…Другое важное соображение, связанное с наведением транса, касается времени как самодовлеющего фактора. Традиционно считается, что одного пристального взгляда достаточно, чтобы погрузить человека в транс. Это ложное представление до сих пор не опровергнуто, поскольку и в наше время некоторые авторы утверждают, что двух-пяти минут достаточно для того, чтобы вызвать у человека глубокие нейро- и психофизические гипнотические изменения. Однако эти же авторы, прописывая какое-нибудь сильное лекарство, безусловно, долго станут ждать его действия. Ожидание практически немедленного эффекта от произнесенных слов указывает на некритический подход к делу и способно лишь поставить под сомнение достоверность научных результатов. К сожалению, во многих публикациях можно обнаружить необоснованную веру в немедленное чудесное действие гипнотических внушений и неспособность понять, что изменение поведения человека под воздействием гипноза, зависит от фактора времени. Очень часто от гипнотика ждут, что он за несколько секунд психологически и физиологически перестроится и выполнит те сложные задачи, с которыми обычно не может справиться в нормальном состоянии.
Люди меняются в зависимости от требований времени. Меняются и сами требования, обусловливая тот или иной тип поведения. Тип поведения зависит от шкалы ценностей, которой в данное время придерживается человек. Некоторым испытуемым, умеющим мгновенно вызывать у себя зрительные галлюцинации, часто требуется много времени, что вызвать у себя галлюцинации слуховые. То или иное минутное настроение может способствовать или, наоборот, препятствовать гипнотическим реакциям. Какая-нибудь случайность также может помешать погрузить в гипнотическое состояние человека, который обычно легко "засыпает". То обстоятельство, что автор этой книги -- психиатр, не раз мешало испытуемому вызывать у себя слуховые галлюцинации. Некоторые испытуемые могут за очень короткое время войти в глубокий транс и продемонстрировать сверхсложное гипнотическое поведение. Однако при критическом изучении испытуемого часто обнаруживается, что его поведение во многом строится по принципу "как будто бы". Если у гипнотика попытаться вызвать негативные галлюцинации по отношению к присутствующим экспериментаторам, то он начнет вести себя так, будто бы этих людей нет. Проявится это в том, что он будет обходить их и зажимать рот, чтобы его не услышали. В том случае, когда такое его поведение принимается как валидное и другого от него не ждут, испытуемый постарается придерживаться этого типа поведения. Если дать ему достаточно времени на перестройку нейро- и психофизиологических процессов, то у испытуемого можно вызвать негативные галлюцинации по отношению к экспериментаторам.
"...Легкость, с какой можно индуцировать глубокий гипноз, часто воспринимается экспериментаторами некритически и расценивается ими как валидный критерий ожидаемого гипнотического поведения. Когда в эксперименте испытуемым в состоянии глубокого транса дается сложное задание, у них проявляется тенденция к переходу в более легкое состояние транса. Вероятно, для решения поставленной перед ними сложной задачи испытуемые (по разным причинам) стремятся подключить себе на помощь сознательные мыслительные процессы, поэтому в экспериментах мы очень часто получаем недостоверные и противоречивые результаты.
Легкость, с какой индуцируется состояние транса, также не может свидетельствовать о том, что испытуемого удастся долго удерживать в этом состоянии. Она может указывать лишь на то, что испытуемому в состоянии транса на перестройку всего своего поведения требуется определенное время, что позволит ему давать точные и устойчивые ответы. Наивно полагать, что испытуемый, который легко погружается в глубокий гипноз, останется в этом состоянии неопределенно долгое время.
Встречаются испытуемые, которые легко погружаются в гипнотическое состояние, демонстрируют разнообразное и сложное гипнотическое поведение и, тем не менее, не способны осуществить некоторые простейшие гипнотические действия. Для иллюстрации приведем такой случай. Один очень способный испытуемый, демонстрировавший сложное гипнотическое поведение, с трудом ориентировался в пространстве. Все эксперименты с ним приходилось проводить в лабораторных условиях, в противном случае он действовал по принципу "как будто бы". Однако в воображаемой лаборатории он действовал так же успешно, как и в реальной.
У другой испытуемой, легко погружавшейся в гипноз, удавалось вызвать состояние диссоциации и деперсонализации лишь в том случае, если ей сначала внушали, будто она находится в другом месте, предпочтительно дома, и читает там книгу. Как только это удавалось сделать, все затруднения при индукции этих состояний исчезали. В обоих случаях, если испытуемым не внушалась домашняя или лабораторная обстановка, то, несмотря на их высокую гипнабильность, гипнотическое поведение было недостоверным.
Таким образом, общая обстановка, равно как и фактор времени, очень важна для наведения транса и удержания в нем испытуемого в течение длительного времени.
Недооценка временного фактора и индивидуальных особенностей испытуемых приводят к противоречивым результатам при изучении гипноза. Опубликованные в печати данные о не поддающихся гипнозу людях колеблются от пяти до семидесяти процентов и даже больше. Низшую оценку можно объяснить тем, что временному фактору при наведении транса не придавали должного значения.
Тридцать пять лет практики, в течение которых автор лечил гипнозом более трех с половиной тысяч пациентов, убедили его в важности индивидуальных особенностей пациентов и фактора времени. Одному из наиболее ярких пациентов потребовалось менее тридцати секунд, чтобы с первого раза погрузиться в глубокий гипноз и тут же продемонстрировать надежное гипнотическое поведение. Другой пациент был замечателен тем, что на него пришлось потратить триста часов систематического труда, прежде чем удалось индуцировать у него состояние транса; еще двадцать-тридцать минут уходило затем на то, чтобы добиться необходимой глубины гипнотического состояния.
Легкость, с какой индуцируется состояние транса, также не может свидетельствовать о том, что испытуемого удастся долго удерживать в этом состоянии. Она может указывать лишь на то, что испытуемому в состоянии транса на перестройку всего своего поведения требуется определенное время, что позволит ему давать точные и устойчивые ответы. Наивно полагать, что испытуемый, который легко погружается в глубокий гипноз, останется в этом состоянии неопределенно долгое время.
Встречаются испытуемые, которые легко погружаются в гипнотическое состояние, демонстрируют разнообразное и сложное гипнотическое поведение и, тем не менее, не способны осуществить некоторые простейшие гипнотические действия. Для иллюстрации приведем такой случай. Один очень способный испытуемый, демонстрировавший сложное гипнотическое поведение, с трудом ориентировался в пространстве. Все эксперименты с ним приходилось проводить в лабораторных условиях, в противном случае он действовал по принципу "как будто бы". Однако в воображаемой лаборатории он действовал так же успешно, как и в реальной.
У другой испытуемой, легко погружавшейся в гипноз, удавалось вызвать состояние диссоциации и деперсонализации лишь в том случае, если ей сначала внушали, будто она находится в другом месте, предпочтительно дома, и читает там книгу. Как только это удавалось сделать, все затруднения при индукции этих состояний исчезали. В обоих случаях, если испытуемым не внушалась домашняя или лабораторная обстановка, то, несмотря на их высокую гипнабильность, гипнотическое поведение было недостоверным.
Таким образом, общая обстановка, равно как и фактор времени, очень важна для наведения транса и удержания в нем испытуемого в течение длительного времени.
Недооценка временного фактора и индивидуальных особенностей испытуемых приводят к противоречивым результатам при изучении гипноза. Опубликованные в печати данные о не поддающихся гипнозу людях колеблются от пяти до семидесяти процентов и даже больше. Низшую оценку можно объяснить тем, что временному фактору при наведении транса не придавали должного значения.
Тридцать пять лет практики, в течение которых автор лечил гипнозом более трех с половиной тысяч пациентов, убедили его в важности индивидуальных особенностей пациентов и фактора времени. Одному из наиболее ярких пациентов потребовалось менее тридцати секунд, чтобы с первого раза погрузиться в глубокий гипноз и тут же продемонстрировать надежное гипнотическое поведение. Другой пациент был замечателен тем, что на него пришлось потратить триста часов систематического труда, прежде чем удалось индуцировать у него состояние транса; еще двадцать-тридцать минут уходило затем на то, чтобы добиться необходимой глубины гипнотического состояния.
"...Как правило, для первоначальной тренировки с наведением транса вполне достаточно четырех--восьми часов. Индукция транса и оперирование им -- это два разных процесса, поэтому пациенту, полностью учитывая его способность к обучению и управлению, нужно дать время на то, чтобы он перестроил свои поведенческие процессы соответственно намеченной гипнотерапевтической работе. Каталепсия, например, обычно достигается за несколько минут, но на то, чтобы добиться эффекта обезболивания, могут уйти часы систематических тренировок.
В научных исследованиях, связанных с гипнозом, большое значение имеет опыт и стаж участия испытуемого в экспериментах. Очень часто испытанию подвергаются случайные люди, принимающие участие в одном или двух экспериментах. Собственный опыт автора и опыт его коллег убеждают в том, что более опытные испытуемые легче справляются с самыми сложными ситуациями. Автор предпочитает проводить исследования с людьми, которые неоднократно и в течение долгого времени подвергались гипнозу и способны демонстрировать разнообразие гипнотического поведения. Если испытуемые не обладают подобным опытом, они проходят систематическую предварительную подготовку, с тем чтобы у них выработались различные навыки поведения в состояние транса».
В научных исследованиях, связанных с гипнозом, большое значение имеет опыт и стаж участия испытуемого в экспериментах. Очень часто испытанию подвергаются случайные люди, принимающие участие в одном или двух экспериментах. Собственный опыт автора и опыт его коллег убеждают в том, что более опытные испытуемые легче справляются с самыми сложными ситуациями. Автор предпочитает проводить исследования с людьми, которые неоднократно и в течение долгого времени подвергались гипнозу и способны демонстрировать разнообразие гипнотического поведения. Если испытуемые не обладают подобным опытом, они проходят систематическую предварительную подготовку, с тем чтобы у них выработались различные навыки поведения в состояние транса».
http://hypnosismoscow.livejournal.com/44322.html
Так сложилось, что "эриксоновский гипноз" стал похож на метод Рейки лечения руками или прочистка чакр в медитации, потому что "учение Эриксона" не подвергается экспериментальной проверке. Нет даже самого главного статистики успешных и не очень излечений как самого Милтона Эриксона, так и последователей. Нет клинических работ, где собран анализ применения "нового" метода терапии. Стоит задуматься, почему так, это же база любой научной теории? Или как часто бывает на русский еще не переведены многие труды?!
(1) Научное наследие Эриксона заключается в четырёх томах (сейчас его расширили до восьми томов включением множества публикаций в соавторстве) по 400 и более страниц статей в строгом научном формате, которые были опубликованы при жизни Эриксона в академических научных изданиях. В статьях все аспекты экспериментального гипноза и терапии в авторском прочтении/ в разработке Эриксона. Включая, «негипнотическую» брифтерапию и т.п., и т.д.
(2) В течении многих лет после смерти Эриксона фонд Эриксона спонсировал и издавал результаты широких научные исследований сферы гипноза. Труды назывались "Монографии…». Их список следует искать на сайте фонда.
Так сложилось, что "эриксоновский гипноз" стал похож на метод Рейки лечения руками или прочистка чакр в медитации, потому что "учение Эриксона" не подвергается экспериментальной проверке. Нет даже самого главного статистики успешных и не очень излечений как самого Милтона Эриксона, так и последователей. Нет клинических работ, где собран анализ применения "нового" метода терапии. Стоит задуматься, почему так, это же база любой научной теории? Или как часто бывает на русский еще не переведены многие труды?!
(1) Научное наследие Эриксона заключается в четырёх томах (сейчас его расширили до восьми томов включением множества публикаций в соавторстве) по 400 и более страниц статей в строгом научном формате, которые были опубликованы при жизни Эриксона в академических научных изданиях. В статьях все аспекты экспериментального гипноза и терапии в авторском прочтении/ в разработке Эриксона. Включая, «негипнотическую» брифтерапию и т.п., и т.д.
(2) В течении многих лет после смерти Эриксона фонд Эриксона спонсировал и издавал результаты широких научные исследований сферы гипноза. Труды назывались "Монографии…». Их список следует искать на сайте фонда.
http://hypnosismoscow.livejournal.com/68755.html
Если не полениться и прочесть то, что понаписано об Милтоне Эриксоне и новом подходе к гипнозу, то приходишь к однозначному выводу - полнейший лохотрон. Обобщив всю макулатуру становится понятно, что "новей и эффективнейший подход" строится на двух идеях: "это работает, потому что Милтон Эриксон был классный парень" и "не смейте ругать Эриксона, столько пережил" (проболел полиомиелитом пару раз, страдал от дислексии, при этом дважды состоял в браке и сумел запилить восьмерых отпрысков). С моральной точки зрения нельзя принижать или возвышать значимость достижений кого-либо на одном лишь основании того, что это инвалид. Хотя чисто для PR это выгодно. Поэтому в статьи не обсуждается личность Милтона Эриксона, вполне вероятно, что был хорошим семьянином, много читал и сеял разумное, доброе, вечное.
Лет 10-15 назад на форуме МЦ НЛП возник похожий поворот. Задолго за активности Гриндера, Андреаса и пр. я поднял вопрос об ограниченности модели логических уровней Дилтса. Я предлагал решить простые задачи, скажем, субъект чешет затылок – это что? Это действие с какого логического уровня? И как это обосновать?
Спустя годы разразилась дискуссия, по логическим уровням Дилтса проехали все какие могли танки. Но, я поднял вопрос первый.
Вместо дискуссии тамошние тамошние обитатели затеяли писать тексты в духе данного отрывка.
Позже, кто-то из них сквозь зубы отметил типа: они зарабатывали на логических уровнях, а им помешали.
Иными словами, разбираемые товарищи являют собой ярких представителей «отечественного» процесса утилизации наработок мировой мысли в области гипноза и терапии.
Типа такие «копрофаги» чужой мысли и опыта. Причём, они не первая производная умственных копрофагов, но какая-то десятая. Другая метафора – переработка бентоса в океане. Мертвая материя погружается на дно, а её по дороге лопают бентофаги. А на самом дне живут самые крутые из них. Эти перемалывают всё упавшее на самое дно в ноль. И уползают в кромешную тьму.
Если не полениться и прочесть то, что понаписано об Милтоне Эриксоне и новом подходе к гипнозу, то приходишь к однозначному выводу - полнейший лохотрон. Обобщив всю макулатуру становится понятно, что "новей и эффективнейший подход" строится на двух идеях: "это работает, потому что Милтон Эриксон был классный парень" и "не смейте ругать Эриксона, столько пережил" (проболел полиомиелитом пару раз, страдал от дислексии, при этом дважды состоял в браке и сумел запилить восьмерых отпрысков). С моральной точки зрения нельзя принижать или возвышать значимость достижений кого-либо на одном лишь основании того, что это инвалид. Хотя чисто для PR это выгодно. Поэтому в статьи не обсуждается личность Милтона Эриксона, вполне вероятно, что был хорошим семьянином, много читал и сеял разумное, доброе, вечное.
Лет 10-15 назад на форуме МЦ НЛП возник похожий поворот. Задолго за активности Гриндера, Андреаса и пр. я поднял вопрос об ограниченности модели логических уровней Дилтса. Я предлагал решить простые задачи, скажем, субъект чешет затылок – это что? Это действие с какого логического уровня? И как это обосновать?
Спустя годы разразилась дискуссия, по логическим уровням Дилтса проехали все какие могли танки. Но, я поднял вопрос первый.
Вместо дискуссии тамошние тамошние обитатели затеяли писать тексты в духе данного отрывка.
Позже, кто-то из них сквозь зубы отметил типа: они зарабатывали на логических уровнях, а им помешали.
Иными словами, разбираемые товарищи являют собой ярких представителей «отечественного» процесса утилизации наработок мировой мысли в области гипноза и терапии.
Типа такие «копрофаги» чужой мысли и опыта. Причём, они не первая производная умственных копрофагов, но какая-то десятая. Другая метафора – переработка бентоса в океане. Мертвая материя погружается на дно, а её по дороге лопают бентофаги. А на самом дне живут самые крутые из них. Эти перемалывают всё упавшее на самое дно в ноль. И уползают в кромешную тьму.
ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗАМЕТКИ О ЛЕВИТАЦИИ РУКИ И ДРУГИХ ИДЕОМОТОРНЫХ МЕТОДАХ
American Journal Clinical Hypnosis, 1961, No 3, pp. 196--199.
Весной 1923 года в университете штата Висконсин ассистент профессора психологии, доктор философии Кларк Л. Гулл опубликовал интересную экспериментальную работу о гипнозе. Мне было предложено продолжить свои опыты и исследования летом, а потом сообщить о них на семинаре аспирантов, который проводится факультетом психологии.
Все это было выполнено, и в сентябре 1923 года в университете начался первый запланированный курс по гипнозу для аспирантов. Этот семинар был посвящен систематическому исследованию и обсуждению летних экспериментальных опытов, а находки и открытия сообщались и демонстрировались перед группой слушателей. Кроме того, была представлена дополнительная работа, начатая и выполненная Кларком Л. Гуллом в течение академического года.
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html
Профессор Кларк Гулл учил молодого Эриксона директивному гипнозу со стандартизированными методами наведения. В 1923 году.
Но, самого начала Э. искал и разрабатывал иные формы гипноза.
Т.е. когда Элман и другие такие прочие ещё не родились на свет Э. изучал директивный гипноз, но решил пойти далее. И разработал свой оригинальный недирективный гипноз. И т.д.
Т.е. надо СОВСЕМ ничего не знать об эриксонианстве, чтобы писать наивные предъявы типа "а чего Э. не работал директивно"!
Кстати, он работал директивно. Он работал многими приёмами.
American Journal Clinical Hypnosis, 1961, No 3, pp. 196--199.
Весной 1923 года в университете штата Висконсин ассистент профессора психологии, доктор философии Кларк Л. Гулл опубликовал интересную экспериментальную работу о гипнозе. Мне было предложено продолжить свои опыты и исследования летом, а потом сообщить о них на семинаре аспирантов, который проводится факультетом психологии.
Все это было выполнено, и в сентябре 1923 года в университете начался первый запланированный курс по гипнозу для аспирантов. Этот семинар был посвящен систематическому исследованию и обсуждению летних экспериментальных опытов, а находки и открытия сообщались и демонстрировались перед группой слушателей. Кроме того, была представлена дополнительная работа, начатая и выполненная Кларком Л. Гуллом в течение академического года.
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html
Профессор Кларк Гулл учил молодого Эриксона директивному гипнозу со стандартизированными методами наведения. В 1923 году.
Но, самого начала Э. искал и разрабатывал иные формы гипноза.
Т.е. когда Элман и другие такие прочие ещё не родились на свет Э. изучал директивный гипноз, но решил пойти далее. И разработал свой оригинальный недирективный гипноз. И т.д.
Т.е. надо СОВСЕМ ничего не знать об эриксонианстве, чтобы писать наивные предъявы типа "а чего Э. не работал директивно"!
Кстати, он работал директивно. Он работал многими приёмами.
Это те же самые люди, что на форумах типа МЦ НЛП писали некоторое время назад, когда была охрененная мода на НЛП (за счёт, в первую очередь, успехов первых волн НЛП-практиков в психотерапии на западных рынках услуг), какое оно чудодейственное и всемогущее. Заметая под ковёр необходимость досконально технически с ним разбираться.
Раскрутки всякие, карта не территория, и прочее вот это вот.
Ну а сейчас мода сменилась, и те же самые люди (стиль-то угадывается с первых строк) начинают обсирать те течения, на которых они когда-то срубили бабла. Ход конём т.е. такой. Сначала массово развернули свою говёную версию "НЛП". А то, что сейчас "НЛП" это для обывателя буквально ругательное слово в два клика проверяется поисковиками по блогам и т.д. А почему оно таким стало? А вот из-за этих учителей офигенных с их массовыми тренингами, мукулатурой, заполнившей полки книжных магазинов, и т.д. Боевые маркетологи-энельписты.
А теперь ловят запаздывающую (но интенсивную) реакцию народных масс на эти все свои высеры, видят, что бабло уже рубить тяжко, и как делают вид, что как бы тут не причём. Как в том анекдоте — "а нас-то за шо?".
Только не Эриксон в Россию пришёл в 2000-х, чтобы разводить людей и учить за их бабки какой-то х..не под вывеской "НЛП" и "Эр.Г".
Короче классический дабл-байнд. Где-то обсуждали аналогичный кейс с м...ком одним, который учение Грофа продвигал типа. На свой лад. Буквально на сеансах издеваясь и унижая клиентов. Которому Гроф даже сам написал, мол, не охренел ли ты там дичь какую-то творить, называя это какой-то там терапией? А ему всё по барабану. Говорил, мол, творил, творит, и будет творить что хочет и называть как хочет, никакого "права торгового наименования", святейшей демократической бизнес-ценности, не признаёт. Ну так надо ожидать вскоре когда либо он сам, либо товарищ из его группы, начнёт заливать нам, насколько ужасна трансперсональная психология, вон, видите, там клиентов как унижают и издеваются, и с ума они сходят. А то, что это клиенты отнюдь не Грофа, а отдельного российского м...го "предпринимателя", благородно умалчивается.
Жульё всё это мелкое. Даже с большим размахом деятельности, у них менталитет тупой наглой лживой торговки с рынка.
Как у вас только терпения хватает на них конструктивно реагировать :)
Раскрутки всякие, карта не территория, и прочее вот это вот.
Ну а сейчас мода сменилась, и те же самые люди (стиль-то угадывается с первых строк) начинают обсирать те течения, на которых они когда-то срубили бабла. Ход конём т.е. такой. Сначала массово развернули свою говёную версию "НЛП". А то, что сейчас "НЛП" это для обывателя буквально ругательное слово в два клика проверяется поисковиками по блогам и т.д. А почему оно таким стало? А вот из-за этих учителей офигенных с их массовыми тренингами, мукулатурой, заполнившей полки книжных магазинов, и т.д. Боевые маркетологи-энельписты.
А теперь ловят запаздывающую (но интенсивную) реакцию народных масс на эти все свои высеры, видят, что бабло уже рубить тяжко, и как делают вид, что как бы тут не причём. Как в том анекдоте — "а нас-то за шо?".
Только не Эриксон в Россию пришёл в 2000-х, чтобы разводить людей и учить за их бабки какой-то х..не под вывеской "НЛП" и "Эр.Г".
Короче классический дабл-байнд. Где-то обсуждали аналогичный кейс с м...ком одним, который учение Грофа продвигал типа. На свой лад. Буквально на сеансах издеваясь и унижая клиентов. Которому Гроф даже сам написал, мол, не охренел ли ты там дичь какую-то творить, называя это какой-то там терапией? А ему всё по барабану. Говорил, мол, творил, творит, и будет творить что хочет и называть как хочет, никакого "права торгового наименования", святейшей демократической бизнес-ценности, не признаёт. Ну так надо ожидать вскоре когда либо он сам, либо товарищ из его группы, начнёт заливать нам, насколько ужасна трансперсональная психология, вон, видите, там клиентов как унижают и издеваются, и с ума они сходят. А то, что это клиенты отнюдь не Грофа, а отдельного российского м...го "предпринимателя", благородно умалчивается.
Жульё всё это мелкое. Даже с большим размахом деятельности, у них менталитет тупой наглой лживой торговки с рынка.
Как у вас только терпения хватает на них конструктивно реагировать :)
Не знаю, видели Вы или нет - https://www.youtube.com/watch?v=6cOMD9d6eZw
А вот это у меня есть полные с субтитрами английскими - https://www.youtube.com/watch?v=g172y9KIu6Y (тут только кусочек). Могу поделиться, если нужно
А вот это у меня есть полные с субтитрами английскими - https://www.youtube.com/watch?v=g172y9KIu6Y (тут только кусочек). Могу поделиться, если нужно
Запись по первой ссылке видел. Она малоценная по причине постоянного перемещения камеры/ точки съемки.
Вторая запись малоценная по причине краткости и отсутствия в кадре субъектов, на которых направлено внушение.
Вторая запись малоценная по причине краткости и отсутствия в кадре субъектов, на которых направлено внушение.
переживание натуральных невротических чувств невроз
Чем "переживание чувств" отличает от ассоциации в терминах НЛП?
Чем "переживание чувств" отличает от ассоциации в терминах НЛП?
--переживание натуральных невротических чувств невроз
--Чем "переживание чувств" отличает от ассоциации в терминах НЛП?
Переживание невротических чувств вновь и вновь отличается от «ассоциации чувств в терминах НЛП» ( = «интеграции» чувств) тем, что в ассоциацию/ интеграцию чувств обязательно привносятся ресурсы, а в повторное невротическое переживание никакие ресурсы не привносятся.
--Чем "переживание чувств" отличает от ассоциации в терминах НЛП?
Переживание невротических чувств вновь и вновь отличается от «ассоциации чувств в терминах НЛП» ( = «интеграции» чувств) тем, что в ассоциацию/ интеграцию чувств обязательно привносятся ресурсы, а в повторное невротическое переживание никакие ресурсы не привносятся.