--Если банально отзеркаливать Алису делающую ТебеЭкспрессию, то это только усилит его/ее коммуникацию :)) Сюрприз.
--Ничего подобного. Отзеркаливание лицом-к-лицу стоит уподобить сообщающимся сосудам. Еще вопрос какой "сосуд" возьмет приоритет в "переливании" иноформационного раппорта/влияния. Определяется это преобладанием дифференциированости/точности внимания/осознания.
--Эээ, я это про отзеркаливание видеоматериала. Это в жизни динамичная система и обе стороны изменяются под воздействием, а на экран как ни зеркаль, а Бэндлер реагировать не будет :))

Да, когда отзеркаливание идет лицом к лицу мы имеем дело с динамической системой. Но вот никто еще не описал в достаточной мере:
--ни ф_еномены
--ни п_аттерны (Ф_П)
--ни м_одель
--ни т_ехники (Ф_П_М_Т) этой динамической системы: полного отзеркаливания лицом к лицу

Стоит рассматреть такие эталонные (условные/умозрительные) ситуации:

1 Предположим, персона А полностью стопроцентно и симметрично отражает невербально все проявления персоны Б. Какие Ф_П в этом случае происходят/существуют? Есть данные за то, что в такой ситуации достаточно быстро и у персоны А, и у персоны Б будут развиваться измененные состояния сознания. Какие? Строго говоря, сам рабочий термин отзеркаливание очень неправильный, ибо он подчеркивает начальную техническую сторону процесса, но часто его понимают именно как указание на содержание процесса, что-то вроде: происходит отзеркаливание, потом еще отзеркаливание, потом еще... и т.д. В термине содержится ложная пресуппозиция, которая в ходе спонтанных процессов самомоделирования ограничивает и, даже, делает невозможным доступ к Ф_П ~"отзеркаливания".

2 Предположим, персона А полностью стопроцентно и симметрично отражает невербально все проявления персоны Б. Но, в отличие от пп1, персона А очень узко фокусирует свое сознание только на части невербальных проявлений персоны Б.

3 Предположим, персона А полностью стопроцентно и симметрично отражает невербально все проявления персоны Б. Но, в отличие от пп1, персона А "отзеркаливает" проявления персоны Б (видеозапись) на экране. Стоит напомнить, что эта ситуация прямо из области моделирования.

Мне кажется есть эффект такой, если отзеркаливать видеозаписи Алисы втупую/впрямую (например, без усиления размаха движения или кросс-отзеркаливания чтобы заметить паттерны) есть риск больше увлечься именно контентом влияния Алисы, а не технологией.

Вот ежели "зеркалить" видеозапись Алисы по варианту пп2, то происходит загрузка контента (содержания). А ежели "зеркалить" видеозапись по варианту пп3, то загружаются только "процессы" - все что связано с коммуникативными процессами. Кто бы объяснил почему это так.

-а у Брыльской, Мягкова ЛевоПраваяЭкспрессия является синтонной/конгруэнтной таковой у режиссера!

Это значит что он так-же, как и режиссер прозводят ЛП-сортировку? В видеокурсе, на вставке есть схема, что при обычной коммуникации ЛПСебеЭкспрессия одного Чарли не совпадает (как правило ?) с ЛПСебеЭкспрессией другого, что рождает конфликт восприятия. В каких случаях можно говорить о "синтонности" ЛПЭкспрессии двух Чарли?

Если банально отзеркаливать Алису делающую ТебеЭкспрессию, то это только усилит его/ее коммуникацию :)) Сюрприз.

Ничего подобного. Отзеркаливание лицом-к-лицу стоит уподобить сообщающимся сосудам. Еще вопрос какой "сосуд" возьмет приоритет в "переливании" инофрмационного/рапорт влияния. Определяется это преобладанием дифференциированости/точности внимания/осознания.

Эээ, я это про отзеркаливание видеоматериала. Это в жизни динамичная система и обе стороны изменяются под воздействием, а на экран как ни зеркаль, а Бэндлер реагировать не будет :))
Мне кажется есть эффект такой, если отзеркаливать видеозаписи Алисы втупую/впрямую (например, без усиления размаха движения или кросс-отзеркаливания чтобы заметить паттерны) есть риск больше увлечься именно контентом влияния Алисы, а не технологией.

О.К.

Пресуппозции приняты.

Мы здесь не спорим мы уточняем.

Так вот я и уточнаю: самоописание не материал для углубления на территории модели лево правой экспрессии.

Бэндлер расказывал, когда они объяснили модель глазодвигателей Вирджинии Сатир, она встала перед зеркалом и начала моделировать, типа, Окей Вирджиния, какого цвета глаза твоей матери и... ничего не заметила и начала сомневаться

О! Вот этот чудесный пример будет метафорой к чему приводит делание "как не надо делать". Назовем его *ЗеркальнаяВирджиния.

Видеть вживую прошлым летом.
А в аське что он видел:
--текст
--юзерпикчу?

Ты опять гадаешь.

В аське видел слова от другого человека. Это тоже вариант "встретил". Более, вполне допустимо можно предположить, что мы представляем себе человека с которым говорим по аське, по телефону. И представляем мы его как раз в области "достраиваемых картинок" визуального поля!
То есть мы как-бы видели/встретили/общались человека, но это отличается от видеть/встретить на улице, поэтому происходит сортировка.

Еще, товарищ-то как раз описывал опыт из положения себя, это следует из текста -- что он сам может подтвердить или опровергнуть нам в ответ.

Мы здесь не спорим мы уточняем.

Я связываю визуальную репрезентацию разных опытов (в V), ее сортировку и влияние/связь лево-правой экспресии как с сортировкой смыслов, так и сортировкой субмодальностей и маркировкой пространства.

Бэндлер расказывал, когда они объяснили модель глазодвигателей Вирджинии Сатир, она встала перед зеркалом и начала моделировать, типа, Окей Вирджиния, какого цвета глаза твоей матери и... ничего не заметила и начала сомневаться :))

А вот когда мы делаем отзеркаливание, есть два варианта
- мы увидели движение СЛЕВА и отзеркалили его НАЛЕВО как напротив зеркала

Это отзеркаливание.

- мы увидели движение СЛЕВА и отзеркалили его НАПРАВО (я это применяю при просмотре Бэндлера, зная что он делает экспрессию и чтобы воспринять не саму коммуникаюцию, а навык его экспрессии, состояние из которого он выдает коммуникацию.

А это НЕ отзеркаливание. Это что-то другое.

Если банально отзеркаливать Алису делающую ТебеЭкспрессию, то это только усилит его/ее коммуникацию :)) Сюрприз.

Ничего подобного. Отзеркаливание лицом-к-лицу стоит уподобить сообщающимся сосудам. Еще вопрос какой "сосуд" возьмет приоритет в "переливании" инофрмационного/рапорт влияния. Определяется это преобладанием дифференциированости/точности внимания/осознания.

Загляни-ка на Mobilis in mobile:
http://community.livejournal.com/metapractice/43693.html

А потом вспомни наш девиз:

Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое. И в чем вчера различал два-три качества, завтра увидишь массу новых (для себя) тонкостей. Нет мелочей - есть подробности. Эти "чуть -чуть" в сумме отличают Мастера от дилетанта.
Сунь Лутан
http://community.livejournal.com/metapractice/profile

1 Наговорил -- отойди. Не стой в этом во всем.
Михаил Жванецкий
2 РБ на тренингах говорил: "помните, что вы стоите в их картинках" и если вы начнете размахивать руками в том месте где они пытаются создать картинку прочного убеждения...
3 Т.е. применяя что "внутренне организовано по подобию внешнего", Алиса находится в визуальном поле Чарли, которое находится внешне, но которое есть и в голове Чарли, у визуально-логических типов особенно, в том смысле что это пространство используется Чарли для маркировки и представления собственного опыта в визуальной модальности.

Я не строю догадок без поддержки их невербальной информацией что/где есть какие-то "визуальные" поля у Чарли.

Я не строю догадок что есть в голове у Чарли.

Визуально-логический тип, это когда правша смотрит много (КГД - Vc) налево вверх и употребляет много номинализаций.

Но даже самый "отъявленный" правша-Vc-визуализатор не может не употреблять лево правую экспрессию на протяжении одной устной фразы!

(когда я на вопрос "Когда я видел знакомого" ответил не совсем правду"ВИдел"-Право, "прошлым летом" Лево- т.к. по аське общался на прошлой неделе).
Тогда товарищ это описывает со стороны себя, поэтому "прошлое лето" будет НАПРАВО, а "видел" НАЛЕВО -- вполне традиционная сортировка времени

Но товарищ не указал в какой системе координат левого-правого он привел пример. Я не строил никакие догадки, а интерпретировал наобум.

Я все-таки настаиваю на моем усложнении потому, что мы имеем два референтных опыта:
-- Видеть вживую прошлым летом
-- Видеть в разговоре по аське

Видеть вживую прошлым летом.
А в аське что он видел:
--текст
--юзерпикчу?

Ты опять гадаешь.

Оба опыта -- первичные и реальные и рассказанные самим Чарли.

Вот именно: рассказанные самим Чарли о самом себе! Это уже все "мимо"! Я не хочу вести такой анализ!

В твоем анализе ты приписываешь бессознательному и правому полушарию логические свойства отделения "обширный контекст прошлого" от "частный момент прошлого", в то время как у подсознательного нет времени, а есть только эти частные моменты-куски опыта. Там не может быть "обобщенного прошлого" -- это логическая придумка/генерализация.

В моем анализе а доверяю своим глазам, когда смотрю как Чарли, в некоторых ситуациях/высказываниях экспрессирует будущее НАПРАВО.

Я сомневаюсь, что ПравоЛеваяЭкспрессия работает так просто, как связка чисто абстрактной лингвистической категории Целое, Часть и конкретных движений в конкретную сторону.

1 Ну, давай-ка, установим приоритет аргументов. Главный оргумент: наблюдение. Собери наблюдения для спора.

2 Среди Категории лево правой экспрессии есть/существуют:
--категории логических/конвенциальных значений
--категории субъективных смыслов