Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 53881 - 53890 из 56260
</>
[pic]
Система “БЕЛОЯР”

agens в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://prav.front.ru/1b.htm
http://community.livejournal.com/beloyar74/1174.html
Буланов Владислав Юрьевич - мастер системы "Белояр", педагог дополнительного образования I категории, член Балтийской Педагогической Академии, магистр психологии, член Общероссийской Профессиональной Психотерапевтической Лиги, руководитель направления "Отечественная боевая традиция"
- как пить дать - нлпер.
Интересная попытка упаковать НЛПерские пресуппозиции и техники под "историческо-партиотические корни".
С разной степенью явности обнаружил в тексте несколько пресуппозиций, несколько техник, в том числе работа с субмодальностями, работа на "линии времени", техника выздоровления от Андреасов...
Возьми для анализа Проппа и Эрика Берна.
------
Вряд ли у меня руки дойдут в ближайшее время до чтения Проппа и Берна, приоритеты пока что несколько иные.
--преподносимый через метафору сказки
--Метафора Сказки. Каким отдельным методом2?
--бррр..я совсем запутался в этих методах..каким еще методом? метафора – она и есть метафора. отношения и события в ней подобны отношениям и событиям в жизни. сама же метафора может отображать все что угодно...
Хорошо. Но что же отражает твоя -- в сжатом плановом изложнении. Ты предоставил свой анализ как текущий поток ассоциаций. Что ж, я не прав в критике, тогда предоставь нам план результатов :)

-----------------
Да, это именно поток ассоциаций, и я это теперь понимаю.
--Есть центральная задача-вопрос ?что ест на обед крокодил??
--"Загадка крокодила". Метод?
--Попытка определить какой процесс или персоны олицетворяет собой крокодил, такие что ведут к резким изменениям.
Попытка не пытка (извини) :) Но в целом не понятен результат. Ну ладно. Черт с ними с методами. Ты что-то нашел своим каким-то особенным интуитивным методом. Ну так изложи это:
--кратко
--исчерпывающе
--системно

-------------
Поиски моим способом похожи на пальбу из пушки по воробьям, в практическом отношении. Конечно, интуитивно-асооциативным методом я могу что-то обнаружить, но в большом проценте случаев гарантий достоверности такой информации никто не даст. Меня интересует в основном анализ личности автора через его произведения (поскольку это будет более полезным навыком и в жизни, и в формате консультации).
Слоненок выясняет ответ на самый свой заветный вопрос и это ведет его к резким позитивным изменениям.
Мне тот час же на ум пришли примеры, когда выяснение ответов на главные вопросы немедленно уничтожает героя.

------------
Вполне законный результат применения моего «интуитивного» метода)) Я уж понял, что это не подход…
--Потому второй идеей было проанализировать идею внутреннего развития слоненка (ну по той логике, что внешние изменения Слоненка в сказке есть метафора его внутреннего развития).
--Все перемешано.
--Давайте разгребать.
Давай. С чего начнем? Делаем проход опять по этому слоненку или возьмем что-то новое?

Да похоже что то новое лучше взять. И формат для анализа сделать чуть меньше. Cкажем, взять только пару-тройку абзацев какой нибудь фантастики и попробовать вытащить из них столько достаточно объективной информации, сколько в наших силах. А заодно и систематизировать методы анализа.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

21
Ольга Яковлева, психолог в частной школе, руководитель психологического центра: «Любая система, которая передает знания людям и детям, не может быть полной, если она просто продается в магазинах в качестве пособий. Она должна быть организована, как система образования. На уровне государства есть школы, университеты и разные другие организации. В рамках НЛП сейчас это тренинги. Ну, а как бы мы хотели? Человек, и сегодня приходя в магазин, конечно, может купить книги и прочесть их. Только дает ли это тот же результат, что тренинг? Просто так взять диск и научиться, вероятно, не так уж просто. Тогда уж можно ставить вопрос, а нужны ли школы? Что касается моделирования феноменов, то зачем придумывать то, что уже есть. Это есть и даже лучшего качества. Если я не ошибаюсь, существует как минимум 4 основные религии, которые предлагают множество феноменов. Занимайся, и ты будешь максимально просветлен, будешь иметь то, что захочешь.
А с точки зрения передачи стратегий детям я предлагаю всему сообществу НЛП начать делать «новых», гениальных детей (смех в зале)».

Ситема образования начинается с обучения будущих учителей. В отношении применения НЛП в образовании начинать надо с применения НЛП в педвузе. Начинать надо с головы, а не с хвоста.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Когда человек освобождается от фобии, то чему он учиться? Он обучается преодолевать фобии или учиться получать помощь от специалиста?

Когда от фобии человека избавляет Специалист, человек:
--избавляется от ЭТОЙ фобии
--научается не попадаться на другие фобии
--научается использовать фобический процесс, освобожденный от отрицательной кинестетики, как процесс мгновенного обучения всему чему угодно. Такова эта пакетная услуга по описанию технологии лечения фобий от создателей НЛП.
Кто на НЛП покупается и кто покупает НЛП? За что покупают НЛП? За феномены, за «фенечки». НЛП порождает то, что не может породить никто другой.

Ну это можно было бы выразить по-простому:
--нлп продают как "что-то новое"
--покупатели покупаются на эффект новизны
--новизна может быть по сути, а может быть фенечками. Фенечки от нлп продают чаще всего.
Например, за что покупают эриксоновский гипноз? За то, что есть слово «гипноз».

Ежели э-гипноз продают как набор гипнотических фенечек, то потом и требуют с продавца выдать фенечки.
Это значит, что человека будут вводить в транс. Если он это не получает, то расстраивается, а если получает, радуется. Разговор происходит очень короткий: «Введите меня пожалуйста в транс. — Да, пожалуйста. — Спасибо. — Пожалуйста». И все.

Стоит заменить набор фенечек на стоящие вещи, как начнут спрашивать последние.
С другой стороны, если не будем моделировать феномены, а будем моделировать обыденность, то мы начнем бороться с другими направлениями (и не только психотерапевтическими), которые с помощью другого описания, но также формируют эффект, подобный нашему.

Не бороться, а конкурировать. В этой конкуренции нет ничего страшного.
Например, есть самолет и способность левитировать. Чем пользуется обычный человек? Конечно, способностью левитировать. (смех в зале). Это во сне, а в реальности он летит самолетом. Потому что это проще и дешевле. Ведь, чтобы научиться левитировать, надо, как минимум, несколько лет, и еще не факт, что научишься.

Продавать обучение левитации сложнее чем билеты на самолет. Но можно продавать фенечки про левитацию. Фенечки, заменяющие реальный билет и полет на самолете продавать очень сложно.
А вот если мы будем работать в сторону субъективных технологий, т.е. моделировать внутренние процессы, которые просты в обращении и дают людям феномены, вот тогда мы будем нужны. Вот тогда на нас будет спрос и тогда то, что мы делаем, будет кому-то нужно.

Сколькими многими фенечками можно сопроводить продажу моделирования внутренних процессов, состояний! Это очень коммерческая модель. Сам Джон Гриндер ею соблазнился. И Кен Уилбер. И, вообще, моделирование внутренних состояний это самый проверенный продукт со времен Адама и Евы.
А сейчас, на наш взгляд, это нужно только горстке энтузиастов, основная часть которых здесь и, к большому моему сожалению, даже не все нашли время, чтобы прийти сегодня».

Получить коммерческий продукт типа ~"состояния писательства" гораздо проще (ММ), нежели модель текста (МПр).
ММ > МП > МПр > цикл.
http://community.livejournal.com/metapractice/47357.html?thread=601085#t601085
Но в чем вопрос/сожаление? Кому-то нравится моделировать одно, кому-то - другое.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Мы занимаемся тем, что по большому счету никому не нужно,

Ну это сорт кокетства. Занимаются тем, чем занимаются, потому, что это способ зарабатывания. Но нет смелости наладить самому другой способ. Что ж - здоровый бизнес- консерватизм.
и ни одного реального потребителя этих услуг, только те, кто этим занимается.

И это неточность - основные "потребители" - учащиеся на ступенях практика, мастера, самой постановкой конференции отторгнуты от участия в ней. Моделирование-то изучают на продвинутых ступенях. Нет отдельного курса моделирования, на котором моделирование бы изучалось с первых до последних ступеней непрерывно. А курс такой не разработать по причине отсутствия для него материала.
Мы с вами те самые ученые, которые занимаются непонятно чем ради собственного интереса.

При всем несовершенстве реальной науки, все же, современному Российскому НЛП дотянуть до научного уровня не по силам.
Если такая ситуация продлится еще некоторое время, то идея моделирования в России просто погибнет.

С идеей моделирования все будет в порядке. Но загнобить ее прикладывают усилия те, кто "там" сидит "как ученые".
Я считаю, что мы можем что-то сделать в этом смысле, только если найдем в социуме социальный заказ.

Это в каком смысле социальный заказ? Найти финансирование, чтобы привести все дела с моделированием в полный порядок?
Если мы найдем и создадим спрос.

На что спрос? На то чего нет? На рудиментарное моделирование?
И вот тогда это будет жить, и появятся критерии качества, которые будем устанавливать не мы, такие хорошие, сами себе, а их будет требовать от нас общество.

Т.е. общество будет проверять качество моделирования?
Тогда мы с вами этим критериям изменить уже не сможем, мы должны будем их выдавать на-гора. Только тогда моделирование будет качественным.

Это называется "валить с больной головы на здоровую".
Сейчас моделирование дает крайне узкоспециализированный продукт, который называется тренинг. Моделирование не дает пакетных технологий, которые человек может купить в магазине и обогатиться.

А кто мешает смело моделировать "модели обогащения?"
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

20
«Проблема НЛП-моделирования лежит за пределами моделирования. Мы занимаемся тем, что по большому счету никому не нужно, — заявил Андрей Кёниг, руководитель МЦ НЛП. — Нас, специалистов, сидит здесь 30 – 40 человек и ни одного реального потребителя этих услуг, только те, кто этим занимается. Мы с вами те самые ученые, которые занимаются непонятно чем ради собственного интереса. Если такая ситуация продлится еще некоторое время, то идея моделирования в России просто погибнет. Я считаю, что мы можем что-то сделать в этом смысле, только если найдем в социуме социальный заказ. Если мы найдем и создадим спрос. И вот тогда это будет жить, и появятся критерии качества, которые будем устанавливать не мы, такие хорошие, сами себе, а их будет требовать от нас общество. Тогда мы с вами этим критериям изменить уже не сможем, мы должны будем их выдавать на-гора. Только тогда моделирование будет качественным.
Сейчас моделирование дает крайне узкоспециализированный продукт, который называется тренинг. Моделирование не дает пакетных технологий, которые человек может купить в магазине и обогатиться.
Когда человек освобождается от фобии, то чему он учиться? Он обучается преодолевать фобии или учиться получать помощь от специалиста? Кто на НЛП покупается и кто покупает НЛП? За что покупают НЛП? За феномены, за «фенечки». НЛП порождает то, что не может породить никто другой. Например, за что покупают эриксоновский гипноз? За то, что есть слово «гипноз». Это значит, что человека будут вводить в транс. Если он это не получает, то расстраивается, а если получает, радуется. Разговор происходит очень короткий: «Введите меня пожалуйста в транс. — Да, пожалуйста. — Спасибо. — Пожалуйста». И все. С одной стороны, если мы будем продолжать моделировать феномены, то мы рискуем создать и поддержать этот спрос. С другой стороны, если не будем моделировать феномены, а будем моделировать обыденность, то мы начнем бороться с другими направлениями (и не только психотерапевтическими), которые с помощью другого описания, но также формируют эффект, подобный нашему. Например, есть самолет и способность левитировать. Чем пользуется обычный человек? Конечно, способностью левитировать. (смех в зале). Это во сне, а в реальности он летит самолетом. Потому что это проще и дешевле. Ведь, чтобы научиться левитировать, надо, как минимум, несколько лет, и еще не факт, что научишься.
А вот если мы будем работать в сторону субъективных технологий, т.е. моделировать внутренние процессы, которые просты в обращении и дают людям феномены, вот тогда мы будем нужны. Вот тогда на нас будет спрос и тогда то, что мы делаем, будет кому-то нужно. А сейчас, на наш взгляд, это нужно только горстке энтузиастов, основная часть которых здесь и, к большому моему сожалению, даже не все нашли время, чтобы прийти сегодня».
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

19
Янчиков Владимир отмечает, что «о необходимости раннего обучения моделированию и заботе о формировании гениальности необходимо заботиться с очень раннего возраста, о чем свидетельствуют многочисленные исследования. Например, согласно исследованиям, в которых я принимал участие, техническая гениальность формируется в 10 – 12 лет, а дальше уже поздно. И поэтому результаты моделирования технической гениальности надо внедрять в школах. Техническая гениальность формируется на основании общей гениальности. А общая гениальность, согласно исследованиям японских ученых, формируется на 60% уже к 6 годам, а на момент рождения является сформированной уже на 30 %».

Это уже есть:
Линда Ллойд Школьная магия.
http://www.trenings.ru/books/index.shtml
Но может кто-то описать опыт последовательного применения этих ежедневных упражнений в течении всего года для соответствующего развития маленького ребенка? А жаль. Это готовая программа, необходимость существования которой указывает выступающий.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

18
Неожиданное направление развития моделирования обозначает Михаил Рязанцев: «В будущем надо рассматривать моделирование не только как обучение способностям, но и как диагностику: например, для обнаружения того фрагмента в опыте, который «не работает». Интересно моделирование как возможность эффективно предсказать поведение человека или организации в будущем. Кроме того, не надо сбрасывать со счетов моделирование для контртеррористической деятельности. И в данном случае моделирование направлено на поиск ключевого элемента поведения, который достаточно вывернуть, чтобы деятельность рассыпалась».

Это на темы моделирования:
2 Но историю моделирования, начало ее отсчета можно отмерить и по-другому. Разве не были моделистами в истинном смысле слова Перлс, Сатир, Эриксон? Предмет их моделирования был един для всех: они моделировали каждый по-своему способность людей, отягщенных разнообразными проблемами, к достижению радикального изменения себя. Результат этого процесса представлен в двух формах:
--бесчисленные пациенты Перлса, Сатир, Эриксона уносили с собою в их жизни уникальные образцы/модели СебеИзменений (изменений себя)
--Перлс, Сатир, Эриксон накапливали опыт знания/применения универсальных моделей ТебеИзменений (изменения других)
Синонимом "способности к изменению" является "обучение". Можно моделировать, как это ныне призывает Гриндер, множество частных "гениальностей". Но можно моделировать универсальную "гениальность в изменениях" = универсальной "способности к обучению всему". Какие "образцы" для моделирования должны быть выбраны для моделирования "способности к изменениям", "способности к обучению"?
http://community.livejournal.com/metapractice/47357.html?thread=598781#t598781
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

16
«Современная система образования не полностью удовлетворяет потребности детей с высокой и низкой успеваемостью, о чем свидетельствует повышение спроса на дополнительное школьное обучение русскому языку, литературе, математике», — возвращается к теме образования Виктор Торопов.
17
Его поддерживает Лидия Любимова, M.A. NLP: «Способность детского бессознательного моделирования надо использовать, давая детям возможность учиться у людей, которые сами являются примером эффективности. НЛП нужно двигать в школу».

Хорошо сказано. Сам потратил несколько лет на "продвижение НЛП в школу". Но "школа" это кто? Ежели дети - никаких проблем. Но вот учителя, сама школьная система... Вот, вспомнилась ситуация: экспериментальная школа (экспериментальная площадка). Я в этой школе в роли психолога-зауча. Идут штатные уроки. А у меня идет демонстрационный семинар для учителей. У меня в аудитории свободные от уроков учителя. Приводят семиклассника, круглого двоечника. Приводят его с урока английского - он в очередной раз продемонстрировал органическую неспособность воспринимать учебный материал. Ученик является с заданием от его преподавателя, в которое включен материал предшествующего урока, текущий урок и задание на дом (для следующего урока) - это для того, чтобы не было возможности списать эффективность демонстрируемых методов на то, что я с ним провозился весь урок, а у преподавателя на одного ученика, мол, времени столько нет.
Занимаемся с учеником и он справляется со всем материалом. Проверяют его присутствующие учителя. Все замечательно.
Но в самом конце семинара одна передовая учительница средних лет, вдруг, разряжается бурными рыданиями - выясняется, каким-то сложным ассоциативным образом, увиденное ее смертельно оскорбило... Ну и т.д.
Мое мнение: продвигать НЛП надо не в школу, а в пединституты.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

15
Янчиков Владимир: «Если есть необходимость моделирования на государственном уровне, надо быть осторожным, чтобы сохранить НЛП в том виде, в котором оно есть. Сохранить баланс структуры и спонтанности, устоять перед необходимостью избыточного структурирования, свойственного социальным системам и институтам».

Еще бы оценить, что больше нанесет вреда будущему моделирования:
--избыточность структурирования социальных систем и институтов
--или НЛП в том виде в каком оно есть с присущем ему спонтанностью

Дочитали до конца.