Показаны записи 53671 - 53680 из 56260
--всем известен факт разрушения "сознания" в условиях сенсорной депривации
--из этого факта следует, что "истоки"/корни сознания находятся "извне"
--но мы их не осознаем!
Выготский рассматривал сознание примерно в таком ключе - развивая марксистов. Но там речь идет о "социальной обусловленности" сознания. Что совсем не является удовлетворительным объяснением.
Кстати, разрушение сознания в условиях сенсорной депривации - далеко не единственный факт, который известен.
--из этого факта следует, что "истоки"/корни сознания находятся "извне"
--но мы их не осознаем!
Выготский рассматривал сознание примерно в таком ключе - развивая марксистов. Но там речь идет о "социальной обусловленности" сознания. Что совсем не является удовлетворительным объяснением.
Кстати, разрушение сознания в условиях сенсорной депривации - далеко не единственный факт, который известен.
все эти измененные глокие куздры попадают в одну кучу, потому что мы не имеем модели основной глокой куздры, или модели сознания.
разумеется, это так. Вернее сказать, моделей сознания довольно много, но ни одна не оказывается удовлетворительной.
Кстати, а что вы думаете по поводу модели Лурии?
разумеется, это так. Вернее сказать, моделей сознания довольно много, но ни одна не оказывается удовлетворительной.
Кстати, а что вы думаете по поводу модели Лурии?
Ну а теперь, отсмеявшись, пришло время еще раз указать на самый главный научный ярлык: "сознание".
Мне представляется, что сам по себе сей ярлык возник как следствие "рефлексии о разуме", т.е. в рамках философствования, задолго до психолог штудий
О "сознании" мы знаем ничуть не больше, чем о "подсознании"!
"подсознание" - это такой же ярлык
понять, откуда появилось "подсознание", можно только в историческом контексте появления фрейдизма
Мне представляется, что сам по себе сей ярлык возник как следствие "рефлексии о разуме", т.е. в рамках философствования, задолго до психолог штудий
О "сознании" мы знаем ничуть не больше, чем о "подсознании"!
"подсознание" - это такой же ярлык
понять, откуда появилось "подсознание", можно только в историческом контексте появления фрейдизма
Я щас буду смеяться :)
Давай посмеемся вместе.
А что такое трансперсональный психолог?
Психолог изучающий трансперсональные феномены.
Это он берет персоналии одних людей и анализирует по ним других??
По идее, его должны интересовать не персональные, а транс-персональные феномены. Но это такая традиция. Вот наш любимый у-автор, тоже считается трансперсональным. Правда из всей "трансперсональности" им многообещаны только переливы некоего трансперсонального света в некоем трансперсональном будущем. Откуда это "свет взялся", что к чему?
Пообещав что-либо такое, трансперсональщики быстренько обращаются к вполне земным вещам. Этот вот озабочен картографированием вполне нетрансперсональных феноменов сознания. У-автор недавно выпустил (перевели) "Историю всего".
Он что знает состояние шизофрении, если сравнивает, это предполагает что он знает состояние "изнутри" :)
Он и "снаружи" не знает, не владеет описательным различением проявлений шизофрении.
Все эти "самоосознания" "самоконтроли" "исчезания" -- это
1. Словеса сии - большие номинализации, означающие разное для разных людей.
Да.
2. Наипримитивнейшие догадки/формулировки, подумаешь "тело исчезло" -- оно у тебя каждую ночь исчезает
Ничего подобного: лично у меня не исчезает! :) В своих снах я брожу вполне в хорошо заметных телесных проявлениях.
3. Рационализации-галюцинации сознательного ума, которые запутывают состояние и его достижения.
Запутывают, но это повсеместная практика.
Все эти стимулы... ну и что толку что он опишет дыхание как "произвольное, аритмичное"/"спокойное, ровное" -- это как к гадалке ходить. Вот чувствуете вы дышите, ой, а теперь аритмично дышите! Видите, угадала.
Ну, здесь начинаю с тобою не соглашаться. Дыхание вполне поддается описанию/паттернингам. Но не таким примитивным языком/представлениями.
Серьезно--очень весело!
У меня в этом месте веселье переходит в осознание связанных с эти проблем.
Они поразвешали ярлыков и ститают что создали науку.
Ну а теперь, отсмеявшись, пришло время еще раз указать на самый главный научный ярлык: "сознание".
Вестимо профессор заслуженный и т.п.
Профессорам надо зарабатывать регулярную зарплату. Профессор не может остановиться и на годы упереться в одну трудноразрешаемую проблему.
Показательно.
Показательно следующее:
--всем известен факт разрушения "сознания" в условиях сенсорной депривации
--из этого факта следует, что "истоки"/корни сознания находятся "извне"
--но мы их не осознаем!
О "сознании" мы знаем ничуть не больше, чем о "подсознании"!
В общем, пришло время заводить раздел: "Моделирование глокой куздры (сознания)".
Давай посмеемся вместе.
А что такое трансперсональный психолог?
Психолог изучающий трансперсональные феномены.
Это он берет персоналии одних людей и анализирует по ним других??
По идее, его должны интересовать не персональные, а транс-персональные феномены. Но это такая традиция. Вот наш любимый у-автор, тоже считается трансперсональным. Правда из всей "трансперсональности" им многообещаны только переливы некоего трансперсонального света в некоем трансперсональном будущем. Откуда это "свет взялся", что к чему?
Пообещав что-либо такое, трансперсональщики быстренько обращаются к вполне земным вещам. Этот вот озабочен картографированием вполне нетрансперсональных феноменов сознания. У-автор недавно выпустил (перевели) "Историю всего".
Он что знает состояние шизофрении, если сравнивает, это предполагает что он знает состояние "изнутри" :)
Он и "снаружи" не знает, не владеет описательным различением проявлений шизофрении.
Все эти "самоосознания" "самоконтроли" "исчезания" -- это
1. Словеса сии - большие номинализации, означающие разное для разных людей.
Да.
2. Наипримитивнейшие догадки/формулировки, подумаешь "тело исчезло" -- оно у тебя каждую ночь исчезает
Ничего подобного: лично у меня не исчезает! :) В своих снах я брожу вполне в хорошо заметных телесных проявлениях.
3. Рационализации-галюцинации сознательного ума, которые запутывают состояние и его достижения.
Запутывают, но это повсеместная практика.
Все эти стимулы... ну и что толку что он опишет дыхание как "произвольное, аритмичное"/"спокойное, ровное" -- это как к гадалке ходить. Вот чувствуете вы дышите, ой, а теперь аритмично дышите! Видите, угадала.
Ну, здесь начинаю с тобою не соглашаться. Дыхание вполне поддается описанию/паттернингам. Но не таким примитивным языком/представлениями.
Серьезно--очень весело!
У меня в этом месте веселье переходит в осознание связанных с эти проблем.
Они поразвешали ярлыков и ститают что создали науку.
Ну а теперь, отсмеявшись, пришло время еще раз указать на самый главный научный ярлык: "сознание".
Вестимо профессор заслуженный и т.п.
Профессорам надо зарабатывать регулярную зарплату. Профессор не может остановиться и на годы упереться в одну трудноразрешаемую проблему.
Показательно.
Показательно следующее:
--всем известен факт разрушения "сознания" в условиях сенсорной депривации
--из этого факта следует, что "истоки"/корни сознания находятся "извне"
--но мы их не осознаем!
О "сознании" мы знаем ничуть не больше, чем о "подсознании"!
В общем, пришло время заводить раздел: "Моделирование глокой куздры (сознания)".
Извиняюсь, что нахально внес сюда свою же идею,
Я не понял в чем состоит ваша идея.
и сам же начал рассуждать о своем, но... у меня "вредное" качество провоцироваться хорошим собеседником.
На провокации не поддаемся.
А теперь ждем Вашего хода - программы.
Выход программы задерживают хостеры.
Я не понял в чем состоит ваша идея.
и сам же начал рассуждать о своем, но... у меня "вредное" качество провоцироваться хорошим собеседником.
На провокации не поддаемся.
А теперь ждем Вашего хода - программы.
Выход программы задерживают хостеры.
Но вообще я сразу решил попытаться "виртуально" примерить к себе Вашу идею тренажера ...Правда пальцы гуляют не по правилам,
О! Это вовсе не соответствует моей идее! Моя идея - при соблюдении пальцовки вырабатывается кинестетический код, обладающий двумя свойствами сразу:
--экономная быстрая печать
--автоматическая грамотность
Это естественно другая идея. Я просто:
а) не могу примерить вещи, которая пока недоступна (Ваша программа);
б) азарт уже разбудили :)
в) любопытно было спровоцировать свежий опыт;
г) у меня творческое начало включается с пол-оборота, и всегда чья-нибудь идея провоцирует что-то еще...
д) правда мои эксперименты часто "Нечистые", Т.К. основаны на моих преждыдущих ресурсах (как в этом случае);
е) но часто удается, следуя идеям Дилтса смоделировать нечто более-менее универсальное, а потом не забыть это зафиксировать :)
в принципе, по моим ощущениям - есть два направления:
1.некие прогнозируемые технологии, когда мы предоставляем сознанию конкретный ресурс а подсознание его более-менее честно загружает и учится еще и вызывать по нужде;
2. "нахальные провокации" :) когда мы что-то требуем от нашего сознания и оно вместе с под- и над- сознанием (возможно) особенно с учетом предыдущего опыта порождает некий "сюрприз", новый опыт (если захочет и придумает как) и мы получаем нечто, что смоделировать и растижировать весьма проблематично.
Интересно, что на языке мистиков и каббалистов - первый жанр называется манипуляцией (в хорошем и плохом смысле), а второй - молитвой.
Т.е. во втором случае - мы учимся создавать запрос, но что получим - скорее всего неожиданный подарок (или нет)...
На иврите - молитва - леитпалель означает возвратную форму глагола само-суждение, т.е. человек обращается к своим ресурсам, неким образом (желательно экологичным) объявляя их Б-жественным.
Извиняюсь, что нахально внес сюда свою же идею, и сам же начал рассуждать о своем, но... у меня "вредное" качество провоцироваться хорощим собеседником.
А теперь ждем Вашего хода - программы.
О! Это вовсе не соответствует моей идее! Моя идея - при соблюдении пальцовки вырабатывается кинестетический код, обладающий двумя свойствами сразу:
--экономная быстрая печать
--автоматическая грамотность
Это естественно другая идея. Я просто:
а) не могу примерить вещи, которая пока недоступна (Ваша программа);
б) азарт уже разбудили :)
в) любопытно было спровоцировать свежий опыт;
г) у меня творческое начало включается с пол-оборота, и всегда чья-нибудь идея провоцирует что-то еще...
д) правда мои эксперименты часто "Нечистые", Т.К. основаны на моих преждыдущих ресурсах (как в этом случае);
е) но часто удается, следуя идеям Дилтса смоделировать нечто более-менее универсальное, а потом не забыть это зафиксировать :)
в принципе, по моим ощущениям - есть два направления:
1.некие прогнозируемые технологии, когда мы предоставляем сознанию конкретный ресурс а подсознание его более-менее честно загружает и учится еще и вызывать по нужде;
2. "нахальные провокации" :) когда мы что-то требуем от нашего сознания и оно вместе с под- и над- сознанием (возможно) особенно с учетом предыдущего опыта порождает некий "сюрприз", новый опыт (если захочет и придумает как) и мы получаем нечто, что смоделировать и растижировать весьма проблематично.
Интересно, что на языке мистиков и каббалистов - первый жанр называется манипуляцией (в хорошем и плохом смысле), а второй - молитвой.
Т.е. во втором случае - мы учимся создавать запрос, но что получим - скорее всего неожиданный подарок (или нет)...
На иврите - молитва - леитпалель означает возвратную форму глагола само-суждение, т.е. человек обращается к своим ресурсам, неким образом (желательно экологичным) объявляя их Б-жественным.
Извиняюсь, что нахально внес сюда свою же идею, и сам же начал рассуждать о своем, но... у меня "вредное" качество провоцироваться хорощим собеседником.
А теперь ждем Вашего хода - программы.
Их тысячи и все они одно.
Я щас буду смеяться :)
А что такое трансперсональный психолог? Это он берет персоналии одних людей и анализирует по ним других??
Он что знает состояние шизофрении, если сравнивает, это предполагает что он знает состояние "изнутри" :)
Все эти "самоосознания" "самоконтроли" "исчезания" -- это
1. Словеса сии - большие номинализации, означающие разное для разных людей.
2. Наипримитивнейшие догадки/формулировки, подумаешь "тело исчезло" -- оно у тебя каждую ночь исчезает
3. Рационализации-галюцинации сознательного ума, которые запутывают состояние и его достижения.
Все эти стимулы... ну и что толку что он опишет дыхание как "произвольное, аритмичное"/"спокойное, ровное" -- это как к гадалке ходить. Вот чувствуете вы дышите, ой, а теперь аритмично дышите! Видите, угадала.
Серьезно--очень весело!
Они поразвешали ярлыков и ститают что создали науку. Вестимо профессор заслуженный и т.п. Показательно.
А что такое трансперсональный психолог? Это он берет персоналии одних людей и анализирует по ним других??
Он что знает состояние шизофрении, если сравнивает, это предполагает что он знает состояние "изнутри" :)
Все эти "самоосознания" "самоконтроли" "исчезания" -- это
1. Словеса сии - большие номинализации, означающие разное для разных людей.
2. Наипримитивнейшие догадки/формулировки, подумаешь "тело исчезло" -- оно у тебя каждую ночь исчезает
3. Рационализации-галюцинации сознательного ума, которые запутывают состояние и его достижения.
Все эти стимулы... ну и что толку что он опишет дыхание как "произвольное, аритмичное"/"спокойное, ровное" -- это как к гадалке ходить. Вот чувствуете вы дышите, ой, а теперь аритмично дышите! Видите, угадала.
Серьезно--очень весело!
Они поразвешали ярлыков и ститают что создали науку. Вестимо профессор заслуженный и т.п. Показательно.
Я попробовал выполнить примерно то же упражнение в сравнении некоторых видов видов измененных глоких куздр (ИГК): "транса" и медитативных практик [дело в том, что в литературе постоянно сталкиваешься со смешением понятий; к примеру, может быть так, что все измененные глокие куздры именуются "трансом"]. Говоря о трансе, как правило, различают гипнотический транс и шаманский транс. Говоря о медитации, как правило, имеют ввиду статичные медитативные практики типа випассаны, однако есть именующиеся "медитацией" практики типа динамической медитатции по Ошо.
Хотелось бы попросить старших товарищей откомментировать - какие еще "измерения" следует добавить, какие еще измененные глокие куздры можно было бы проанализировать (напр. - чем качественно отличается практика дервишей, вызывает ли она какое-то иное состояние?). Также возникает вопрос - если все эти состояния настолько различаются, то почему они "падают" в одну "кучу"?
Ответ: все эти измененные глокие куздры попадают в одну кучу, потому что мы не имеем модели основной глокой куздры, или модели сознания.
Хотелось бы попросить старших товарищей откомментировать - какие еще "измерения" следует добавить, какие еще измененные глокие куздры можно было бы проанализировать (напр. - чем качественно отличается практика дервишей, вызывает ли она какое-то иное состояние?). Также возникает вопрос - если все эти состояния настолько различаются, то почему они "падают" в одну "кучу"?
Ответ: все эти измененные глокие куздры попадают в одну кучу, потому что мы не имеем модели основной глокой куздры, или модели сознания.
Дочитали до конца.