Показаны записи 53671 - 53680 из 56266
кстати, а могли бы вы прокомментировать по поводу гипнотического транса?
А такие комментарии лучше искать в текстах специалистов:
-- понимающих толк в состояниях сознания
--умеющих адекватно описывать свое понимание
Посмотрите, например:
Стратегия психотерапии
http://psylib.myword.ru/index.php?act=showcat&id=23&parent=4&st=90
СПЕЦИАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ И ХАРАКТЕРА РАЗЛИЧНЫХ СОСТОЯНИЙ СОЗНАНИЯ, ПРОВЕДЕННОЕ СОВМЕСТНО С ОЛДОСОМ ХАКСЛИ
American journal of clinical hypnosis, 1965, № 8, pp. 14—33.
А такие комментарии лучше искать в текстах специалистов:
-- понимающих толк в состояниях сознания
--умеющих адекватно описывать свое понимание
Посмотрите, например:
Стратегия психотерапии
http://psylib.myword.ru/index.php?act=showcat&id=23&parent=4&st=90
СПЕЦИАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ И ХАРАКТЕРА РАЗЛИЧНЫХ СОСТОЯНИЙ СОЗНАНИЯ, ПРОВЕДЕННОЕ СОВМЕСТНО С ОЛДОСОМ ХАКСЛИ
American journal of clinical hypnosis, 1965, № 8, pp. 14—33.
-- 2. Наипримитивнейшие догадки/формулировки, подумаешь "тело исчезло" -- оно у тебя каждую ночь исчезает
-- Ничего подобного: лично у меня не исчезает! :) В своих снах я брожу вполне в хорошо заметных телесных проявлениях.
--О! Хорошо сказано. Это я писал Бовину -- у обычных людей "исчезает". Это было написано для примера того, что приведенные различия не дают никакой пользы.
Угм.
-- Все эти стимулы... ну и что толку что он опишет дыхание как "произвольное, аритмичное"/"спокойное, ровное" -- это как к гадалке ходить. Вот чувствуете вы дышите, ой, а теперь аритмично дышите! Видите, угадала.
-- Ну, здесь начинаю с тобою не соглашаться. Дыхание вполне поддается описанию/паттернингам. Но не таким примитивным языком/представлениями.
--Если заметить что в его оригинальном описании категории "произвольное" и "спокойное" противопоставляются.
Умозрительное противопоставление.
Это обычно для нетренированного дыхальщика Чарли, когда он обращает сознательное внимание на часть тела/процесс, но наблюдается (им описывается)
- всплеск активности в этой части/процессе (сколь угодно небольшой)
- потеря чувства произвольности и как следствие неосуществление "контроля"
Угм.
-- Ничего подобного: лично у меня не исчезает! :) В своих снах я брожу вполне в хорошо заметных телесных проявлениях.
--О! Хорошо сказано. Это я писал Бовину -- у обычных людей "исчезает". Это было написано для примера того, что приведенные различия не дают никакой пользы.
Угм.
-- Все эти стимулы... ну и что толку что он опишет дыхание как "произвольное, аритмичное"/"спокойное, ровное" -- это как к гадалке ходить. Вот чувствуете вы дышите, ой, а теперь аритмично дышите! Видите, угадала.
-- Ну, здесь начинаю с тобою не соглашаться. Дыхание вполне поддается описанию/паттернингам. Но не таким примитивным языком/представлениями.
--Если заметить что в его оригинальном описании категории "произвольное" и "спокойное" противопоставляются.
Умозрительное противопоставление.
Это обычно для нетренированного дыхальщика Чарли, когда он обращает сознательное внимание на часть тела/процесс, но наблюдается (им описывается)
- всплеск активности в этой части/процессе (сколь угодно небольшой)
- потеря чувства произвольности и как следствие неосуществление "контроля"
Угм.
-- 2. Наипримитивнейшие догадки/формулировки, подумаешь "тело исчезло" -- оно у тебя каждую ночь исчезает
-- Ничего подобного: лично у меня не исчезает! :) В своих снах я брожу вполне в хорошо заметных телесных проявлениях.
О! Хорошо сказано.
Это я писал Бовину -- у обычных людей "исчезает". Это было написано для примера того, что приведенные различия не дают никакой пользы.
-- Все эти стимулы... ну и что толку что он опишет дыхание как "произвольное, аритмичное"/"спокойное, ровное" -- это как к гадалке ходить. Вот чувствуете вы дышите, ой, а теперь аритмично дышите! Видите, угадала.
-- Ну, здесь начинаю с тобою не соглашаться. Дыхание вполне поддается описанию/паттернингам. Но не таким примитивным языком/представлениями.
Если заметить что в его оригинальном описании категории "произвольное" и "спокойное" противопоставляются. Это обычно для нетренированного дыхальщика Чарли, когда он обращает сознательное внимание на часть тела/процесс, но наблюдается (им описывается)
-- всплеск активности в этой части/процессе (сколь угодно небольшой)
-- потеря чувства произвольности и как следствие неосуществление "контроля"
-- Ничего подобного: лично у меня не исчезает! :) В своих снах я брожу вполне в хорошо заметных телесных проявлениях.
О! Хорошо сказано.
Это я писал Бовину -- у обычных людей "исчезает". Это было написано для примера того, что приведенные различия не дают никакой пользы.
-- Все эти стимулы... ну и что толку что он опишет дыхание как "произвольное, аритмичное"/"спокойное, ровное" -- это как к гадалке ходить. Вот чувствуете вы дышите, ой, а теперь аритмично дышите! Видите, угадала.
-- Ну, здесь начинаю с тобою не соглашаться. Дыхание вполне поддается описанию/паттернингам. Но не таким примитивным языком/представлениями.
Если заметить что в его оригинальном описании категории "произвольное" и "спокойное" противопоставляются. Это обычно для нетренированного дыхальщика Чарли, когда он обращает сознательное внимание на часть тела/процесс, но наблюдается (им описывается)
-- всплеск активности в этой части/процессе (сколь угодно небольшой)
-- потеря чувства произвольности и как следствие неосуществление "контроля"
"подсознание" - это такой же ярлык
А кто сейчас управляет твоим сердцебиением?
А кто сейчас управляет твоим сердцебиением?
"Transpersonal psychology is a school of psychology that studies the transcendent, or spiritual dimensions of humanity."
Сепульки см. сепулькарии.
Сепулькарии см. сепульки.
Так начинается там статья. Очень понятно и особенно практично.
Сепульки см. сепулькарии.
Сепулькарии см. сепульки.
Так начинается там статья. Очень понятно и особенно практично.
кстати, а могли бы вы прокомментировать по поводу гипнотического транса?
--всем известен факт разрушения "сознания" в условиях сенсорной депривации
--из этого факта следует, что "истоки"/корни сознания находятся "извне"
--но мы их не осознаем!
Выготский рассматривал сознание примерно в таком ключе - развивая марксистов. Но там речь идет о "социальной обусловленности" сознания. Что совсем не является удовлетворительным объяснением.
Кстати, разрушение сознания в условиях сенсорной депривации - далеко не единственный факт, который известен.
--из этого факта следует, что "истоки"/корни сознания находятся "извне"
--но мы их не осознаем!
Выготский рассматривал сознание примерно в таком ключе - развивая марксистов. Но там речь идет о "социальной обусловленности" сознания. Что совсем не является удовлетворительным объяснением.
Кстати, разрушение сознания в условиях сенсорной депривации - далеко не единственный факт, который известен.
все эти измененные глокие куздры попадают в одну кучу, потому что мы не имеем модели основной глокой куздры, или модели сознания.
разумеется, это так. Вернее сказать, моделей сознания довольно много, но ни одна не оказывается удовлетворительной.
Кстати, а что вы думаете по поводу модели Лурии?
разумеется, это так. Вернее сказать, моделей сознания довольно много, но ни одна не оказывается удовлетворительной.
Кстати, а что вы думаете по поводу модели Лурии?
Ну а теперь, отсмеявшись, пришло время еще раз указать на самый главный научный ярлык: "сознание".
Мне представляется, что сам по себе сей ярлык возник как следствие "рефлексии о разуме", т.е. в рамках философствования, задолго до психолог штудий
О "сознании" мы знаем ничуть не больше, чем о "подсознании"!
"подсознание" - это такой же ярлык
понять, откуда появилось "подсознание", можно только в историческом контексте появления фрейдизма
Мне представляется, что сам по себе сей ярлык возник как следствие "рефлексии о разуме", т.е. в рамках философствования, задолго до психолог штудий
О "сознании" мы знаем ничуть не больше, чем о "подсознании"!
"подсознание" - это такой же ярлык
понять, откуда появилось "подсознание", можно только в историческом контексте появления фрейдизма
Дочитали до конца.