Итак, то что у вас В РОЛИ СУБЪЕКТА нет "сохранения рисунка" - это не ваша забота. Это забота Оператора и Контроллера. Ежели Субъект начинаете учить Оператора что ему делать, то Контроллер должен со всею деликатностью сказать Субъекту чтобы он эээ зат "замолчал".

Мы хоть и упражняли троем, но в тройках не получилось. Роль Контроллера не была определена, наверное, по большей части от того, что не формального/пошагового описания упражнения, которое Контроллер мог выучить и в которое мог бы "тыкать".

Не стоит ли нам более формально подойти к наименованию ролей участников упражнений, то есть дать такие названия, которые бы еще больше пресуппозировали стоящие за ролями задачи.
Вместо Оператора -- Программиста. Контроллер оставить Контроллером. А вот что бы сделать с Субъектом, чтобы пресуппозировать большую пассивность? Может Субъект должен стать Объектом? Я вот себя в роли Объекта гораздо более пассивным чувствую. Но все ли я принимаю во внимание?

[ежели вы подумаете что я грубоват, то я вам могу процитировать первоисточник, в котором БиГи именно так и советуют действовать по ходу выполнения настоящий упражнений.]
Я не подумал, что вы грубоваты. Я подумал, в вашем мире еще есть грубость?

Самые главные пресуппозиции настоящего упражнения есть пресуппозиции а) разграничения ролевых функций б) разграничения контекстов исполнения.
С разграничение ролевых функций -- пока понятно. А что есть "разграничение контекстов исполнения"?

А почему? А потому, что без этих двух разграничений в голове будущего мега нелпера есть/будут не упорядоченные ментальные процессы, которые он может направить и сфокусировать на делание определенных задач, но некий ментальный "омлет", который не годен для исполнения процесса нейро-лингвистического программирования ни в каком виде.

"Упорядоченные ментальные процессы" -- интересная идея/намек_на_модель, звучащая для меня правдоподобно. Может от того, что мне нравится раскладывать по полочкам :).

Как большинство упражнений НЛП - и это упражнение с пресуппозициями требует соблюдения в чередовании ролей. Если роли не соблюдаются - это уже не Упражнение (от которого максимальная отдача) - это будет одна из бесконечных тренировок, от который проку мало. Ибо более четверти века по всему миру огромное число людей делают бесчисленное число тренировок и могли бы натренироваться до буквально магической силы, но нет.

Мне нравится ваша идея, подойти более формально к определениям "упражнения" и "тренировки", и развести их. БОльшая строгость даст бОльшое взаимопонимание. Поискав в метапрактике, я не нашел ни определения, ни критериев разделения упражнений и тренировок, кроме разве что указанного выше "соблюдения ролей". Также, вспоминая перевод и работу над упражнения из Лягушек, описание упражнение похоже на нл-программу. "Похоже", во-первых, говорит о моей неуверенности в этом вопросе, а во-вторых, в отсутствии у меня точного понимая, что же считать нл-программой. А понятие "нл-программы" очевидно тесно связано с понятием "нл-программирование", которое для меня стало более осязаемым только недавно. И к ключом к этому осязанию, считаю тему процессуальных инструкций.

http://community.livejournal.com/metapractice/142421.html?replyto=2258773

Это значит, что ведущему надо планировать так, чтобы вы вначале были наблюдателем.

Наблюдатели -- это все кроме Субъекта, Оператора и Контроллера?

Потом, м.б. даже Контроллером2 (под наблюдением контроллера1).

С Контроллером1 в такой ситуации взаимодействовать может только Контроллер2? Т.е. если что-то идет не так, а К2 процесс упражнения не корректирует, то К1 упражнение останавливает и объясняет К2 что ему следует сделать.

И только потом, в самом самом конце - вас стоит выпускать в роли именно Субъекта.

А в роли Оператора и Контроллера когда следует побыть?

Ежели вы начнете чувствовать, что вас такое положение дел - какая-то предварительная подготовка, последний в очереди и т.п. - как-то ущемляет, то вы должны помнить один факт.

Да мне, скорее, наоборот такое положение дел нравится.

Сам Ричард Бандлер - единственный гений и звезда моделирования - был в точности именно таким учеником.

Бандлер собою задал норму для "гениев и звезд моделирования" и никто больше до нее не дотянулся?

Его всегда ставили последним в очереди на прохождение упражнений в роли Субъекта. И всегда к нему придирались.

Где об этом можно узнать подробнее?

А перед Бандлером всегда была одна дилемма. Или послать всех, или молча терпеть.

И что же Бандлер выбирал? :)

"Пресуппозиция1 оператора => закрывание глаз и реагирование субъекта => открывание глаз и сообщение что получилось (субъект) => пресуппозиция2 оператора => ..."

Открывать глаза после "реагирования субъекта" обязательно? Есть какие-нибудь границы того, сколько времени Субъект должен быть с закрытыми глазами?

Это самое тривиальное, что можно знать про способы внушения/влияния.

Теперь я знаю еще больше про способы внушения/влияния.

(1) Надо не фильмы вспоминать, а перечитывать книги первого кода и статься понять в каком объеме/как используется в них/в контекстах семинаров это "обсуждение на глазах".

Читать книги первого кода и стараться понять это "обсуждение на глазах". Есть рекомендации на эту тему?

(2) Пресуппозиции накапливаются. Именно поэтому тренироваться только друг на друге в замкнутых группах это весьма ограниченный опыт.

В каком смысле в контексте моих слов понимать ваше утверждение "пресуппозиции накапливаются"?

Перегрузка. Вполне возможно, что вам требуется щадящий режим занятий.

Спасибо за предупреждение. Мне такие мысли в голову не приходили/не приходят. Но возможно это была не "перегрузка", а я ввел вас в заблуждение своими "потом я не до конца понял, что мы делали". На самом деле, я понадеялся, что либо agens либо retif подскажут, что конкретно мы делали.
С моей точки зрения происходило следующее. retif с целью того, чтобы я "снял напряжение накопленное за день" что-то мне говорил, обильно пресуппозируя. Получается что-то похожее на аутогенную тренировку, да только не "ауто", и не "тренировка". Я не знаю, как эта процедура правильно называется.

Это все правильно и хорошо. :)

Но вопрос все же поставлен о субмодальностях :)

Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Вполне себе посильная задача, на днях как раз этим занимался в дороге. Территория Земли поделена на континенты, страны, города, с вытекающими отсюда народностями, нациями и т.п. Такое лингвистическое разделение напрямую результируется во внутренних субмодальностях, и в результате на внутренних планах разворачивается что-то наподобие лоскутного одеяла. Всего лишь техническая работа по осознанию непрерывного континуума земной территории весьма расширяет свободу мыслей и восприятия.

Ходильную лексику, даже если она вспомогательная, нечего обсуждать. Надо создавать традиции и правила перевода, по которым такая лексика будет в переводе на законных основаниях.

- Она снова посмотрела вверх и для себя направо. Как-то так.