Знакомая vs незнакомая местность ↑
klizardin в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Что в результате?
Удалось обнаружить определенные атрибуты незнакомого места. У меня получилось и во второй и в третий раз воспринимать это же место как незнакомое. Хотя во второй раз перед переключением на зрение лягушки я узнавал эту улицу и эти места.
Незнакомое место (в данном случае улица(путь)) воспринимается намного больше вблизи себя, т.е. когда я не знаю улицу, то я не смотрел вдаль, а смотрел на самые ближайшие предметы. Когда же улица (путь) уже известен, то я не обращаю такое большое внимание на ближайшие ко мне предметы, а выделяю скорее ключевые объекты (пути) и эти ключевые объекты могут быть достаточно далеко от мой позиции. Т.е. в случае незнакомой местности срабатывает стратегия детального анализа всего ближайшего пространства, в случае же знакомой местности мне уже знакомы ключевые объекты.
При использовании зрения лягушки становиться заметным как глаз выделяет при движении из пространства объекты, обращая на них внимание. И заметно к каким областям относятся эти объекты, как я уже сказал: на незнакомой местности это ближайшие к моей текущей позиции объекты и при этом выделяются почти все ближайшие объекты; на знакомой местности количество выделяемых объектов снижается и они как-то соотносятся с выбираемым мною траекторией движения.
13 комментариев
сначала старые сначала новые
Какое-то время назад попал в район города, где ни разу не был. Там был несколько раз просто нужно было по делам, пройтись по одной и той же улице несколько раз. Т.е. в первый раз я шел по незнакомому месту, в третий же раз я уже прекрасно знал куда и как идти. Я попробовал смотреть зрением лягушки и в первый и во второй и в третий проход по этой улице. Что в результате? Удалось обнаружить определенные атрибуты незнакомого места. У меня получилось и во второй и в третий раз воспринимать это же место как незнакомое. Хотя во второй раз перед переключением на зрение лягушки я узнавал эту улицу и эти места.
Так я не понял, а в чем ценно именно не узнавать эту улицу.
Незнакомое место (в данном случае улица(путь)) воспринимается намного больше вблизи себя, т.е. когда я не знаю улицу, то я не смотрел вдаль, а смотрел на самые ближайшие предметы. Когда же улица (путь) уже известен, то я не обращаю такое большое внимание на ближайшие ко мне предметы, а выделяю скорее ключевые объекты (пути) и эти ключевые объекты могут быть достаточно далеко от мой позиции. Т.е. в случае незнакомой местности срабатывает стратегия детального анализа всего ближайшего пространства, в случае же знакомой местности мне уже знакомы ключевые объекты.
Это я понял.
При использовании зрения лягушки становиться заметным как глаз выделяет при движении из пространства объекты, обращая на них внимание. И заметно к каким областям относятся эти объекты, как я уже сказал: на незнакомой местности это ближайшие к моей текущей позиции объекты и при этом выделяются почти все ближайшие объекты; на знакомой местности количество выделяемых объектов снижается и они как-то соотносятся с выбираемым мною траекторией движения.
Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?
Так я не понял, а в чем ценно именно не узнавать эту улицу.
Незнакомое место (в данном случае улица(путь)) воспринимается намного больше вблизи себя, т.е. когда я не знаю улицу, то я не смотрел вдаль, а смотрел на самые ближайшие предметы. Когда же улица (путь) уже известен, то я не обращаю такое большое внимание на ближайшие ко мне предметы, а выделяю скорее ключевые объекты (пути) и эти ключевые объекты могут быть достаточно далеко от мой позиции. Т.е. в случае незнакомой местности срабатывает стратегия детального анализа всего ближайшего пространства, в случае же знакомой местности мне уже знакомы ключевые объекты.
Это я понял.
При использовании зрения лягушки становиться заметным как глаз выделяет при движении из пространства объекты, обращая на них внимание. И заметно к каким областям относятся эти объекты, как я уже сказал: на незнакомой местности это ближайшие к моей текущей позиции объекты и при этом выделяются почти все ближайшие объекты; на знакомой местности количество выделяемых объектов снижается и они как-то соотносятся с выбираемым мною траекторией движения.
Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?
Так я не понял, а в чем ценно именно не узнавать эту улицу.
Не знаю связанно ли неузнование со зрением лягушки непосредственно или же зрение лягушки было только способом осознать то как я воспринимал путешествие. Просто есть подозрение, что зрение лягушки эээ способствует видению именно ближайших предметов.
Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?
Да.
Не знаю связанно ли неузнование со зрением лягушки непосредственно или же зрение лягушки было только способом осознать то как я воспринимал путешествие. Просто есть подозрение, что зрение лягушки эээ способствует видению именно ближайших предметов.
Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?
Да.
--Так я не понял, а в чем ценно именно не узнавать эту улицу.
--Не знаю связанно ли неузнавание со зрением лягушки непосредственно или же зрение лягушки было только способом осознать то как я воспринимал путешествие. Просто есть подозрение, что зрение лягушки эээ способствует видению именно ближайших предметов.
Немного не так. У ЗЛ есть много аспектов. С помощью ЗЛ можно смотреть в регистре жаме вю, а можно дежа вю. Можно в регистре вблизи, можно в регистре вдали. Внутри одного регистра - может быть глубокое жаме вю и тогда даже местность не узнается - типа как у нагвалистов. А может быть более мягкое тогда глаза будут указывать что местность знакома, но чувство будет указывать - нет.
--Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?
--Да.
Вот это вот интересно. Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт. По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
--Не знаю связанно ли неузнавание со зрением лягушки непосредственно или же зрение лягушки было только способом осознать то как я воспринимал путешествие. Просто есть подозрение, что зрение лягушки эээ способствует видению именно ближайших предметов.
Немного не так. У ЗЛ есть много аспектов. С помощью ЗЛ можно смотреть в регистре жаме вю, а можно дежа вю. Можно в регистре вблизи, можно в регистре вдали. Внутри одного регистра - может быть глубокое жаме вю и тогда даже местность не узнается - типа как у нагвалистов. А может быть более мягкое тогда глаза будут указывать что местность знакома, но чувство будет указывать - нет.
--Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?
--Да.
Вот это вот интересно. Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт. По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
Не понял, здесь.
Не понял, здесь.
Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт.
и какая репрезентация подразумевается?
и какая репрезентация подразумевается?
Вот это вот интересно. Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт. По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
Когда я иду по знакомой местности, то как я уже сказал, зрение выделяет некоторые опорные точки. И я знаю (визуально вспоминаю) некое описание этой точки. Таким образом взглянув на местность или же передвигаясь по ней, я могу эээ предсказать что будет в той или этой позиции. В этом описании опорной точки много от самого объекта (большая часть образа), но так же есть моменты связи этой опорной точки с другими точками. Опорные точки большей частью фиксированы на местности, т.е. при каждом прохождении я выбираю, в общем, примерно один и тот же набор опорных объектов, хотя не уверен, что опорные точки не могут выбираться в зависимости от решения какой вариант пути выбрать в рамках некоего большего пути.
Когда я иду по знакомой местности, то как я уже сказал, зрение выделяет некоторые опорные точки. И я знаю (визуально вспоминаю) некое описание этой точки. Таким образом взглянув на местность или же передвигаясь по ней, я могу эээ предсказать что будет в той или этой позиции. В этом описании опорной точки много от самого объекта (большая часть образа), но так же есть моменты связи этой опорной точки с другими точками. Опорные точки большей частью фиксированы на местности, т.е. при каждом прохождении я выбираю, в общем, примерно один и тот же набор опорных объектов, хотя не уверен, что опорные точки не могут выбираться в зависимости от решения какой вариант пути выбрать в рамках некоего большего пути.
--По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
--Не понял, здесь.
Вылез из логова - пошел на охоту/собирательство - закончил дела - повернул назад. Так вот - полдела ориентироваться по ходу "туда". Гораздо сложне ориентироваться на маршруте "обратно".
--Не понял, здесь.
Вылез из логова - пошел на охоту/собирательство - закончил дела - повернул назад. Так вот - полдела ориентироваться по ходу "туда". Гораздо сложне ориентироваться на маршруте "обратно".
--Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт.
--и какая репрезентация подразумевается?
Ха, ты хочешь иметь подсказку. А подсказки-то и нет.
--и какая репрезентация подразумевается?
Ха, ты хочешь иметь подсказку. А подсказки-то и нет.
--Вот это вот интересно. Каковы репрезентации таких настоящих ментальных карт. По сравнению с иной фиксацией только маршрута туда_и_обратно, который делает ЗЛ.
--Когда я иду по знакомой местности, то как я уже сказал, зрение выделяет некоторые опорные точки. И я знаю (визуально вспоминаю) некое описание этой точки. Таким образом взглянув на местность или же передвигаясь по ней, я могу эээ предсказать что будет в той или этой позиции.
Где будет нужный "поворот".
В этом описании опорной точки много от самого объекта (большая часть образа), но так же есть моменты связи этой опорной точки с другими точками.
С другими "поворотами".
Опорные точки большей частью фиксированы на местности, т.е. при каждом прохождении я выбираю, в общем, примерно один и тот же набор опорных объектов, хотя не уверен, что опорные точки не могут выбираться в зависимости от решения какой вариант пути выбрать в рамках некоего большего пути.
Здесь смотри Гибсона, который про все это очень четко написал.
--Когда я иду по знакомой местности, то как я уже сказал, зрение выделяет некоторые опорные точки. И я знаю (визуально вспоминаю) некое описание этой точки. Таким образом взглянув на местность или же передвигаясь по ней, я могу эээ предсказать что будет в той или этой позиции.
Где будет нужный "поворот".
В этом описании опорной точки много от самого объекта (большая часть образа), но так же есть моменты связи этой опорной точки с другими точками.
С другими "поворотами".
Опорные точки большей частью фиксированы на местности, т.е. при каждом прохождении я выбираю, в общем, примерно один и тот же набор опорных объектов, хотя не уверен, что опорные точки не могут выбираться в зависимости от решения какой вариант пути выбрать в рамках некоего большего пути.
Здесь смотри Гибсона, который про все это очень четко написал.
Здесь смотри Гибсона, который про все это очень четко написал.
Эх, таки до него все еще не добрался. Что бы прочитать и проанализировать.
Эх, таки до него все еще не добрался. Что бы прочитать и проанализировать.
--Здесь смотри Гибсона, который про все это очень четко написал.
--Эх, таки до него все еще не добрался. Что бы прочитать и проанализировать.
Да хоть бегло просмотри. Это даст возможность работать над темой твоему подсознанию. К тому времени, когда у тебя появится время проанализировать - подсознание уже приготовит некую платформу для сознательного понимания. Обычные вещи.
--Эх, таки до него все еще не добрался. Что бы прочитать и проанализировать.
Да хоть бегло просмотри. Это даст возможность работать над темой твоему подсознанию. К тому времени, когда у тебя появится время проанализировать - подсознание уже приготовит некую платформу для сознательного понимания. Обычные вещи.
--Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?
--Да.
В большей степени эта карта действительно только то, что уже прошел. Только то, где уже был. Хотя, наверное, можно идти так чтобы "не заблудиться" потом по пути назад.
--Да.
В большей степени эта карта действительно только то, что уже прошел. Только то, где уже был. Хотя, наверное, можно идти так чтобы "не заблудиться" потом по пути назад.
--Можно сказать, что по знакомой местности ты идешь типа как по "карте"?
--Да.
--В большей степени эта карта действительно только то, что уже прошел. Только то, где уже был. Хотя, наверное, можно идти так чтобы "не заблудиться" потом по пути назад.
Ментальные карты имеют возможность их симультанного отражения. Чем бы они не являлись. В отличие от ментальных маршрутов. Которые имеют только последовательное отражение.
--Да.
--В большей степени эта карта действительно только то, что уже прошел. Только то, где уже был. Хотя, наверное, можно идти так чтобы "не заблудиться" потом по пути назад.
Ментальные карты имеют возможность их симультанного отражения. Чем бы они не являлись. В отличие от ментальных маршрутов. Которые имеют только последовательное отражение.