Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 4021 - 4030 из 56347
http://metapractice.livejournal.com/554515.html

Проход для тренировки в извлечении ЦИ. 
</>
[pic]
Re: Сознание как эпифеномен

elgru в посте Metapractice

А почему не мозг? А почему не отдельная часть мозга? А почему не нервная система в целом? А почему не тело/организм в целом?

Да, мозг, как синоним ЦНС.
Если сознание будет локализовано в отдельной части мозга, то ее надо рассматривать.
Нервная система в целом включает в себя рецепторы и нервы.
Почему не тело? Все-таки физиологии удалось (или вы этого не признаете?) локализовать сознание в мозге.
Конечно, можно и тело, можно и группу тел или планету Земля - там сознание находится с бОльшей долей вероятности, чем в отдельном мозге отдельного человека)

Зависит от локализации этих галлюцинаций. Вот, например, в психиатрии различают "истиные" галлюцинации и "псевдо" галлюцинации. Какие-то из подвидов галлюцинаций будут внешними якорями, а какие-то внутренними.

О локализации галлюцинаторного образа в пространстве по восприятию пациента?
Если по локализации источника образов - то они все внутренние.

На что похожа эта "поддержка сознания" запороговыми якорями?

На поддержание автомобиля в состоянии готовности к движению при работающем моторе.
На включенный компьютер до запуска конкретной программы.
На зрителей в зале в ожидании спектакля.

На работу подсознания.

Странный вопрос — я даже больше того скажу, большинство людей большую часть времени совершенно не осознают сокращения своего сердца, процесс дыхания и т.д. и т.п. :)


Зато обычно очень осознают, если с этим проблемы.
</>
[pic]
Сознание как эпифеномен

meta_eugzol в посте Metapractice

Если разбирать соотношение сознания и якорей, логично якоря разделить на внешние по отношению к вместилищу сознания (ЦНС) и внутренние.

А почему не мозг? А почему не отдельная часть мозга? А почему не нервная система в целом? А почему не тело/организм в целом?

Опыты с сенсорной депривацией показывают, что результатом будут галлюцинации. Это и будет пример внутреннего якоря.

Зависит от локализации этих галлюцинаций. Вот, например, в психиатрии различают "истиные" галлюцинации и "псевдо" галлюцинации. Какие-то из подвидов галлюцинаций будут внешними якорями, а какие-то внутренними.

Период угасания сознания при сенсорной депривации не мгновенный, а довольно протяженный.

Может быть это связано с угасанием способности различать внешние якори как раз — с тем, как температура кожи выравнивается с температурой воды, например. Или с тем, как пропадает остаточное восприятие периодических звуков. И т.д.

Якоря могут поддерживать сознание, находясь за его порогом.

На что похожа эта "поддержка сознания" запороговыми якорями?

То есть, когда человек в сознании, не обязательно существуют внутренние, в стандартном понимании, якоря? Он, будучи в сознании, не дышит, у него не бьется сердце и т.д.?

Странный вопрос — я даже больше того скажу, большинство людей большую часть времени совершенно не осознают сокращения своего сердца, процесс дыхания и т.д. и т.п. :)
</>
[pic]
Re: Без внешних якорей нет жизни

elgru в посте Metapractice

у вас все якоря стали внешними? Или какие тогда остаются внутренние?

Если разбирать соотношение сознания и якорей, логично якоря разделить на внешние по отношению к вместилищу сознания (ЦНС) и внутренние.
Опыты с сенсорной депривацией показывают, что результатом будут галлюцинации. Это и будет пример внутреннего якоря. Период угасания сознания при сенсорной депривации не мгновенный, а довольно протяженный.

Сколько может сознание существовать без внешних якорей? Вопрос сродни другому: сколько человек может жить без воздуха или без воды? Какой-то поддающийся измерению отрезок времени.

Приводил выше бытовые примеры, когда все эти якоря остаются за порогом осознания. Драматические примеры – например, сон, или кома.

Якоря могут поддерживать сознание, находясь за его порогом.

Когда человек в сознании, априори существуют внешние якоря (в стандартном понимании), дающие пищу сознанию. А внутренние – не обязательно.
То есть, когда человек в сознании, не обязательно существуют внутренние, в стандартном понимании, якоря? Он, будучи в сознании, не дышит, у него не бьется сердце и т.д.?
</>
[pic]
Кто в какой роли?

meta_eugzol в посте Metapractice

Вы хотите потренироваться в роли субъекта? В роли оператора?
</>
[pic]
Re: Тренировка по выявлению ЦИ.

meta_eugzol в посте Metapractice

Вы должны "вступить" в сообщество — доступ на добавление записей доступен всем участникам.

http://metapractice.livejournal.com/profile — где-то здесь, в верхней левой части экрана, кнопка "вступить"
</>
[pic]
Re: Тренировка по выявлению ЦИ.

zoroastp в посте Metapractice

я не могу, наверное прав таких нет.
</>
[pic]
Создайте новый пост

meta_eugzol в посте Metapractice

http://www.livejournal.com/update.bml — вот тут сделайте новый пост, выбрав сообщество Metapractice )
</>
[pic]
Re: Тренировка по выявлению ЦИ.

meta_eugzol в посте Metapractice

Нет-нет, тут надо что-то связанное с ЦИ и уровнями/система Грейвза. Даже если тренировки. Я имел в виду, сделайте новую тему/пост в Метапрактике сами. А ссылку на эту тему поставьте в свежесозданном посте — в каждом посте мы делаем ссылки на предыдущий проход по данной общей теме.
</>
[pic]
Re: Тренировку – конечно можно!

zoroastp в посте Metapractice

Пришла мысль одна про выявление ценности с уровня не_активность.

Альтернатива:
Поддерживать порядок в комнате в течение недели - не поддерживать порядок

Не поддерживать порядок
ВАКОГ: Стол завален в хаотичном порядке бумагами, книгами, ручками, блокнотами. Одежда: стиранная, грязная всё в одной куче рядом с диваном.
Ценность: а вот здесь я подумал, а почему бы не задать вопрос: "Почему/зачем?"

"Почему ты не поддерживаешь/наводишь порядок, когда такой ВАКОГ?"
Ответ был такой: "не хочу тратить время".
Дальше можно продолжать выспрашивать по стандартному вопросу "чем тебе внутренне важно не тратить время".

Дочитали до конца.