Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 4041 - 4050 из 56266
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я также делаю на зеркале.
К сожалению, много картинок просто на хостинге уже отсутствует.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я эту работу делаю по отдельным темам, проходя по ним от настоящего времени до самого начала темы.
Например, вчера заменил/ восстановил картинки в теме Иное моделирование.
--результат процесса конкретизации вербальных описаний такой, что в итоге каждая поверхностная структура описаний приводится к полной глубинной структуре
--Приведение к полной ГС это не конечный результат. Хоть у них это сильно эээ размазано, но полная ГС по БиГам это возможная, например, фраза - кто-то что-то кому-то сделал с помощью чего-то. Дальнейшее уточнение БиГи называли уже не восстановление ГС, а именно восстановление связи ГС и Опыта человека.

А что такое есть «Опыт человека», который как-то отделён от глубинных структур и не выражается через ГС?
Т.е они предлагали 2-х уровневый процесс: а) восстановление полноты ГС; б) восстановление связи ГС и Опыта человека.
Я не знаю, что такое есть «опыт человека».
И как дополнение: Они не шли/не предлагали раскрывать факультативные валентности глагола, но настаивали на, именно инструменте в качестве обязательной, типа - с помощью чего сделал - что сильно смахивает на штуковину, которая потом трансформировалась в понятие интерфейса, т.е некая управляющая/переключающая вставка.
Т.е. опыт человека, это такая штуковина, которая потом выражается в некий материальный («железный»?), интерфейс.
--результат процесса конкретизации вербальных описаний такой, что в итоге каждая поверхностная структура описаний приводится к полной глубинной структуре
Приведение к полной ГС это не конечный результат. Хоть у них это сильно эээ размазано, но полная ГС по БиГам это возможная, например, фраза - кто-то что-то кому-то сделал с помощью чего-то. Дальнейшее уточнение БиГи называли уже не восстановление ГС, а именно восстановление связи ГС и Опыта человека.
Т.е они предлагали 2-х уровневый процесс: а) восстановление полноты ГС; б) восстановление связи ГС и Опыта человека.
И как дополнение:
Они не шли/не предлагали раскрывать факультативные валентности глагола, но настаивали на, именно инструменте в качестве обязательной, типа - с помощью чего сделал - что сильно смахивает на штуковину, которая потом трансформировалась в понятие интерфейса, т.е некая управляющая/переключающая вставка.
В этом случае важна не частота, но некий общий алгоритм дыхания, который кратен частоте сердца.
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Изменил в итоге тему "Иное моделирование" на "Rightening The Modelling Conveyor Belt":
– более благозвучное
– интернациональное
– пресуппозиция "рефакторинга" принципов, заложенных изначально в НЛП – гладком сохранении преемственности
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

К сожалению, я не могу редактировать посты, чтобы добавлять/заменять картинки там где они исчезли (хотел сегодня сделать, пока есть сеть). Так что эта трудоемкая работа полностью на вашей стороне.
Ага! Вот ты как предлагаешь делить.
Ищу некие опорные различия.
Типа то, что Гиббсон называл "инвариантами"? (Типа "инвариант котенка".)
Это как котенок связывает инварианты
А где проходит четкая граница?
Граница между чем и чем?
ВАКОГ - СловаСенсорные - СловаНоминализации
СловаСенсорные - они еще могут указать на ВАКОГ
СловаНоминализации уже не выдяляют на прямую ВАКОГ
А что такое ВАКОГ-декодер в слова?
Сенсорные слова
Типа превращение конкретных слов в более общие?
Угу
Я почему-то был уверен, что ты клиентов ищешь в FB :)
Походу надо в FB зарегаться)))
Конечно, как удобно.
Зафиксировал.
Это, типа, Ад-КЭ.
Ага! Вот ты как предлагаешь делить.
ВАКОГ-КЭ - это КЭ восприятия, связки более жесткие или просто ассоциация... (я думал о КЭ животных, типа, чистое восприятие, но в нем же есть КЭ - тоже внешнее ориентирование, КЭ такие сцепки)
Типа то, что Гиббсон называл "инвариантами"? (Типа "инвариант котенка".)
АдВАКОГ-КЭ - это тот самый ТДПереход (восприятие - слово).
Хотя сами Слова можно еще расписать:
-СенсорныеСлова
-НоминализацииСлова
(Об этом писал Коржибски)

А где проходит четкая граница?
Просто под ВАКОГ, что подразумевается чаще всего? Сам ВАКОГ-восприятия или ВАКОГ-декодер.
Угу.
А ТДП это ВАКОГ-восприятие в Слова(декодер и Ном), а также ВАКОГ-декодер в Слова(Ном)
И обратно — слова в ВАКОГ. А что такое ВАКОГ-декодер в слова? Типа превращение конкретных слов в более общие?
FB когда то был, но сейчас нет.
Я почему-то был уверен, что ты клиентов ищешь в FB :)
Скайп был надо восстановить доступ. Пообщаться всегда хочу. Сейчас лето, поэтому надо найти время, когда вернусь в город (в эээ деревне/лесу сети нет). Давай, я гарантировано вернусь в город, восстановлю Скайп и отвечу, хорошо?
Конечно, как удобно.
http://metapractice.livejournal.com/452423.html
Самые крупные международные ассоциации НЛП собрались в 2016 году для решения различных вопросов. По итогам обсуждений была выпущена книга/сборник материалов "Powered by NLP". Она выложена в свободном доступе:
https://www.nlp-institutes.net/resources/pdf/article/Powered-by-NLP.pdf
В числе прочих вопросов обсуждали, что есть (и что/чем не является) НЛП:
Another spontaneous and creative moment occurred in another group discussing "what is" and "what isn't" NLP.
[...]
How do we decide what is and is not “NLP”?

Интересная постановка вопроса и логика рассуждений — является ли джазовая музыка НЛП:
1.Model X uses the study of the structure of somebody’s
subjective experience in a specified manner, by changing a
specific element of that structure (criterion derived from Dilts’
definition).
2. It utilises a successful pattern that has been detected in the
world (derived from Grinders definition).
3. It was developed from an attitude that produces techniques
(from Bandlers definition).
4. It helps people attain what they want (from Jane’s definition).
Using these four criteria in addition to each other certainly narrows
it down. The number of phenomena that can be called NLP, now
becomes much smaller. But even this combination is nowhere near
water tight. Advertising is still a good candidate, according to this
set of criteria. Or we could take improvised jazz music for instance;
it fits all four criteria.
1. Improvised jazz music is based on the study of relationships
between auditory impressions on the one hand and subjective
kinaesthetic and visual experiences on the other hand. It aims to
change people’s subjective experiences by changing their
auditory external input.
2. It utilises successful patterns (melodies and musical
collaboration sequences) that can be detected in many places
and times in the world.
3. It is characterised by a specific attitude towards music, that has
produced many new instrumental and composition techniques.
4. It helps both the musicians and the audience to attain the
musical enjoyment that they want.
And yet, most people would agree that improvised jazz music is not
NLP.

В итоге доказывается необходимость создания обширного списка разнородных примерно категоризированных элементов и экспертного голосования:
Formulate a broad list of potential NLP elements
2. Formulate a set of NLP categories these elements can be placed
in.
3. Devise an on line registration system for voting on which
elements belong in which category.
4. Invite and stimulate Summit members to vote.
Which may sometimes entail explaining what a certain
proposed NLP element is.
5. Calculate the resulting ‘score’ for each element.
6. Publish the scores in a list called ‘The Elder Columns’.
7. Devise an on line system for both adding and evaluating - by
voting - new potential NLP elements.

Мы называем такие списки элементов "онтологиями".
Вопрос — какую альтернативу может предложить Метапрактик для решения этой насущной проблемы? (Её насущность задается рядом "внешних" причин, в обсуждение которых мы здесь углубляться не будем.)

Дочитали до конца.