Показаны записи 37161 - 37170 из 56300
а зачем?
Понятие и полярная реакция и мета-реакция знакомы. А вот декодерная реакция (декодерный ответ) -- впервый слышу.
В опенмета и метапрактике большой объем обсуждений, описаний и тренировок на данную тему.
"Какой глупый вопрос..."" -- мета-реакция + полярная
"Вот так выглядит", - демонстрируя руками" - декодерная
"Блин, ну и вопрос...", - подумал, ощущая нечто - мета + полярная
В опенмета и метапрактике большой объем обсуждений, описаний и тренировок на данную тему.
"Какой глупый вопрос..."" -- мета-реакция + полярная
"Вот так выглядит", - демонстрируя руками" - декодерная
"Блин, ну и вопрос...", - подумал, ощущая нечто - мета + полярная
Окей.
Вы, все же, весьма своеобразный буквалист.
Ахаха :))! Да, конечно.
Вы, все же, весьма своеобразный буквалист.
Ахаха :))! Да, конечно.
:(
</>
Re: кто держит ИНТЕРФЕЙС НАПРАВЛЕНИЯ, ТОТ И ВЕДЕТ
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
нет, тогда вести будет он
остроумно! это должны быть нарочито заметные движения?
А вы присмотритесь. В некоторых контекстах общения обыкновенные люди делают довольно много таких движений.
ну, например, так можно угрожать щекоткой и человеку уже щекотно.
Ну, можно и так.
с другой стороны, якоря ведь должны быть незаметны.
Когда вы прикасаетесь к человеку он это вполне замечает. Он не замечает, не осознает что при этом происходит некий якорный процесс.
предположим я потянусь к человеку рукой таким образом, как будто я действительно хочу его коснуться, а потом уберу руку. я уже на третий раз это вызовет не только сознательное внимание, но и вербальный комментарий.
Эээ, ерунда. Я типично читал лекции в аудиториях средних размеров на несколько десятков человек. И почти половине в них людей успевал поставить такие якоря. И никто никогда мне ничего не сказал.
А вы присмотритесь. В некоторых контекстах общения обыкновенные люди делают довольно много таких движений.
ну, например, так можно угрожать щекоткой и человеку уже щекотно.
Ну, можно и так.
с другой стороны, якоря ведь должны быть незаметны.
Когда вы прикасаетесь к человеку он это вполне замечает. Он не замечает, не осознает что при этом происходит некий якорный процесс.
предположим я потянусь к человеку рукой таким образом, как будто я действительно хочу его коснуться, а потом уберу руку. я уже на третий раз это вызовет не только сознательное внимание, но и вербальный комментарий.
Эээ, ерунда. Я типично читал лекции в аудиториях средних размеров на несколько десятков человек. И почти половине в них людей успевал поставить такие якоря. И никто никогда мне ничего не сказал.
Если Вы делаете НЛП исходя из посыла - может получится/может нет - тогда это НеНЛП.
Если Вы делаете НЛП исходя из посыла - получится на 100%, то ТОЛЬКО ПОСЛЕ того как вы совершили работу, ВЫ начинаете критически оценивать - так, получилось только на 60% - затем генерируете новый посыл - теперь получится на 100% "оставшиеся 40%" - и т.д.
http://community.livejournal.com/openmeta/38826.html?thread=3189162
Да ну это скорее кажется утилизацией групповых убеждений. Без труда не выловишь и рыбку из пруда и т.п. Никто не мешает выкинуть их и ЕЩЁ БОЛЕЕ ПОВЫСИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ засчёт того что подсознание не будет использовать именно/только "совершить работу" в качестве средства решения задачи.
Если Вы делаете НЛП исходя из посыла - получится на 100%, то ТОЛЬКО ПОСЛЕ того как вы совершили работу, ВЫ начинаете критически оценивать - так, получилось только на 60% - затем генерируете новый посыл - теперь получится на 100% "оставшиеся 40%" - и т.д.
http://community.livejournal.com/openmeta/38826.html?thread=3189162
Да ну это скорее кажется утилизацией групповых убеждений. Без труда не выловишь и рыбку из пруда и т.п. Никто не мешает выкинуть их и ЕЩЁ БОЛЕЕ ПОВЫСИТЬ ЭФФЕКТИВНОСТЬ засчёт того что подсознание не будет использовать именно/только "совершить работу" в качестве средства решения задачи.
ничего не понимаю :). привык вас, Анатолий, буквально воспринимать. хм. и не только вас, кстати. что порой подводит, а порой является основой хорошей шутки. ну это отдельная тема.
С буквальным пониманием что я пишу нет никаких проблем.
--Я однажды в кабинете у коллеги увидел пациента, который высовывал язык на пол метра и засовывал в рот все что попадалось ему под руку. И все это типа по ходу обыкновенной беседы.
--силился-силился объяснить полметровый язык, но так и не нашел никаких возможностей к существования такого. он буквально своим языком в рот все запихивал? или он руками все хватал, подносил ко рту и пробовал на язык?
Найдите в помещении зеркало, подойдите к нему. Далее - высуньте свой язык как только можете. Потом им крутите во все стороны. Вот эти вещи и делал тот пациент. Буквально. Но, при этом, у них шла некая милая беседа.
--И я с ходу его прямо и спросил что это такое он делает и что это значит. Этот пациент вместе с коллегой меня чуть не убили на пару. Серьезно :)
--а что значит "чуть не убили"? что именно они там делали?
Что такое означают буквально означают слова типа: "заорать", "наброситься", "угрожать" и прочее - вот это и делали.
--Именно с этого момента я стал специально отслеживать на всех *Язык змеи. А почему так? А потому, что я вдруг сообразил, что едва заметные движения языка коллеги были как бы заметно синхронизированы с этими жуткими манипуляциями языком у его пациента. Т.е. это были два сапога пара :)
--два сапога пара? и что же самое главное, что их объединяло?
Если один из них был не вполне нормальный, то какой был другой? Буквально.
--Заодно, с тех пор я перестал увлекаться прямым мета комментированием подсознательной активности.
--я могу догадаться, что такое "прямое мета комментирование подсознательной активности", но хотелось бы конкретнее.
В кн. Из лягушек вы можете найти короткий но четкий абзац про ограничения мета комментирования.
а как вы комментировали? вслух объясняли субъекту, что по вашим наблюдениям происходит в его подсознании?
Вы, все же, весьма своеобразный буквалист. Я написал - "задал такой-то и такой-то вопрос. И в нем заключается мета комментирование происходящего". Что/куда еще конкретнее?
хм. я пока думал над этим, обратил внимание на кое-какую свою привычку... не знаю, достойно ли это внимания, но попозже напишу.
Ну, напишите попозже.
С буквальным пониманием что я пишу нет никаких проблем.
--Я однажды в кабинете у коллеги увидел пациента, который высовывал язык на пол метра и засовывал в рот все что попадалось ему под руку. И все это типа по ходу обыкновенной беседы.
--силился-силился объяснить полметровый язык, но так и не нашел никаких возможностей к существования такого. он буквально своим языком в рот все запихивал? или он руками все хватал, подносил ко рту и пробовал на язык?
Найдите в помещении зеркало, подойдите к нему. Далее - высуньте свой язык как только можете. Потом им крутите во все стороны. Вот эти вещи и делал тот пациент. Буквально. Но, при этом, у них шла некая милая беседа.
--И я с ходу его прямо и спросил что это такое он делает и что это значит. Этот пациент вместе с коллегой меня чуть не убили на пару. Серьезно :)
--а что значит "чуть не убили"? что именно они там делали?
Что такое означают буквально означают слова типа: "заорать", "наброситься", "угрожать" и прочее - вот это и делали.
--Именно с этого момента я стал специально отслеживать на всех *Язык змеи. А почему так? А потому, что я вдруг сообразил, что едва заметные движения языка коллеги были как бы заметно синхронизированы с этими жуткими манипуляциями языком у его пациента. Т.е. это были два сапога пара :)
--два сапога пара? и что же самое главное, что их объединяло?
Если один из них был не вполне нормальный, то какой был другой? Буквально.
--Заодно, с тех пор я перестал увлекаться прямым мета комментированием подсознательной активности.
--я могу догадаться, что такое "прямое мета комментирование подсознательной активности", но хотелось бы конкретнее.
В кн. Из лягушек вы можете найти короткий но четкий абзац про ограничения мета комментирования.
а как вы комментировали? вслух объясняли субъекту, что по вашим наблюдениям происходит в его подсознании?
Вы, все же, весьма своеобразный буквалист. Я написал - "задал такой-то и такой-то вопрос. И в нем заключается мета комментирование происходящего". Что/куда еще конкретнее?
хм. я пока думал над этим, обратил внимание на кое-какую свою привычку... не знаю, достойно ли это внимания, но попозже напишу.
Ну, напишите попозже.
Обсуждались, как минимум тут: http://community.livejournal.com/metapractice/142421.html
это типа вы там едва заметно языком шевелите, пока я тут такие опечатки делаю? :)
Дочитали до конца.