А ну я против этого мастера ничего говорить не буду.

Так не для каждой задачи требуется выявление сразу всех типов противоречий.

У меня тут написано что для каждой :) Если начал перемалывать задачу АРИЗом, так будь добр, мели до конца :)

— административное противоречие в начале = 2 несовместимых описания
— два описания технического противоречия = ещё 4 несовместимых описания

Так не для каждой задачи требуется выявление сразу всех типов противоречий. И почему для технического противоречия целых четыре описания?

— первый ИКР = ещё ээ такое одно но как бы двойное описание = ну ладно пусть 1

ИКР это одно описание.

— физическое противоречие на макроуровне = ещё 2 описания
— физическое противоречие на микроуровне = ещё 2 описания

Опять-таки не для каждой задачи это надо все сразу выявлять.

— второй ИКР = ещё 1

Уточнение ИКР по ходу не стоит вписывать в отдельное описание

Много шагов это хорошо. Это лучше чем мало шагов.

АРИЗ-85-В на первый взгляд сложнее модификаций, которые
применялись в 60-70-е годы. Впечатление возросшей сложности
создается из-за большего числа шагов...
http://community.livejournal.com/kunstkamera_nlp/292.html?view=27684#t27684

--задача ставится в двойном описании (блин, прям как у Гриндера в предпосылках личной гениальности): ИКР + неустранимые противоречия

Да там (в АРИЗе) двойных описаний только крупных не одна пара:
— административное противоречие в начале = 2 несовместимых описания
— два описания технического противоречия = ещё 4 несовместимых описания
— первый ИКР = ещё ээ такое одно но как бы двойное описание = ну ладно пусть 1
— физическое противоречие на макроуровне = ещё 2 описания
— физическое противоречие на микроуровне = ещё 2 описания
— второй ИКР = ещё 1

Таким образом 12 — ДВЕНАДЦАТЬ! — описаний системы! Да Гриндер там отдыхает со своим двойным.

Это не посчитали ещё, что вообще то КАЖДЫЙ шаг АРИЗа от самого крупного до самого мелкого так и норовит вскрыть/обнажить очередное противоречие, а шагов там ох как много. Вот вам и пресуппозиции. Наверняка значимая часть силы алгоритма повязана именно на это постоянное буквально затопление мозга противоречиями на разных уровнях в системе и под-/над-системах. А другая на последовательности шагов и чём-то ещё.

Квантователи это то что между другими дискретными элементами.

Это какое-то не то определение.

Если вся активность по времени и ээ пространству/экспрессии разложена на кванты, то квантователи заприметить должны быть не сложно — это будут те из сигналов, которые регулярно встревают между всеми/любыми парами других.

А причем здесь "другие" сигналы"? Квантователи:

--должны быть определены по их функциям - например - приостанавливать - запускать повторно
--по их виду/формам

...а потом их надо идти и напрямую обнаруживать/указывать. А другие сигналы тут сбоку.

влюблённость задаётся: — типовое содержание этого внутреннего экрана в течение дня = воспоминания и воображения времени с объектом влюблённости

Здесь нет субмодальностей.

— "мысли" где объект явно не присутствует его присутствие задаётся косвенно типа "вот-вот появится", пока не выяснил как именно

Это интересная мысль. Субмодальности, указывающие на того, кого еще нет. Типа шаги комондора. Но, это звук. А как такое ожидание/присутствие того, кого нет - как это выразить субмодально? М.б. тебе почитать любовную поэтику? Поэты наверняка описывали такие субмодальности. Сонеты Шекспира.

http://community.livejournal.com/metapractice/235227.html