Заметил у себя такой паттерн интонации.

Можно ли говорить что невербальная часть коммуникации - всегда бессодержательна?

Ну в творчестве ладно, но в более простых вещах скажем выход на интерфейс даёт огромную экономию времени на обучение, пример:
— использовать интерфейс_диеты типа как у Андреасов стратегия автодиеты
— сознательно как-то напаливать и использовать очень большую кучу знаний о разных продуктах, биохимии, калориях, и всём таком прочем

--Например, там может быть за кадром третья часть, которая делает прерывание удовольствия. Вообще, эта тема в какой-то мере подробнее чем где-то изложена в кн. Рефрейминг в главе о продвинутой модели шестишагового рефрейминга. Но, и без этого разделения делает/использует (мета уровень а что здесь непонятно? Я могу сам сходит в магазин за пивом, а могу уговорит сходить за ним кого-то из семьи. В народе такую разницу называют - таскать из огня каштаны чужими руками)

--Так тут ещё на шаге один метамоделирования поведения должно вроде как открыться наличие нескольких ээ поведений?

Не надо усложнять. Ничего такого как необходимого и обязательного на шаге один нет. Это когда ты можешь делать р. как истребитель перевернутый пилотаж - тогда на шаге один ты можешь делать элементы шага шесть. Но, что толку все это обсуждать. Сейчас мы обсуждаем отработку "школы".

И там же на первом шаге и выбор должен быть с какой частью удобней работать дальше.

Вот это правильно.

А с какой обычно удобней?

Ты должен угадать с какой частью удобней работать КЛИЕНТУ.

Приходит в голову для начала просто посчитать сколько разных якорей вызывает непосредственно прерываний и сколько затем разных вторичных выгод от него есть, где получилось меньше, с тем и работать рефреймингом.

Не, не. Это ты слишком уж завернул.

--название части надо искать по отношению к ее намерению. А не по отношению к проблемному поведению. Или делать переход по развитию процесса рефрейминга: -в начале называть часть по проблемному поведению -а потом переключаться на ее НОВОЕ название по ее намерению
--Ну это понятно.

Ну, ежели понятно, то и хорошо :)

Например, там может быть за кадром третья часть, которая делает прерывание удовольствия. Вообще, эта тема в какой-то мере подробнее чем где-то изложена в кн. Рефрейминг в главе о продвинутой модели шестишагового рефрейминга.

Но, и без этого разделения делает/использует (мета уровень а что здесь непонятно? Я могу сам сходит в магазин за пивом, а могу уговорит сходить за ним кого-то из семьи. В народе такую разницу называют - таскать из огня каштаны чужими руками)

Так тут ещё на шаге один метамоделирования поведения должно вроде как открыться наличие нескольких ээ поведений?

- прерывание
- использование прерывания

И там же на первом шаге и выбор должен быть с какой частью удобней работать дальше. А с какой обычно удобней? Приходит в голову для начала просто посчитать сколько разных якорей вызывает непосредственно прерываний и сколько затем разных вторичных выгод от него есть, где получилось меньше, с тем и работать рефреймингом.

название части надо искать по отношению к ее намерению. А не по отношению к проблемному поведению.

Или делать переход по развитию процесса рефрейминга:
--в начале называть часть по проблемному поведению
--а потом переключаться на ее НОВОЕ название по ее намерению

Ну это понятно.

Например, там может быть за кадром третья часть, которая делает прерывание удовольствия. Вообще, эта тема в какой-то мере подробнее чем где-то изложена в кн. Рефрейминг в главе о продвинутой модели шестишагового рефрейминга.

Но, и без этого разделения делает/использует (мета уровень а что здесь непонятно? Я могу сам сходит в магазин за пивом, а могу уговорит сходить за ним кого-то из семьи. В народе такую разницу называют - таскать из огня каштаны чужими руками) название части надо искать по отношению к ее намерению. А не по отношению к проблемному поведению.

Или делать переход по развитию процесса рефрейминга:
--в начале называть часть по проблемному поведению
--а потом переключаться на ее НОВОЕ название по ее намерению

--и есть часть, которая прямо ДЕЛАЕТ ЭТО ОТВЛЕЧЕНИЕ ОТ РАБОТЫ, но у нее есть некое позитивное намерение. И оно может быть связано, а может и нет с темой "отвлечение от работы". М.б. эта часть до сих пор мечтает сделать из клиента космонавта. И поэтому ей наплевать на текущую работу. И поэтому она и отвлекает.

--а м.б. у клиента есть часть, которой и на тему "отвлечение от работы" по сути наплевать, и тем более, она никаких отвлечений сама и не делала. Но, она просто провоцирует, чтобы отвлечение возникло. И тогда она ТОЛЬКО ИСПОЛЬЗУЕТ ОТВЛЕЧЕНИЕ. Но, ничего плохого у нее на уме нет. У нее есть ее позитивное намерение... и т.п., и т.д.

Поясните пожалуйста разницу между этими двумя пунктами, что-то не очень понятно. Чем отличается "делает" от "использует"?

В зубочистке нет никотина.

Вчера технику проводил клиенту. Работал 6ШР с частью, которая препятствовала тому, чтобы он получал удовольствие при знакомстве.

Ты забыл, что часть:

--могла прямо препятствовать удовольствию - вопрос, а какое у такой части ПОЗИТИВНОЕ НАМЕРЕНИЕ? Вполне возможно, но вовсе не обязательно, что ее намерение будет так или иначе связано с темой "удовольствие". Но, может быть и нет.

--а могла ИСПОЛЬЗОВАТЬ препятствие удовольствию (мета уровень) - вопрос, а у ТАКОЙ части какое может быть намерение? И очень вероятно, что тема ее намерения ВООБЩЕ НИКАК НЕ БУДЕТ СВЯЗАНА С ТЕМОЙ "удовольствие"

Клиент сам предложил подобрать ей имя. Назвал сначала "Предохранитель".

Клиент так назвал только потому, что ты его поместил в соответствующую смысловую рамку.

Я рекомендовал сменить. От чего такая часть должна "охранять", следуя буквальному прочтению?!

В этом месте ты по Гриндеру таки навязал клмиенту свое понимание/содержание как почему часть назвать.

Затем клиент предложил название "Шлагбаум".

Это вариант ассоциации сразу на две обозначенные ранее темы:
--предохранять
--охранять

По-моему, это крутое название - во-первых, культурально-технический интерфейс, а во-вторых, он еще и рабочий - когда нужно - открывает проход!

А по-моему это название никакое. Мы не знаем намерение части. Так же как и: прямо или на уровне мета часть "взаимодействует" с "удовольствием"

Сегодня себе 6ШР проводил. С частью, кот. отвлекается от непосредственной работы (звонков),

Точно могу сказать, что такой части у клиента нет:

--у клиента есть проблемное поведение, КОТОРОЕ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ОТВЛЕЧЕНИИ ОТ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ РАБОТЫ

--и есть часть, которая прямо ДЕЛАЕТ ЭТО ОТВЛЕЧЕНИЕ ОТ РАБОТЫ, но у нее есть некое позитивное намерение. И оно может быть связано, а может и нет с темой "отвлечение от работы". М.б. эта часть до сих пор мечтает сделать из клиента космонавта. И поэтому ей наплевать на текущую работу. И поэтому она и отвлекает.

--а м.б. у клиента есть часть, которой и на тему "отвлечение от работы" по сути наплевать, и тем более, она никаких отвлечений сама и не делала. Но, она просто провоцирует, чтобы отвлечение возникло. И тогда она ТОЛЬКО ИСПОЛЬЗУЕТ ОТВЛЕЧЕНИЕ. Но, ничего плохого у нее на уме нет. У нее есть ее позитивное намерение... и т.п., и т.д.

когда я за компом на всякие другие вещи - сайты юмористические почитать\что-то еще. Причем это не совсем Синдром Порхающего Внимания, а именно отвлечение. Решил назвать часть "Скакун" - напросились ассоциации из песни Газманова.

Эта часть хотела сделать из кого-то певца. Или наездника.

С одной стороны, конечно, "мысли-скакуны",

...или Философа :)

с другой стороны, отдрессированный, вышколенный, одомашненный скакун - не только верный друг, но и скоростное средство передвижения.

Тогда - Путешественника. :) Конюхова, который всю Землю обощел, объехал, об_плыл :)

ибо без сигареты во рту мои мысли просто стоят на месте

Так м.б. проще заменить сигарету на что-нибудь, чем учиться думать заново? Зубочистка там или ещё чего такое.