Показаны записи 36401 - 36410 из 56300
--Нужно что-то более конкретное чем "усиление рефрейминга"?
--А я не знаю что такое "усиление рефрейминга" :) М.б. взять и усилить идею подсознания/его части? :) Например усилить доверие к подсознанию ? :)
А можно такое — усилить сигналы и внутреннюю наблюдаетельность субъекта? Сигналы наверное ключевой штукой будут всё-таки, будут чёткие сигналы — будет и доверие — и всё остальное тоже.
--А какой сорт целей может быть?
--В пределах той лексики, которая есть в тексте - любой.
Ну а типичные-то классы "целей в рамках лексики" есть и какие? Вон один такой класс — насколько я понимаю — типа интеграция полярностей.
--А я не знаю что такое "усиление рефрейминга" :) М.б. взять и усилить идею подсознания/его части? :) Например усилить доверие к подсознанию ? :)
А можно такое — усилить сигналы и внутреннюю наблюдаетельность субъекта? Сигналы наверное ключевой штукой будут всё-таки, будут чёткие сигналы — будет и доверие — и всё остальное тоже.
--А какой сорт целей может быть?
--В пределах той лексики, которая есть в тексте - любой.
Ну а типичные-то классы "целей в рамках лексики" есть и какие? Вон один такой класс — насколько я понимаю — типа интеграция полярностей.
Нужно что-то более конкретное чем "усиление рефрейминга"?
А я не знаю что такое "усиление рефрейминга" :) М.б. взять и усилить идею подсознания/его части? :) Например усилить доверие к подсознанию ? :)
А какой сорт целей может быть?
В пределах той лексики, которая есть в тексте - любой.
А я не знаю что такое "усиление рефрейминга" :) М.б. взять и усилить идею подсознания/его части? :) Например усилить доверие к подсознанию ? :)
А какой сорт целей может быть?
В пределах той лексики, которая есть в тексте - любой.
Нужно что-то более конкретное чем "усиление рефрейминга"? А какой сорт целей может быть?
</>
![[pic]](http://pix.academ.org/img/2010/06/06/150x120_b399c8f886b1fef7162b793f67abedf2.jpg)
Лаборатория автотехник (23) автокалибровка субмодальностей
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/metapractice/228703.html
На новосибирской воскресной школе моделирования возобновили тему: "СУБМОДАЛЬНАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ ВНУТРЕННЕГО МИРА (в рамках Автотехник работы с субмодальностями)." Мы опробовали наконец отредактированные графики автокалибровки субмодальностей. Графики свое назначение выполняют. Любую субмодальность можно с их помощью откалибровать за 5 - 28 шагов.
На новосибирской воскресной школе моделирования возобновили тему: "СУБМОДАЛЬНАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ ВНУТРЕННЕГО МИРА (в рамках Автотехник работы с субмодальностями)." Мы опробовали наконец отредактированные графики автокалибровки субмодальностей. Графики свое назначение выполняют. Любую субмодальность можно с их помощью откалибровать за 5 - 28 шагов.
Перед непосредственным выполнением лево -правой раскладки надо ответить на вопрос: что будет делать этот конкретный лево -правый языкоид? Какую цель он будет преследовать/реализовывать?
И общий итог, чтобы проверить на статистическую воспроизводимость НЛП:
--исходные феномены НЛП - надо хоть минимально знать на что они похожи. А это не так просто. Ибо никто/БиГи их никогда не описывали. Но, если такие известны - нет ничего сложного в такой проверке. Типичная статистическая воспроизводимость исходных феноменов не так уж и высока. Например, исходные феномены к ГКД воспроизводятся менее чем в 50% !
--паттерны - для их проверки на статистику надо владеть правильным описанием паттернов, сублимированных из феноменов. Одно только знание правильных описаний паттернов поднимает типовой процент их воспроизводимости в среднем выше чем у тех же феноменов. Так, наблюдатель, владеющий в своем уме описаниями паттернов КГД, увидит частоту их стихийного распространения (при условии его включенного в контекст наблюдения) уже на уровне под 60-70%
--модели - проверки на статистике не подлежат. Ибо эффективная модель ДОЛЖНА ВОСПРОИЗВОДИТЬСЯ НА 100%
--техники - поверки на надежность в том числе и через статистику подлежат. Типично имеют очень широкий разброс своей эффективности. От 10% до 90%. Все зависит от эффективности исполнения техники. Таким образом, чтобы вычленить валидную статистику на этом уровне, требуется проверять исполнение техник специальной выборкой людей умелых в этом.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/533931.html?thread=4579499#t4579499
--исходные феномены НЛП - надо хоть минимально знать на что они похожи. А это не так просто. Ибо никто/БиГи их никогда не описывали. Но, если такие известны - нет ничего сложного в такой проверке. Типичная статистическая воспроизводимость исходных феноменов не так уж и высока. Например, исходные феномены к ГКД воспроизводятся менее чем в 50% !
--паттерны - для их проверки на статистику надо владеть правильным описанием паттернов, сублимированных из феноменов. Одно только знание правильных описаний паттернов поднимает типовой процент их воспроизводимости в среднем выше чем у тех же феноменов. Так, наблюдатель, владеющий в своем уме описаниями паттернов КГД, увидит частоту их стихийного распространения (при условии его включенного в контекст наблюдения) уже на уровне под 60-70%
--модели - проверки на статистике не подлежат. Ибо эффективная модель ДОЛЖНА ВОСПРОИЗВОДИТЬСЯ НА 100%
--техники - поверки на надежность в том числе и через статистику подлежат. Типично имеют очень широкий разброс своей эффективности. От 10% до 90%. Все зависит от эффективности исполнения техники. Таким образом, чтобы вычленить валидную статистику на этом уровне, требуется проверять исполнение техник специальной выборкой людей умелых в этом.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/533931.html?thread=4579499#t4579499
</>
Re: НЕ перепутать инфу | Япко гипнотизировал слонов
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--А, напиши потом что и как.
--Да, напишу.
Вот, хорошо.
Сейчас в Питере к инету редко и ненадолго добираюсь.
Это я понял.
--А за что. Сейчас не знаю, а прежде это было у него написано прямо на его сайте.
--Я не мог найти информацию, в приемлемое для моего присутствия у интернета время- ты сообщил, за это спасибо :)
Ну и хорошо.
--Да, напишу.
Вот, хорошо.
Сейчас в Питере к инету редко и ненадолго добираюсь.
Это я понял.
--А за что. Сейчас не знаю, а прежде это было у него написано прямо на его сайте.
--Я не мог найти информацию, в приемлемое для моего присутствия у интернета время- ты сообщил, за это спасибо :)
Ну и хорошо.
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: НЕ перепутать инфу | Япко гипнотизировал слонов
anatoly в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
>А, напиши потом что и как.
Да,напишу.
Сейчас в Питере к инету редко и ненадолго добираюсь.
>А за что. Сейчас не знаю, а прежде это было у него написано прямо на его сайте.
Я не мог найти информацию, в приемлемое для моего присутствия у интернета время- ты собщил, за это спасибо :)
Да,напишу.
Сейчас в Питере к инету редко и ненадолго добираюсь.
>А за что. Сейчас не знаю, а прежде это было у него написано прямо на его сайте.
Я не мог найти информацию, в приемлемое для моего присутствия у интернета время- ты собщил, за это спасибо :)
</>
Re: НЕ перепутать инфу | Япко гипнотизировал слонов
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Стив какой - Гиллиган?
--Он самый. Семинар в Питере идет. "Генеративный (порождающий) транс"
А, напиши потом что и как.
--Насчет ценности для моделирования гипнотической идентификации-ничего сказать не могу :)
--Вот они (первая группа НЛП) так пытались делать. Если появиться возможность спрошу о том как Стив оценивает результат этого.
Так об этом говорит один Пьюселик, Гриндер упоминает очень невнятно через зубы. А Бандлер вообще не говорит.
--для того чтобы отведать яичницы вовсе не надо кудахтать, нести яйца и прочее
--Марк Твен мудрый человек.
Я не знаю где так говорил Марк Т. Но в контекст моделирования об этом говорю один я :)
--А слонов гипнотизировал Япко! Майк Япко - вот кто.
--Большое спасибо :)
А за что. Сейчас не знаю, а прежде это было у него написано прямо на его сайте.
--Он самый. Семинар в Питере идет. "Генеративный (порождающий) транс"
А, напиши потом что и как.
--Насчет ценности для моделирования гипнотической идентификации-ничего сказать не могу :)
--Вот они (первая группа НЛП) так пытались делать. Если появиться возможность спрошу о том как Стив оценивает результат этого.
Так об этом говорит один Пьюселик, Гриндер упоминает очень невнятно через зубы. А Бандлер вообще не говорит.
--для того чтобы отведать яичницы вовсе не надо кудахтать, нести яйца и прочее
--Марк Твен мудрый человек.
Я не знаю где так говорил Марк Т. Но в контекст моделирования об этом говорю один я :)
--А слонов гипнотизировал Япко! Майк Япко - вот кто.
--Большое спасибо :)
А за что. Сейчас не знаю, а прежде это было у него написано прямо на его сайте.
</>
Re: НЕ перепутать инфу | Япко гипнотизировал слонов
anatoly в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
>Стив какой - Гиллиган?
Он самый. Семинар в Питере идет. "Генеративный (порождающий) транс"
Насчет ценности для моделирования гипнотической идентификации-ничего сказать не могу :)
Вот они (первая группа НЛП) так пытались делать.
Если появиться возможность спрошу о том как Стив оценивает результат этого.
>для того чтобы отведать яичницы вовсе не надо кудахтать, нести яйца и прочее.
Марк Твен мудрый человек.
>А слонов гипнотизировал Япко! Майк Япко - вот кто.
Большое спасибо :)
Он самый. Семинар в Питере идет. "Генеративный (порождающий) транс"
Насчет ценности для моделирования гипнотической идентификации-ничего сказать не могу :)
Вот они (первая группа НЛП) так пытались делать.
Если появиться возможность спрошу о том как Стив оценивает результат этого.
>для того чтобы отведать яичницы вовсе не надо кудахтать, нести яйца и прочее.
Марк Твен мудрый человек.
>А слонов гипнотизировал Япко! Майк Япко - вот кто.
Большое спасибо :)
Дочитали до конца.