Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 36391 - 36400 из 56300
--Тут и до пресловутого прибора, меняющего убеждения - 10 штук за ночь - просто рукой уже подать!
-Так много за один раз не надо! :)

Бандлер такой гиперболизацией опять толкает на обучение?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Они означают динамику изменения некоего чувства в ответ на изменение некоей субмодальности.
</>
[pic]
...

tusar в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Что обозначают разные (1..6) графики?
Тут и до пресловутого прибора, меняющего убеждения - 10 штук за ночь - просто рукой уже подать!
Так много за один раз не надо! :)
Интерфейс, перемалывающий фобии, автосамоисцелялка, разрушитель решений, реимпринтер... - все впереди!
Да, весь перечень субмодальных техник в авторежиме.
Тут и до пресловутого прибора, меняющего убеждения - 10 штук за ночь - просто рукой уже подать! Интерфейс, перемалывающий фобии, автосамоисцелялка,разрушитель решений, реимпринтер... - все впереди!
--Ура, здорово!
--Ну да - здорово :) Эта - сбился со счета - какая версия графиков. Предыдущие были не рабочие. Эта работает. Соответственно переделана в сторону упрощения слайд презентация ""СУБМОДАЛЬНАЯ ОПТИМИЗАЦИЯ ВНУТРЕННЕГО МИРА".
http://community.livejournal.com/nlp_ftf_ftf/10464.html?thread=38624#t38880

Теперь лаборатория автотехник имеет выход к практически неограниченному контенту для личностного развития:
--ибо субмодальных техник счет идет на сотни
--большие количества суб. мод. техник в реале можно запустить только с помощью автотехник
...но до автотехник - в том объеме как понимаем/исполняем мы - не додумались ни Гриндер, ни Бандлер. У них нечто подобное идет только через гипнотические процессы. А у нас через автокалибровку - которая являет собою пример процесса чистого нейро-лингвистического программирования.
</>
[pic]
Встречный аптайм

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Заметил интересное дело — во время беседы на в целом отвлечённые темы в местах/прерываниях в которых я как раз собирался делать типа "внушающие" вставки субъект быстрее меня делал такие вставки в мой адрес на нужную ему тему :))
Как сделать так, чтобы какие-то "акутальные" для субъекта темы в разговоре (на которые он как раз вероятно хотел бы поговорить) никак не озвучивались? Типа такой локальной амнезии вызвать. При этом стоп-рефрейминг не подходит, т.к. он может ассоциативно навести субъекта на мысли об этой теме, а задача стоит чтобы он типа категорически о ней не вспомнил/не вспоминал. Попробовал делать так:
(1) супер-внимательно отслеживал локальные прерывания в диалоге, которые вроде как как раз управляют переключением тем, и каждый раз предлагал какую-то свою/далёкую от темы-Х нейтральную тему
(2) имел типа тему-Y, на которую демонстрировал серьёзное нежелание говорить, но она также к теме-Х никакого отношения не имела, время от времени которая на десяток секунд поднималась в разговоре
Таким образом через тему-Y типа сублимировалась неконгруентность субъекта (да и моя собственная вероятно) типа желания раскрыть тайную тему :) В конце беседы субъект типа в каком-то своём мини-трансе вслух сказал некое невинное выпадающее из контекста общения замечание которое имело чёткую ассоциацию с темой-Х, в чём он однако совершенно не отдавал себе отчёта.
</>
[pic]
...

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Нужно что-то более конкретное чем "усиление рефрейминга"?
--А я не знаю что такое "усиление рефрейминга" :) М.б. взять и усилить идею подсознания/его части? :) Например усилить доверие к подсознанию ? :)
--А можно такое — усилить сигналы
--Это вытекает из усиления идеи доверия подсознанию.
--и внутреннюю наблюдательность субъекта?
--И это тоже.
--Сигналы наверное ключевой штукой будут всё-таки, будут чёткие сигналы — будет и доверие — и всё остальное тоже.
--Четкие сигналы это следствие доверия к.

Значит доверие.
--Вон один такой класс — насколько я понимаю — типа интеграция полярностей.
--В рефрейминге это мало. У тебя есть какая-то простая прога, которая посчитает тебе частотку слов в указанном тобою тексте?

4: еще, важно, проверить, попросите, задав, действительности, данного, результатов, общение, процесс, говорит, никаких, удовлетворена, помощью, информацию, некоторые, полученный, вновь, получают
5: положительно, тебя, поблагодарите, когда, возражений, каждый, лучше, затем, обычно, достижения, обратитесь, либо, станет, знаете, даже, необходимо, тобой, только, чем, быть, теперь
6: поступая, погрузитесь, делает, том, способы, человек, общаться, могут, другой
7: творческой, возможности, меня, люди, альтернативы, вас
8: мне, тем, самым, для
9: вопрос, себя
10: она, намерения, имеет
11: цель, так
12: своей
13: ответ, хочет, ваша, новые, все, или
14: нет
15: получите
16: будет
18: можете
19: позитивного, этап
21: как
24: это
26: которая
27: если, вам
32: сигнал
47: что
67: часть
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Нужно что-то более конкретное чем "усиление рефрейминга"?
--А я не знаю что такое "усиление рефрейминга" :) М.б. взять и усилить идею подсознания/его части? :) Например усилить доверие к подсознанию ? :)
--А можно такое — усилить сигналы

Это вытекает из усиления идеи доверия подсознанию.
и внутреннюю наблюдательность субъекта?
И это тоже.
Сигналы наверное ключевой штукой будут всё-таки, будут чёткие сигналы — будет и доверие — и всё остальное тоже.
Четкие сигналы это следствие доверия к.
--А какой сорт целей может быть?
--В пределах той лексики, которая есть в тексте - любой.
--Ну а типичные-то классы "целей в рамках лексики" есть и какие?

Мы их уже обсуждаем.
Вон один такой класс — насколько я понимаю — типа интеграция полярностей.
В рефрейминге это мало. У тебя есть какая-то простая прога, которая посчитает тебе частотку слов в указанном тобою тексте?

Дочитали до конца.