Показаны записи 36421 - 36430 из 56300
Да/нет это хорошо. Но между циклами "инструкция - вопрос - ответ" тогда действовать типа вслепую? Ну вот возьмём этот случай — оператор начинает рассказывать метафоры для получения доступа к ТЧ. Как тогда он будет знать, что после очередной порции монолога доступ наконец получен? После каждого абзаца типа спрашивать «ну что, есть контакт?»? :)
У тебя должны быть всегда свои операторские сигналы да/нет.
--(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
--Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.
--И об этом говорили. Загляни в семишаговый. Там работает единый сигналинг да/нет, который может быть передан: -подсознанию в целом -любой отдельной части подсознания -в том числе и ТЧ
--Так если ТЧ не отвечает.
И оператор делает какие-то действия которые должны вызвать её ответы. Ну например истории/метафоры на тему творчества рассказывает. Так вот здесь ему бы пригодился как раз _аналоговый_ сигнал активации ТЧ. Который потом сразу после достижения некоей достаточной интенсивности запаковать в да/нет. Или нет?
В данном случае нужно иметь СВОИ, известные только тебе сигналы да/нет - и тогда ты все время сам видишь что там на самом деле происходит. Но, но ты ничего не говоришь об этом сознанию субъекта.
--Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.
--И об этом говорили. Загляни в семишаговый. Там работает единый сигналинг да/нет, который может быть передан: -подсознанию в целом -любой отдельной части подсознания -в том числе и ТЧ
--Так если ТЧ не отвечает.
И оператор делает какие-то действия которые должны вызвать её ответы. Ну например истории/метафоры на тему творчества рассказывает. Так вот здесь ему бы пригодился как раз _аналоговый_ сигнал активации ТЧ. Который потом сразу после достижения некоей достаточной интенсивности запаковать в да/нет. Или нет?
В данном случае нужно иметь СВОИ, известные только тебе сигналы да/нет - и тогда ты все время сам видишь что там на самом деле происходит. Но, но ты ничего не говоришь об этом сознанию субъекта.
Да все с твоей стороны было в тему. Просто тема эта НИКОГДА ПРЕЖДЕ НЕ ПОДНИМАЛАСЬ.
</>
Тотальная слепота или амнезия - а зачем все это?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--(3) СигналПозитивногоНамерения - что-то такое обнаружить несложно...
Тут нужна программа по доведению намерения до осознания, ежели часть согласилась.
--Тут нужно другое: программа по убеждению сознания в существовании подсознания.
--Что-то я никак не пойму, почему вы частную проблему осознания намерения заменяете общей задачей убеждения сознания в существовании подсознания?
Как только частная проблема осознания намерения в конкретном рефрейминге повторяется раза три - так она уже становится не частной, но общей. В силу накопленных пресуппозиций.
Ну существует, и что, как получить-то не простейший дискретный сигнал, а ответ в свободной форме на конкретный вопрос?
Ты спрашиваешь - будет сообщено намерение подсознанию? Тебе отвечают - нет - пошел делать рефрейминг дальше.
Тебе отвечают - да. Теперь ты должен понимать, что сознание это не КМ плеер, на котором тебе покажут флешку про содержание намерения.
Зачем тут вспоминать всего Эриксона подряд, достаточно же будет техник типа того шестикратного повторения сна для осознания его значения и т.п.
Так вот, ежели бы ты почитал Эриксона, ты бы нашел несколько специальных примеров о том насколько непросто организовать осознание некоторых вещей из подсознания:
--на внушение осознать у субъекта развиватеся тотальная слепота
--или массивная амнезия
--или еще чего такое дерьмовое
...и не шестикратным, а стократным повторением внушений/системой пресуппозиций только такими драконовскими мерами вытаскивается содержание осознания подсознательного материала. Кстати, у меня был такой клиент. Студент. Он посещал модные курсы по скорочтению. Заодно там продавали идею полезности осознания всего что только можно. Так он пришел ко мне с жалобой, что не может вспомнить какие имена его закадычных карифанов по комнате в общаге.
Тут нужна программа по доведению намерения до осознания, ежели часть согласилась.
--Тут нужно другое: программа по убеждению сознания в существовании подсознания.
--Что-то я никак не пойму, почему вы частную проблему осознания намерения заменяете общей задачей убеждения сознания в существовании подсознания?
Как только частная проблема осознания намерения в конкретном рефрейминге повторяется раза три - так она уже становится не частной, но общей. В силу накопленных пресуппозиций.
Ну существует, и что, как получить-то не простейший дискретный сигнал, а ответ в свободной форме на конкретный вопрос?
Ты спрашиваешь - будет сообщено намерение подсознанию? Тебе отвечают - нет - пошел делать рефрейминг дальше.
Тебе отвечают - да. Теперь ты должен понимать, что сознание это не КМ плеер, на котором тебе покажут флешку про содержание намерения.
Зачем тут вспоминать всего Эриксона подряд, достаточно же будет техник типа того шестикратного повторения сна для осознания его значения и т.п.
Так вот, ежели бы ты почитал Эриксона, ты бы нашел несколько специальных примеров о том насколько непросто организовать осознание некоторых вещей из подсознания:
--на внушение осознать у субъекта развиватеся тотальная слепота
--или массивная амнезия
--или еще чего такое дерьмовое
...и не шестикратным, а стократным повторением внушений/системой пресуппозиций только такими драконовскими мерами вытаскивается содержание осознания подсознательного материала. Кстати, у меня был такой клиент. Студент. Он посещал модные курсы по скорочтению. Заодно там продавали идею полезности осознания всего что только можно. Так он пришел ко мне с жалобой, что не может вспомнить какие имена его закадычных карифанов по комнате в общаге.
--СигналПолнойКонгруентности;
--Вот в этом месте нужно отслеживать не на уровне сигнала, а на уровне общего вида/портрета.
--А тут возникает вопрос — а полная ли конгруэнтность нужна в конце рефрейминга?
--Это было бы хорошо. Но, годятся и одни сигналы "да".
Это очень интересный вопрос - нарисовать общий портрет "конгруэнтности" во внешней экспрессии субъекта.
--Вот в этом месте нужно отслеживать не на уровне сигнала, а на уровне общего вида/портрета.
--А тут возникает вопрос — а полная ли конгруэнтность нужна в конце рефрейминга?
--Это было бы хорошо. Но, годятся и одни сигналы "да".
Это очень интересный вопрос - нарисовать общий портрет "конгруэнтности" во внешней экспрессии субъекта.
</>
запакованный рабочий сигналинг да - нет половина терап
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--(6) СигналВозражения, Непочатый край сигналов какое там *касательство части могут иметь к процессу. Тут правда начинать работу надо, я предполагаю, с наблюдения опять таки бытового взаимодействия. Всякие "возражения", "дополнения", "поддержки" и т.п. и т.д. А потом (нет правда никакой надежды что в оперативном будущем) наверняка это даст возможность мега-заоптимизировать шестой шаг рефрейминга, да и вообще его целиком.
--Так вот, когда ты работаешь с да/нет - ты генерируешь пресуппозицию что теперь все виды возражений: -аналоговых -сигнальных ...все они теперь переходят только в да/нет. И в этом заключено колоссальное терапевтическое значение рефрейминга - происходит РЕДУКЦИЯ НЕГАТИВОВ В ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ СИГНАЛИНГ ДА/НЕТ.
И когда происходить редукция аналоговых негативов и сопутствующего разнообразного негативного сигналинга только в нейтральные сигналы рабочего процесса да-нет - тогда совершается не менее половина процесса терапии.
А ты блин с точностью до наоборот предлагаешь все это порушить и развести целый рассадник всякий сигналов. А они потом будут распаковываться в аналоговые антиресурсные процессы и всякое такое.
Да, потому что условно номинируемый "негатив" существует в форме "запакованной" - и тогда он некий некалиброванный процесс стихийного сигналинга... либо условно номинируемый "негатив" существует в форме "распакованной" - и тогда он некий аналоговый антиресурсный процесс в полную его величину/натуральный вид типа:
--болезненных переживаний
--негативных состояний
--деструктивного/компульсивного поведения
--плохих параметров САН
--и т.п.
--Так вот, когда ты работаешь с да/нет - ты генерируешь пресуппозицию что теперь все виды возражений: -аналоговых -сигнальных ...все они теперь переходят только в да/нет. И в этом заключено колоссальное терапевтическое значение рефрейминга - происходит РЕДУКЦИЯ НЕГАТИВОВ В ПРОСТОЙ РАБОЧИЙ СИГНАЛИНГ ДА/НЕТ.
И когда происходить редукция аналоговых негативов и сопутствующего разнообразного негативного сигналинга только в нейтральные сигналы рабочего процесса да-нет - тогда совершается не менее половина процесса терапии.
А ты блин с точностью до наоборот предлагаешь все это порушить и развести целый рассадник всякий сигналов. А они потом будут распаковываться в аналоговые антиресурсные процессы и всякое такое.
Да, потому что условно номинируемый "негатив" существует в форме "запакованной" - и тогда он некий некалиброванный процесс стихийного сигналинга... либо условно номинируемый "негатив" существует в форме "распакованной" - и тогда он некий аналоговый антиресурсный процесс в полную его величину/натуральный вид типа:
--болезненных переживаний
--негативных состояний
--деструктивного/компульсивного поведения
--плохих параметров САН
--и т.п.
--Для лишней перепроверки по ходу исполнения рефрейминга кажется разумным калибровать отдельные сигналы на каждый шаг рефрейминга...
http://community.livejournal.com/metapractice/238455.html?thread=5289335#t5289335
--Нет, нет, нет - этого делать точно не стоит. За таким подходом выглядывает одна пресуппозиция - недоверия подсознанию.
--(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.
--И об этом говорили. Загляни в семишаговый. Там работает единый сигналинг да/нет, который может быть передан: -подсознанию в целом -любой отдельной части подсознания -в том числе и ТЧ
http://community.livejournal.com/metapractice/238455.html?thread=5289335#t5289335
--Нет, нет, нет - этого делать точно не стоит. За таким подходом выглядывает одна пресуппозиция - недоверия подсознанию.
--(4) СигналТворческойЧасти - описывался в кн. Рефрейминг и упоминался в МП
Опять удовлетворяться что ли вербальным заявлением клиента "конечно получил доступ к переживаниям креативности"/"эх, не творческий я человек"? Нужен сигнал доступности/активированности/дезактивации ТЧ.
--И об этом говорили. Загляни в семишаговый. Там работает единый сигналинг да/нет, который может быть передан: -подсознанию в целом -любой отдельной части подсознания -в том числе и ТЧ
Дочитали до конца.