Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 34131 - 34140 из 56300
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вот кому нужно в голову вворачивать идею про "размещение точки контроля внутрь человека"!
Кому - генетикам? Так они и так за такие точки контроля во всем ищут гены!
И еще мне это напомнило, как о любви говорят ученые, описывая ее химическими реакциями гормонов. И совершенно игнорируя тот коммуникативный процесс, который ее начинает и составляет.
Да, генетически-гормональный редукционизм. Если так можно выразиться. И тем не менее, найти разницу между внешним/таблеточным гормоном минус поведение и собственным гормоном + поведение не так-то уж и просто. Все это предстоит моделировать в скором будущем, когда гормональные таблетки для отношений будут по дешевке в аптеке.
</>
[pic]
...

vseslavrus в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А вот, на спор - скоро найдут ген счастья. И тогда получится забавная смысловая/орг конструкция - зачем социально напрягаться для тех, у кого этого гена не будет?
Какой будет стоп-ресурс на развитие! Как сейчас есть люди, которые говорят "А у меня ПРОСТО такой характер!" и "У меня такая конституция - я жирный, и ничего с этим не поделаешь!", так и потом будут говорить "Я несчастлив - у меня нет\слабо развит ген счастья".
Вот кому нужно в голову вворачивать идею про "размещение точки контроля внутрь человека"!
И еще мне это напомнило, как о любви говорят ученые, описывая ее химическими реакциями гормонов. И совершенно игнорируя тот коммуникативный процесс, который ее начинает и составляет.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А вот, на спор - скоро найдут ген счастья. И тогда получится забавная смысловая/орг конструкция - зачем социально напрягаться для тех, у кого этого гена не будет? А? И как лучше эээ социализировать тех, кто дефектный на этот ген счастья? То-то. До этого вопроса просто еще не добрались настоящие генетики.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

kunstkamera_science :) то есть вроде как не зря запрещали генетику в своё время :))
Уже горячо. В том смысле, что ключевые и связующие паттерны должны иметь двойное описание:
--в технических-двигательных терминах
--в буквальных метафорах
"То самое "я"" - отчетливо имеет два аспека: внешний и внутренний. На внешний указывают Эриксон и Гибсон. У всех иных "знатоков" по данному вопросы "я" подобно даже не улитке, потому как они целиком и полностью "внутреннее" и никогда даже не высовывает своих "рожек" для контакта с внешним миром.
Что же касается внешнего аспекта "я", то оно преспокойно решает вопросы редакции поведения с технической стороны в целях, например, терапии.
Странная ассоциация возникла на ваши слова.
Как человек перебирает канат/веревку когда поднимается по ней или когда тянет/отпускает на себя/от себя.
Для быстрого/мгновенного соображения:
-- надо забыть про свое "я":
--сделать ОВД и отключить прочий внутренний ВАКОГ
...желательно быть в рабочем аптайме.

А кстати разве не то самое "я" осуществляет обычно редакцию поведения? Ну вы говорили что типа начинающие/небрежные пользователи аптайма могут проявлять весьма неадекватное поведение.

Дочитали до конца.