Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 30111 - 30120 из 56300
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1. Кладем руку на колено
2. Вопрос доступа к переживаниям
3. Дожидаемся ответа на вопрос (изменения в мышечном тонусе, цвет кожи, дыхание, размер губ)
4. При обнаружение усиливаем нажатие
5. Когда изменения выравняются - убираем руку (Плато)
(Процесс развития - стабилизация)
"Пик переживания" это номинализация. Непростой вопрос, как определить пик. Что есть пик? При простом приближении понятно, что это был пик, только когда он пройден:) Хорошо виден этот принцип при торговле акциями.
Вы писали "То есть якорь должен идти ПЕРЕД поведением"
Как определить пик поведения? Как определит стабилизацию в поведении? А если поставили, а поведение и не началось?
Самые эффектные и эффективные результаты были, когда я ухитрялся подлавливать момент в точности (за пол секунды) ПЕРЕД тем как человек засмеётся.
Микро экспрессия уже началась и процесс пошел, про что и речь
Я же говорю, что после того как поведение/переживание уже началось и разворачивается - якорим. Изменение увидели - делаем нажатие.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

У Цезаря: уровень энергии = уровень активности = темперамент.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

У него энергия это как бы невидимое продолжение тела. И управляет он ей как такой невидимой почти неограниченной длины парой рук.
Вот на диске показывает, как правильно щенка приводить в дом. Щенок спрятался под стул. Он сел на корточки в некотором отдалении. Смотрит на него, хлопает по коленке, мол, выходи. Щенок нерешительно высовывается. Цезарь комментирует - он ещё не знает чего я от него хочу. Цезарь делает выразительное движение руками и корпусом:
- как будто он протягивается продолжениями рук к щенку и хватает его
- мягко переносит и ставит у своей правой ноги
Щенок в итоге через пару секунд нерешительно подходит к Цезарю. Очень эффектно. Вспоминаются демонстрации мастеров бесконтактного боя :) Они там тоже чем-то таким воздействуют? :)
Как он отбирает у собак территорию - он стремится их загнать в угол - как бы блокируя им пути отступления продолжением своих рук.
Вот типа энергетическое воздействие :)
</>
[pic]
Re: Вычисление?

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да ты просто цитату приведи Прайор и Сезара, о которых ты упомянул, где они "утверждают, что субъект дрессировки ВЫЧИСЛЯЕТ". Может все встанет на свои места :).
Этот момент полностью обескураживает тренера. Вот вы очень
изобретательно научили цыпленка танцевать, а теперь хотите, чтобы он
танцевал только, когда вы поднимаете правую руку. Цыпленок смотрит на вашу
руку, но не танцует. Или же он может стоять на месте, когда вы подаете
сигналы, и начинать интенсивно отплясывать, когда никакого сигнала не было.
Если вы построите график этой последовательности, то увидите постоянно
идущую кверху линию, отражающую увеличение процента правильных ответов (т.е.
ответов на сигналы), которая затем резко снижается, ибо соответственно
правильность ответов падет до нуля (когда вы имеете букет отсутствия ответов
и неправильных ответов). Однако если вы продолжаете упорно работать, затем
внезапно наступает озарение: вдруг, совершенно случайно, субъект
скачком начинает отвечать
на команды действительно идеально - вы поднимаете руку, цыпленок
танцует. Поведение управляется стимулами.
http://lib.ru/DPEOPLE/nerychite.txt

Про Цезаря - имел в виду его постоянные высказывания про рамки и как он им учит. Собака на отдельном этапе дрессировки не знает, что Цезарь от неё в итоге в целом хочет. Но постепенно получая отдельные прерывания и подкрепления она учится тому, в каких контекстах как надо себя вести. Цезарь говорит это именно так, что собака активно пытается/определяет что от неё хочет дресировщик и чего не хочет, и в каких всё это границах. А я назвал такое обучение - вычислением. Собака вычисляет, в каких контекстах как надо себя вести :)
Типа вот есть дети, которым приписывают синдром какого-то там внимания. Мол и внимание у них там скачет, и ни на чем они сосредоточится не могут более n минут.
Так и собаки "клиенты" Цезаря точно таким же страдают.
Отсюда и про собаку подумал.
Ну да.
Может есть квант какой-нибудь, исходя из длины которого, можно планировать процесс выдрессировки нужного поведения.
Не понял что ты хочешь сказать. Цезарь прерывает собак КАЖДЫЙ раз, как у них отвлекается внимание на что не надо. Квант уже задан в каждом случае свой:
- конфигурацией внимания собаки, которая приучена реагировать на какие-то стимулы
- частотой появления этих стимулов во внешнем мире
А как ты предлагаешь планировать процесс дрессировки?
</>
[pic]
Re: Вычисление?

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да ты просто цитату приведи Прайор и Сезара, о которых ты упомянул, где они "утверждают, что субъект дрессировки ВЫЧИСЛЯЕТ". Может все встанет на свои места :).

А это ещё надо доказать, что собака проснётся через два часа даже если она спит в тёмной беззвучной комнате в ванне с тёплой водой :)

Инфа 100%!!!!111 :) Ну в самом деле, на этом примере я хотел объяснить, что я имею в виду. Типа вот есть дети, которым приписывают синдром какого-то там внимания. Мол и внимание у них там скачет, и ни на чем они сосредоточится не могут более n минут. Отсюда и про собаку подумал. Может есть квант какой-нибудь, исходя из длины которого, можно планировать процесс выдрессировки нужного поведения.
</>
[pic]
Re: Вычисление?

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну вычислять еще может модель мозга собаки. Имплементированная модели или умозрительная.
Не вижу необходимости выделять в собаке отдельную ээ часть, которая вычисляет. Но если надо, так пусть это будет тогда - внимание.
--Если у собаки нет внешних раздражителей, то собака умерла :)
Ну тут следует понимать, как на примере со сном. Вот представь, что собака спит и если ее ничто не тревожит, то она проспит еще часа 2, например. А вот то, что ее разбудит до этого -- это типа внешний раздражитель. Я в этом смысле.

А это ещё надо доказать, что собака проснётся через два часа даже если она спит в тёмной беззвучной комнате в ванне с тёплой водой :)
</>
[pic]
Re: Вычисление?

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну вычислять еще может модель мозга собаки. Имплементированная модели или умозрительная.
Если у собаки нет внешних раздражителей, то собака умерла :)
Ну тут следует понимать, как на примере со сном. Вот представь, что собака спит и если ее ничто не тревожит, то она проспит еще часа 2, например. А вот то, что ее разбудит до этого -- это типа внешний раздражитель. Я в этом смысле.
</>
[pic]
Re: Вычисление?

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Казалось бы я придираюсь, но где как ни здесь стремится быть точным в словоупотреблении?
"Вычисляет" - это будет, на мой взгляд, гораздо более точно, чем "схватывает". Схватывает подходит разве что к самому последнему этапу всего процесса вычислений.
А как часто происходит переключение внимание у собаки, если нет внешних раздражителей?
Если у собаки нет внешних раздражителей, то собака умерла :)
</>
[pic]
Вычисление?

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вероятности не подходят. Нам нужно придумать качественное описание. К.П. и Ц.М. утверждают, что субъект дрессировки ВЫЧИСЛЯЕТ:
Вычисляют компьютеры и люди. Вроде как еще некоторые приматы умеют считать. Но чтоб собака вычисляла? Казалось бы я придираюсь, но где как ни здесь стремится быть точным в словоупотреблении? Ведь если собака не вычисляет, то значит она делает что-то иное. Скажем, "схватывает". Как мы схватываем слова целиком, или группируем палочки по принципу близости. Гештальт типа. А как собака знает где начало его и конец? И типа если гештальт образовался, то поведение каким бы сложным не было занимает типа неделимую единицу, которая легко умещается в другое поведение. Типа пока ее внимание не отвлеклось? А как часто происходит переключение внимание у собаки, если нет внешних раздражителей?
</>
[pic]
...

metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

У Прайор подкрепление понятным образом делится на условное и безусловное. И безусловным подкреплением чаще всего является пища. Для животных пища вероятно является главным вещью, которая структурирует их жизнь, и соответственно поведение. А как, допустим, собаке найти пищу? Я не знаю, как это происходит, но есть какое-то, как говорится, заложенное природой поведение, которое должно приводить результат. В этом смысле безусловное подкрепление -- это тоже получается поведение, только новое, которое так же как и врожденное поведение служит достижения цели получения пищи. То есть если врожденным поведение было там, не знаю, вынюхивать жертву, то теперь "выслушивать" щелчок кликера. А что нужно делать, что "унюхать" жертву? Опустить голову там, водить туда-сюда. А что нужно делать, чтобы "услыхать" кликер? Услышать звук, встать на задние лапы. Запах жертвы -- якорь того, что что "все окей", скоро поедим? Щелчок кликера -- такой же якорь?
А что в этой теме доказать пытаемся? Что подмножество якорей являются ОФ? Ну так это очевидно. В той же, что и другое подмножество якорей является негативным подкреплением.
А что интересно. Если допустим у животных все поведение структурируется вокруг пищи, продолжения рода, защиты потомства и т.п. То у людей поболее будет мотивирующих их поведение факторов. Другими словами ценностные иерархии побогаче, если я правильно пониманию. А вот ценностное слово можно использоваться, как ОФ?

Дочитали до конца.