Показаны записи 2261 - 2270 из 56260
</>
Соблюдение ролей и отделение мета-комментирования
meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В упражнениях НЛП технология требует соблюдать разделение:
— ролей — субъект, оператор, контролер
— фреймов коммункации — непосредственная реализация упражнения и обсуджение/мета-комментарии
— ролей — субъект, оператор, контролер
— фреймов коммункации — непосредственная реализация упражнения и обсуджение/мета-комментарии
Слайд взят и переработан отсюда:
https://rosmedex.ru/wp-content/uploads/2017/12/2.-SHlyahto-E.V..pdf
https://rosmedex.ru/wp-content/uploads/2017/12/2.-SHlyahto-E.V..pdf
</>
![[pic]](https://ic.pics.livejournal.com/meta_eugzol/27643619/19917/19917_original.jpg)
Ценностные Иерархии (60) Декларация «ценностной медицины»
meta_eugzol в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мета-онтологии — описывают наиболее общие понятия, которые не зависят от предметных областей;
Онтология предметной области — формальное описание предметной области; обычно применяется для того, чтобы уточнить понятия, определённые в мета-онтологии (если используется), и/или определить общую терминологическую базу предметной области;
Онтология конкретной задачи — онтология, определяющая общую терминологическую базу, относящуюся к задаче или проблеме;
Сетевые онтологии — часто используются для описания конечных результатов действий, выполняемых объектами предметной области или задачи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Онтология предметной области — формальное описание предметной области; обычно применяется для того, чтобы уточнить понятия, определённые в мета-онтологии (если используется), и/или определить общую терминологическую базу предметной области;
Онтология конкретной задачи — онтология, определяющая общую терминологическую базу, относящуюся к задаче или проблеме;
Сетевые онтологии — часто используются для описания конечных результатов действий, выполняемых объектами предметной области или задачи.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
У (1)реального (2)субъекта (3)ментальные (4)ээ (5/1)"(5/2))стратегии" за (6)каждой (7)указанной (8)формой (9.1)могут (9.2)быть (10)свои.
Для создания целевого образа некоего жизненного результата (он по факту является интерфейсным образом) есть некая внутренняя потребность достигнуть порога его выразительности за счёт некоей системно-онтологической сложности:
— композиционной сложности — большого количества содержательных элементов и их взаимного расположения и т.п.
— "ребусно-комиксной" сложности — использование аналоговых элементов как кодовых и наоборот (например использование большого шрифта для важного текста; либо использование орнаментов из надписей для создания аналоговых форм/элементов)
— субмодальной сложности — сложного сочетания набора субмодальностей, предельный отклонения по отдельным субмодальностям
— мета-композиционной сложности — содержание и алгоритмы экспрессивного считывания некоей последовательности слайдов, или некоего чередования коротких роликов, или большого линейно развёрнутого сюжетного пано
— информационно-содержательной сложности — вывод на интерфейс либо большого объёма сжатой кодовой информации (например, информацию некоей формализованной ЦИ); либо неких звёздных экспрессивных примеров (типа "взгляда удава" перед покупкой)
— ...и т.д.
Ну так вот вопрос — с развитием навыка формирования таких образов порог "сложности", достижение которого вызывает неподдельное внутреннее удовлетворение, всё больше и больше становится :) Нет ли тут способа всё-таки как-то на халяву сделать так, чтобы и интерфейсы поспевали за ээ развитием, и чтобы не надо было всё больше усилий (по меньшей мере моральных) вкладывать в них.
Вот, типа, в книгах Кастанеды где-то писалось — аллегорический пример — что дремучие маги копили личную силу в неких материальных объектах. И что мол это глупая затея была в общем-то. Что новой волне видящих мол не требуется уже такой внешний объект фиксации — кстати вопрос, а чем его заменяли?
Одна идея — это уравновесить требования усложнять целевые инклюзивные образы намеренной практикой делания как можно более простых и ограниченных образов. Т.е. здесь фиксация/накопление ээ "развития" получается на способности/генерализации всегда смочь придумать лаконичный образ под ближайшую конкретную цель. (Противоположным подходом будет всё-таки на каждом жизненном этапе создавать монументальные инклюзивные полотна, а под конкретные цели фактически будут идти те или иные фрагменты этих полотен.)
Другая идея — перейти в другие модальности. Аудиальные целевые "образы" — это можно придумать, например музыку, песни. Двигательные целевые "образы" — а можно ли двигательную систему экспрессивного считывания целевых установок придумать некую, при этом не занимаясь изучением готовых двигательных практик? Кинестетические целевые "образы" — ну это типа интерфейса эмоций и СО.
Какие могут быть здесь варианты и альтернативы?
— композиционной сложности — большого количества содержательных элементов и их взаимного расположения и т.п.
— "ребусно-комиксной" сложности — использование аналоговых элементов как кодовых и наоборот (например использование большого шрифта для важного текста; либо использование орнаментов из надписей для создания аналоговых форм/элементов)
— субмодальной сложности — сложного сочетания набора субмодальностей, предельный отклонения по отдельным субмодальностям
— мета-композиционной сложности — содержание и алгоритмы экспрессивного считывания некоей последовательности слайдов, или некоего чередования коротких роликов, или большого линейно развёрнутого сюжетного пано
— информационно-содержательной сложности — вывод на интерфейс либо большого объёма сжатой кодовой информации (например, информацию некоей формализованной ЦИ); либо неких звёздных экспрессивных примеров (типа "взгляда удава" перед покупкой)
— ...и т.д.
Ну так вот вопрос — с развитием навыка формирования таких образов порог "сложности", достижение которого вызывает неподдельное внутреннее удовлетворение, всё больше и больше становится :) Нет ли тут способа всё-таки как-то на халяву сделать так, чтобы и интерфейсы поспевали за ээ развитием, и чтобы не надо было всё больше усилий (по меньшей мере моральных) вкладывать в них.
Вот, типа, в книгах Кастанеды где-то писалось — аллегорический пример — что дремучие маги копили личную силу в неких материальных объектах. И что мол это глупая затея была в общем-то. Что новой волне видящих мол не требуется уже такой внешний объект фиксации — кстати вопрос, а чем его заменяли?
Одна идея — это уравновесить требования усложнять целевые инклюзивные образы намеренной практикой делания как можно более простых и ограниченных образов. Т.е. здесь фиксация/накопление ээ "развития" получается на способности/генерализации всегда смочь придумать лаконичный образ под ближайшую конкретную цель. (Противоположным подходом будет всё-таки на каждом жизненном этапе создавать монументальные инклюзивные полотна, а под конкретные цели фактически будут идти те или иные фрагменты этих полотен.)
Другая идея — перейти в другие модальности. Аудиальные целевые "образы" — это можно придумать, например музыку, песни. Двигательные целевые "образы" — а можно ли двигательную систему экспрессивного считывания целевых установок придумать некую, при этом не занимаясь изучением готовых двигательных практик? Кинестетические целевые "образы" — ну это типа интерфейса эмоций и СО.
Какие могут быть здесь варианты и альтернативы?
1. Скованность - это отек. Так оно и есть. Надо выбрать методы оценки этого отека.
Общие методы – органолептика и наблюдения специалистов.
Частные (индивидуальные) методы – мета-моделирование пациентов.
2. Что дает скованность, какие анатомические структуры? По данным ультразвуковых исследований: отек связок суставов кисти - предиктор тяжести заболевания, как и утренняя скованность.
Ну, скованность на одном системном уровне, отек суставов по ультразвуком на соседнем уровне. А, тяжесть заболевания это уже нечто третье.
3.Выбор пациентов для метамоделирования утренней скованности тоже важен. Ряд больных был опрошен по предложенной здесь методике, особых результатов это не дало. Самые частые ответы: не знаю, как я могу это знать, чувствовать и т.п.
Больные наркоманы начинают отвечать на мета-моделирующие вопросы на фоне углублённого раппорта.
Сегодня вдруг пациентка, профессионально играющая на виолончели и имеющая небольшое обострение, сообщила, что тянет именно связки, и показала, какие.
Вот, это пример, которому надо стремиться.
Общие методы – органолептика и наблюдения специалистов.
Частные (индивидуальные) методы – мета-моделирование пациентов.
2. Что дает скованность, какие анатомические структуры? По данным ультразвуковых исследований: отек связок суставов кисти - предиктор тяжести заболевания, как и утренняя скованность.
Ну, скованность на одном системном уровне, отек суставов по ультразвуком на соседнем уровне. А, тяжесть заболевания это уже нечто третье.
3.Выбор пациентов для метамоделирования утренней скованности тоже важен. Ряд больных был опрошен по предложенной здесь методике, особых результатов это не дало. Самые частые ответы: не знаю, как я могу это знать, чувствовать и т.п.
Больные наркоманы начинают отвечать на мета-моделирующие вопросы на фоне углублённого раппорта.
Сегодня вдруг пациентка, профессионально играющая на виолончели и имеющая небольшое обострение, сообщила, что тянет именно связки, и показала, какие.
Вот, это пример, которому надо стремиться.
Так это конкретно выбранный вами ээ редукционисткий/поверхностный подход в ролевом моделировании субъекта в этом заходе :)
У другого субъекта на всех трёх местах могут оказаться разные женщины. Т.е. это некий лингвистический аналог фрейдовского сгущения. Начал про одну, продолжил про другую, закончил про третью, и чисто формально слепил всё в одном высказывании.
"Автор судит по своему ВАКОГ" — это чтение мыслей — не является ответом — т.е. тут тоже не полное погружение в роль субъекта. У реального субъекта ментальные ээ "стратегии" за каждой указанной формой могут быть свои. А может быть и одна на всё.
У другого субъекта на всех трёх местах могут оказаться разные женщины. Т.е. это некий лингвистический аналог фрейдовского сгущения. Начал про одну, продолжил про другую, закончил про третью, и чисто формально слепил всё в одном высказывании.
"Автор судит по своему ВАКОГ" — это чтение мыслей — не является ответом — т.е. тут тоже не полное погружение в роль субъекта. У реального субъекта ментальные ээ "стратегии" за каждой указанной формой могут быть свои. А может быть и одна на всё.
Одна конкретная женщина - это ответ на п.1,8,10.
Автор высказывания судит по своему ВАКОГ - это ответ на п.6,7.2,11.2 и 11.3.
То есть, при при метамоделировании достаточно длинного высказывания в ответах дублируется информация.
Автор высказывания судит по своему ВАКОГ - это ответ на п.6,7.2,11.2 и 11.3.
То есть, при при метамоделировании достаточно длинного высказывания в ответах дублируется информация.
Дочитали до конца.