Показаны записи 21931 - 21940 из 56297
Ну да, Еугзол начал проход по этой теме с ее прочтения метафора = отождествлению. Я это помню.
--в айкидо многие техники движения руками основаны на формировании ощущения руки-меча.
--об этом так прямо и говорят по ходу тренировок?
нет, прямо не говорили.
меч - бамбуковая палка? она легкая/тяжелая? она длиннее руки/части руки? короче?
применялись и бамбуковые, которые используются в кендо и напоминающие формой меч -- чуть выгнутые как самурайские мечи (хотя не запрещались и просто деревянные круглые палки). длинна соответствует реальному мечу. вес строго не регламентировался, т.е. примерно вес деревянной палки соответствующей длинны.
в постановке рук говорилось, что они как бы должны напоминать меч. в движении это схватывалось автоматически.
--также было и удлинение руки в виде некоего "меча".
--а что говорили, чтобы так удлинить вам руки?
только упражнения, никаких слов. скорее понимание требуемой формы движения через наблюдение за механикой движения руки тренера при демонстрациях.
--об этом так прямо и говорят по ходу тренировок?
нет, прямо не говорили.
меч - бамбуковая палка? она легкая/тяжелая? она длиннее руки/части руки? короче?
применялись и бамбуковые, которые используются в кендо и напоминающие формой меч -- чуть выгнутые как самурайские мечи (хотя не запрещались и просто деревянные круглые палки). длинна соответствует реальному мечу. вес строго не регламентировался, т.е. примерно вес деревянной палки соответствующей длинны.
в постановке рук говорилось, что они как бы должны напоминать меч. в движении это схватывалось автоматически.
--также было и удлинение руки в виде некоего "меча".
--а что говорили, чтобы так удлинить вам руки?
только упражнения, никаких слов. скорее понимание требуемой формы движения через наблюдение за механикой движения руки тренера при демонстрациях.
Возьмем такой пример. Твой юзерпик является твоей метафорой? (только ради бога не приводи прямо здесь своих натуральных фото!). Равно, как и мой юзерпик, который моложе меня на 20 лет.
Так вот, наши юзерпики являются нашими метафорами?
Так вот, наши юзерпики являются нашими метафорами?
--почему и как работают метафоры?
--что подразумевается под понятием работы?
Ну, работают = оказывают свое воздействие в форме разнообразного изменения человеческой активности того, кто воспринял конкретную метафору.
Почему некий объект вне человека при неких условиях отождествляется им с сами собой?
Почему человек интериоризирует свое понимание в весьма конкретных свойствах и проявлениях?
1. есть текст метафоры, -- т.е. некие отношения в метафоре между некими объектами.
2. есть субъективный опыт человека, субъективное восприятие человеком реальности. поэтому есть некие отношения человека с другими людьми/объектами. эти отношения субъективны.
если есть совпадение отношений -- субъективных и отношений в тексте метафоры, то мы получаем отождествление.
Но, почему в одном случае такое отождествление:
--возникает очень очень сильное
--возникает умеренное
--скорее кажущееся - так чаще всего
--или вообще не возникает
...почему?
или? какие вопросы?
Одни только вопросы и есть. Открой/приведи любую объяснительную ссылку на "метафору" - там нет ничего внятного. Хотя о метафорах написаны горы литературы. Даже в эриксонианской литературе ты не найдешь ничего внятного/объяснительного о метафорах!
И что это такое - "сам собой" - с чем объект отождествляется - в таком случае?
Я не знаю что такое есть точно это самое "отождествление".
а с чем ещё человек может отождествлять отношения в метафоре?
Хм, интересный алогичный вопрос. Если еще какие-то совсем "неметафоры", которые работают как метафоры.
--что подразумевается под понятием работы?
Ну, работают = оказывают свое воздействие в форме разнообразного изменения человеческой активности того, кто воспринял конкретную метафору.
Почему некий объект вне человека при неких условиях отождествляется им с сами собой?
Почему человек интериоризирует свое понимание в весьма конкретных свойствах и проявлениях?
1. есть текст метафоры, -- т.е. некие отношения в метафоре между некими объектами.
2. есть субъективный опыт человека, субъективное восприятие человеком реальности. поэтому есть некие отношения человека с другими людьми/объектами. эти отношения субъективны.
если есть совпадение отношений -- субъективных и отношений в тексте метафоры, то мы получаем отождествление.
Но, почему в одном случае такое отождествление:
--возникает очень очень сильное
--возникает умеренное
--скорее кажущееся - так чаще всего
--или вообще не возникает
...почему?
или? какие вопросы?
Одни только вопросы и есть. Открой/приведи любую объяснительную ссылку на "метафору" - там нет ничего внятного. Хотя о метафорах написаны горы литературы. Даже в эриксонианской литературе ты не найдешь ничего внятного/объяснительного о метафорах!
И что это такое - "сам собой" - с чем объект отождествляется - в таком случае?
Я не знаю что такое есть точно это самое "отождествление".
а с чем ещё человек может отождествлять отношения в метафоре?
Хм, интересный алогичный вопрос. Если еще какие-то совсем "неметафоры", которые работают как метафоры.
можно подойти со стороны. есть система метафора и человек. здесь более) белый ящик это метафора, т.к. это текст или набор неких слов и отношений между словами и есть человек, который менее) белый ящик, т.е., возможно, подходить к вопросу легче с точки зрения анализа текста и моделирования менее белого ящина -- человека.
eugzol
почему и как работают метафоры?
что подразумевается под понятием работы?
Почему некий объект вне человека при неких условиях отождествляется им с сами собой?
1. есть текст метафоры, -- т.е. некие отношения в метафоре между некими объектами.
2. есть субъективный опыт человека, субъективное восприятие человеком реальности. поэтому есть некие отношения человека с другими людьми/объектами. эти отношения субъективны.
если есть совпадение отношений -- субъективных и отношений в тексте метафоры, то мы получаем отождествление.
или? какие вопросы?
И что это такое - "сам собой" - с чем объект отождествляется - в таком случае?
а с чем ещё человек может отождествлять отношения в метафоре?
почему и как работают метафоры?
что подразумевается под понятием работы?
Почему некий объект вне человека при неких условиях отождествляется им с сами собой?
1. есть текст метафоры, -- т.е. некие отношения в метафоре между некими объектами.
2. есть субъективный опыт человека, субъективное восприятие человеком реальности. поэтому есть некие отношения человека с другими людьми/объектами. эти отношения субъективны.
если есть совпадение отношений -- субъективных и отношений в тексте метафоры, то мы получаем отождествление.
или? какие вопросы?
И что это такое - "сам собой" - с чем объект отождествляется - в таком случае?
а с чем ещё человек может отождествлять отношения в метафоре?
в айкидо многие техники движения руками основаны на формировании ощущения руки-меча.
об этом так прямо и говорят по ходу тренировок?
исторически айкидо применялось, если можно было не применять меч и в тоже время рекомендовалось использовать меч, если силы не равны или требуется более жесткий отпор. поэтому руки в айкидо часто используются также как и в кендо меч (хотя, естественно, используются возможности кисти для захвата/удержания/заломов).
понятно.
поэтому в тренировке айкидо считается очень полезным овладевать хотя бы базисом владения мечом (у нас треть времени тренировок затрачивалось на овладение тренировочным мечом).
меч - бамбуковая палка? она легкая/тяжелая? она длиннее руки/части руки? короче?
формировалось хорошее владение мечом, понимание механики меча, приемов владения мечом именно в бою на мечах. и перенос этих техник в бой без меча, т.е. владение руками, как мечом.
понимаю. (я занимался фехтованием.)
также было и удлинение руки в виде некоего "меча".
а что говорили, чтобы так удлинить вам руки?
фактически, получается, что шло и обоюдное развитие техник,
1. как техники владения мечом,
2. так и техники владения руками в бою без меча.
это я понял. а что говорили словами?
а техника владения мечом развивалась
1. за счет ассоциирования меча с рукой
2. и тем самым с поощрением вариабельности мелких движений
-- настройкой на лучшее владение мечом
-- в роли меч - это рука, а значит меч можно пробовать осваивать разными способами
-- буквально, меч -- это не просто деревянная палка, а нечто более тонкое, чем можно владеть также хорошо как и рукой
ну да, это технология манипулятивной генерализации.
об этом так прямо и говорят по ходу тренировок?
исторически айкидо применялось, если можно было не применять меч и в тоже время рекомендовалось использовать меч, если силы не равны или требуется более жесткий отпор. поэтому руки в айкидо часто используются также как и в кендо меч (хотя, естественно, используются возможности кисти для захвата/удержания/заломов).
понятно.
поэтому в тренировке айкидо считается очень полезным овладевать хотя бы базисом владения мечом (у нас треть времени тренировок затрачивалось на овладение тренировочным мечом).
меч - бамбуковая палка? она легкая/тяжелая? она длиннее руки/части руки? короче?
формировалось хорошее владение мечом, понимание механики меча, приемов владения мечом именно в бою на мечах. и перенос этих техник в бой без меча, т.е. владение руками, как мечом.
понимаю. (я занимался фехтованием.)
также было и удлинение руки в виде некоего "меча".
а что говорили, чтобы так удлинить вам руки?
фактически, получается, что шло и обоюдное развитие техник,
1. как техники владения мечом,
2. так и техники владения руками в бою без меча.
это я понял. а что говорили словами?
а техника владения мечом развивалась
1. за счет ассоциирования меча с рукой
2. и тем самым с поощрением вариабельности мелких движений
-- настройкой на лучшее владение мечом
-- в роли меч - это рука, а значит меч можно пробовать осваивать разными способами
-- буквально, меч -- это не просто деревянная палка, а нечто более тонкое, чем можно владеть также хорошо как и рукой
ну да, это технология манипулятивной генерализации.
типа такого "хвоста"?
тогда, этот "хвост":
--узкий/широкий?
--тонкий/толстый?
тогда, этот "хвост":
--узкий/широкий?
--тонкий/толстый?
в айкидо многие техники движения руками основаны на формировании ощущения руки-меча. исторически айкидо применялось, если можно было не применять меч и в тоже время рекомендовалось использовать меч, если силы не равны или требуется более жесткий отпор. поэтому руки в айкидо часто используются также как и в кендо меч (хотя, естественно, используются возможности кисти для захвата/удержания/заломов).
поэтому в тренировке айкидо считается очень полезным овладевать хотя бы базисом владения мечом (у нас треть времени тренировок затрачивалось на овладение тренировочным мечом).
формировалось хорошее владение мечом, понимание механики меча, приемов владения мечом именно в бою на мечах. и перенос этих техник в бой без меча, т.е. владение руками, как мечом.
также было и удлиннение руки в виде некоего "меча".
фактически, получается, что шло и обоюдное развитие техник,
1. как техники владения мечом,
2. так и техники владения руками в бою без меча.
а техника владения мечом развивалась
1. за счет ассоциирования меча с рукой
2. и тем самым с поощрением вариабельности мелких движений
-- настройкой на лучшее владение мечом
-- в роли меч - это рука, а значит меч можно пробовать осваивать разными способами
-- буквально, меч -- это не просто деревянная палка, а нечто более тонкое, чем можно владеть также хорошо как и рукой
поэтому в тренировке айкидо считается очень полезным овладевать хотя бы базисом владения мечом (у нас треть времени тренировок затрачивалось на овладение тренировочным мечом).
формировалось хорошее владение мечом, понимание механики меча, приемов владения мечом именно в бою на мечах. и перенос этих техник в бой без меча, т.е. владение руками, как мечом.
также было и удлиннение руки в виде некоего "меча".
фактически, получается, что шло и обоюдное развитие техник,
1. как техники владения мечом,
2. так и техники владения руками в бою без меча.
а техника владения мечом развивалась
1. за счет ассоциирования меча с рукой
2. и тем самым с поощрением вариабельности мелких движений
-- настройкой на лучшее владение мечом
-- в роли меч - это рука, а значит меч можно пробовать осваивать разными способами
-- буквально, меч -- это не просто деревянная палка, а нечто более тонкое, чем можно владеть также хорошо как и рукой
Дочитали до конца.