Показаны записи 21931 - 21940 из 56300
текст некоторого автора = метафора. если текст, как метафору сравнить с юзерпиками, как метафорами, то..
с одной стороны, юзерпики выбирались достаточно сознательно.
с другой, у меня на юзерпике достаточно много случайного.
тоже можно сказать о тексте как метафоре. человек может задать в тексте-метафоре многое, но все равно остается множество места для случайности.
если сравнивать тогда человека и метафору, то
1. метафора оказывается более статичным объектом (хотя и не полностью статическим объектом -- в тексте метафоре может меняться прочтение, например)
2. а человек более динамичной системой
с одной стороны, юзерпики выбирались достаточно сознательно.
с другой, у меня на юзерпике достаточно много случайного.
тоже можно сказать о тексте как метафоре. человек может задать в тексте-метафоре многое, но все равно остается множество места для случайности.
если сравнивать тогда человека и метафору, то
1. метафора оказывается более статичным объектом (хотя и не полностью статическим объектом -- в тексте метафоре может меняться прочтение, например)
2. а человек более динамичной системой
я не знаю что такое длина реального меча. я сравниваю с длиной руки.
Боккэ́н — деревянный макет японского меча, Общая длина боккэна составляет примерно 95-105 см. Длина рукоятки — около 25—27 см, клинка — 76—78 см. (из вики). за рукоятку держаться обе кисти.
--в постановке рук говорилось, что они как бы должны напоминать меч. в движении это схватывалось автоматически.
--ну, это типа рука делается такая железная?
кисть и предплечье напоминают движение меча -- т.е. ими следовало двигать как мечом. плечо задает движение (подъем, опускание, поворот), предплечье и кисть наносят удар, защищаются от удара. иногда движения рук совершается так, как будто мы держим меч.
Боккэ́н — деревянный макет японского меча, Общая длина боккэна составляет примерно 95-105 см. Длина рукоятки — около 25—27 см, клинка — 76—78 см. (из вики). за рукоятку держаться обе кисти.
--в постановке рук говорилось, что они как бы должны напоминать меч. в движении это схватывалось автоматически.
--ну, это типа рука делается такая железная?
кисть и предплечье напоминают движение меча -- т.е. ими следовало двигать как мечом. плечо задает движение (подъем, опускание, поворот), предплечье и кисть наносят удар, защищаются от удара. иногда движения рук совершается так, как будто мы держим меч.
--в айкидо многие техники движения руками основаны на формировании ощущения руки-меча.
--об этом так прямо и говорят по ходу тренировок?
--нет, прямо не говорили.
жаль
--меч - бамбуковая палка? она легкая/тяжелая? она длиннее руки/части руки? короче?
--применялись и бамбуковые, которые используются в кендо и напоминающие формой меч -- чуть выгнутые как самурайские мечи (хотя не запрещались и просто деревянные круглые палки). длинна соответствует реальному мечу. вес строго не регламентировался, т.е. примерно вес деревянной палки соответствующей длинны.
я не знаю что такое длина реального меча. я сравниваю с длиной руки.
в постановке рук говорилось, что они как бы должны напоминать меч. в движении это схватывалось автоматически.
ну, это типа рука делается такая железная?
--также было и удлинение руки в виде некоего "меча".
--а что говорили, чтобы так удлинить вам руки?
--только упражнения, никаких слов. скорее понимание требуемой формы движения через наблюдение за механикой движения руки тренера при демонстрациях.
через демонстрацию движений. понятно.
--об этом так прямо и говорят по ходу тренировок?
--нет, прямо не говорили.
жаль
--меч - бамбуковая палка? она легкая/тяжелая? она длиннее руки/части руки? короче?
--применялись и бамбуковые, которые используются в кендо и напоминающие формой меч -- чуть выгнутые как самурайские мечи (хотя не запрещались и просто деревянные круглые палки). длинна соответствует реальному мечу. вес строго не регламентировался, т.е. примерно вес деревянной палки соответствующей длинны.
я не знаю что такое длина реального меча. я сравниваю с длиной руки.
в постановке рук говорилось, что они как бы должны напоминать меч. в движении это схватывалось автоматически.
ну, это типа рука делается такая железная?
--также было и удлинение руки в виде некоего "меча".
--а что говорили, чтобы так удлинить вам руки?
--только упражнения, никаких слов. скорее понимание требуемой формы движения через наблюдение за механикой движения руки тренера при демонстрациях.
через демонстрацию движений. понятно.
Ну да, Еугзол начал проход по этой теме с ее прочтения метафора = отождествлению. Я это помню.
--в айкидо многие техники движения руками основаны на формировании ощущения руки-меча.
--об этом так прямо и говорят по ходу тренировок?
нет, прямо не говорили.
меч - бамбуковая палка? она легкая/тяжелая? она длиннее руки/части руки? короче?
применялись и бамбуковые, которые используются в кендо и напоминающие формой меч -- чуть выгнутые как самурайские мечи (хотя не запрещались и просто деревянные круглые палки). длинна соответствует реальному мечу. вес строго не регламентировался, т.е. примерно вес деревянной палки соответствующей длинны.
в постановке рук говорилось, что они как бы должны напоминать меч. в движении это схватывалось автоматически.
--также было и удлинение руки в виде некоего "меча".
--а что говорили, чтобы так удлинить вам руки?
только упражнения, никаких слов. скорее понимание требуемой формы движения через наблюдение за механикой движения руки тренера при демонстрациях.
--об этом так прямо и говорят по ходу тренировок?
нет, прямо не говорили.
меч - бамбуковая палка? она легкая/тяжелая? она длиннее руки/части руки? короче?
применялись и бамбуковые, которые используются в кендо и напоминающие формой меч -- чуть выгнутые как самурайские мечи (хотя не запрещались и просто деревянные круглые палки). длинна соответствует реальному мечу. вес строго не регламентировался, т.е. примерно вес деревянной палки соответствующей длинны.
в постановке рук говорилось, что они как бы должны напоминать меч. в движении это схватывалось автоматически.
--также было и удлинение руки в виде некоего "меча".
--а что говорили, чтобы так удлинить вам руки?
только упражнения, никаких слов. скорее понимание требуемой формы движения через наблюдение за механикой движения руки тренера при демонстрациях.
Возьмем такой пример. Твой юзерпик является твоей метафорой? (только ради бога не приводи прямо здесь своих натуральных фото!). Равно, как и мой юзерпик, который моложе меня на 20 лет.
Так вот, наши юзерпики являются нашими метафорами?
Так вот, наши юзерпики являются нашими метафорами?
--почему и как работают метафоры?
--что подразумевается под понятием работы?
Ну, работают = оказывают свое воздействие в форме разнообразного изменения человеческой активности того, кто воспринял конкретную метафору.
Почему некий объект вне человека при неких условиях отождествляется им с сами собой?
Почему человек интериоризирует свое понимание в весьма конкретных свойствах и проявлениях?
1. есть текст метафоры, -- т.е. некие отношения в метафоре между некими объектами.
2. есть субъективный опыт человека, субъективное восприятие человеком реальности. поэтому есть некие отношения человека с другими людьми/объектами. эти отношения субъективны.
если есть совпадение отношений -- субъективных и отношений в тексте метафоры, то мы получаем отождествление.
Но, почему в одном случае такое отождествление:
--возникает очень очень сильное
--возникает умеренное
--скорее кажущееся - так чаще всего
--или вообще не возникает
...почему?
или? какие вопросы?
Одни только вопросы и есть. Открой/приведи любую объяснительную ссылку на "метафору" - там нет ничего внятного. Хотя о метафорах написаны горы литературы. Даже в эриксонианской литературе ты не найдешь ничего внятного/объяснительного о метафорах!
И что это такое - "сам собой" - с чем объект отождествляется - в таком случае?
Я не знаю что такое есть точно это самое "отождествление".
а с чем ещё человек может отождествлять отношения в метафоре?
Хм, интересный алогичный вопрос. Если еще какие-то совсем "неметафоры", которые работают как метафоры.
--что подразумевается под понятием работы?
Ну, работают = оказывают свое воздействие в форме разнообразного изменения человеческой активности того, кто воспринял конкретную метафору.
Почему некий объект вне человека при неких условиях отождествляется им с сами собой?
Почему человек интериоризирует свое понимание в весьма конкретных свойствах и проявлениях?
1. есть текст метафоры, -- т.е. некие отношения в метафоре между некими объектами.
2. есть субъективный опыт человека, субъективное восприятие человеком реальности. поэтому есть некие отношения человека с другими людьми/объектами. эти отношения субъективны.
если есть совпадение отношений -- субъективных и отношений в тексте метафоры, то мы получаем отождествление.
Но, почему в одном случае такое отождествление:
--возникает очень очень сильное
--возникает умеренное
--скорее кажущееся - так чаще всего
--или вообще не возникает
...почему?
или? какие вопросы?
Одни только вопросы и есть. Открой/приведи любую объяснительную ссылку на "метафору" - там нет ничего внятного. Хотя о метафорах написаны горы литературы. Даже в эриксонианской литературе ты не найдешь ничего внятного/объяснительного о метафорах!
И что это такое - "сам собой" - с чем объект отождествляется - в таком случае?
Я не знаю что такое есть точно это самое "отождествление".
а с чем ещё человек может отождествлять отношения в метафоре?
Хм, интересный алогичный вопрос. Если еще какие-то совсем "неметафоры", которые работают как метафоры.
можно подойти со стороны. есть система метафора и человек. здесь более) белый ящик это метафора, т.к. это текст или набор неких слов и отношений между словами и есть человек, который менее) белый ящик, т.е., возможно, подходить к вопросу легче с точки зрения анализа текста и моделирования менее белого ящина -- человека.
eugzol
почему и как работают метафоры?
что подразумевается под понятием работы?
Почему некий объект вне человека при неких условиях отождествляется им с сами собой?
1. есть текст метафоры, -- т.е. некие отношения в метафоре между некими объектами.
2. есть субъективный опыт человека, субъективное восприятие человеком реальности. поэтому есть некие отношения человека с другими людьми/объектами. эти отношения субъективны.
если есть совпадение отношений -- субъективных и отношений в тексте метафоры, то мы получаем отождествление.
или? какие вопросы?
И что это такое - "сам собой" - с чем объект отождествляется - в таком случае?
а с чем ещё человек может отождествлять отношения в метафоре?
почему и как работают метафоры?
что подразумевается под понятием работы?
Почему некий объект вне человека при неких условиях отождествляется им с сами собой?
1. есть текст метафоры, -- т.е. некие отношения в метафоре между некими объектами.
2. есть субъективный опыт человека, субъективное восприятие человеком реальности. поэтому есть некие отношения человека с другими людьми/объектами. эти отношения субъективны.
если есть совпадение отношений -- субъективных и отношений в тексте метафоры, то мы получаем отождествление.
или? какие вопросы?
И что это такое - "сам собой" - с чем объект отождествляется - в таком случае?
а с чем ещё человек может отождествлять отношения в метафоре?
Дочитали до конца.