Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 20481 - 20490 из 56297
</>
[pic]
...

lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Рефрейминг:
«Спросите часть, которая отвечает за стереотип X: "Если бы вам. были известны способы достижения той же самой цели, которые были бы настолько надежны или даже более надежны, чем X, были бы вы заинтересованы в том, чтобы реализовать их?"
На этом шаге запнулся - такого шага я пока не встречал.
</>
[pic]
...

lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Из Лягушек:
«Если та часть личности Дика сказала бы, что не хочет информировать сознание о своих намерениях, то это нам совершенно не помешало бы продвигаться дальше. Тогда мы бы попросили часть Х прямо пойти к творческой части и получить от нее новый вариант поведения. В сущности, именно информирование сознания ибо все и делает психотерапию такой затяжной»
«Весьма возможно -- и не только возможно, но и полезно для него не знать, каковы же намерения его подсознательной части, каковы же новые выборы. Изменения при этом будут также глубоки и эффективны, как если бы он знал об этом. В сущности, в каком-то отношении изменения в этом случае даже более эффективны. »
Рефрейминг:
«Когда подсознание отказывается лроинформировать сознание о содержании позитивного намерения, Я обычно поворачиваюсь к клиенту и говорю: "Не хотели бы вы просто поверить в то, что ваше подсознание благонамеренно даже тогда, когда оно не хочет сказать вам, что же такого хорошего оно хочет сделать для вас с помощью данного стереотипа поведения?" Если я достигну раппорта, клиент соглашается. "Хорошо. Я хочу попробовать." Если получаю ответ "нет", то я спрашиваю, не хотят ли они просто предположить это. Или вы можете сказать: "Посмотрите, разве вы в действительности имеете выбор? Вы уже сделали предположение, что часть вашей личности, которая заведует стереотипом, от которого вы хотите избавиться, является плохой частью личности, вы провалились полностью. Давайте предположим, что имеет место обратное, и поддержим это предположение в течение двух недель, а в конце этого срока вы скажете мне, какой способ оказался более эффективным." »
«Женщина: На третьем шаге вы спросили часть личности Дика, к чему она стремиться с помощью стереотипа Х. Обязательно ли делать это, если не важно, знаете ли вы об этом или нет? Нет, просто большинству людей это очень интересно. Если подсознание не хочет раскрывать свои намерения, то я говорю, что-то вроде: "Даже в том случае, если Х является стереотипом, который вы непременно хотите изменить, эта часть вашей личности имеет относительно вас позитивные намерения. Не могли бы вы в это поверить? Заставляя вас делать Х, она старается сделать для вас, как для целостной личности, что-то полезное. Если вы сможете принять это, то давайте оставим содержание не осознанным и скажем: "ОК. Я верю, что у вас -- хорошие намерения.       "Я не нуждаюсь в рассмотрении и оценке ваших намерений, поскольку делаю допущение, что вы действуете в моих самых горячих интересах". Теперь вы можете переходить к 4-му шагу.»
</>
[pic]
...

lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Из Лягушек:
"Итак, сейчас у Дика есть сознательное понимание намерения части личности, ответственной за стереотип Х. Дик, действительно ли вы хотели бы, чтобы эта часть вашей личности заботилась о вас в этом направлении, даже если конкретный способ этой заботы вас не устраивает? Вам не нравится способ, которым это осуществляется, т. е. стереотип Х, но согласны ли вы с намерением этой части, хотели ли бы вы такое намерение относительно себя иметь?       Дик: Да.       Вот сейчас имеется конгруэнтность между намерением подсознательной части и его оценкой со стороны сознания.       Это означает, что можно приступить к четвертому шагу»
Рефрейминг:
«Приемлемо ли это намерение для сознания?: Хотели бы вы иметь часть, которая бы выполняла эту функцию?
</>
[pic]
...

lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Из Лягушек:
«Третий шаг заключается в том, чтобы провести различение (развод) между стереотипом Х и намерением той части, которая за этот стереотип отвечает. Дик, эта часть вашей личности, с которой вы сейчас общаетесь, имеет определенное намерение, она пытается как-то позаботиться о вас.       Способ, с помощью которого она это делает, не приемлем для вас на сознательном уровне. Сейчас мы собираемся, используя установленный канал коммуникации, там поработать с этой частью.       Когда она будет иметь эти лучшие способы, ваши сознательные желания будут удовлетворены, и вместе с тем эта часть вашей личности будет продолжать заботиться о вас так, как она считает нужным.       А теперь, Дик, я хочу, чтобы вы снова обратились внутрь себя и задали следующий вопрос. После этого будьте внимательны к сигналу, который за этим последует. Спросите: "Не хотите ли вы дать мне знать на уровне сознания, что вы стараетесь для меня сделать с помощью этого стереотипа Х? " Теперь ждите сигнала "да-нет"... (Дик широко улыбается).       Я попросил задать вопрос типа "да-нет". Я не сказал: "Дайте мне информацию". Если вы были внимательны, то заметили, что произошло нечто драматическое. Он спросил ответа типа "да-нет". Он получил такой ответ, но получил также и информацию о намерении. »
Рефрейминг:
«3. Отделите поведение стереотипа Х от позитивного намерения той части, которая отвечает за X. Положительное поведение является всего лишь способом достижения какой-либо позитивной цели. а) Спросите часть, которая отвечает за стереотип X: "Не хочешь ли ты дать ме возможность осознать, что ты стараешься делать для меня с помощью стереотипа х?" »
«Сейчас мы находимся на 3 шаге, и вы собираетесь попросить меня спросить часть X, не может ли она мне дать знать в сознании, что позитивного она для меня делает. »
</>
[pic]
...

lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


Из Лягушек:
«Если бы он получил ответ "нет", то я понял бы это так: намерение этой части не состоит в том, чтобы отказываться от общения на уровне сознания. Это сообщение о том, что она, эта часть не доверяет ему.       Т. е. она не хочет сообщать сознанию содержание информации. Я это уважаю. Я действительно убежден в том, что подсознание имеет обязанность не допускать в сознание ту информацию, с которой оно не может справиться.»
«Какая-то часть не хочет, чтобы сознание знало, что происходит, так как убеждена, что оно с этим не справится, и она может быть права или не права. Иногда мне приходилось работать с людьми, у которых была такая часть, которая показывала сознанию что-нибудь на короткий момент, чтобы проверить, может ли в действительности оно с этим справиться.       Обычно, такая часть приходила к выводу, что сознание может принять данную информацию. Иногда же я получал такой эмпатический ответ: "Нет, я ни за что этого не сделаю. Я не позволю сознанию узнать это. Я могу изменить любую поведенческую реакцию, но информировать сознание я не буду". И люди изменялись. В любом случае изменения обычно происходят на уровне подсознания. Только в современной Западноевропейской мысли идея изменения дается эксплицитно»
</>
[pic]
...

lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

</>
[pic]
...

lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


В источниках пока не нашел комментарии, что же делать, если так и не удалось распознать сигнал.
</>
[pic]
...

lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

</>
[pic]
...

lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Некоторое время тренировал сначала стратегию вспоминания Vr->K, а потом канарейку Vc->Ad->Aex. Заметил, что сейчас глаза привычно тянутся к "неправильному" направлению. Для вспоминания себе-направо-вверх, а для канарейки себе-налево-вверх. Как откалибровать, не инвертированы ли у меня КГД? С другой стороны, если это не полная инвертированность, а следствие специфической ментальной организации, когда включения фантазии используются для запоминания, а включения памяти для конструирования, то стоит ли приспосабливать стратегии под то что уже есть, или пытаться изменять ментальные привычки? Вообще интроспективно мне кажется есть хорошо заметные доминирующие две разные субмодальности в картинках, когда я веду глаза "налево" и "направо" соответственно, но они не кодируют напрямую память/фантазию.

Дочитали до конца.