Некоторое время тренировал сначала стратегию вспоминания Vr->K, а потом канарейку Vc->Ad->Aex. Заметил, что сейчас глаза привычно тянутся к "неправильному" направлению. Для вспоминания себе-направо-вверх, а для канарейки себе-налево-вверх. Как откалибровать, не инвертированы ли у меня КГД? С другой стороны, если это не полная инвертированность, а следствие специфической ментальной организации, когда включения фантазии используются для запоминания, а включения памяти для конструирования, то стоит ли приспосабливать стратегии под то что уже есть, или пытаться изменять ментальные привычки? Вообще интроспективно мне кажется есть хорошо заметные доминирующие две разные субмодальности в картинках, когда я веду глаза "налево" и "направо" соответственно, но они не кодируют напрямую память/фантазию.

Ну ладно :)

Кстати, я бы не поленился и на твоем месте расставил бы заголовками твоих вопросных реплик указание мета-модельной формы, которую ты выбрал для итогового вопроса.

---

После того, как комменты свернулись, мы бы все имели (и ты сам) уникальный методический/учебный материал на тему : ТРЕД МЕТА-МОДЕЛИРОВАНИЯ.

---

Кстати, в долбанном гребанном НЛП никто ни разу таких материалов не обобщал и не публиковал. За сорок лет его существования. А какая информация/работа/книга пропадает!

---

Типа: "Онтология тредов мета-моделирования в теме ..."

Ну всё же не полное игнорирование, они размечаются. Указанная вами выше причинно-следственная связка была раскрыта вот здесь:

---

http://metapractice.livejournal.com/382093.html?thread=9847437#t9847437

---

Вот здесь ещё одна связка "но" была раскрыта:

---

http://metapractice.livejournal.com/382093.html?thread=9842317#t9842317

---

Ну было бы интересно посмотреть, как в итоге референтные индексы начнут сами по себе проявляться. Но ладно, буду чередовать.

Но я даже не смотрел всю ветку. Прости еще не успел. А глянул в самый конец. И что же я вижу? А вижу я полное игнорирование очевидных/и скрытых логических связок, на которых субъект фактически "уходит" прямого процесса мета-моделирования.

---

Насчет приоритета. Рефрентные индексы приоритетны при условии отсутствия логических связок. В мета-модели их отнесли к нарушениям форм психотерапевтической правильности и т.п.

---

Ежели мы имеем фразы с логическими связками и одновременно с пустыми р. индексами, - я бы как минимум чередовал два типа вопросов по обстоятельствам.

---

Понятно, что данный субъект является подарком для мета-моделирования, ибо его надо фактически обучать основным формам мета-модельного мышления.

---

С поправкой на вышесказанное, ты имеешь полное право в мягкой корректной тренировочной форме ПОПРОСИТЬ ЕГО САМОГО СЛЕДИТЬ ЗА РАССТАНОВКОЙ РЕФЕРЕНТНЫХ ИНДЕКСОВ, а самому сосредоточится, например, на логических связках. Или еще на чем-то, что у него имеет явные пробелы.

---

Получится вполне творческое и оригинальное прочтение мета-модели.

Так мы делаем приоритетной причину-следствие чисто формально потому что к референтам уже было задано много вопросов?

план с прописанными пунктами реализации и план без прописанных пунктов реализации

---

это опять форма "если, то"

если, то