Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 20501 - 20510 из 56297
</>
[pic]
...

lidenskap_frost в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Далее сменю интерфейс слайдов на просто белый - буду выкладывать из рабочего файла, так быстрее получается.

Рефрейминг:
"Хорошо. Обратись внутрь себя. Поблагодари часть Х за ответ. Скажи ей снова нагреть руку, если действительно потепление вашей руки означает ": "да". Итак, я закрываю глаза и делаю это. Затем я возвращаюсь и говорю: "Да, она снова сделала то же самое! Это на самом деле странно!"
«Установите значение сигнала: "да" и "нет". Пусть яркость, громкость или интенсивность сигнала возрастает, если имеет место ответ "да", и уменьшается, если вы получаете ответ "нет". »
Из Лягушек:
«Вся прелесть невербального кинестетического сигнала, подобного этому состоит в том, что он рассматривается как непроизвольный. И вы можете сделать проверку, чтобы убедиться в том, что он непроизволен. Дик, можете ли вы сделать так, чтобы чувство щекотания вызывать сознательно? Дик: Быть может Попробуйте...       Дик: Нет.       Это тоже действительно хороший способ, чтобы убедить человека в том, что он коммуницирует с такой своей частью, которая обычно находится вне сознания. И, конечно, большинство гипнотических методов и методов обратной связи базируется на принципе изменения сознания и получения доступа в этом измененном состоянии сознания к тем частям нервной системы и психики, к которым в обычном состоянии доступа нет.       Был задан вопрос, требующий ответа "да-нет", ответом явилось кинестетическое ощущение, изменения в сфере кинестезии. И так, сейчас у нас есть ответ, и мы пока не знаем, что он обозначает -- "да" или "нет". На сознательном уровне об этом не знает даже и Дик. »
</>
[pic]
...

snusmumrik702 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну в данном случае Вы предложили его ограничить.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Если бы этот круг был (1)ограничен, его бы (2)вообще не (3)существовало.
(1) Ограничен - не конкретный глагол
- как ограничен (глагол)
- кто ограничил (референт)
- кем ограничен (референт)
(2) Вообще - квантор
(3) Не существовало - не конкретный глагол
- как именно не существовало (глагол)
- кто не *создал (референт)
(вопрос к 1, референту) А кто решает, ограниченный этот круг или не ограниченный?
</>
[pic]
...

snusmumrik702 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Если бы этот круг был ограничен, его бы вообще не существовало.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Так, (1)но этот круг (2)неограничен.
(1) Но - причина-следствие
(2) Неограничен - не конкретный глагол
- как именно не ограничен (глагол)
- кто не ограничивает (референт)
- кем не ограничен (референт)
(вопрос к 1) Если бы этот круг был ограничен, то в него бы входили именно вы, И., Игорь, Евгений, Ольга, Л. и знакомые И.?
</>
[pic]
...

snusmumrik702 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Так, но этот круг неограничен.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(подстановка) Таким образом, действия из плана исполняли бы вы, И., Игорь, Евгений, Ольга, Л. и знакомые И., так?
</>
[pic]
...

snusmumrik702 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А я их не знаю.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

(вопрос к референту) Например, кто именно?
</>
[pic]
...

snusmumrik702 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Кто-нибудь из знакомых И., например.

Дочитали до конца.