Показаны записи 19601 - 19610 из 56300
</>
Re: Стабильные представления = интерфейсы под конкретны
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Нам не нужна стабильность всех какие есть проекций. Нам не нужны проекции. Нам нужны стабильные представления с конкретным техническим содержанием, которые мы закладываем в/используем как конкретные интерфейсы под конкретные задачи.
</>
Стабильные представления = интерфейсы под конкретные
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну и в звёздном небе вокруг одинаковой группы звёзд можно представлять совсем разные фигуры, так ведь?
А зачем нам нужны непременно разные фигуры? :) Нам нужна только одна стабильная наперед заданная фигура.
Это доказывается тем фактом, что названия созвездий для не знающего их человека никакого сходства с натуральным видом небесной сферы и близко не имеют.
В этом месте надо говорить о категориальном восприятии. Причем, типично категориальное восприятие ругают. Но, в этот момент в нашей теме мы считаем категориально восприятие ресурсом:
Нам и надо тренировать СТАБИЛЬНОСТЬ проекций. Понятно, что это проблема/задача. Но если изначально не существующий объект пытаться представить, так там стабильность то ещё меньше, чем если пытаться ухватить паттерн в наборе точек?
Все с точностью до наоборот.
А зачем нам нужны непременно разные фигуры? :) Нам нужна только одна стабильная наперед заданная фигура.
Это доказывается тем фактом, что названия созвездий для не знающего их человека никакого сходства с натуральным видом небесной сферы и близко не имеют.
В этом месте надо говорить о категориальном восприятии. Причем, типично категориальное восприятие ругают. Но, в этот момент в нашей теме мы считаем категориально восприятие ресурсом:
- Взгляни на то, что некоторые видящие сделали с нами: мы оказались пригвожденными их видением орла, правящего нами и пожирающего нас в момент смерти.
Он сказал, что в этом видении есть определенная слабость, и что лично он не поддерживает идею чего-то пожирающего нас. Для него более точно было бы сказать, что есть сила, притягивающая наше сознание, подобно тому, как магнит притягивает железо. В момент смерти все наше существо распадается под воздействием этой громадной силы притяжения. Интерпретацию этого момента, как пожирание нас орлом, он считает гротеском, поскольку это обращает неописуемый акт во что-то столь повседневное.
- Я очень посредственный человек, - сказал я. - описание орла, пожирающего нас, произвело на меня сильное впечатление.
- Реальное воздействие можно будет измерить только тогда, когда ты увидишь это сам, - сказал он. - однако ты должен помнить, что наши дефекты остаются с нами даже тогда, когда мы становимся видящими. Так что, когда ты увидишь силу, ты, возможно, согласишься с теми слабыми видящими, которые называют ее орлом, как это делаю я сам. Но, возможно, ты не согласишься: может быть, ты сможешь устоять перед искушением приписать человеческие атрибуты непостижимому и создашь действительно новое, более точное название.
http://lib.ru/KASTANEDA/kast7.txt_with-big-pictures.html
Нам и надо тренировать СТАБИЛЬНОСТЬ проекций. Понятно, что это проблема/задача. Но если изначально не существующий объект пытаться представить, так там стабильность то ещё меньше, чем если пытаться ухватить паттерн в наборе точек?
Все с точностью до наоборот.
</>
Поиск абсолютной самоидентификации - бадл байнд - стра
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
magician
--magi cia n - :)
--magi Сian
Короче, в этой морфо-лингвистической конспирологической :) версии - выдающийся по способностям отпрыск неких родителей/семьи/рода ищет себя/своей самоидентификации вне семейных-родовых уз, но глава рода этому препятствует, убеждая отпрыска в том, что никакой самоидентификации не существует.
Некие сторонние ресурсные личности и сущности убеждают одаренного отпрыска в обратном. В том, что самоидентификация есть вещь абсолютная.
Под давлением внешних доказательств глава рода запускает в ход дабл банд с конкретным содержанием на тему "самоидентификация возможна и внутри родовых отношений и вообще она вещь относительная". Данный дабл байнд начинает сносить отпрыску крышу.
Для контроля над сумасшествием молодого отпрыска глава рода активизирует самый общий смысло-образующий фактор для всех субъектов этого мира - страх смерти. И трюк/терапия страхом удается. Все относительно, жизнь коротка, отпрыск смиряется.
Итог: метафора о "Поиске абсолютной самоидентификации/свободы - абсолютной разрушительной силе дабл байнда - смерти-советчике - финальном жизненном смирении".
--magi cia n - :)
--magi Сian
Короче, в этой морфо-лингвистической конспирологической :) версии - выдающийся по способностям отпрыск неких родителей/семьи/рода ищет себя/своей самоидентификации вне семейных-родовых уз, но глава рода этому препятствует, убеждая отпрыска в том, что никакой самоидентификации не существует.
Некие сторонние ресурсные личности и сущности убеждают одаренного отпрыска в обратном. В том, что самоидентификация есть вещь абсолютная.
Под давлением внешних доказательств глава рода запускает в ход дабл банд с конкретным содержанием на тему "самоидентификация возможна и внутри родовых отношений и вообще она вещь относительная". Данный дабл байнд начинает сносить отпрыску крышу.
Для контроля над сумасшествием молодого отпрыска глава рода активизирует самый общий смысло-образующий фактор для всех субъектов этого мира - страх смерти. И трюк/терапия страхом удается. Все относительно, жизнь коротка, отпрыск смиряется.
Итог: метафора о "Поиске абсолютной самоидентификации/свободы - абсолютной разрушительной силе дабл байнда - смерти-советчике - финальном жизненном смирении".
kin - родня, род
"волшебник" в оригинале magician - маг
"волшебник" в оригинале magician - маг
(1) kin g
(2) Is lands
А по звучанию: I lands
Таким образом, король отказывал принцу, ни много ни мало, а в обретении само-идентичности.
(3) Pr in cess
(4) А какое слово стоит в оригинале?
wizard
wiz
magician
conjuror
conjurer
sorcerer
thaumaturge
mage
warlock
magian
theurgist
(2) Is lands
А по звучанию: I lands
Таким образом, король отказывал принцу, ни много ни мало, а в обретении само-идентичности.
(3) Pr in cess
(4) А какое слово стоит в оригинале?
wizard
wiz
magician
conjuror
conjurer
sorcerer
thaumaturge
mage
warlock
magian
theurgist
ТРИЗ vs НЛП: http://fan-d-or.livejournal.com/114308.html
Про Полиэкран - ПолиМир: http://fan-d-or.livejournal.com/93012.html
Цитата из второго поста:
===================================================================
...
все дело в "полиэкране", который специально
тренируется в ТРИЗе. Стандартная ТРИЗовская процедура требует умения
_видеть_ "изобретение" сразу в девяти ипостасях: в центре - здесь-и-сейчас,
слева - в прошлом, справа - в будущем, сверху - в над-системе (как часть
чего-то более масштабного), внизу - в под-системе (как набор слагающих "это"
компонентов). Соответственно, в углах - над- и под- системы в прошлом и
будущем.
Это, повторю, стандартный - то есть, минимальный набор, необходимый для
творческого оперирования сущностью явления. В процессе обучения настоятельно
рекомендуется расширять рамки "экрана" - по всем векторам. То есть, и по
структурным уровням, и во временном домене.
Система эта создана Генрихом Альтшуллером - и он ее создавал по своему
разумению, то есть, опираясь на свой персональный чувственный опыт. И у него
я встречал сетования, что, мол, к сожалению, полиэкран оказывается доступен
не всем - есть люди, неспособные усвоить столь прекрасный и эффективный
способ постижения мира.
Откуда возникают эти трудности, я понял много поздней - полиэкран в своем
исходном варианте является чисто визуальной конструкцией. То есть,
каноническое описание ПЭ рассчитано на оперирование во-первых, в визуальной
модальности, а во-вторых - в диссоциированном виде. В визуалке очень трудно
переходить от диссоциированного к асоциированому восприятию, особенно в
области _абстрактного_ - а ПЭ как раз базируется на абстрактном в очень
большой мере.
Я, как оказалось спустя много лет, являюсь кинестетиком - хотя визуалка у
меня развита тоже очень хорошо, и заходит достаточно уверенно в область
абстрактного. Потому я смог ПЭ освоить - произошло это еще в середине 70-х
годов - и с этим способом _мышления_ я сжился - это же действительно очень
эффективный способ отображения мира.
В результате, у меня ПЭ из визуалки естественным образом трансформировался
в... точного названия я не подбирал - наверно лучше всего подойдет Поли-Мир.
Дело в том, что для кинестета типично именно ассоциированное воприятие - не
"я на это гляжу", а "я это ощущаю", что подразумевает более плотный контакт
с _обмысливаемым_ объектом. Главное отличие визуалки от от кинестетики - это
"оперативное пространство", которое для В - на расстоянии взгляда, а для К -
на расстоянии вытянутых рук.
К слову, есть и другое существенное отличие - кинестет более активен в
творческом плане, поскольку представление формируется "ощупыванием", то
есть, _действием_, а вот визуал формирует представление созерцательно.
Действия при этом намного меньше - максимум, это "водит глазами".
Таким образом, освоив канонический ПЭ, мое естество стало его модифицировать
под себя - вместо созерцания, я стал "въезжать" в экран, становиться его
частью! То есть, обдумывая в стиле ПЭ катер, я становлюсь им - и размышляя,
одновременно ощущаю грудью плеск волн, сопротивление струй, слышу крики
чаек, температуру и пр.
Но главная идея ПЭ - это ОДНОВРЕМЕННОЕ восприятие ТОГО ЖЕ объекта в других
координатах. Я должен _одновременно_ быть и плотом (в прошлом объекта) и
будучи им, плыть по реке или морю, ощущая, как волны и течения раздирают мое тело,
состоящее из связанных вервками бревен, а в будущем, я воспарю над водной
поверхностью, вовсе ее не касаясь... И одновременно с этим я _должен_ (по
требованиям ПЭ) быть частью чего то величественного [т.е. надсистемы], тем не менее, ощущая
детально свою внутренню структуру (сущность!)[т.е. подсистему].
Я не случайно использовал столь эмоциональные понятия для описания казалось
бы нейтральной _технического_ процесса, как изобретение нового.
Дело в том, что в диссоциированном визуальном ПЭ можно быть
абстрактно-холодным, а включение ассоциативности и доведения ее до высших
степеней эмпатии не может обойтись без задействования столь важной
психической сущности, как эмоция.
И при этом, концепция ПЭ, будучи четко нацеленной на решение избранной
задачи, обязывает все эти психические сущности впрягаться в одну упряжку и
везти к цели - синтезу нового и небывалого.
...
============================================================
Про Полиэкран - ПолиМир: http://fan-d-or.livejournal.com/93012.html
Цитата из второго поста:
===================================================================
...
все дело в "полиэкране", который специально
тренируется в ТРИЗе. Стандартная ТРИЗовская процедура требует умения
_видеть_ "изобретение" сразу в девяти ипостасях: в центре - здесь-и-сейчас,
слева - в прошлом, справа - в будущем, сверху - в над-системе (как часть
чего-то более масштабного), внизу - в под-системе (как набор слагающих "это"
компонентов). Соответственно, в углах - над- и под- системы в прошлом и
будущем.
Это, повторю, стандартный - то есть, минимальный набор, необходимый для
творческого оперирования сущностью явления. В процессе обучения настоятельно
рекомендуется расширять рамки "экрана" - по всем векторам. То есть, и по
структурным уровням, и во временном домене.
Система эта создана Генрихом Альтшуллером - и он ее создавал по своему
разумению, то есть, опираясь на свой персональный чувственный опыт. И у него
я встречал сетования, что, мол, к сожалению, полиэкран оказывается доступен
не всем - есть люди, неспособные усвоить столь прекрасный и эффективный
способ постижения мира.
Откуда возникают эти трудности, я понял много поздней - полиэкран в своем
исходном варианте является чисто визуальной конструкцией. То есть,
каноническое описание ПЭ рассчитано на оперирование во-первых, в визуальной
модальности, а во-вторых - в диссоциированном виде. В визуалке очень трудно
переходить от диссоциированного к асоциированому восприятию, особенно в
области _абстрактного_ - а ПЭ как раз базируется на абстрактном в очень
большой мере.
Я, как оказалось спустя много лет, являюсь кинестетиком - хотя визуалка у
меня развита тоже очень хорошо, и заходит достаточно уверенно в область
абстрактного. Потому я смог ПЭ освоить - произошло это еще в середине 70-х
годов - и с этим способом _мышления_ я сжился - это же действительно очень
эффективный способ отображения мира.
В результате, у меня ПЭ из визуалки естественным образом трансформировался
в... точного названия я не подбирал - наверно лучше всего подойдет Поли-Мир.
Дело в том, что для кинестета типично именно ассоциированное воприятие - не
"я на это гляжу", а "я это ощущаю", что подразумевает более плотный контакт
с _обмысливаемым_ объектом. Главное отличие визуалки от от кинестетики - это
"оперативное пространство", которое для В - на расстоянии взгляда, а для К -
на расстоянии вытянутых рук.
К слову, есть и другое существенное отличие - кинестет более активен в
творческом плане, поскольку представление формируется "ощупыванием", то
есть, _действием_, а вот визуал формирует представление созерцательно.
Действия при этом намного меньше - максимум, это "водит глазами".
Таким образом, освоив канонический ПЭ, мое естество стало его модифицировать
под себя - вместо созерцания, я стал "въезжать" в экран, становиться его
частью! То есть, обдумывая в стиле ПЭ катер, я становлюсь им - и размышляя,
одновременно ощущаю грудью плеск волн, сопротивление струй, слышу крики
чаек, температуру и пр.
Но главная идея ПЭ - это ОДНОВРЕМЕННОЕ восприятие ТОГО ЖЕ объекта в других
координатах. Я должен _одновременно_ быть и плотом (в прошлом объекта) и
будучи им, плыть по реке или морю, ощущая, как волны и течения раздирают мое тело,
состоящее из связанных вервками бревен, а в будущем, я воспарю над водной
поверхностью, вовсе ее не касаясь... И одновременно с этим я _должен_ (по
требованиям ПЭ) быть частью чего то величественного [т.е. надсистемы], тем не менее, ощущая
детально свою внутренню структуру (сущность!)[т.е. подсистему].
Я не случайно использовал столь эмоциональные понятия для описания казалось
бы нейтральной _технического_ процесса, как изобретение нового.
Дело в том, что в диссоциированном визуальном ПЭ можно быть
абстрактно-холодным, а включение ассоциативности и доведения ее до высших
степеней эмпатии не может обойтись без задействования столь важной
психической сущности, как эмоция.
И при этом, концепция ПЭ, будучи четко нацеленной на решение избранной
задачи, обязывает все эти психические сущности впрягаться в одну упряжку и
везти к цели - синтезу нового и небывалого.
...
============================================================
СРПП - Стратегия Решения Психологических Проблем.
Синтетическая метастратегия на основе ТРИЗ для решения психологических проблем.
В авторском блоге: http://fan-d-or.livejournal.com/113973.html
В сообществе 2academy: http://2academy.livejournal.com/tag/%D0%A1%D0%A0%D0%9F%D0%9F
Синтетическая метастратегия на основе ТРИЗ для решения психологических проблем.
В авторском блоге: http://fan-d-or.livejournal.com/113973.html
В сообществе 2academy: http://2academy.livejournal.com/tag/%D0%A1%D0%A0%D0%9F%D0%9F
СРПП - Стратегия Решения Психологических Проблем.
Синтетическая метастратегия на основе ТРИЗ для решения психологических проблем.
В авторском блоге: http://fan-d-or.livejournal.com/113973.html
В сообществе 2academy: http://2academy.livejournal.com/tag/%D0%A1%D0%A0%D0%9F%D0%9F
Синтетическая метастратегия на основе ТРИЗ для решения психологических проблем.
В авторском блоге: http://fan-d-or.livejournal.com/113973.html
В сообществе 2academy: http://2academy.livejournal.com/tag/%D0%A1%D0%A0%D0%9F%D0%9F
</>
Моделируем метафоры (2) Вступительная метафора к «Структуре магии»
metanymous в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://metapractice.livejournal.com/369777.html
Оригинал взят у metanymous в Анализ вступительной метафоры к «Структуре магии»
Оригинал взят у metanymous в Анализ вступительной метафоры к «Структуре магии»
Оригинал взят у meta_eugzol в Анализ вступительной метафоры к «Структуре магии»
Жил однажды на свете принц, который верил во все, кроме трех вещей, в которые он не верил. Он не верил в принцесс, он не верил в острова, и он не верил в Бога. Отец принца, король, сказал ему, что таких вещей на свете не существует. Так, во владениях отца не было ни принцесс, ни островов и никаких признаков Бога; и принц верил своему отцу.
На основе одного прохода проанализировать эту метафору невозможно, поэтому сразу распишем всю онтологию, подсмотрев вперёд.
Принц вероятно общался с кем-то, кроме отца, или там книги читал, но вот что примерно он уяснил, параллельно всем этим разговорам с отцом, просто из своего культурного фона.
(1) Отец = Король = Повелитель местности
(2) Маг = Повелитель разума
(3) Бог = Повелитель реальности
Остров = Изолированный участок суши (наверное в тех книгах были картинки островов)
Принцессы = Волнующие существа (плюс тоже наверное были картинки)
Отметим, что Маг и Бог, конечно, гораздо более общие вещи, чем вполне конкретные Острова и Принцессы.
"Отец сказал ему и принц поверил" это типовая программа получения детских внушений. И хитрый ход с этим "ТОЛЬКО этих трёх вещей не существует". Это целых ТРИ внушения:
(4) Острова, Принцессы и Бог либо существуют вместе, либо не существует ни одно
(5) Вещи либо существуют, либо не существуют, в зависимости от того что сказал старший
(6) Острова, Принцессы и Бог не существуют
Но вот однажды принц сбежал из дворца и оказался в другой стране. И в этой стране он с любого места побережья мог видеть острова, а на этих островах странные, вызывающие волнение, существа, называть которые у него не хватило духу. В то время, как он был занят поисками лодки, к нему подошел человек в вечернем наряде.
Сенсорный опыт соответствующий картинке/описанию островов был получен. Сенсорный опыт соответствующий описанию принцесс как "волнующих существ" был получен, но в реале, видимо, отличались от того как они были на картинке, либо там были ещё дополнительные условия какие-то, поэтому засомневался. Ну, в любом случае, поверхностный слой убеждений (6) был разрушен под давлением сенсорного опыта, а более глубокий (4) остался. И это очень важная вещь. Что для Бога не было выявлено сенсорных признаков изначально, в отличие от островов и принцесс. Убеждение (5) пошатнулось, но не разрушилось до конца. Либо убеждение (5) не верное, либо просто Король не достаточно крутой/старшой.
- Это настоящие острова? – спросил юный принц.
- Разумеется, это настоящие острова, – ответил ему человек в вечернем платье.
- А эти странные волнующие существа?
- Это самые настоящие, самые подлинные принцессы.
- Тогда Бог тоже должен существовать! – воскликнул принц.
- Я и есть Бог, – ответил ему человек в вечернем наряде и поклонился.
Принц разрушил одно убеждение, но вновь открылся линии внушений "от старшего к младшему". Но чтобы чувак мог по ней парить мозг кто-то, кроме отца, он должен был специфическим образом "включиться" в неё. Он включился:
— присоединившись к сенсорному опыту; как и Король до этого присоединялся к ОТСУТСТВУЮЩЕМУ опыту, так сейчас маг присоединился к НАЛИЧНОМУ
— использовал оставшееся убеждение (4) + убеждение (5) + убеждение (3) + до-определил "Бог — это я"
Отличный ход! Перехватил инициативу. Он проделал с ним тоже самое, что раньше проделал Король, совместив как природное начало "отдавать приоритет сенсорному опыту", так и социальное начало "слушать старших". Присоединился к сенсорному опыту и там, где сенсорный опыт не имел прямых противоречий, дописал убеждение.
Принц не явно получает урок (исходя из абзаца выше, Бог = повелитель реальности, Бог = тот кто ему подтвердил наличие островов и принцесс):
(7) Изменения реальности = Совпадение сенсорного опыта + чьих-то слов, которые противоречат раннее существовавшим убеждениям
Юный принц изо всех сил поспешил к себе домой.
- Итак, ты вернулся, – приветствовал его король-отец.
- И я видел острова, видел принцесс и я видел Бога, – заметил ему принц с упреком.
Ну, принц такой, мол, ты больше не самый-крутой-старший.
Король отвечал непреклонно:
- На самом деле не существует ни островов, ни принцесс, ни Бога.
- Но я видел их!
- Скажи мне, во что был одет Бог?
- Он был в вечернем наряде.
- Были ли закатаны рукава его пиджака? - Принц вспомнил, что рукава были закатаны. Король улыбнулся.
- Это обычная одежда мага, тебя обманули.
Король пользуется наработками предшественника. На (4) никто не покушается. (5) тоже было подкреплено на предыдущем шаге. (6) было опровергнуто сенсорным опытом в части "островов и принцесс" (но их в данный момент не видно). Король использует вновь созданное убеждение (7)! Он указывает на сенсорный опыт и на слова, которые противоречат раннему убеждению "тот мужик с островной местности был Богом". Из культурного контекста той страны, в которой происходят события, известно, что Бог один (если Богов становится много, то это ведь уже Маги, потому что Бог самым-самым крутым должен быть). Таким образом убеждение (7) коллапсирует само на себя (если тот мужик Бог, тогда верно определение (7) "изменения реальности", тогда верны слова Короля, тогда он Маг; дабл-байнд по сути) и принц приходит к:
(8) Изменения разума = Совпадение сенсорного опыта + чьих-то слов, которые противоречат ранее существовавшим убеждениям
Тогда принц вернулся в другую страну, пошел на тот же берег и снова встретил человека в вечернем наряде.
- Король, мой отец, рассказал мне, кто вы такой, – заявил ему принц с возмущением. – Прошлый раз вы обманули меня, но на этот раз этого не пройдет. Теперь я знаю, что это ненастоящие острова и ненастоящие принцессы, потому что вы сами – всего лишь маг.
Здесь с принцем УЖЕ произошло важное изменение. Разрушено убеждение (5) под вновь наблюдаемым сенсорным опытом наличествующих островов и принцесс. Вдруг появилась градация "настоящие/не настоящие острова" и "настоящие/не настоящие принцессы". То есть именно прямо опровержение (5) — вещи получили возможность существовать независимо от чьих-то слов.
Человек на берегу улыбнулся в ответ:
- Ты сам обманут, мальчик мой. В королевстве твоего отца множество островов и принцесс. Но отец подчинил тебя своим чарам, и ты не можешь увидеть их.
Если (5) разрушено, тогда рушится и (4). Принц легко может сам вспомнить в королевстве отца таких же "не настоящих принцесс" и "не настоящие острова", не хуже чем те которые видит на месте. Но Бога не осталось. Исходя из ранее навязанного самим Королём убеждения (8), Маг доказывает, таким образом, что если Отец прав, то он сам Маг. Очередной дабл-байнд. А если он не прав, то тем более Маг (это следует из определения из культурного контекста Мага).
В раздумье принц вернулся к себе домой. Увидев отца, он взглянул ему прямо в глаза.
- Отец, правда, что ты не настоящий король, а всего лишь маг ?
- Да сын мой, я всего лишь маг.
- Значит, человек на берегу был Богом?
Всё же принцессы и острова видать в соседней земле более привлекательные. Поэтому принц, опять лишившись их натурального вида, пытается восстановить (4)-(5) и следом построить не противоречивую цепочку убеждений.
- Человек на берегу – другой маг.
- Я должен знать истину, истину, которая лежит за магией!
- За магией нет никакой истины, – заявил король.
Ну, здесь принц мог бы по-упираться и сказать, что человек на другом берегу, на самом деле Бог, который просто притворяется Магом. Это бы решило логическую дилемму. С другой стороны, если Бог притворяется Магом, то он уже не вполне Бог. Так что и эта линия не устойчива. Большая часть убеждений коллапсирует.
Принцу стало очень грустно. Он сказал "Я убью себя". С помощью магии король вызвал смерть.
Смерть стала в дверях и знаками подзывала к себе принца.
Принц содрогнулся. Он вспомнил о прекрасных, но ненастоящих принцессах и о ненастоящих, но прекрасных островах…
- Подожди,- сказал принц, – Ты, знаешь отец, мне кажется, я могу с этим примириться…
Король щелкнул пальцами и Смерть исчезла.
- Ну вот, мой сын, вот и ты становишься Магом!
(9) Существует лишь то, для чего есть сенсорный опыт
(10) Отец — маг, мужик на том берегу — маг, все — маги
На основе одного прохода проанализировать эту метафору невозможно, поэтому сразу распишем всю онтологию, подсмотрев вперёд.
Принц вероятно общался с кем-то, кроме отца, или там книги читал, но вот что примерно он уяснил, параллельно всем этим разговорам с отцом, просто из своего культурного фона.
(1) Отец = Король = Повелитель местности
(2) Маг = Повелитель разума
(3) Бог = Повелитель реальности
Остров = Изолированный участок суши (наверное в тех книгах были картинки островов)
Принцессы = Волнующие существа (плюс тоже наверное были картинки)
Отметим, что Маг и Бог, конечно, гораздо более общие вещи, чем вполне конкретные Острова и Принцессы.
"Отец сказал ему и принц поверил" это типовая программа получения детских внушений. И хитрый ход с этим "ТОЛЬКО этих трёх вещей не существует". Это целых ТРИ внушения:
(4) Острова, Принцессы и Бог либо существуют вместе, либо не существует ни одно
(5) Вещи либо существуют, либо не существуют, в зависимости от того что сказал старший
(6) Острова, Принцессы и Бог не существуют
Но вот однажды принц сбежал из дворца и оказался в другой стране. И в этой стране он с любого места побережья мог видеть острова, а на этих островах странные, вызывающие волнение, существа, называть которые у него не хватило духу. В то время, как он был занят поисками лодки, к нему подошел человек в вечернем наряде.
Сенсорный опыт соответствующий картинке/описанию островов был получен. Сенсорный опыт соответствующий описанию принцесс как "волнующих существ" был получен, но в реале, видимо, отличались от того как они были на картинке, либо там были ещё дополнительные условия какие-то, поэтому засомневался. Ну, в любом случае, поверхностный слой убеждений (6) был разрушен под давлением сенсорного опыта, а более глубокий (4) остался. И это очень важная вещь. Что для Бога не было выявлено сенсорных признаков изначально, в отличие от островов и принцесс. Убеждение (5) пошатнулось, но не разрушилось до конца. Либо убеждение (5) не верное, либо просто Король не достаточно крутой/старшой.
- Это настоящие острова? – спросил юный принц.
- Разумеется, это настоящие острова, – ответил ему человек в вечернем платье.
- А эти странные волнующие существа?
- Это самые настоящие, самые подлинные принцессы.
- Тогда Бог тоже должен существовать! – воскликнул принц.
- Я и есть Бог, – ответил ему человек в вечернем наряде и поклонился.
Принц разрушил одно убеждение, но вновь открылся линии внушений "от старшего к младшему". Но чтобы чувак мог по ней парить мозг кто-то, кроме отца, он должен был специфическим образом "включиться" в неё. Он включился:
— присоединившись к сенсорному опыту; как и Король до этого присоединялся к ОТСУТСТВУЮЩЕМУ опыту, так сейчас маг присоединился к НАЛИЧНОМУ
— использовал оставшееся убеждение (4) + убеждение (5) + убеждение (3) + до-определил "Бог — это я"
Отличный ход! Перехватил инициативу. Он проделал с ним тоже самое, что раньше проделал Король, совместив как природное начало "отдавать приоритет сенсорному опыту", так и социальное начало "слушать старших". Присоединился к сенсорному опыту и там, где сенсорный опыт не имел прямых противоречий, дописал убеждение.
Принц не явно получает урок (исходя из абзаца выше, Бог = повелитель реальности, Бог = тот кто ему подтвердил наличие островов и принцесс):
(7) Изменения реальности = Совпадение сенсорного опыта + чьих-то слов, которые противоречат раннее существовавшим убеждениям
Юный принц изо всех сил поспешил к себе домой.
- Итак, ты вернулся, – приветствовал его король-отец.
- И я видел острова, видел принцесс и я видел Бога, – заметил ему принц с упреком.
Ну, принц такой, мол, ты больше не самый-крутой-старший.
Король отвечал непреклонно:
- На самом деле не существует ни островов, ни принцесс, ни Бога.
- Но я видел их!
- Скажи мне, во что был одет Бог?
- Он был в вечернем наряде.
- Были ли закатаны рукава его пиджака? - Принц вспомнил, что рукава были закатаны. Король улыбнулся.
- Это обычная одежда мага, тебя обманули.
Король пользуется наработками предшественника. На (4) никто не покушается. (5) тоже было подкреплено на предыдущем шаге. (6) было опровергнуто сенсорным опытом в части "островов и принцесс" (но их в данный момент не видно). Король использует вновь созданное убеждение (7)! Он указывает на сенсорный опыт и на слова, которые противоречат раннему убеждению "тот мужик с островной местности был Богом". Из культурного контекста той страны, в которой происходят события, известно, что Бог один (если Богов становится много, то это ведь уже Маги, потому что Бог самым-самым крутым должен быть). Таким образом убеждение (7) коллапсирует само на себя (если тот мужик Бог, тогда верно определение (7) "изменения реальности", тогда верны слова Короля, тогда он Маг; дабл-байнд по сути) и принц приходит к:
(8) Изменения разума = Совпадение сенсорного опыта + чьих-то слов, которые противоречат ранее существовавшим убеждениям
Тогда принц вернулся в другую страну, пошел на тот же берег и снова встретил человека в вечернем наряде.
- Король, мой отец, рассказал мне, кто вы такой, – заявил ему принц с возмущением. – Прошлый раз вы обманули меня, но на этот раз этого не пройдет. Теперь я знаю, что это ненастоящие острова и ненастоящие принцессы, потому что вы сами – всего лишь маг.
Здесь с принцем УЖЕ произошло важное изменение. Разрушено убеждение (5) под вновь наблюдаемым сенсорным опытом наличествующих островов и принцесс. Вдруг появилась градация "настоящие/не настоящие острова" и "настоящие/не настоящие принцессы". То есть именно прямо опровержение (5) — вещи получили возможность существовать независимо от чьих-то слов.
Человек на берегу улыбнулся в ответ:
- Ты сам обманут, мальчик мой. В королевстве твоего отца множество островов и принцесс. Но отец подчинил тебя своим чарам, и ты не можешь увидеть их.
Если (5) разрушено, тогда рушится и (4). Принц легко может сам вспомнить в королевстве отца таких же "не настоящих принцесс" и "не настоящие острова", не хуже чем те которые видит на месте. Но Бога не осталось. Исходя из ранее навязанного самим Королём убеждения (8), Маг доказывает, таким образом, что если Отец прав, то он сам Маг. Очередной дабл-байнд. А если он не прав, то тем более Маг (это следует из определения из культурного контекста Мага).
В раздумье принц вернулся к себе домой. Увидев отца, он взглянул ему прямо в глаза.
- Отец, правда, что ты не настоящий король, а всего лишь маг ?
- Да сын мой, я всего лишь маг.
- Значит, человек на берегу был Богом?
Всё же принцессы и острова видать в соседней земле более привлекательные. Поэтому принц, опять лишившись их натурального вида, пытается восстановить (4)-(5) и следом построить не противоречивую цепочку убеждений.
- Человек на берегу – другой маг.
- Я должен знать истину, истину, которая лежит за магией!
- За магией нет никакой истины, – заявил король.
Ну, здесь принц мог бы по-упираться и сказать, что человек на другом берегу, на самом деле Бог, который просто притворяется Магом. Это бы решило логическую дилемму. С другой стороны, если Бог притворяется Магом, то он уже не вполне Бог. Так что и эта линия не устойчива. Большая часть убеждений коллапсирует.
Принцу стало очень грустно. Он сказал "Я убью себя". С помощью магии король вызвал смерть.
Смерть стала в дверях и знаками подзывала к себе принца.
Принц содрогнулся. Он вспомнил о прекрасных, но ненастоящих принцессах и о ненастоящих, но прекрасных островах…
- Подожди,- сказал принц, – Ты, знаешь отец, мне кажется, я могу с этим примириться…
Король щелкнул пальцами и Смерть исчезла.
- Ну вот, мой сын, вот и ты становишься Магом!
(9) Существует лишь то, для чего есть сенсорный опыт
(10) Отец — маг, мужик на том берегу — маг, все — маги
А воображение к чему относится?
Дочитали до конца.